Das 128-MB-Monster von Gainward kostet wirklich nur 299,- EUR! [Archiv]

Unregistered

2002-01-07, 18:43:07

Leonidas hatte im News-Teil ja angezweifelt, ob der günstige Preis des 128-MB-Monsters in Gainwards online-shop für die Gainward GeForce3 PowerPack !!! Ti/500 Jumbo mit 128 MB DDR-RAM und Video-out wirklich nur 299,- EUR sei.

Klar ist er das! :)

Bestätigt wird dieser Preis, wenn man auf den Info-Button neben dem Angebot klickt:

http://www.gainward.de/shop/shop.html

“At an expected street price of less than € 300 incl. VAT a GeForce3 Ti-200 GPU in combination with Gainward’s unique “128MB High-Performance/Wide-Bandwidth” hardware design offers by far today’s best price/performance ratio,” commented Hans-Wolfram Tismer, Gainward’s Managing Director Europe.

http://www.gainward.de/press/geforce3_ti-200_128mb.html

Etienne

2002-01-07, 21:02:49

Jetzt nur noch auf die benches warten. wenn man bedenkt, dass die Asus T2 Deluxe versionen ca. 250-300 € kosten... nicht schlecht, wobei ich aber die asus vorziehen würde

smallB

2002-01-07, 21:11:20

ist aber eine gf3ti200 oder? Würde sich die karte lohnen, also im vergleich zu einer radeon8500?

2002-01-07, 21:59:03

Originally posted by smallB
ist aber eine gf3ti200 oder? Würde sich die karte lohnen, also im vergleich zu einer radeon8500?

Wieso? Wegen des vielen RAMs? Das ist derzeit ungenutzt.

Aber dennoch ein heisser Preis.

Willi

2002-01-07, 23:26:19

Man könnte aber bei manchen Leuten sagen
" Meine Grafikkarte hat mehr Ram als dein PC"

;D ;D ;D

Kai

2002-01-08, 00:03:45

Originally posted by Willi
Man könnte aber bei manchen Leuten sagen
" Meine Grafikkarte hat mehr Ram als dein PC"

;D ;D ;D

Na das wär's mir ja glatt wert 300 Euro auszugeben ;)

Quasar

2002-01-08, 02:42:41

Das hatte ein Freund von mir früher mal gemacht....ich hatte noch glücklich meinen 386er mit 4MB und bin prima damit längsgekommen...und der Schweinepriester kauft sich ne Matrox Millenium mit ebenfalls 4MB...

Da hab ich wohl schon doof geguckt, aber als er dann noch das 4MB Erweiterungsmodul hatte, und plötzlich seine Mist-Graka DOPPELT soviel RAM wie mein ganzer PC hatte, wurd mir doch schon komisch...

Heute hat er das Teil (Gesamtkosten 1600DM) in ner Vitrine und betet jeden Abend um Vergebung für seine Dummheit ;)

Leonidas

2002-01-08, 09:41:17

Kann sein, ich halte es aber nach wie vor für einen Fehler. Sie Dir die Preise der anderen Gainward-Karten an. Die billigste andere GF3-Karte kostet mit nur 64MB über 320 EURO. Ich glaube nicht, daß ausgerechnet die günstige Karte die 128MB-Ausführung sein kann.

Ich frag mal bei Gainward nach.

mike49

2002-01-08, 12:45:45

Das ist schon richtig so mit dem Preis.

Leonidas

2002-01-08, 12:59:46

Hab nachgefragt: Preis stimmt definitiv.

Die Preise der anderen Karten werden nächste Woche gesenkt, so daß auch das Preisgefüge wieder passt. Deswegen ist momentan die GF3/128MB die billigste von allen, das klärt sich aber nächste Woche.

Nordmann

2002-01-08, 13:01:32

Was haltet ihr von der Karte generell ??? Mal abgesehen von dem Preis... sind die 128MB nicht irgendwo in den Sand gesetzt oder profitiert die Karte davon wirklich so sehr?

MFG... Björn

Zitrone

2002-01-08, 13:05:00

Bringen dürfte es kaum etwas...

Skinner

2002-01-08, 13:21:20

Originally posted by Zitrone
Bringen dürfte es kaum etwas...

das würde ich nicht sagen... es hängt davon ab was die zukünftigen spiele an texturen mitbringen (z.B. Unreal 2)

Unregistered

2002-01-08, 13:55:14

@Leonidas:

Jetzt, wo Du weisst, dass der Preis stimmt, würde ich an Deiner Stelle die meldung im Newsteil aber endlich überarbeiten! ;)
Da suggerierst Du nämlich imer noch, dass der Preis nicht stimmt. Und die meisten Leser dieser Meldung werden diesen Thread im Forum sowiso nicht lesen und werden somit irregeführt...

Haarmann

2002-01-08, 17:14:57

Die Karte is ned empfehlenswert...
Das mehr an RAM wird dann wohl ein weniger an OC zur Folge haben... Ergo ist 64MB RAM da, welches leer bleibt, dafür aber nen paar MHz frisst...
Aber solange die anderen Karten deswegen billiger werden ;-)...

Quasar

2002-01-08, 18:14:28

Wer weiß....vielleicht is man irgendwann nochmal dankbar für jedes quäntchen an Graka-Ram, das man hat....

2002-01-08, 18:43:20

Wenn man keine Texturkompression nutzt, dann könnten 128MB schon von Vorteil sein.
Aber mit TC kriegst du das nicht voll.

daganjamanpope

2002-01-08, 20:42:13

wenn DIESE Karte 300 euro kostet dann will ich mal die andere Preise sehen denn ich glaube kaum das es dann die GF3 mit 64mb für ca. 150-250 Euro gibt,.... wie sieht das denn aus ;)
dann muessen die anderen Firmen ja voll unter druck stehen was dann die Preise angeht , und ich glaub kaum das ASUS dann die Preise extrem senkt,....

Quasar

2002-01-08, 22:12:30

@ow:

3D-Texturen....

aths

2002-01-08, 22:16:12

Ich vermute, dass ein möglicher "Schaden" von 128 MB RAM auf jeden Fall geringer ist, als ein denkbarer zukünftiger Nutzen.

moncheeba

2002-01-08, 23:33:16

Originally posted by daganjamanpope
wenn DIESE Karte 300 euro kostet dann will ich mal die andere Preise sehen denn ich glaube kaum das es dann die GF3 mit 64mb für ca. 150-250 Euro gibt,.... wie sieht das denn aus ;)
dann muessen die anderen Firmen ja voll unter druck stehen was dann die Preise angeht , und ich glaub kaum das ASUS dann die Preise extrem senkt,....

denke nicht dass die preise der anderen gainwards so sehr niedriger liegen werden,wird nur knapp gestaffelt werden.
und asus hat seine preise fast noch nie an dem gefüge der mitanbieter gerichtet,deswegen sind sie mir auch irgendwie unsympatisch,aber erfolgreich sind sie...

Leonidas

2002-01-09, 05:00:42

2002-01-09, 12:34:52

Originally posted by Quasar
@ow:

3D-Texturen....

Hab bei deren extremer Nutzung doch glatt vergessen, dass es sowas gibt;);)

Unregistered

2002-01-09, 15:12:20

Karten mit GeForce 3 Ti200 gibt's inzwischen von fast JEDEM Hersteller für ca. 250,- €.

Auch die von ASUS kriegt man schon für diesen Preis:

http://www.hartwarehunter.de/index.html?id=productsearch&query=GeForce3

daganjamanpope

2002-01-09, 18:58:12

wie schon gesagt, man muss die benches abwarten und dann mal schauen..
ich hoffe ja immer noch auf ein benchdemo von der unreal2 enginge... wenn die daas dann mit der 128er testen wäre ich gespannt

Unregistered

2002-01-10, 19:05:14

Originally posted by daganjamanpope
ich hoffe ja immer noch auf ein benchdemo von der unreal2 enginge... wenn die daas dann mit der 128er testen wäre ich gespannt

Aber auch ein Benchdemo von Unreal2 wäre ist nicht unbedingt repräsentativ für das komplette Spiel.
Das war bei Quake3 auch schon so: die normalen Benchdemos von Quake3 machten auch keinen grossen Unterschied zwischen 32MB- und 64MB-Karten. Trotzdem gibt es in Quake3 durchaus Maps, die bei vollen Textureinstelungen deutlich von einer 64MB-Karte profitieren und auf 32MB-Karten nicht ganz so flüssig laufen. Ist also nicht unwahrscheinlich, dass sich diese Grenze bei Unreal2 zu 128MB-Karten verschiebt.

2002-01-10, 19:17:01

Originally posted by Unregistered

Trotzdem gibt es in Quake3 durchaus Maps, die bei vollen Textureinstelungen deutlich von einer 64MB-Karte profitieren und auf 32MB-Karten nicht ganz so flüssig laufen.

Das trifft aber nur nur bei ausgeschalteter Texturkompreesion zu. Dann liegt die Texturmenge einiger Levels über 32MB.

daganjamanpope

2002-01-11, 16:54:48

Originally posted by ow

Das trifft aber nur nur bei ausgeschalteter Texturkompreesion zu. Dann liegt die Texturmenge einiger Levels über 32MB.
da stimme ich zu aber wenn die einen bench zeigen der die 128 komplett nutzt in bezug auf die Polygone also eine FUER die karte gebastelete techdemo wär doch kewl ;)

Gargamel

2002-01-11, 18:57:06

Ich glaube nicht, dass ubedingt viel Graka-Speicher in der Zukunft von nutzen sein werden. Ich denke, da es immer Leistungsfähigeren Hauptspeicher geben wird (DDR 333 steht vor der Tür) und der Hauptspeicher immer größer wird (in einem Jahr sind über 1 GB Hauptspeicher vielleicht normal), werden Karten mit 64 MB völlig ausreichen. Denn der Hauptanteil an Texturberechnung wird eh im Hauptspeicher abgelegt und abgerufen.

daganjamanpope

2002-01-12, 22:14:09

Originally posted by Gargamel
Ich glaube nicht, dass ubedingt viel Graka-Speicher in der Zukunft von nutzen sein werden. Ich denke, da es immer Leistungsfähigeren Hauptspeicher geben wird (DDR 333 steht vor der Tür) und der Hauptspeicher immer größer wird (in einem Jahr sind über 1 GB Hauptspeicher vielleicht normal), werden Karten mit 64 MB völlig ausreichen. Denn der Hauptanteil an Texturberechnung wird eh im Hauptspeicher abgelegt und abgerufen.
mhhh man wird sehen was das neue jahr bringt, aber ist ddr333 nicht fuer die p4 boards ?? ich meine schon....

Razor

2002-01-12, 23:38:11

4xAA bei 1600x1200x32 (oder eben 8xAA bei 800x600x32 ;-) ?
Da brauchts dann sicher 128MB, zumindest aber mehr als 64MB, insofern machen die 128MB schon Sinn (erst recht, wenn man vielleicht doch mal zur 64Bit-Farbtiefe kommt, aber sicher nicht mit dem NV25 ;-)...

In diesem Sinne

Razor

daganjamanpope

2002-01-12, 23:48:08

Originally posted by Razor
4xAA bei 1600x1200x32 (oder eben 8xAA bei 800x600x32 ;-) ?
Da brauchts dann sicher 128MB, zumindest aber mehr als 64MB, insofern machen die 128MB schon Sinn (erst recht, wenn man vielleicht doch mal zur 64Bit-Farbtiefe kommt, aber sicher nicht mit dem NV25 ;-)...

In diesem Sinne

Razor
zeitfaktor ? *g*

Razor

2002-01-13, 00:00:17

Wie Zeitfaktor ?
???

Eine gf3 mit 128MB wäre heute (!) technisch in der Lage bei 1600x1200x32 ein 4xAA zu realisieren (geht mit 64MB nicht !). Sicher wäre die Performance ziemlicher Müll, aber das steht auf einem anderen Blatt...

Drücken wir es so aus, für die gf3ti200 machen 128MB sicher KEINEN Sinn !
;-)

In diesem Sinne

Razor

Major J

2002-01-13, 00:06:55

Thowe

2002-01-13, 00:10:54

FSAA sollte Quadratisch sein

also nach 4fach kommt ...

... nicht 8fach

... sondern 9fach, nur mal so am Rande bemerkt :D

Razor

2002-01-13, 00:20:33

Na dann erklär mir mal das 6xFSAA der R8500, Thowe...
(ist dann ja wohl auch nicht 'quadratisch', oder ?)
;-)

Razor

Thowe

2002-01-13, 00:24:16

nö, deshalb ja auch sollte

wobei 6fach wohl noch besser als 8fach dastehen mag

Razor

2002-01-13, 01:13:25

Und warum sollte es besser darstehen ?
???

Schließlich ist 2x3 genauso wenig 'quadratisch', wie 2x4, oder ?
(und erzähl mir jetzt bitte nicht, daß 2x3 'quadratischer' ist !)
;-)

Razor

Thowe

2002-01-13, 01:38:44

*erzähl*

weil 2x3 'quadratischer' ist :D

ernsthaft dürfte es zwischen 2x3 und 2x4 kaum einen Unterschied geben.

Wird die Praxis aber noch zeigen. Wobei ich auf 16fach warte.

Razor

2002-01-13, 02:32:20

Der Unterschied zwischen 2x2 und 2x3 ist ja auch nicht so dolle, also glaub ich Dir mal...
:D

Also warten wir fröhlich auf 16x !
*wart* *schau-auf-die-Uhr* Immer noch nix ?
;D

Bis denne

Razor

Xmas

2002-01-13, 04:53:25

Razor, ich bezweifle dass du jemals 2x3 Antialiasing gesehen hast...

AA sollte nicht quadratisch sein, sondern überhaupt kein festes Raster haben. Am besten sogar überhaupt kein Raster :D
Ich warte jedenfalls nicht auf "16x Antialiasing" ;)

Razor

2002-01-13, 05:28:24

Bezweifeln kannst Du das gerne, Xmas,auch wenn es nicht der Wahrheit entspricht...

Erstens gibt's viele, viele Shot's da draußen und zweitens kann ich das seit kurzem sogar 'live' in Augenschein nehmen.
Nur mal so ganz nebenbei...
;-)

Ich hab' nun auch lang genug 'gewartet' und begnüg mich mit dem, was da ist !
:D

In diesem Sinne

Razor

Xmas

2002-01-13, 06:23:06

Razor, die Schreibweise 2x3 hat eine gewisse implizite Bedeutung, genauso wie z.B. 800x600.

daganjamanpope

2002-01-13, 11:15:12

Originally posted by Razor

Erstens gibt's viele, viele Shot's da draußen und zweitens kann ich das seit kurzem sogar 'live' in Augenschein nehmen.
Nur mal so ganz nebenbei...
;-)
In diesem Sinne

Razor
wie live ??

Thowe

2002-01-13, 11:38:27

Ok, ok, genauer:

Quadratisch bezog ich natürlich auf OrderedGridMultisampling oder die anderen Verfahren die nVidia verwendet, wie Quincunx. Bei 8 Samples kann man da ja nur 1x8 oder 2x4 Grids nehmen.

ATI verwendet verschiedene SamplePatterns die nicht regelmässig angordert sind, hier bietet sich auch 8fach an. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass das zusammen mit der z-Buffer Kompression von nVidia probleme geben könnte.

Ich halte übrigens 4x soviel Samples immer für besser als jedes Verfahren mit den wenigeren, da dann die SampleFrequenz entlang jedes Richtungsvektors immer höher ist. Was allerdings eine genügend hohe Bandbreite vorraussetzt oder einen TBR.

Die Sampleposition sollte aber kein Regelmässiges Muster aufweisen um Moiré-Effekte zu vermeiden.

Wobei, noch mal am Rande bemerkt, Aliasing-Artefakte sieht man auf LCD-Panels wesentlich deutlicher als auf Monitoren. Deshalb muss FSAA in Zukunft eine verstärkte Rolle spielen.

CRTs mildern Artefakte von sich her durch die Tiefpaßfunktion des Videoverstärkers (h), bzw. die Gaußfunktion des Elektronenstrahls (v) und durch hf-Rauschen durch die Lochrastermaske.

Die 16fach (20, 25, 36, 49 oder mehr) FSAA bezog ich natürlich völlig objektiv :D auf den Kyro-Nachfolger.

@Xmas, recht hasst du. Also wie damals bei der Vectrex, das ja ein Vektor(Grafik)-Display hatte.

So genug geplaudert.

daganjamanpope

2002-01-13, 11:43:36

Originally posted by Thowe

Die 16fach (20, 25, 36, 49 oder mehr) FSAA bezog ich natürlich völlig objektiv :D auf den Kyro-Nachfolger.

:D also kyro nachfolger sachste ;) mhhh muss ich mich mal umhören denn das hört sich interessant an da kyro2 ja schon nich sooo schlecht war wie gedacht ;)

Razor

2002-01-13, 14:30:11

Na ja, also irgendwie gings hier doch um 'ne 128MB gf3ti200...

Dazu: Ist Unsinn !
;-)

Dann ging es um den Sinn oder Unsinn von 128MB...

Dazu: Macht in Verbindung mit höheren Auflösungen, höherer Farbtiefe und/oder komplexeren AA-Algorythmen durchaus sinn !

WIE zukünftig AA in den Chips implementiert wird, steht ja wohl noch n den Sternen (gilt für ALLE Hersteller, oder weiß jemand zufällig GENAU, wie der zusätzliche AA-Mudus der gf4 funktioniert ?
Somit dürfte es doch wohl noch etwas verfrüht sein, zu sagen, was sinnvoll ist, und was nicht, gell ?
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Ja, live: Karte im Rechner mit Bild auf dem Monitor (aber nicht bei mir zu Hause ;-)...

daganjamanpope

2002-01-13, 14:38:02

Originally posted by Razor

P.S.: Ja, live: Karte im Rechner mit Bild auf dem Monitor (aber nicht bei mir zu Hause ;-)...
hui, wer hat die denn jetzt schon ? und was gibt die so her im vergleich z.b. zu einer "normalen" gf3 ?

Xmas

2002-01-13, 16:45:02

Razor sprach von einer R8500, auf der er 6x SmoothVision live gesehen hat (aber eben kein 2x3 Antialiasing!;))

BTW, Thowe, wieso wartest du eigentlich auf 16x (bzw. 4x4) Antialiasing, obwohl du es schon lange haben könntest? :D
Wenn auch nur in 800x600x16bit, mit alten Treibern...

daganjamanpope

2002-01-13, 18:38:42

Originally posted by Xmas
Razor sprach von einer R8500, auf der er 6x SmoothVision live gesehen hat (aber eben kein 2x3 Antialiasing!;))

BTW, Thowe, wieso wartest du eigentlich auf 16x (bzw. 4x4) Antialiasing, obwohl du es schon lange haben könntest? :D
Wenn auch nur in 800x600x16bit, mit alten Treibern...
mhhhh seh ich ein ;);D

Thowe

2002-01-13, 19:05:19

Originally posted by Xmas
BTW, Thowe, wieso wartest du eigentlich auf 16x (bzw. 4x4) Antialiasing, obwohl du es schon lange haben könntest? :D
Wenn auch nur in 800x600x16bit, mit alten Treibern...

Hmmm, also ich denke du beziehst das auf die R8500 mit ihrem FSAA als 2x to 16x Programmable Grid. Aber da hatte ATI ja schon selbst gesagt, dass jedes Spiel unspielbar wird.

Xmas

2002-01-13, 23:18:36

Ne, ich beziehe mich nicht auf die R8500...;D ich meine 4x4 OGSS. Das konnte ich mir schon live anschauen (und könnte es heute noch, mit altem Treiber)

Thowe

2002-01-14, 00:33:37

Originally posted by Xmas
Ne, ich beziehe mich nicht auf die R8500...;D ich meine 4x4 OGSS. Das konnte ich mir schon live anschauen (und könnte es heute noch, mit altem Treiber)

Ah, aso.

Unregistered

2002-01-14, 01:38:04

also ich habe mir eine bei avitos bestellt da kostet die karte nur 270 euro!!!!!!!!!!!!!!also scheiss egal ob 128mb nützt oder nich ist günstig !!

Xmas

2002-01-14, 02:28:20

Hm, also wenn ich mir das recht überlege...
Karte kaufen, Detonator 3 draufklatschen, Spiele mit 1024x768x32bit und 4x4 OGSS spielen...cool! ;D;D

Thowe

2002-01-14, 11:06:24

Klar Quake3 auf HQ++ :D

daganjamanpope

2002-01-15, 15:09:57

naja aber wenn man gf3 hat mit 64mb dann bracuh net ne 128er nur weil sie verhältnis maessig billiger ist ;)

Razor

2002-01-15, 16:39:39

@Xmas

Nun häng Dich doch nicht an den 2x3 auf...
Sagen wir einfach, daß das 'zufällige' 6-Sample-Raster nicht besser ausgesehen hat, als der 4x'mix' der gf3.
Aber auf jeden fall war's 'hübscher' (ohne aniso vor allem schärfer ;-), als das 4xogms...
(aber Performance-Seitig NICHT zu ertragen ;-)

Und was Dein '4x4 OGSS' angeht...
Viel Spaß beim Abmalen eines Frames, solange das nächste aufgebaut wird !
;D

Bis denne

Razor

Razor

2002-01-15, 16:40:52

@Unreg.

270€ ist nicht sooo teuer, aber auch nicht sooo billig !
Also nur wegen der 128MB würd' ich die sicher net kaufen...
;-)

Razor

daganjamanpope

2002-01-20, 12:13:13

Originally posted by Razor
@Unreg.

270€ ist nicht sooo teuer, aber auch nicht sooo billig !
Also nur wegen der 128MB würd' ich die sicher net kaufen...
;-)

Razor
ich würde die nur kaufen, wenn ich ne TNT2 hätte und eh ne gf3 kaufen wollte..... dann ja