Radeon 8500 zu langsam...

[MaxSPL]

Hi Leutz...

habe mir mal die Benchmarks der Madonion.com angeschaut...

Bei dem 3D Accelerator Comparison bin ich nur auf 101% ..???

Warum denn das, das ist doch ein Durchschnittwert der 1000er Athlons...

Und ich habe eine 1430er, da müsste ja theoretisch mehr bei mir drinsein, oder?

MfG Craxmaster

[Exxtreme]

Hallo.
Die "Benchmarks" von Madonion haben mit der wirklichen Reallife-Leistung soviel zu tun wie ein Suppenhuhn mit einem Fahrradschlauch ;). An deiner Stelle würde ich mir über irgenwelche Zahlen von irgendwelcher Madonion-Software keine Gedanken machen. Diese Software taugt mehr als Stabilitätstest für übertaktete Rechner.

Gruß
Alex

P.S. warum du so niedrige Werte bekommst weiss ich leider nicht.

[SatHopper]

Hi !

Der Wert 101% bezieht sich soweit ich weiss auf die gleiche 3D-Karte, also Radeon 8500 und auf den gleichen Prozessor. Zumindest die erste Maske zeigt dieses Ergebnis an. Welche Werte hast Du denn ?
Zwar ist der 3DMark tatsächlich nicht Maß aller Dinge aber zur Zeit ist die R8500 definitiv die schnellste 3D-Karte im 3DMark2001 !
Eventuell hast Du noch Treiberreste der Vorgängerkarte oder ähnliches.

Gib einfach ein paar Details....

Grüße

SatHopper

[SatHopper]

Uups...

hab gerade gesehen das Du die Werte ja angegeben hast :)
Unter welchem Betriebssystem hast Du diese Werte erhalten ?? Bei mir kommt unter WinXP und den neuesten Beta-Treibern (6011) zwischen 8200 und 8350 raus, das ganze bei einem AthlonXP1800+.
Deine Werte scheinen mir OK zu sein. Ich meine gelesen zu haben das die GF3-TI500 bei Default-Werten auch nur so auf 7000-7500 Punkte kommt.

Mach Dir also keine Sorgen und schau Dir Games an. Bei mir läuft z.B. RTCW alles MAX mit Truform auch unter 1280x1024 noch butterweich und darauf kommt es doch an oder ?

CU
SatHopper

[2B-Maverick]

joooo.... Werte sind OK.

selbst mit den 6011er Treibern komme ICH gerade mal auf 7258 Punkte. Bei einem ähnlichen System :(

CU :)
Markus

[Unregistered]

Hallöchen

@2B-Maverick

Machst du alle Tests?

Völlig blödes Program

Wenn ich nur die ersten 3 Gametests mache komme ich auf 7401 Marks, aber wenn ich die ersten 4 Gametests mache komme ich auf 8323 Marks.

Heisst das jetzt also alle Grafikkarten die das Naturdemo nicht abspielen können bekommen einen zu geringen wert?

Gruß Rayban


---------------------------------------------------
Mein System:
Athlon XP1600@1400 auf K7S5A mit 512 MB CL2 Apacer
ATI Radeon OEM (per BIOS und Bleistift auf 280/600) Treiberver. 9008
Win98SE

[2B-Maverick]

joo, alle Tests.... :(
Hab leider "nur" PC-133RAM CL2 und 1333MHz Prozzi :)

CU
Markus

[the_MAD_one]

Originally posted by Unregistered
Hallöchen

@2B-Maverick

Machst du alle Tests?

Völlig blödes Program

Wenn ich nur die ersten 3 Gametests mache komme ich auf 7401 Marks, aber wenn ich die ersten 4 Gametests mache komme ich auf 8323 Marks.

Heisst das jetzt also alle Grafikkarten die das Naturdemo nicht abspielen können bekommen einen zu geringen wert?

Gruß Rayban




Das is ja grad der blödsinn. Die 3d Marks werden aus dem fps durchschnitt der 4 gametests errechnet(die genaue formel fällt mir grad nicht ein), d.h. sobald einer der tests nicht geht gibts schon mal einige Punkte weniger. Oder wenn die festplatte mal kurz swapt ist das Ergebniss auch zu niedrig.

[Banshee]

Ich hab in 3dMark 2001 die selbe Punktzahl und da kotzt mich tierisch an weil ich einen gesehen hab der (angeblich) an die 9000 Punkte hat
aber ich hab auch nur Durchschnittlich 21 fps beim Nature Demo bei den Low Details zwischen 70 und 90 fps und den High Details so 50 fps
in Q3 habe ich unter 1024x768 bei vollen Details 180 fps.

In RTCW hatte ich auch mit meiner alten V5 keinerlei Probs nur AA hat zu viel Leistung verbraten!

[2B-Maverick]

@Banshee:
21fps in Nature?? mit welchen Treibern?
Versuch mal die 6011er (für XP) - die sind Spitze.
Bin damit von 34 (286er Treiber) auf 42 fps gekommen - schon merkbar die Beschleunigung.

CU
Markus

[Gohan]

Originally posted by Banshee

In RTCW hatte ich auch mit meiner alten V5 keinerlei Probs nur AA hat zu viel Leistung verbraten!

Was für Treiber hast du benutzt? Die Aussenlevel haben bei mir geruckelt wie sau...auf nem Athlon 1700+

In Quake 3 auch. Also muss es an meinen Treibern gelegen haben...

[MaxSPL]

Hab Win98 SE mit 9008er Treibern...

Genaueres unter "Mein System"

Aber trotzdem...


Das kann doch nicht sein, oder?

Liegt das vielleicht an meinem Speicher??? Hab SD PC133 CL3

sollte ich mir doch leiber cl2 zulegen? oder gleich xp und ddr???


Ich schaffe nichtmal die Leute, die einen 1000er Athlon haben...

Da habe ich doch was falsch gemacht, oder??


MfG MaxSPL

[MaxSPL]

Oder vielleicht an meinen Festplatten ???

Haben nur 5400 U/m und nicht am RAID angeschlossen...


MfG Craxmaster

[Exxtreme]

@ Craxmaster
Ein format c: wirkt öfter Wunder als man glaubt, hehe.

Gruß
Alex

[MaxSPL]

das IST der Test nach der "format c: /q" Aufgabe :rofl:

[2B-Maverick]

@Craxmaster:
Ich weiss echt nit, was Du hast......

Deine 74xx Punkte sind doch in Ordnung.
Ich komme auf 72xx Punkte. Zugegeben mit 279/279Mhz aber irgendwo müssen Deine 200Pts ja her kommen.

Nix für ungut, aber man kanns auch übertreiben :)

CU
Markus

[Banshee]

Hehe ich weiß net was ich gemacht hab aber meine R läuft auf einmal ziemlich sau geil!!!!

ich hab 200 Punkte ind 3dMark 2001 mehr und das Nature Demo läuft mit 35 fps!!!

Find ich klasse

Was die V5 betrifft:Ich hatte ne selbst gemachte BIOS Version und nen Treiber von irgendwelchen Freaks drauf d.h. ich kann dir leider nicht helfen :-(
Aber Probier doch mal n bisschen an den 3dfx Tools rumzubasteln das bringt teilweise enorm viel ich habs wenn ich minimum in den Tools eingestellt hab auf 100fps in Q3 geschafft

Musste selber ausprobieren weil die Texturen mit minimum absolut nicht mehr ansehlich sind.

[Banshee]

Achja was die Fps in den 3dMark 2001 disziplinen angeht die hatte ich etwas falsch gesagt: High Detail Spiele: 60-80 fps im Schnitt
Low Detail Spiele : 120-150 fps im Schnitt
Nature Demo : 35 fps im Schnitt

[Banshee]

(schon wieder ich)
@ Craxmaster ganz am Anfang bezügler der 102%
Ich hab das mal ausprobiert dein eigener Rechner hat IMMER 100%
Dann kommen die andere Hardware wenn jetzt zB ne Radeon schneller gebencht hat als deine hat die zB 112% oder eine die schlechter ist nur 95%,kapisch?
Es kommt also darauf an welchen Rang du hast und wieviel % du weniger als die beste Graka hast ich hab zB 100% (logischer weise) und ne TI 500 hat die selbe Leistung wie ich also auch 100% und ne andere Radeon ist erster mit 102%.

Genauso bei den CPUs da check ich des nur net ganz weil mein XP 1700+ 21% Weniger hat als der normale XP 1700+(komisch oder?) nicht geclockt nix (scheiss da!) wenn mein CPU genauso schnell wäre wie der Normale hätte ich laut Madonion 8200 Punkte.

Ich weiß net wie des funktzt aber ich wurde nach Mhz eingestuft also nach dem "normalen" Athlon mit 1400Mhz!

[KnochMarc]

Beim 3dmark2000 gab es doch mal den Trick, den Bench zweimal zu starten. Man bekam im zweiten Durchlauf noch paar pünktlis mehr.
Vielleicht hilft des auch beim 2K1. Ich mach das immer so, obwohl ich das nur beim 2Ker getestet habe ;)

btw: 760x Punkte mit TB1.33,512mb apac.ddr und ECS_K7S5A und R8.5k auf 290/275 (98SE 7206)

Die fehlenden Punkte gehen glaube ich auf das Konto von eurem SDR-Ram. Wobei mich wundert das 'Unregisterd' dann weniger bekommt als ich ;)
Könnte an den 9008 liegen.

Und sonst: XP kostet doch auch noch Pünklis, oder?

Allemal sinnloser Bench. Damit kann man gerade mal checken ob man irgendwelche Chipsatztreiber(4in1 z.B.) oder die Grakatreiber richtig installiert hat und voll unter Niveau liegt. Sonst voll fürn Arsch

[Unregistered]

@KnochMarc
-----------------------------------------------------------------
Wobei mich wundert das 'Unregisterd' dann weniger bekommt als ich
Könnte an den 9008 liegen.
-----------------------------------------------------------------

Wieso weniger ???

8323 < 760X = richtig
8323 = 760X = falsch
8323 > 760X = noch falscher

hmm... meine Lehrerin hätte mir ne glatte 6 dafür gegeben, glaub ich.

Dein Text hätte lauten müssen:

Wobei mich wundert das 'Unregistered' dann mehr bekommt als ich
Könnte an 9008 liegen oder an dem schnelleren Prozi oder an dem oc des Kartenspeichers auf 300. Oder an allem zusammen???

Gruß

Rayban

[WhiteVelvet]

<< Und sonst: XP kostet doch auch noch Pünklis, oder? >>

Kann mal wohl sagen, bei mir hats ganze 1000 Punkte gekostet. Hatte gestern XP drauf, gelacht und wieder Win98SE aufgespielt...

[KnochMarc]

@RayBan
uupps...bekackter 3dmark

hab nur gelesen das du auf 7400 Punkte kommst wenn du 4 Tests machst und weitergedacht statt gelesen. ;)

Schon OK, das passt dann auch wieda

[MaxSPL]

Hab jetzt gelesen, dass man mit den neuen 9008 bzw 9011ern mehr aus dem Nature rausholen kann...

Stimmt !

Trotzdem...

Hab einen Test gelesen bei irgendeinen Hardware TestSeite...

Da hatte ein Duron 1000 ca. 40fps... MIT DEN ALTEN TREIBERN...

Jetzt habe ich ca. 40fps MIT DEN NEUEN...

Kann das an meinem Speicher liegen ???



MfG Craxmaster

[Banshee]

Ich will ja nicht sagen das ich GEIL auf Performence wär oder sone Scheisse ........ aber ich MUSS diese Treiber haben wo krieg ich die???

Das sind doch sicherlich keine offiziellen oder?

Ah und noch ne Frage 3dMark 2001 ist SCHEISSE das erkennt meinen XP 1700+ nicht und sag zwar XP/MP/4 1466Mhz aber ich liege knapp 20% hinter meiner eigentlichen Leistung!!!!

Das kann doch nur heißen, dass 3dMark 2001 in diesem Falle betrügt!
(für alle die nicht kapiert haben warum: eigentlich müsste der XP 1700+ genauso schnell sein wie ich isser aber nicht d.h. ich wurde nach MHz eingestuft und nicht nach Tempo was auch die um mich herum platzierten CPUs andeuten...)

Also verlasst euch nicht drauf!
(Vielleicht liegt das aber auch daran das 3dMark 2k1 nicht für den XP ausgelegt ist)