schnelle Frage zu AA-Modi...

[Razor]

Hallo, liebe Experten !
Hätte da ein kleines Problem, bei dem Ihr vielleicht weiterhelfen könntet...
Wäre Euch wirklich dankbar dafür.
:massa:

Also, ich habe mir die AA-Modi des Deto52.14 angeschaut und bekanntlich sind diese ja nun anders, als noch bei den 45.xx. U.a. fehlt dort der 4xS-Modus und noch so einige mehr. Den RivaTuner mag ich nicht benutzen (ist zwar gut, aber schreibt mir viel zu viele Reg-Werte) und der aTuner kann mit den 5x.xx noch nicht allzu viel anfangen... so habe ich mir denn die Modi selber angeschaut und die Unterschiede heuas gearbeitet.
Interpretieren kann ich diese jedoch nicht.

Und da kommt Ihr ins Spiel !
(wer hätte das gedacht)

Ob Ihr mir nun sagen könntet, welches Muster welchen (tatsächlichen) Modi entspricht ?
Wäre wirklich äusserst lieb von Euch...

Razor

Also anhängend die ganzen Modi:
- der erste Teil enthält die sichtbaren ControlPanel-Modi
- der zweite Teil eben die über das CP nicht anwählbaren Modi
Teil angezeigt tatsächlich

1 0x off (Mode00)
1 2x 2xRGMS (Mode0E)
1 2xQ 2xQ (Mode0F)
1 4x 4xOGMS (Mode10)
1 6x ? (Mode17)
1 8x ? (Mode19)

2 --- 4xS ? (Mode13)
2 --- ? (Mode14)
2 --- ? (Mode16)
2 --- ? (Mode18)

[aths]

Dieser Subpixel-Tester alleine taugt nicht viel. Wichtiger sind noch "echte" Screenshots, z.B. mit Tommtis AA-Tester in der Alternativ-Ansicht ("Z" drücken.)

Die Bilder hier zeigen die bekannten Modi: 12x, 8xS, aber auch 4xS. Mit aTuner müsste 4xS eigentlich funzen, bei mir tut's das jedenfalls.

[Razor]

OK, danke aths.
8xS, 12x und 4xS werde ich wohl zuordnen können...
Aber was ist das für ein Modus mit den jeweils versetzten einzelnen Subpixeln ?
(das dritte Bild von unten)
:???:

Und um die Verwirrung nun komplett zu machen:
Habe noch mehr Modi gefunden, deren Anordnung mir nun überhaupt nichts sagt...

Wie dem auch sei, wäre also folgende Zuordnung der obigen Zusammenstellung richtig ?
Teil angezeigt tatsächlich

1 0x off (Mode00)
1 2x 2xRGMS (Mode0E)
1 2xQ 2xQ (Mode0F) + blurr
1 4x 4xOGMS (Mode10)
1 6x 12xOGMS (Mode17)
1 8x 8xS (Mode19)

2 --- 4xS (Mode13)
2 --- ??? (Mode14)
2 --- 6xOGMS (Mode16)
2 --- 8xOGMS (Mode18)Wäre nett, wenn dies bestätigt, bzw. korrigiert werden könnte...

Razor

Hier nun also die Modi, welche jetzt noch zusätzlich aufgetaucht sind:
(und für mich wirklich verwirrend sind)
Teil angezeigt tatsächlich

3 --- ??? (Mode01)
3 --- ??? (Mode02)
3 --- ??? (Mode05)
3 --- ??? (Mode07)+ blurr
3 --- ??? (Mode0A)
3 --- ??? (Mode0C)

[Razor]

Ähm... welche Ausschnitte der Tester bräuchtest Du denn ?
Glaube kaum, dass ich diese Schnipsel komplett angehängt bekomme. Und 16 (!) einzelne Posts sind auch irgendwie nicht das wahre, oder ?
Hmmm...

Razor

[Xmas]

Teil angezeigt tatsächlich

3 --- 2x1 OGSS (Mode01)
3 --- 1x2 OGSS (Mode02)
3 --- 2x2 OGSS (Mode05)
3 --- 2x2 9-tap OGSS (Mode07)+ blurr
3 --- ??? (Mode0A)
3 --- ??? (Mode0C)

[Razor]

Herzlichsten Dank, Xmas !

Und fällt Dir vielleicht was zu den Modi 14, 0A und 0C ein ?
Habe das so noch nie gesehen...

Was für einen Sinn mögen solche Anordnungen haben ?
:???:

Thx nochmal

Razor

[aths]

Original geschrieben von Razor
Aber was ist das für ein Modus mit den jeweils versetzten einzelnen Subpixeln ?
(das dritte Bild von unten)
:???:Das ist 4x OGSS. Der Subpixel-Tester verschiebt grundsätzlich ein Subtexel in die Mitte, wodurch sich diese (falsche) Darstellung ergibt.

Für das 1. und 2. von unten hätte ich gerne mal "echte" Screenshots mit Tommtis AA-Tester im "Alternativ-Modus" ("Z" drücken.)

[Razor]

Hi aths,
Original geschrieben von aths
Das ist 4x OGSS. Der Subpixel-Tester verschiebt grundsätzlich ein Subtexel in die Mitte, wodurch sich diese (falsche) Darstellung ergibt.
Meinst Du damit den Mode 14 (aus Teil 2) ?
Oder gilt dies dann auch für die Modi 0A/0C ?
:???:
Original geschrieben von aths
Für das 1. und 2. von unten hätte ich gerne mal "echte" Screenshots mit Tommtis AA-Tester im "Alternativ-Modus" ("Z" drücken.)
Welche beiden meinst Du denn ?
1+2 von unten aus Teil 2 (Mode 16 & 18, i.e. 6x/8xOGMS) ?
Oder die beiden letzten (sehr merkwürdig aussehenden) aus Teil 3 (i.e. Mode 0A/0C) ?

Werde Dir dann gerne ein paar Screenies mit Tommti's neuem AA-Tester 2.3 anfertigen...

Razor

[aths]

Japp, Modus 16 und 17.

[Razor]

Original geschrieben von aths
Japp, Modus 16 und 17.
16 & 18... ;)

Hier die beiden Links:
http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/5216_AATest_Mode16.png
http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/5216_AATest_Mode18.png

Horizontale Kanten sehen erwartungskonform *schlecht* aus...
Vertikale Kanten hingegen äusserst *smooth*.

Razor

[aths]

16: EER von 3x2. Vermutlich 4x OGMSAA mit 1,5x1 SSAA. Ein ziemlich blöder Modus.

18: EER von 4x2. Vermutlich 4x OGMSAA mit 2x1 SSAA. Vielleicht auch 2x RGMSAA mit 2x1 SSAA, ich vermute allerdings eher ersteres. Ebenfalls praktisch unbrauchbar, da schlechter als 4xS und keinesfalls schneller.

Ich hätte gerne noch 0A und 0C.

[Razor]

Oki, Thx !
Langsam nimmt das ja Gestalt an...
;-)

Hier die gerforderten Modi:
http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/5216_AATest_Mode0A.png
http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/5216_AATest_Mode0C.png
sehen aber wirklich nicht gut aus...

Dafür gibt's hier ein ganz besonderes Schmankerl...
http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/5216_AATest_Mode19_8xS.png

Sieht einfach nur genial aus !
Und MP2 ist damit gerade noch spielbar...
Alles andere (neue) wohl eher nicht.
*schnüff*

Bin ja mal gespannt, wes Du zu den 0A/0C sagst... nicht, dass ich diese gut finden würde, aber die Subpixel-Positionen scheinen doch recht 'merkwürdig'.

Razor

[aths]

0A: Kein AA.

0C: Stellt mich vor ein Rätsel. Teilweise 4x OGAA, aber sehr komisch verteilt. Ich habe keine Ahnung, wie man so ein Muster überhaupt auf GF-Karten zustande bringen kann. Funktioniert interessanterweise übrigens auch auf meiner Karte. Offensichtlich spielt Supersampling eine wichtige Rolle. Der LOD wird um ca. 1,5 verschoben, was auf 3x3 Supersampling hinweisen würde. Müsste aber erst noch mit einem Füllraten-Test bestätigt werden.

Für einen AA-Modus taugt das in der Wurzel nix, die Texturen sind aber mit 8° AF geradezu obszön gut:

http://www.aths.net/files/8xaf.png

Für 3x3 SSAA ist aber die Kantenglättung wieder viel zu schlecht. Schon komisch.

[Razor]

Nochmals Danke, aths.

Wäre das aber nicht die Lösung für diese uminösen 'AA'-Modi ?
Bei zukünftigen Games wird ja AA vermutlich direkt über die Shader generiert (richtig ?), was eine Einstellung in den Treibern schlicht überflüssig macht. Was aber, wenn die AA-Treiber-Funktionalität nun mit auf das AF zielt ?

Auch habe ich nun festgestellt, dass sich die erzwungenen AA-Modi DIREKT auf die AF-Filterqulität und sogar auf das AF-Muster auswirken !

-

Wollen wir nochmal die ganzen AA-Modi zusamen fassen.
Insbesondere die AA-Musterbeschreibung dürfte sicher einige Fehler enthalten, oder ?
Bitte entsprechend berichtigen...Teil Mode Anzeige interpretiert AA-Muster AF-Muster

1 (00) 0x off rund
1 (0E) 2x 2xMS 2x RGMS rund
1 (0F) 2xQ 2xMS 5-tap 2x RGMS (+ blurr) rund
1 (10) 4x 4xMS 4x OGMS rund
1 (17) 6x 12xMS 3x4 OGMS h-oval -1
1 (19) 8x 8xS 2x2 RGMS + 2x2 OGSS rund -1

2 (13) --- 4xS 2x RGMS + 2x1 OGSS h-oval
2 (14) --- ??? h-oval
2 (16) --- 6xS 4x OGMS + 1.5x1 OGSS v-oval
2 (18) --- 8xS 4x OGMS + 2.0x1 OGSS v-oval

3 (01) --- 2xSS 2x1 OGSS V-oval
3 (02) --- 2xSS 1x2 OGSS h-oval
3 (05) --- 4xSS 2x2 OGSS rund -1
3 (07) --- 4xSS 9-tap 2x2 OGSS (+ blurr) rund -1
3 (0A) --- ??? rund -2
3 (0C) --- ??? rund -2
Mode AA-Muster AF-Muster 0°-8° AF-Muster 0° und 2°-8°
(TS0, wenn App-gesteuert auch TS1-7) (TS1-7, wenn über CP gewählt)http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/52xx_AA-Modi_mit_AF-Muster_50_256.png (http://mitglied.lycos.de/razor3dc/pics/52xx_AA-Modi_mit_AF-Muster.png)
(klick mich ;-)
Das ist doch krass, oder ?
(mir fällt grad' keine bessere Beschreibung dafür ein ;-)

-

Was mier hier so aufgefallen ist:

Schon im Modus 13 (4xS) wird das AF verbessert (horizontal gestaucht - oval, statt rund). Und diese Verbesserung kommt dem AF auch zugute, wenn man den Modus 14 wählt und damit Antialiasing defakto deaktiviert.

Deaktiviert wird Antialiasing auch in den Modi 0a/0c, welche Dir, aths, ja auch schon so 'merkwürdig' vorgekommen sind. Zwar kommt hier auch das Standard-Muster für das AF zum Einsatz, dafür ist dies dann aber gleich 2 Stufen per Default reduziert.

Der sowieso schon sehr performance-intensive Modus 19 (8xS) bekommt zwar nicht das 'guten' AF-Muster der Modi 13/14, dafür aber das Standard-AF-Muster (rund), welches schon per Default um eine Stufe reduziert zu sein scheint. Wie sich das performance-seitig auswirkt, kann ich (noch) nicht sagen.

Und was sagt uns das ?

Wenn das, was man schon im Standard-AF-Muster bei 8° bekommt auch wirklich 8° ist, was ist dann 8° in den AA-Modi 05/07, 17/19 oder gar 0a/0c ?
16° oder gar 32° ?
:???:

Das werde ich mir auf jeden Fall noch mal näher anschauen !

Was sagst Du und die anderen Profi's hier dazu ?

Razor

[aths]

Original geschrieben von Razor
Schon im Modus 13 (4xS) wird das AF verbessert (horizontal gestaucht - oval, statt rund).Das ist nichts neues :)

Im Moment habe ich ansonsten wenig Zeit, da der aTuner gerade neue Feature spendiert bekommt...

[Xmas]

Teil Mode Anzeige Multisampling Supersampling Filter

1 (00) 0x - - -
1 (0E) 2x 2x - -
1 (0F) 2xQ 2x - 5tap
1 (10) 4x 4x - -
1 (17) 6x (12x?) 4x 1.5x2 -
1 (19) 8x (8xS?) 2x 2x2 -

2 (13) --- 2x 1x2 -
2 (14) --- ? 1x2 -
2 (16) ---(6x?) 4x 1.5x1 -
2 (18) ---(8x?) 4x 2x1 -

3 (01) --- ? 2x1 -
3 (02) --- ? 1x2 -
3 (05) --- ? 2x2 -
3 (07) --- ? 2x2 9tap
3 (0A) --- ? 3x3 oder LOD- -
3 (0C) --- ? 4x4 oder LOD- -

[Razor]

Original geschrieben von aths
Das ist nichts neues :)
Tatsächlich ?
Seit wann ?
;-)

War mir bisher noch so ganz klar...
Original geschrieben von aths
Im Moment habe ich ansonsten wenig Zeit, da der aTuner gerade neue Feature spendiert bekommt...
Jo, ein neuer aTuner muss her !
Na dann mal viel Erfolg.

Razor

[Razor]

Hi Xmas,
Original geschrieben von Xmas
Teil Mode Anzeige Multisampling Supersampling Filter

1 (00) 0x - - -
1 (0E) 2x 2x - -
1 (0F) 2xQ 2x - 5tap
1 (10) 4x 4x - -
1 (17) 6x (12x?) 4x 1.5x2 -
1 (19) 8x (8xS?) 2x 2x2 -

2 (13) --- 2x 1x2 -
2 (14) --- ? 1x2 -
2 (16) ---(6x?) 4x 1.5x1 -
2 (18) ---(8x?) 4x 2x1 -

3 (01) --- ? 2x1 -
3 (02) --- ? 1x2 -
3 (05) --- ? 2x2 -
3 (07) --- ? 2x2 9tap
3 (0A) --- ? 3x3 oder LOD- -
3 (0C) --- ? 4x4 oder LOD- -
Wow !
Big Thx dafür !

Habe mir die Modi 14/0A/0C nochmal von der optischen und der leistungsspezifischen Seite angesehen und das macht das ganze noch verwirrender:
D3DVillageMark 0°AF 2°AF 4°AF 8°AF

Off 221 121 112 108
Mode13 (4xS?) 56 sehr 'hübsch'
Mode14 108 63 56 52 KEIN Antialiasing
Mode19 (8xS?) 28 sehr, sehr 'hübsch'
Mode0A 27 15 15 15 KEIN AA und sehr häßlichMode0c hab' ich mir mal geschenkt... und auch die collständigen Benches für 13/19. Aber recht interessant ist das Ganze schon, oder ?

Mode14 'kostet' trotz einfacher aussehendem Subpixel-Muster genauso viel, wie der eigentliche Mode13 (4xS?). Insofern hier sicherlich noch Klärungsbedarf ist, da nach dem AA-Tester vom Tommti (und subjektiven Betrachtungen in einigen Real-World-Games) absolut KEIN Antialiasing durchgeführt wird.

Und die Modi 0a/0c geben nun ein richtiges Rätsel auf. Denn so, wie es sich darstellt, könntest Du mit Deiner Vermutung (3x3 bzw. 4x4 SS) recht haben... zumindest, was den Performance-Bedarf dieser Modi angeht. Wenn man sich diese anschaut, spricht mehr für die "LOD-"-Variante, denn das, was dabei heraus kommt, ist mehr als Häßlich (extremes Pixel-Flimmern, gepaart mit unüberschaubaren MipMap-Übergängen, wenn auch sehr weit 'hinten').

Aber interessant ist es allemal, werde da also mal ein bissel weiter 'forschen'.

Und nochmals vielen Dank für Deine Unterstützung !

Razor

[aths]

Razor, folgende Werte könnten noch nützlich sein:

Füllratenbenches, jeweils mit 3DMark2000 _und_ mit 2001, jeweils Single- und Multitexturing.

- No AA
- 4x MSAA
(zum "eichen")

Und dann die seltsamen Modi, die scheinbar 3x3 oder so Supersampling verwenden.

[Razor]

Hi aths,

hat zwar ein bissel gedauert, aber...
;-)

Hier also die Ergebnisse:
0°AF 2°AF 4°AF 8°AF
noAA
- 3DM00 1761/3368 1759/1703 -> ->
- 3DM01 1624/3261 -> -> ->
- 3DM03 1506/3177 -> -> ->
4xMS
- 3DM00 682/2109 682/1312 -> ->
- 3DM01 1208/2954 -> -> ->
- 3DM03 1476/2788 -> -> ->
4xS
- 3DM00 603/1309 603/ 744 -> ->
- 3DM01 688/1600 -> -> ->
- 3DM03 681/1507 -> -> ->
Mode14
- 3DM00 650/1566 651/ 822 -> ->
- 3DM01 688/1600 -> -> ->
- 3DM03 681/1507 -> -> ->
Mode0A
- 3DM00 187 /337 187/ 179 -> ->
- 3DM01 198 /371 -> -> ->
- 3DM03 190 /365 -> -> ->
Mode0C
- 3DM00 109/ 200 109/ 104 -> ->
- 3DM01 114/ 212 -> -> ->
- 3DM03 111/ 209 -> -> ->
Na, da bin ich ja mal gespannt !
(obwohl ich's mir schon fast denken kann ;-)

Razor

P.S.: Ich hoffe, der neue aTuner macht gute Fortschritte !

[aths]

Füllratenmäßig scheint 0C eher 4x4 SSAA zu verwenden.

0A weist auf 3x3 Supersampling hin, füllratentechnisch.

Kommt beides übrigens auch exakt mit dem MIP-Map-Muster hin (hatte weiter oben 0C fälschlicherweise für 3x3 gehalten, das ist aber 0A.)

Ich verstehe aber nicht wie das mit der fehlenden Kantenglättung zustande kommt.

Übrigens kann man die AA-Modi auch mit dem aTuner einstellen, selbst wenn aTuner diese Modi nicht kennt:

In der Console ist der Befehl debuglevel=2 einzugeben. Dann kann man im Reg-Viewer die Werte verändern. Einfach aus z.B. 1000000E dann 1000000C oder so machen. (Beim 50-er Deto ist die führende 1 wichtig.) Dann entweder den "Write this value"-Button anklicken, oder einfach Enter drücken.

[Razor]

Hi aths,

so könnte man also Xmas Tabelle als gültig ansehen:
Original geschrieben von Xmas

Teil Mode Anzeige Multisampling Supersampling Filter

1 (00) 0x - - -
1 (0E) 2x 2x - -
1 (0F) 2xQ 2x - 5tap
1 (10) 4x 4x - -
1 (17) 6x (12x?) 4x 1.5x2 -
1 (19) 8x (8xS?) 2x 2x2 -

2 (13) --- 2x 1x2 -
2 (14) --- ? 1x2 -
2 (16) ---(6x?) 4x 1.5x1 -
2 (18) ---(8x?) 4x 2x1 -

3 (01) --- ? 2x1 -
3 (02) --- ? 1x2 -
3 (05) --- ? 2x2 -
3 (07) --- ? 2x2 9tap
3 (0A) --- ? 3x3 oder LOD- -
3 (0C) --- ? 4x4 oder LOD- -Mich würde aber dennoch interessieren, warum die beiden 'Extrem'-SSAA-Modi so dermaßen pixelig sind und das Banding schon fast unerträglich wird. Kann es damit zusammenhängen, dass die Kantenglättung selber, die ja eigentlich das Flimmern 'neutralisieren' soll, ja gar nicht zu funktionieren scheint ?

Nichts desto trotz sind wir hier doch schon einen ganzen Schritt weiter.

Und das mit dem aTuner ist ein ganz guter Tipp. Allerdings hat dieser Modus noch eine kleine Schwachstelle. Existiert ein Schlüssel, kann man den Wert verändern, oder den ganzen Schlüssel sogar löschen. Existiert der Schlüssel nicht, gibt es keine Möglichkeit (ausser über die 'normale' Oberfläche des aTuners) diesen zu erstellen und ihm einen Wert zu zuweisen...

Schön ist allerdings, dass sich sich der Reg-Viewer auf die aTuner-relevanten Schlüssel konzentriert.

Nun denn, mal schaun'.

Und nochmals vielen, vielen Dank für Deine Unterstützung in dieser Sache !
(was selbstverständlich auch an Xmas gerichtet ist)

Razor