Athlon FX -51 @ 2800MHz [Archiv]

Richthofen

2003-10-20, 18:14:51

Original geschrieben von Hatstick
interessant sind trotzdem die multimedia benches wo der P4 weiterhin die nase vorn hat!
baut AMD weiter nur spiele cpus oder auch mal was für render pcs?
klar ist der AMD bei spielebenches schneller.ist ja auch die neuere cpu allerdings alles nicht wirklich aussagekräftig wenn man zwei cpu generationen miteinander vergleicht!

wieso?
Hat man doch beim P4 auch gemacht und der war ja auch neuer als der K7 Core.
Versteh ich nich was jetzt immer alle mit den CPU Generationen haben.
Das was von beiden lieferbar ist muss verglichen werden und nicht das was man selber gern hätte.

In Bezug auf die Applikationsbenchmarks würde ich mich mal eher fragen, wieso der p4 dort so besonders toll ist.
Liegts am P4 oder eher an der Software, die mit der ein oder anderen Million Dollar in die "richtige" Richtung das Ganze drehen soll? :)

KaoS

2003-10-20, 18:15:52

Original geschrieben von Hatstick
klar ist der AMD bei spielebenches schneller.ist ja auch die neuere cpu allerdings alles nicht wirklich aussagekräftig wenn man zwei cpu generationen miteinander vergleicht!

wieso, hat intel im moment was anderes zu bieten?

Hatstick

2003-10-20, 18:41:09

natürlich kann man die beiden cpus miteinenander vergleichen nur sollte man dies nicht allzu ernst nehmen da der P4 nun ürsprünglich der "gegner" des Athlon XP 32-bit ist.
wenn dann bitte warten bis der prescott draussen ist der nun mal dem athlon 64 paroli bieten soll.
zwei völlig unterschiedliche cpus.der p4 ist nun mal um einiges älter als der AMD.also absolut nicht aussagekräftig.

Richthofen

2003-10-20, 19:16:15

Original geschrieben von Hatstick
natürlich kann man die beiden cpus miteinenander vergleichen nur sollte man dies nicht allzu ernst nehmen da der P4 nun ürsprünglich der "gegner" des Athlon XP 32-bit ist.
wenn dann bitte warten bis der prescott draussen ist der nun mal dem athlon 64 paroli bieten soll.
zwei völlig unterschiedliche cpus.der p4 ist nun mal um einiges älter als der AMD.also absolut nicht aussagekräftig.

Der K7 war auch sehr viel älter als der P4.
Da war es doch auch aussagekräftig warum jetzt nicht?
Intel kann momentan keinen Prescott liefern. Sie können noch nicht einmal ihren P4EE liefern.
Die Benchmarks sind sehr wohl aussagekräftig in Bezug auf dieses spezielle FX System natürlich.
Was kann AMD dafür, wenn Intel momentan keinen Prescott liefern kann? Richtig gar nichts.
AMD's Hammer sollte eigentlich schon Anfang 2003 lieferbar sein, hat sich dann aber genau wegen Fertigungsproblemen die nun Intel ereilt haben erheblich verzögert.

Hast du dich damals auch hingestellt und gesagt jeglicher Vergleich der neueren P4 Modelle ist irrelevant, weil der eigentliche Gegner der K8 heissen sollte?
Bestimmt nicht. Da hast du bestimmt gern in Kauf genommen, dass der P4 gegen den erhältlichen K7 getestet wurde.

Immer nur das sehen was man sehen will gelle?

Huhn

2003-10-20, 19:38:03

th war schon seit jeher ein intelsupporter. die haben ach mal nen p4 übertaktet und gegen nen nicht übertakteten amd antreten lassen. sehr fair oder? wenn sie bei den testes das kt800 genommen hätten würden die ergebnisse anders aussehen.

Hatstick

2003-10-20, 20:30:51

der athlon 64 ist eine sehr gute cpu.keine frage.
nur sieht man vor allem bei sandra deutlich das der 3,2GHz P4 immer noch schneller ist und das non OC!
das sind für mich die wirklich wichtigen werte.lass den fx doch 10-15% schneller sein im durchschnitt bei "gaming" sachen.
die bessere "allround" cpu baut weiterhin INTEL mit dem betagten P4.
deswegen lass ich mich auch nicht blenden das ach so viel schnelleren A64.
insgesamt ist AMD ne sehr gute cpu gelungen die aber preislich auf INTEL niveau ist und somit wirklich kein vorteil gegenüber der INTEL cpus sind.
beste como ist nun mal ne intel cpu mit einem intel chipsatz.
und ich finde trotz des 2,8GHz OC AFX schafft es AMD nicht wirklich den P4 deutlich abzuhängen.
wie gesagt meine keine gaming benches sondern multimedia.
wie gesagt es ist ne gute cpu aber nix weltbewegenes auch mit 2,8GHz.
gruss!

p.s.habe selber ein AMD sys.nicht das ihr denkt ich bin INTEL fanatiker

:)

Richthofen

2003-10-20, 20:39:43

na ein Glück dass du CPU Performance mit dem Sisoft Sandra Benchmark misst.

Das reicht mir um zu wissen, dass diese Diskussion sinnlos ist und ich mich hier ausklinken werde.
Ein wirklich praxisnaher und sehr aussagekräftiger Benchmark. Sag mir bescheid wenn es Sisoft Sandra als Programm gibt, dass mir als Enduser einen Mehrwert liefert....

Gast

2003-10-20, 20:46:36

Sandra? Wer ist das? Wie sieht sie aus? Kann man sich mit ihr verabreden? ;)

Hatstick

2003-10-20, 20:57:11

mein gott legt doch nicht jedes wort in die goldschale.
sandra ist auch nicht alles nur diese 08/15 3dmark werte sagen nun wirklich nix aus.
ist nett anzusehen wenn der wert schön hoch ist aber es ist doch bei aller liebe keine referenz.
ist es nun mal nicht die "allround" cpu wie bei INTEL.das enttäuscht mich ein wenig.
und das preis/leistungsverhältnis hat AMD leider schon einge zeit abgeben müssen.gerade im high-end bereich wo sich mittlerweile die P4 systeme definitiv mehr lohnen.
im unteren preissegment hat AMD weiterhin schon lange zeit die nase vorn.und mit sicherheit auch die nächste zeit.
aber die high-end cpus sind wirklich sehr viel teurer geworden.
wie erwähnt trotzdem ne rakete!

Horus

2003-10-20, 22:27:44

Original geschrieben von Huhn
übrigens mal ganz interessant: für die tests mit dem fx wird ein nforce3 benutzt. und dass das nforce3 nicht besonders schnell ist wissen wir ja alle. zeugt mal wieder davon dass in den heimpcs bei thg nur kostenlose intel cpus arbeiten
edit: also im 3dmark stehen a64 ganz oben die weniger mhz haben und zwar mit 27000 punkten. und ich habe schon von 23000 punkten mit ner 5900 ultra gehört ohne die graka zu übertakten. im thg test erreicht das sytem gerade einmal 20k700. das kt800 hat über 19k obwohl es deutlich langsamer sein müsste. soviel zur objektivität

im high end bereich von 3dmark spielt das eh ganz anders

das wichtigste is da erstmal ne fette extrem voltmoded , gekühlt und übertaktete grafikkarte

das is dann schonmal die halbe miete

dann noch die cpu einigermaßen hochjubeln und ab geht ie post

der fx 2.8 mit soner fetten graka und nf3 hätte auf jedenfall an die 28k wenn man ihn über den fsb hochschrauben würde

SKYNET

2003-10-20, 22:53:50

Original geschrieben von Richthofen
na ein Glück dass du CPU Performance mit dem Sisoft Sandra Benchmark misst.

Das reicht mir um zu wissen, dass diese Diskussion sinnlos ist und ich mich hier ausklinken werde.
Ein wirklich praxisnaher und sehr aussagekräftiger Benchmark. Sag mir bescheid wenn es Sisoft Sandra als Programm gibt, dass mir als Enduser einen Mehrwert liefert....

sehe ich wie du, wer leistung einer CPU an sandra mist...

lassen wir das :D

SKYNET

2003-10-20, 23:17:15

p.s.

zu dem test auf THG, nen normaler A64 figgt den P4C 3.2GHz bei quake 3, das tut er da nicht.....

bei wolfenstein das gleiche bild....

bei 3Dmurks 01 ist der normale A64 bei soner graka auch immer um min. 1000pkt. schneller....

comache 4 ist der A64 auch schneller als der inhell 3.2GHz...

warcraft 3 ebenso.....

dann welch ein wunder.... warum ist beim CPU test bei 3Dmurks 03 die gesammte A64/FX riege schneller als der P4 crap aber im endresultat langsamer ?
doch wohl nicht weil es etwa wie PCmark 02 auf inhell optimiert ist :P

aquamark ist auch zugunsten von inhell gecheatet...

soviel zum thema objektivität :D

objektiver test:
http://www.computerbase.de/article.php?id=275&page=45#spiele

Der Vernünftige!!

2003-10-21, 01:02:43

Original geschrieben von Huhn
th war schon seit jeher ein intelsupporter. die haben ach

Link?

@all

Seid ihr denn nie müde immer nur Fanboygebrabbel abzulassen?Ist ja widerlich!

Was seid Jahren bekannt ist hat sich bei euch wohl noch nicht eingefunden was?

Gaming--->AMD
Office--->INTEL

Wobei das nicht das alleinige ist was diese CPU's können.

Das weiss jeder gut situierte PC-Interessent.

mfg

Der Vernünftige!!

2003-10-21, 01:04:53

Original geschrieben von SKYNET

aquamark ist auch zugunsten von inhell gecheatet...

soviel zum thema objektivität :D

Aha.Ein ganz schlauer!*würg*

Na dann will ich auch mal.

Du hast Illegale Kopien zu Hause!!!!!!

mfg

Huhn

2003-10-21, 04:56:44

;D

hab leider nix anderes gefunden auf die schnelle:
http://www.de.tomshardware.com/praxis/20030611/chipcon-16.html
so mal ein beispiel
und achja thg wusste es auch mit dem nforce3 . siehe hier:
Na los Klick mich! (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-07.html#nvidia_nforce3bug)
ausserdem hat das mit fanbox gebrabbel nix zu tun. wenn schon vergleiche dann aber auch objektiv.

-X-

2003-10-21, 05:21:42

Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Gaming--->AMD
Office--->INTEL

dein ton ist ziemlich provozierend;), wenn dann wenigstens der inhalt stimmen würde. ein xp ist also zu langsam für office:bonk:. wenn du schon vergleichen und einteilen willst, dann bei intel MULTIMEDIA und nicht office.

@hatstick: ne bessere performance bei games merkt man wenigstens. was nützt einem gamer die bessere performance bei sandra? für das meiste andere sind die amd-cpus schnell genug. amd hat das bessere preisleistungsverhältnis, auch beim fx, da kommt intel nicht ran.

Hatstick

2003-10-21, 10:46:51

@ X !

jeder P4 und AMD Athlon XP tut bei spielen wie bei allen anderen anwendungen einen guten dienst.ich habe nicht gesagt AMD baut unfähige office cpus.
nur ich gebe doch keine 700Euro.für die top SPIELE cpu aus.
da erwarte ich auch bei multimedia sachen einfach eine deutlich bessere leistung als von INTEL.
und das ist weiterhin nicht der trotz trotz nagelneuer CPU.
das enttäuscht mich ein bissl.
weil viel GHz bringt dir immer was.
das P-Rating bringt bei vielen sachen gerade "musltimedia" nun mal nicht die leistung wie das p-rating nun mal vorgibt.
mehr will ich gar nicht.soll auch nicht zum intel vs. amd thread ausarten nur die "wundercpu" find ich ist der A64 nun mal nicht.

SKYNET

2003-10-21, 15:01:49

Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Aha.Ein ganz schlauer!*würg*

Na dann will ich auch mal.

Du hast Illegale Kopien zu Hause!!!!!!

mfg

nö, nicht eine :P

also unterlasse unterstellungen oder du bist ganz schnell wech vorm fenster.... so verleignungs klagen haben schon viele zum schweigen gebracht :P

SKYNET

2003-10-21, 15:02:27

Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Link?

@all

Seid ihr denn nie müde immer nur Fanboygebrabbel abzulassen?Ist ja widerlich!

Was seid Jahren bekannt ist hat sich bei euch wohl noch nicht eingefunden was?

Gaming--->AMD
Office--->INTEL

Wobei das nicht das alleinige ist was diese CPU's können.

Das weiss jeder gut situierte PC-Interessent.

mfg

steht beimir irgentwo das gegenteil ? :P

Fruchtzwerg

2003-10-21, 16:43:46

Original geschrieben von SKYNET
nö, nicht eine :P

also unterlasse unterstellungen oder du bist ganz schnell wech vorm fenster.... so verleignungs klagen haben schon viele zum schweigen gebracht :P

ROFL!!!!!

wäre ich hier admin oder mod hätte ich dich jetzt gekicked.
aber hey! just kidding.

Der Vernünftige!!

2003-10-21, 18:14:36

Huhn

2003-10-21, 18:20:19

Original geschrieben von SKYNET
steht beimir irgentwo das gegenteil ? :P
skynet hättest du nicht mal nen compar link von deiner ti4200?

Pro2k

2003-10-21, 18:57:45

Ich sag nur eins: "Wartet auf 64bit Software, dann sprechen wir uns wieder INTEL!" ;D

Hatstick

2003-10-21, 20:37:11

Original geschrieben von Pro2k
Ich sag nur eins: "Wartet auf 64bit Software, dann sprechen wir uns wieder INTEL!" ;D

genau das meine ich.ich betrachte die CPU als reine 32-bit CPU und nicht als die Allround CPU der zukunft.
oder will amd wieder nur auf die spieler bauen?dann werden sie es immer schwer haben wo INTEL nun mal definitiv die beste "Allround CPU"baut und so den größsten markt anspricht.
in einem jahr wo es 64-bit mäßig interessant sein könnte
sind längst neue CPUs mit neuen sockel varianten erhältlich.
und wie gesagt im 32-bit modus ist er etwas schneller.
lass uns in 3monaten nochmal sprechen wenn INTEL sein 3,4GHz/3,6GHz varianten gelauncht hat.dann hat AMD wieder das prob mit den MHz zahlen.ich bin gespannt was AMD dann zu bieten hat.
lass mich gern positiv überraschen aber das wird wie beim 32-bit athlon ein enges ding.
gruss!

Fruchtzwerg

2003-10-21, 21:34:37

Meine reden!
Ich teile ganz die Meinung von Hatstick.

Wir reden eh am besten erst dann weiter, wenn intel ihren neuen kern draussen hat. denn alles andere ist quark.

Hatstick

2003-10-21, 21:39:45

ach jetzt muss ich dich sogar hier noch sehen eh lesen.
kann das nicht bis morgen warten?:)

Fruchtzwerg

2003-10-21, 21:40:47

Ich vermisse dich doch so....

:D

SKYNET

2003-10-21, 22:22:10

Original geschrieben von Hatstick
genau das meine ich.ich betrachte die CPU als reine 32-bit CPU und nicht als die Allround CPU der zukunft.
oder will amd wieder nur auf die spieler bauen?dann werden sie es immer schwer haben wo INTEL nun mal definitiv die beste "Allround CPU"baut und so den größsten markt anspricht.
in einem jahr wo es 64-bit mäßig interessant sein könnte
sind längst neue CPUs mit neuen sockel varianten erhältlich.
und wie gesagt im 32-bit modus ist er etwas schneller.
lass uns in 3monaten nochmal sprechen wenn INTEL sein 3,4GHz/3,6GHz varianten gelauncht hat.dann hat AMD wieder das prob mit den MHz zahlen.ich bin gespannt was AMD dann zu bieten hat.
lass mich gern positiv überraschen aber das wird wie beim 32-bit athlon ein enges ding.
gruss!

gab mal nen netten bericht wo drinne stand das intel es jetzt ziemlich schwer haben wird an der MHz schraube zudrehn.
AMD dagegen aber nicht, AMD stehn jetzt dank SOI und nächsten jahr 0.09µ alle tore bis 3GHz+ offen

ich sage nur FX-59 --> Q4/03
der rest ist NDA

Der Vernünftige!!

2003-10-21, 22:34:53

Original geschrieben von SKYNET
gab mal nen netten bericht wo drinne stand das intel es jetzt ziemlich schwer haben wird an der MHz schraube zudrehn.
AMD dagegen aber nicht, AMD stehn jetzt dank SOI und nächsten jahr 0.09µ alle tore bis 3GHz+ offen

ich sage nur FX-59 --> Q4/03
der rest ist NDA

Hast ja recht!AMD ist spitze und Intel ist total mies.AMD ist die Welt!Intel hat alle Benches bestochen!AMD ist die Zukunft!

Ohhhhhhh Gott lass Hirn regnen!!

Nur mal so am Rande!Wie alt bist du?

Der Vernünftige!!

2003-10-21, 22:46:12

Original geschrieben von -X-
dein ton ist ziemlich provozierend;)
Man hat halt genug vom Fangebrabbel!

, wenn dann wenigstens der inhalt stimmen würde.

Denk mal darüber nach!

ein xp ist also zu langsam für office:bonk:.

Schrieb ich das?

wenn du schon vergleichen und einteilen willst, dann bei intel MULTIMEDIA und nicht office.

Ahhhhh.Geht doch!

@hatstick: ne bessere performance bei games merkt man wenigstens. was nützt einem gamer die bessere performance bei sandra? für das meiste andere sind die amd-cpus schnell genug. amd hat das bessere preisleistungsverhältnis, auch beim fx, da kommt intel nicht ran.

Schon klar.*lach*

Ihr werdet echt nie müde.(...)

edit: *del*

Forumsregeln nicht gelesen oder was?

Hatstick

2003-10-21, 22:49:43

frag ich mich auch syknet ohne jetzt in die kerbe von "der verfünftige" zu schlagen.habe das schon öfters auf kaltmacher.de gesehen und kannst du die sachen einfachm al neutral beurteilen?
der prescott soll ca.bis 5GHz gehen laut INTEL.
dann sind min.sichere 4-4,5GHz.
da ist absolut luft nach oben.
der jetzige P4 ist mit 3,2GHz denk ich schon recht gut ausgereizt.da muss schon was kommen.und wird es auch.
ich denke das GHz prob wird die nächsten wochen nach dem Prescott launch der A64 bekommen.
klar ist da noch was drin aber definitiv nicht so viel wie beim prescott.
und mal ehrlich ein 2,2GHz getakteten A64 oder einen Prescott mit "echten" 3,4GHz zu haben + HT support?
da ich den PC wirklich in vielen bereichen benutze habe ich von den "echten" MHz eindeutig mehr!
deswegen abwarten bis der prescott veröffentlicht ist und dann loben wenn es der A64 verdient hat.
gruss!

SKYNET

2003-10-22, 07:28:41

Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Hast ja recht!AMD ist spitze und Intel ist total mies.AMD ist die Welt!Intel hat alle Benches bestochen!AMD ist die Zukunft!

Ohhhhhhh Gott lass Hirn regnen!!

Nur mal so am Rande!Wie alt bist du?

1. ja, AMD ist gut intel ist crap :P

2. intel hat THG bestochen, wers net einsieht sollte mal seine DAU-brille abnehmen

3. sorry, bin atheist, darum ziehn solche sprüche beimir net :P

4. jünger als ich mich fühle... 22

SKYNET

2003-10-22, 07:41:41

Original geschrieben von Hatstick
frag ich mich auch syknet ohne jetzt in die kerbe von "der verfünftige" zu schlagen.habe das schon öfters auf kaltmacher.de gesehen und kannst du die sachen einfachm al neutral beurteilen?
der prescott soll ca.bis 5GHz gehen laut INTEL.
dann sind min.sichere 4-4,5GHz.
da ist absolut luft nach oben.
der jetzige P4 ist mit 3,2GHz denk ich schon recht gut ausgereizt.da muss schon was kommen.und wird es auch.
ich denke das GHz prob wird die nächsten wochen nach dem Prescott launch der A64 bekommen.
klar ist da noch was drin aber definitiv nicht so viel wie beim prescott.
und mal ehrlich ein 2,2GHz getakteten A64 oder einen Prescott mit "echten" 3,4GHz zu haben + HT support?
da ich den PC wirklich in vielen bereichen benutze habe ich von den "echten" MHz eindeutig mehr!
deswegen abwarten bis der prescott veröffentlicht ist und dann loben wenn es der A64 verdient hat.
gruss!

nana, mal nicht voreilig werden ;)

Bei The Inquirer (http://theinquirer.net) gibt es jetzt einen Blick in die Zukunft betreffend wer das Rennen der beiden CPU Grössen Intel (http://www.intel.com) und AMD (http://www.amd.com) im nächsten Rennen für sich entscheiden wird.

Das Ergebnis, hier mehr oder weniger deutlich: AMD

Doch wieso wird AMD die Führung, die sie durch Einführung des Athlon64 doch eher unerwartet deutlich eingenommen hat, auch vorraussichtlich über die nächsten 12 Monate hin verteidigen können? Nun, wenn man sich die Roadmaps der beiden Unternehmen anguckt, wird es relativ deutlich. Während Intel sich nur ein Hintertürchen in Form eines 3.8+ freilassen kann, sagt AMD deutlich, dass sie einen 2,8GHz Prozessor rausbringen werden. Im Performance Rating System würde das einen 4300+ bedeuten. Mancher wird jetzt behaupten, dass Intel doch sicher min. 4.2GHz wenn nicht sogar 4.4GHz Prozessoren rausbringen wird/kann. Doch genausogut könnte man sagen, dass AMD sicher ein paar DIEs finden wird, die locker bei 3.0GHz laufen und damit ein Performance Rating von 4600+ erreichen. Man muss kein Prozessor Engineur sein um zu sehen, dass es viel schwerer sein wird für intel einen solchen 4.6GHz Boliden ins Rennen zu schicken, als für AMD.

Einzige Möglichkeit für Intel:

Eine neue Prozessorstruktur in kürzester Zeit entwickeln, die grössere Rechenleistung, im Vergleich zum P4, bei kleinerer MHz Zahl leistet. Doch dann müsste Intel ja die Suppe auslöffeln, die sie sich mit dem herausbringen des P4 selbst eingeschüttet hat. Und wir bringt man dem, in PC Dingen, ungebildeten Käufer bei, dass man auf einmal nicht mehr nach Mhz Zahl gehen soll, sondern sich an anderen Massstäben orientieren muss? Folglich ist diese Lösung äusserst unwahrscheinlich, denn welche Firma möchte schon vor den Kunden so das Gesicht verlieren?

Schlussfolgernd kann man sagen, dass für AMD alle Ampeln auf Grün stehen. Intel muss sich mächtig anstrengen, um zumindest gleichziehen zu können.

Mehr Fakten und wahrscheinlich besser formuliert findet ihr den Originalartikel, natürlich auf Englisch, hier (http://www.theinquirer.net/?article=12087)

GloomY

2003-10-22, 10:19:12

Jetzt regt euch alle mal ab, dann wird alles gut.

Zum Inhalt: Ich hoffe, der Vergleich der CPU Leistung mittels Sisoft Sandra war nicht ernst gemeint.

Übrigends gibt's bei Ace's Hardware (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000270) auch einen Test mit einem Athlon 64 FX-51 @ 2,8 GHz. Diesem hat mit Sicherheit mehr Relevanz als der Test beim Intel-gesponsorten THG.

Der Athlon 64 ist klar jetzt mit dem P4 zu vergleichen. Das ist das, was auf dem Markt vorhanden ist, was für den P4EE übrigends auch nicht zutrifft. Ob nun neue Generation oder nicht, spielt doch dabei keine Rolle. Soll man jetzt ein halbes Jahr lang keine Benches mehr machen dürfen, nur um auf die nächste Generation eines Herstellers warten zu müssen?

Übrigends: Wer eine "Render-CPU" haben will, der soll sich doch bitte einen Itanium 2 (am Besten mit Madison Core) kaufen. Das dürfte für's Rendern die beste Lösung darstellen.

Hatstick

2003-10-22, 10:34:56

@ gloomy!

klar ist der itanium bei solchen sachen top aber komisch das jeder nur dieverse spielebenches sich anschaut und sagt.
boahh AMD toll INTEL trotz mehr MHz schlecht.
lasst doch auch mal solche anwendungen mit in die meinung einbeziehen.da wird man sehen das INTEL dort immer die nase vorn hat.
einfach bissl mehr neutralität.
nicht A-FX auf 2,8GHz hochgezogen.ist bestimmt ein 4000+.
selbst mit dem rating hat er gegen den 3,2GHz P4 null chance bei den musltimedia geschichten oder kann eventl.gerade so gleich ziehen oder knapp vorn.aber dann ist der vorsprung wenn überhaupt minimal gegen den "alten" P4.das will ich einfach damit sagen.mehr nicht.
jetzt ist auch gut!

GloomY

2003-10-22, 11:13:06

Original geschrieben von Hatstick
@ gloomy!

klar ist der itanium bei solchen sachen top aber komisch das jeder nur dieverse spielebenches sich anschaut und sagt.Es gibt eben weitaus mehr Leute, die spielen als Rendern. Daher ist diese Applikation für die meisten einfach wichtiger.
Original geschrieben von Hatstick
boahh AMD toll INTEL trotz mehr MHz schlecht.
lasst doch auch mal solche anwendungen mit in die meinung einbeziehen.da wird man sehen das INTEL dort immer die nase vorn hat.Welche Anwendungen? Stand da nicht eben noch was von Rendern?

btw: Diese Aussage halte ich für sehr gewagt. Es stimmt, dass die Aufgabenstellung des Renderns der P4 Architektur eher besser liegt als der des Athlons. Sich aber komplett auf's Rendern zu versteifen, halte ich auch nicht für gerecht.
Original geschrieben von Hatstick
einfach bissl mehr neutralität.
nicht A-FX auf 2,8GHz hochgezogen.ist bestimmt ein 4000+.Ja, Neutralität ist gut :) Es ist klar, dass die direkte Vergleichbarkeit einer unübertakteten CPU mit einer übertakteten nicht gegeben ist.
Original geschrieben von Hatstick
selbst mit dem rating hat er gegen den 3,2GHz P4 null chance bei den musltimedia geschichten oder kann eventl.gerade so gleich ziehen oder knapp vorn.Auch das glaube ich nicht. Der P4 hat in der Vergangenheit von seiner hohen ihm zur Verfügung stehenden Bandbreite, von der hohen räumlichen Lokalität der Daten im L2 Cache und dem guten Prefetch bei Multimedia profitiert, besonders bei SSE2 optimierten Anwendungen. Der erste Vorteil der höheren Bandbreite ist mit dem Athlon 64 FX, welcher ebenfalls Dual Channel hat, nicht mehr vorhanden. Der zweite Vorteil ist geblieben, der dritte hat sich auch verkleinert. Und SSE2 gibt's nun auch auf dem Athlon 64.

Die alten Vorstellungen, dass der P4 bei Multimedia alles abhängt, sind nicht mehr überall gegeben. Solange es noch nicht viele Anwendungen gibt, die multithreaded sind, ist der Vorsprung des P4s bei Multimedia deutlich kleiner als noch zu Zeiten, als er gegen den AthlonXP antreten musste.

Fruchtzwerg

2003-10-22, 12:56:03

YUUHHUUU

gestern just kidding, heute just kidding. danke skynet für dieses lustige forum hier.
warum du kaum noch bei kaltmacher.de bist kann ich mir denken...

aber mal nen frage. wer hat nicht jemanden bestochen?!
intel besticht onkel tom und massive.
ati futuremark.
sandra wurde auch von intel gekauft.

ey voll die verschwörung.
echt schlimm.

ich kann dich gut verstehen skynet. ich kann verstehen das du da verwirrt bist. aber irgendwann.. wenn du gross und vernüpftig bist. dann reden wir gerne weiter mit dir.

Sighfreak

2003-10-22, 14:27:54

hehe....naja, back to topic:

Also ich bin jetzt ja gar nicht der Typ der Intel oder AMD rulz und so Schwachsinn in seine Sig schreibt, und Fan bin ich nicht mal von nem Sportverein oder irgend nem Superstar, also auch erst recht nicht von einer Hardwarefirma, bin ja schliesslich auch nicht mehr im Kindergarten, aber ich kaufe mir einfach immer die beste CPU ab und zu mal wieder. Und sry wenns jemandem weh tut, aber in den letzten ca. 15 Monaten, war das nun mal ein P4, zweifollos sogar.
Nun hat sich die Situation zwar etwas geändert, und ein Kauf einer AMD 64bit-Prozzi wäre sich zu überlegen, muss aber hier sagen, dass der Vorsprung der Spieleperformance (und das ist ja nun mal zeimlich das wichtigste an einer heutigen Prozzi, sonst brauch ich nämlich keinen Schnellen weil rendern tut man ja nicht jeden Tag mehrere Stunden) schlichtweg einfach ZU gering ist, um sich sowas anzuschaffen, und einen FX der sich vielleicht noch knapp rentieren würde vom Performanceschub her, rentiert dafür dann finanziell einfach total nicht mehr.
Ich meine, was bringts euch, mit einer Prozzi zu prahlen, dies zwar gibt, aber die ihr euch nicht leisten könnt?
Ich habs mir wirklich überlegt so ein Teil zu kaufen, aber ich befürchte ernsthaft, damit meine alte Score nicht zu erreichen, mit Luftkühlung. Und solange es daran irgendwelche Zweifel gibt, werde ich bestimmt keine neue Prozzi kaufen.
Man muss halt weiter warten und mal schauen, was a.) der Prescott so bringen wird, und b.) was ein neues Stepping und Sockel 939 bei AMD bringen wird und dann zuletzt noch schauen, was man sich davon nun leisten kann bzw. was noch vernünftig ist.
Ich persönlich vermute auch eher, dass der Prescott am Schluss das Rennen wieder für sich entscheiden wird, aber man darf gespannt sein, bis jetzt ist auf jeden Fall noch nichts entscheiden (was den Kauf meiner nächsten Prozzi angeht)

Hatstick

2003-10-22, 15:34:36

@ gloomy!

bei multimedia anwendungen ist der INTEL immer noch die absolute nr.1
da gibt es nun mal nix besseres trotz intigrierter SSE2 befehle des A-FX.
ich meine schau dir doch mal die firmen an.
da wird so behaupte ich jetzt mal immer noch zu min.80% auf INTEL gesetzt.warum?weil intel cpu + intel chipsatz nun mal weiterhin das non plus ultra darstellt.
natürlich hat der A-FX schon deutlich in dieser hinsicht aufgeholt aber sorry bei diesen schon INTEL preisen kauf ich mir auch einen INTEL!

wie gesagt bei spielen mag(ist) der A64/FX schon dem P4 vorraus!keine frage.das wars dann aber auch schon!

aber jetzt ist auch schluss :-)))

SKYNET

2003-10-22, 18:20:03

Original geschrieben von Hatstick
@ gloomy!

klar ist der itanium bei solchen sachen top aber komisch das jeder nur dieverse spielebenches sich anschaut und sagt.
boahh AMD toll INTEL trotz mehr MHz schlecht.
lasst doch auch mal solche anwendungen mit in die meinung einbeziehen.da wird man sehen das INTEL dort immer die nase vorn hat.
einfach bissl mehr neutralität.
nicht A-FX auf 2,8GHz hochgezogen.ist bestimmt ein 4000+.
selbst mit dem rating hat er gegen den 3,2GHz P4 null chance bei den musltimedia geschichten oder kann eventl.gerade so gleich ziehen oder knapp vorn.aber dann ist der vorsprung wenn überhaupt minimal gegen den "alten" P4.das will ich einfach damit sagen.mehr nicht.
jetzt ist auch gut!

nen 2.8GHz AFX hat nen rating von ca. 5000+ *nur am rande*
so als relation für dich ;)
nen A64 hat ja schon 4500+ bei 2.8GHz :) und er san langsamer ;)

SKYNET

2003-10-22, 18:24:05

Original geschrieben von Sighfreak
hehe....naja, back to topic:

Also ich bin jetzt ja gar nicht der Typ der Intel oder AMD rulz und so Schwachsinn in seine Sig schreibt, und Fan bin ich nicht mal von nem Sportverein oder irgend nem Superstar, also auch erst recht nicht von einer Hardwarefirma, bin ja schliesslich auch nicht mehr im Kindergarten, aber ich kaufe mir einfach immer die beste CPU ab und zu mal wieder. Und sry wenns jemandem weh tut, aber in den letzten ca. 15 Monaten, war das nun mal ein P4, zweifollos sogar.
Nun hat sich die Situation zwar etwas geändert, und ein Kauf einer AMD 64bit-Prozzi wäre sich zu überlegen, muss aber hier sagen, dass der Vorsprung der Spieleperformance (und das ist ja nun mal zeimlich das wichtigste an einer heutigen Prozzi, sonst brauch ich nämlich keinen Schnellen weil rendern tut man ja nicht jeden Tag mehrere Stunden) schlichtweg einfach ZU gering ist, um sich sowas anzuschaffen, und einen FX der sich vielleicht noch knapp rentieren würde vom Performanceschub her, rentiert dafür dann finanziell einfach total nicht mehr.
Ich meine, was bringts euch, mit einer Prozzi zu prahlen, dies zwar gibt, aber die ihr euch nicht leisten könnt?
Ich habs mir wirklich überlegt so ein Teil zu kaufen, aber ich befürchte ernsthaft, damit meine alte Score nicht zu erreichen, mit Luftkühlung. Und solange es daran irgendwelche Zweifel gibt, werde ich bestimmt keine neue Prozzi kaufen.
Man muss halt weiter warten und mal schauen, was a.) der Prescott so bringen wird, und b.) was ein neues Stepping und Sockel 939 bei AMD bringen wird und dann zuletzt noch schauen, was man sich davon nun leisten kann bzw. was noch vernünftig ist.
Ich persönlich vermute auch eher, dass der Prescott am Schluss das Rennen wieder für sich entscheiden wird, aber man darf gespannt sein, bis jetzt ist auf jeden Fall noch nichts entscheiden (was den Kauf meiner nächsten Prozzi angeht)

wo ist der vorsprung bei speilen zugering ? im schnitt 13% schneller als nen P4, das ist ungefähr das was der P4 schneller war als nen normaler XP.
dennoch wurde zum P4 geraten bei games trotz des höheren preises....

deine logik ist leider keine ;)

SKYNET

2003-10-22, 18:26:57

Original geschrieben von Hatstick
@ gloomy!

bei multimedia anwendungen ist der INTEL immer noch die absolute nr.1
da gibt es nun mal nix besseres trotz intigrierter SSE2 befehle des A-FX.
ich meine schau dir doch mal die firmen an.
da wird so behaupte ich jetzt mal immer noch zu min.80% auf INTEL gesetzt.warum?weil intel cpu + intel chipsatz nun mal weiterhin das non plus ultra darstellt.
natürlich hat der A-FX schon deutlich in dieser hinsicht aufgeholt aber sorry bei diesen schon INTEL preisen kauf ich mir auch einen INTEL!

wie gesagt bei spielen mag(ist) der A64/FX schon dem P4 vorraus!keine frage.das wars dann aber auch schon!

aber jetzt ist auch schluss :-)))

nana, der AFX ist bei allen games schneller, bei multimedia in der hälfte der anwendungen schneller, ,die andere älfte geht zugunsten des P4

da ist der mehrpreis zum P4 gerechtfertigt ;)

der A64 ist nur bei games schneller und bei MM kann er "mithalten" aber den P4 nicht einholen oder überholen, dafür kostet er aber mit board auchnur 550€ in der boxed version ;)

Pro2k

2003-10-22, 19:02:50

Nee, nee, nee Jungs ihr dreht euch im Kreis!

So sieht's aus:
AMD hat einen 64bit Prozessor der im Moment in eine 32bit Umgebung gezwungen wird. Das heißt der A64 lebt im moment nur vom höheren L2-Cache, dem integrierten Speichercontroller und der verbesserten Architektur im Vergleich zum Athlon. Dadurch ist er auf jeden Fall schneller als ein Athlon und in manchen Disziplienen auch schneller als ein P4.

In drei Monaten oder vielleicht in einem halben Jahr:
AMD hat einen 64bit Prozessor in einer 64bit Umgebung. Und keiner wird bezweifeln, dass der A64 dann schneller ist als ein P4 mit noch so viel HT und GHz.

Wartet einfach mal die ersten Tests mit Windows XP 64 und den passenden Treibern ab. Im Moment werdet ihr auf keinen klaren Sieger kommen.

Der Vernünftige!!

2003-10-22, 19:35:07

@Skynet Drei Beiträge??

Zitate einbinden sagt dir nix was?lol

Intel ist Crap??Das Wort gibt es garnicht!!*grübel*

Intel Killa?Der heisst Killer!Warum eigentlich?

So reden nur Kiddies.Das du 22 bist galub ich nicht.Ich tippe auf 17!!

Naja.Das ist nix für mich.Mit deinen gesülze kannst du deine Freunde im Berufvorbereitungsjahr beeindrucken!

So........ich habe fertig.

mfg

SKYNET

2003-10-23, 01:27:54

Original geschrieben von Der Vernünftige!!
@Skynet Drei Beiträge??

Zitate einbinden sagt dir nix was?lol

Intel ist Crap??Das Wort gibt es garnicht!!*grübel*

Intel Killa?Der heisst Killer!Warum eigentlich?

So reden nur Kiddies.Das du 22 bist galub ich nicht.Ich tippe auf 17!!

Naja.Das ist nix für mich.Mit deinen gesülze kannst du deine Freunde im Berufvorbereitungsjahr beeindrucken!

So........ich habe fertig.

mfg

musst janet glauben bubi :P

http://downhill666.bei.t-online.de/Unlimited%20Style/IFMA%20Bergamont%20Party.jpg

Der Vernünftige!!

2003-10-23, 01:38:00

Schickes Foto!*g*

Trotzdem hast du uns/mir immernoch nicht verraten was damals passiert ist!

An jenem Tage wo ein Intel dein Feindbild erfüllte!

mfg

Madkiller

2003-10-23, 05:32:54

Hört hier mal mit dem gespamme/geflame auf, sonst muß ich den Thread dicht machen.

Fruchtzwerg

2003-10-23, 10:55:32

Original geschrieben von Madkiller
Hört hier mal mit dem gespamme/geflame auf, sonst muß ich den Thread dicht machen.

Japp, mach dieses mal bitte.
uch schmeiss die kinder hier gleich aus dem forum. dann haben auch normale leute wieder spass.

Sighfreak

2003-10-23, 19:39:16

Hört hier mal mit dem gespamme/geflame auf, sonst muß ich den Thread dicht machen.

ach gott, dass man als Admin immer gleich ein öder verknorkster langweiliger spiessiger kleinkarierter Spielverderber sein muss.

Ich hab mich auf jeden Fall schon länger nicht mehr so amüsiert, wie eben ab den zweien *bauch-halt-vor-lach*

Spartakus

2003-10-23, 19:45:04

Original geschrieben von Hatstick
mein gott legt doch nicht jedes wort in die goldschale.
sandra ist auch nicht alles nur diese 08/15 3dmark werte sagen nun wirklich nix aus.
ist nett anzusehen wenn der wert schön hoch ist aber es ist doch bei aller liebe keine referenz.
ist es nun mal nicht die "allround" cpu wie bei INTEL.das enttäuscht mich ein wenig.
und das preis/leistungsverhältnis hat AMD leider schon einge zeit abgeben müssen.gerade im high-end bereich wo sich mittlerweile die P4 systeme definitiv mehr lohnen.
im unteren preissegment hat AMD weiterhin schon lange zeit die nase vorn.und mit sicherheit auch die nächste zeit.
aber die high-end cpus sind wirklich sehr viel teurer geworden.
wie erwähnt trotzdem ne rakete!

[Ironie]
Jo, also mit AMD kann man echt nur zocken. Arbeiten will ich mit so 'nem lahmen Teil auch nicht wirklich. [Ironie off]

Übrigens: "Diese Multimedia-Programme" sind nunmal auf Pentium optimiert worden, wenn ich mich recht entsinne. Ich frag mich zwar ernsthaft, wer den Windows Media Encoder benutzt (mal als Beispiel) und wer hier stundenlang Auf seine Renderings wartet, aber da werden sicher alle gleich Schlange stehen und: "Ich, ich!", rufen. :D