Rambelegung

[dav133]

Ich hab 3 RAM-Steckplätze auf meinem MB, ich hab allerdings fast in allem HArdware-Zeitschriften gelesen, dass das Sys ausgebremst würde, wenn alle 3 voll sind. Stimmt das?

[Keel]

Original geschrieben von dav133
Ich hab 3 RAM-Steckplätze auf meinem MB, ich hab allerdings fast in allem HArdware-Zeitschriften gelesen, dass das Sys ausgebremst würde, wenn alle 3 voll sind. Stimmt das?
Ich habe 3x256 MB Samsung CL2,5.
Ich habe zwar nicht viel getestet, aber PCMark 2002 zeigte praktisch keinerlei Unterschiede. Mein RAM-Speed war minimal niedriger, aber das hatte eine andere Ursache: ich hatte meine Latenzzeiten etwas entschärft. Andere Progs hatte ich noch nicht gebencht. Mach ich nachher oder morgen vielleicht noch.

[Keel]

Ich nochmal (nein, ich muss dich enttäuschen - ich habe den Test noch nicht komplettiert und werde das wohl auch erst morgen machen).
Da Spiele ebenfalls stark von der GraKa abhängig sind, kann ich meine alten Werte nicht verwenden. Ich verwende nämlich nun einen völlig anderen Treiber als früher und meine GraKa ist auch nicht mehr übertaktet. Darum muss ich morgen noch einen Riegel rausnehmen und die Tests nochmal durchlaufen.

Aber vorerst konnte ich folgende synthetische Benches testen:

PC Mark 2002:
Früher hatte ich mit 2x256 MB und scharfen Latenzzeiten 3900-4000 Punkte. Mit nun 3x256 MB und mittleren Latenzzeiten habe ich 3800-4000 Punkte. :freak:

SiSoft Sandra:
Die Werte mit 2x256 MB mit scharfen Latenzzeiten und die Werte mit 3x256 MB mit mittleren Latenzzeiten sind im Memory Bandwidth Bench quasi identisch.

Halo zeigte ebenfalls keine Veränderungen (wäre auch eigenartig gewesen).

Q3, Aquamark 3 und 3DQuark 2003 muss ich nochmal mit 2x256 MB testen.
Die Werte in Q3 und AM3 erschienen mir etwas eigenartig. Obwohl ich mich eh nicht mehr genau daran erinnern kann, wie die Werte damals waren.

[dav133]

oK; AUF DIE Performance hats dann wohl keinen Einfluss. Wie siehts aber mit der Stabilität aus??? Ich wollte zu meinen 2 64er noch ein 128er dazumachen. Die beiden 64er sind von Infineon und Simens und laufen beide nicht übertaktet mit CAS-Latenz 2,5. Wäre es schlimm, wenn das 128er CL 3 hätte? Ach und noch was: Das Asrock k7vt2 kann ja bekanntermaßen SD und DDR schlucken. Auch beides gleichzeitig??? Und wo gibts den billigsten Ram? Hab aufm Marktplatz schon gefragt, allerdings hat niemand was anzubieten :(.

[Keel]

Hallöchen!
Erstmal zu meinen Ergebnissen. Mein Sys ist in meiner Sig ausführlich dargestellt. Zu Q3 möchte ich anmerken, dass das Spiel mit meiner Cfg sehr CPU- und RAM-lastig ist, es reagiert auf leichte Veränderungen der Latenzzeiten und im Speicherdurchsatz. Alle Tests wurden mit 1024x768x32 @ 100 Hz durchgeführt.
Die einzelnen Spieleinstellungen tun ja nichts zur Sache, da es nur um die den Unterschied zwischen 2x256 MB und 3x256 MB geht. Die RAM-Latenzzeiten waren diesmal identisch.

Los geht's:

3x256 MB 2x256 MB
Q3
eigene Timedemo 210 FPS 221 FPS
timedemo "four" 275 FPS 295 FPS

Halo 33 FPS 33 FPS

PC Mark 2002 RAM 3900 P. 4000 P.

Aquamark 3 15,3 FPS 15,3 FPS
15350 P. 15350 P.

SiSoft Sandra Memory Bandwidth
Int 2,4 GB/s 2,48 GB/S
Float 2,25 GB/S 2,35 GB/S

3D Quark 2003 1470 P. 1470 P.oK; AUF DIE Performance hats dann wohl keinen Einfluss. Wie siehts aber mit der Stabilität aus??? Ich wollte zu meinen 2 64er noch ein 128er dazumachen. Die beiden 64er sind von Infineon und Simens und laufen beide nicht übertaktet mit CAS-Latenz 2,5. Wäre es schlimm, wenn das 128er CL 3 hätte? Ach und noch was: Das Asrock k7vt2 kann ja bekanntermaßen SD und DDR schlucken. Auch beides gleichzeitig??? Und wo gibts den billigsten Ram? Hab aufm Marktplatz schon gefragt, allerdings hat niemand was anzubieten .
Bei meinem Sys hatte ich keine Instabilitäten; ob nun mit 2x256 MB oder 3x256 MB.
Wenn der 128 bei dir nur CL3 ist und auch nicht mehr schafft, dann werden deine beiden anderen Riegel ebenfalls nur mit CL3 laufen, was ein bisschen die Performance drückt.
Und nein, afaik kann man SD-RAM und DDR-RAM keinesfalls mischen. Es ist auch nicht unbedingt ratsam, die Hersteller zu mischen. Nach Möglichkeit sollten alle Module vom gleichen Hersteller kommen, es könnte sonst evtl. zu Instabilitäten kommen.
Tja, leider suchst du ja RAM-Module, die nicht sehr gefragt sind. Schau mal hier http://www.geizhals.at/deutschland/?o=5 vorbei.

[GloomY]

Speziell alle RAM-Arten, bei denen die Datenleitungen nicht auf dem Die sondern auf dem Board terminiert sind, haben das Problem, dass bei steigender Anzahl an Speicherriegeln die Signalqualität auf Grund von Reflexion auf dem Bus abnimmt. Mit ODT (On-die Termination) wie sie z.B. bei DDR-II verwendet wird, kann man dies minimieren, wenn auch nicht ganz verhindern.

Die verschlechterte Signalqualität kann dazu führen, dass der Speichercontroller langsamere Timings verwendet (verwenden muss), um die Integrität der Daten zu gewährleisten. Das führt natürlich zu schlechterer Performance.
Generell führt mehr Speicher aber auch entweder zu mehr geöffneten Pages oder zu größeren Pages. Daher ist die Wahrscheinlichkeit für einen Page Hit etwas größer und damit die Performance bei mehr Speicher auch minimal besser.

Ich denke, dass man obige Ergebnisse beim Vergleich von einem zu zwei Speicherriegel nicht feststellen kann, da dort der Speichercontroller meist noch nichts an den Timings ändern muss. Die Ergebnisse sind also mit Vorsicht zu geniessen.

[dav133]

Achso sieht das aus, danke Keel für den nützlichen Test. Wenn ich das alles richtig verstanden habe, bringt es nichts, wenn man 2 CL 3 Module hat und ein CL 2 Modul dazubaut, da dieses dann auch mit CL 3 laufen müsste. Und: Wie kann ich die Latenz tunen? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

[Keel]

Original geschrieben von GloomY
Ich denke, dass man obige Ergebnisse beim Vergleich von einem zu zwei Speicherriegel nicht feststellen kann, da dort der Speichercontroller meist noch nichts an den Timings ändern muss. Die Ergebnisse sind also mit Vorsicht zu geniessen.
Kann ich bestätigen. Zwischen 1x256 MB und 2x256 war bei praktisch keinem Spiel oder Bench ein Unterschied messbar. Lediglich eine gewisse geleakte Alpha-Version profitierte davon recht heftig.:stareup:
Wobei eine Tatsache meinen Test etwas relativiert: Ich wollte ja eigentlich nur den Unterschied zwischen 2 und 3 Bänken zeigen, dabei habe ich aber unterschiedliche RAM-Größen verwendet. Ich hätte wohl eher 1x512 + 1x256 und 3x256 verwenden sollen. Die RAM-Menge wäre dann dieselbe, die Belegung der Plätze jedoch nicht.
Aber ich denke, dass ein Q3 ruhig etwas langsamer laufen kann. Neuere Spiele, wie z.B. Doom 3, Half Life 2 oder Far Cry sollten so trotzdem besser laufen - auf die RAM-Menge bezogen, also 512 MB < 768 MB, auch wenn das bei Q3 eben eher umgedreht ist.

@ dav133

Ja, das hast du richtig verstanden - mit einer kleinen Einschränkung. Per default würde das Mobo dafür sorgen, dass ein CL2,0-Speicher und ein CL2,5-Speicher beide auf CL2,5 laufen würden. Wenn der CL2,5er aber gut ist, dann kann er auch CL2,0 verkraften und somit können dann wieder beide auf CL2,0 laufen. Das führt mich gleich zu deiner nächsten Frage: Die Latenzzeiten lassen sich im BIOS unter den RAM-Eigenschaften tunen. Dies erfordert etwas Fingerspitzengefühl und etwas Testzeit (aber Billig-Boards - so wie deines - bieten oftmals keine Möglichkeit, solche Einstellungen vorzunehmen, bei manchen aber doch). Latenzzeiten bringen nicht so wahnsinnig viel, können ein System aber sehr instabil machen. Es kann durchaus sein, dass RAMs lange Zeit (Stunden oder gar Tage) auf CL2,0-2-2 liefen, doch irgendwann abstürzen. Das passiert meist unter Last, muss jedoch nicht zwangsläufig sein. Man bekommt einen Bluescreen mit einer Fehlermeldung, die eindeutig auf den RAM schließen lässt. Lief z.B. CL2,0-2-2 nicht stabil, so könnte CL2,0-3-2 oder CL2,0-2-3 dagegen völlig problemlos laufen, obwohl der Performanceunterschied verschwindend gering wäre. Wie gesagt muss man das einfach testen, das dauert relativ lange. Man sollte viele viele Tests laufen lassen, auch mal ein paar Stunden Battlefield 1942 können da was bringen, oder SuperPi oder Prime95.
Wenn der RAM nicht ganz auf CL2,0-2-2 laufen will, kann man evtl. etwas die RAM-Spannung anheben. Ob das lohnt, sei dahingestellt. Ich persönlich würde mit "normalem" DDR-Speicher nie über 2,9 V vdimm gehen - manch einer gibt 3,2 V drauf, würde mein Board auch hergeben. :D

[ow]

Original geschrieben von Keel

Wenn der 128 bei dir nur CL3 ist und auch nicht mehr schafft, dann werden deine beiden anderen Riegel ebenfalls nur mit CL3 laufen, was ein bisschen die Performance drückt.



Das muss nicht zwangweise so sein. Die VIA Chipsätze konnten früher (von den aktuellen weiss ich´s nicht nehme es aber an) für jede RAM-Bank getrennt völlig unabhängige Timing-Einstellungen betreiben.
Muss aber auch sauber im BIOS implementiert sein (entweder per 'Timing per SPD' oder auch manuelle Einstellung).

[ow]

Original geschrieben von GloomY
Speziell alle RAM-Arten, bei denen die Datenleitungen nicht auf dem Die sondern auf dem Board terminiert sind, haben das Problem, dass bei steigender Anzahl an Speicherriegeln die Signalqualität auf Grund von Reflexion auf dem Bus abnimmt.

Unbestückte RAM-Slots sind wesentlich ungünstiger bzgl. der Signalreflektion (und auch -abstrahlung).
Da ist es schon eher der höhere Strombedarf mehrerer RAM-Riegel, der die Ausgangstreiberstufen im Chipsatz zu schaffen macht. (Auch hier lies sich bei früheren VIA Chipsätzen die Stromlieferfähigkeit dieser Ausgangsstufen variieren über ein Chipsatzregister).
Das Limit einiger aktueller Chipsätze, bei max. RAM-Takt (DDR400) nicht mehr mit RAM-Vollbestückung zu arbeiten, ist auch eine Folge dessen.

[Keel]

Original geschrieben von ow
Das muss nicht zwangweise so sein. Die VIA Chipsätze konnten früher (von den aktuellen weiss ich´s nicht nehme es aber an) für jede RAM-Bank getrennt völlig unabhängige Timing-Einstellungen betreiben.
Muss aber auch sauber im BIOS implementiert sein (entweder per 'Timing per SPD' oder auch manuelle Einstellung).
Mir wäre kein aktueller Chipsatz mit einer solchen Funktion bekannt. Kannst du mir mal ein Beispiel nennen? ?(

[ow]

Original geschrieben von Keel
Mir wäre kein aktueller Chipsatz mit einer solchen Funktion bekannt. Kannst du mir mal ein Beispiel nennen? ?(

Bis zum KT133 geht´s sicher, darüberhinaus hält VIA die Datenblätter der Chipsätze unter Verschluss, man kann sie nicht mehr von der Website downloaden.
Aber ich sehe keine Grund, warum man das aus den aktuelleren DDR-RAM Chipsätzen (KT266-KT600) entfernt haben sollte. Ich weiss es aber auch nicht.=)

[StefanV]

Original geschrieben von ow
Das muss nicht zwangweise so sein. Die VIA Chipsätze konnten früher (von den aktuellen weiss ich´s nicht nehme es aber an) für jede RAM-Bank getrennt völlig unabhängige Timing-Einstellungen betreiben.
Muss aber auch sauber im BIOS implementiert sein (entweder per 'Timing per SPD' oder auch manuelle Einstellung).

Da fällt mir momentan das ABIT KA7 ein, welches das AFAIK per BIOS unterstützen sollte.

Ist allerdings ein KX133 Brett...