Was wird nach Fotorealismus kommen [Archiv]

Ceiser Söze

2002-01-12, 11:42:32

Die Frage lautet für mich eher: Wollen wir überhaupt Fotorealismus?

In meinen Augen haben wir in wenigen Jahren eine so hohe Grafikqualität erreicht (Star Wars: Rogue Leader auf dem GameCube oder Dead or Alive 3 auf der XBox machen da bereits den Anfang, Doom3 wird das Ganze wohl noch eine Stufe höher bringen), dass man sich auf andere Dinge konzentrieren muss. Ich denke an alle anderen Gesetze, die in einer Welt herrschen und ebenfalls berücksichtigt werden müssen, um das Eintauchen in eine virtuelle Welt zu ermöglichen. Realistische Physik ist nur ein Teil davon. Auch sollte man endlich mal aufwendigere Verfahren zur Kollisionsabfrage verwenden (wenns sein muss, dann halt zusammen mit inverser Kinematik).
Und in meinen Augen das Wichtigste: Die Regeln, die man nicht sehen kann, müssen unbedingt mehr berücksichtigt werden. Hier ist in den letzten Jahren eigentlich nur Deus Ex neue Wege gegangen - und obwohl die Grafik bereits beim Relase alles andere als up to Date, geschweige denn fotorealistisch war, bietet das Spiel für mich immer noch die realistischste virtuelle Welt überhaupt (neben Shenmue 1 und v.A. Shemnmue 2 auf dem Dreamcast, das sogar noch einen kleinen Schritt weitergeht). Warren Spector hat es begriffen: Eine realistische Spielwelt ist nur zu einem kleinen Teil von der Grafik abhängig. Andere Faktoren sind viel wichtiger - und hier herrscht in meinen Augen bei 90% der Entwickler viel mehr Nachholbedarf als bei der Grafik.

So, bin etwas vom eigentlichen Thema abgeschweift, aber das musste einfach mal gesagt werden :)

Unregistered

2002-01-12, 13:40:31

Die Spielewelten, werden wesentlich komplexer. Z.B. Republic. Da soll man aus dem Weltraum bis auf ne Schrauben aus der Telefonzelle zoomen können! Tja daws wird halt weiter entwickelt.

smallB

2002-01-12, 13:48:58

danach kommt wieder 2d, weil keiner mehr 3d sehen kann. Ist doch klar

smallB

2002-01-12, 13:58:56

mir ist da gerade was eingefallen
http://www.rage3d.com/radeon/8500demos/large/Rachel24.jpg
http://www.rage3d.com/radeon/8500demos/large/Rachel07.jpg
http://www.rage3d.com/radeon/8500demos/large/Rachel14.jpg

sieht doch schon fast fotorealistisch aus

Matrix316

2002-01-12, 14:18:53

Naja, ein Holodeck, wahrscheinlich.:)

Leonidas

2002-01-12, 15:17:22

Eben nicht! In Aktion sieht sie sehr unrealisitisch aus. Eine Comicfigur zu rendern wäre besser gewesen, weil diese hätte man realistisch rendern können!

Zum Fotorealismus: Fototrealistische Grafik kann man hardwaretechnisch in 5 Jahren hinbekommen. Aber fotorealistische Grafik in lebendigen, Benutzer-Aktions abhängigen Spielen braucht mindestens 10 Jahre, eventuell sogar länger. Denn je näher die Grafik an die Realität rückt, desto weniger verzeihen wir, wenn das Gameplay unrealistisch ist. Und im Gameplay sind wir noch um Dimensionen von der Realität entfernt.

Thowe

2002-01-12, 16:09:00

Naja, denke in 10 Jahren werden wir grafisch gesehen schon den Fotorealismus erreicht haben. Animationstechnisch und vor allem von der Wirkungsseite her gesehen werden wohl auch noch ein paar Jahre mehr vergehen.

Aber nach Fotorealismus wird der Surrealismus kommen. Wer will schon freiwillig in einer künstlichen Welt antsprechend der echten Welt leben.

Legolas

2002-01-12, 19:24:10

Originally posted by Thowe

Aber nach Fotorealismus wird der Surrealismus kommen. Wer will schon freiwillig in einer künstlichen Welt antsprechend der echten Welt leben.

Eben! Genau das macht den Reiz von einigen Spielen aus. Vor allem alte Spiele spiele ich auch heute noch gerne, weil ihre Grafik antiquiert ist und man halt erkennt, daß das nur ein Spiel ist. Tut man zwar heute auch noch, aber irgendwie mag ich den style alter Spiele z.B. Half-Life oder ähnliche..

smallB

2002-01-12, 19:41:41

ich finde es gibt in einigen spielen fotorealistische landschaften, siehe aceCombat auf der ps2
http://ps2media.ign.com/media/previews/image/acecombat4/acecombat4_30.jpg
http://ps2media.ign.com/media/previews/image/acecombat4/acecombat4_26.jpg

oder sieht das "künstlich" aus?

zum thema "reale" welten am pc, ich würde sehr gerne solche spiele haben, wenn man mal überlegt mit wem man sich alles treffen könnte, die halbe welt treffen, in einer virtuellen welt, wie geil wäre das denn. Aber bis das richtig realistisch wird, dauert das wohl noch

dagmundna

2002-01-12, 22:26:50

Mich hat ja das hier ziemlich beeindruckt... (aus Mafia)

Ceiser Söze

2002-01-12, 22:59:25

Hmmm, "fröhliches Screenshot Posten"? Ich bin dabei :D

Resident Evil Remake, GameCube. Ok, nur die Charakter-Models und das Lighting sind Echtzeit - aber sieht trotzdem schön aus:
http://gamespot.com/gamespot/images/2001/gamecube/re1/residentevil_0102_screen004.jpg

Dead or Alive 3, XBox. Scheissspiel, aber geile Grafik (und geile Frauen :D ). Fairerweise muss angemerkt werden, dass dieser Shot geschönt ist:
http://gamespot.com/gamespot/images/2001/vgnews/101901/deadoralive3_screen021.jpg

Star Wars: Rogue Squadron 2 - Rogue Leader, GameCube: Wie im Film! Punkt! :)
http://gamespot.com/gamespot/images/2001/vgnews/101901/rogueleader_screen008.jpg

Nochmals Rogue Leader. Die Schlacht von Hoth war noch nie schöner ;)
http://gamespot.com/gamespot/images/2001/vgnews/102201/roguel_screen009.jpg

Ok, ist natürlich noch weit vom Fotorealismus entfernt, aber cool aussehen tut es trotzdem - erst recht, wenn man es in Bewegung sieht ;)

Ceiser Söze

2002-01-13, 01:29:00

Gleich noch drei Shots (Resident Evil), weil es so schaurig schön ist :)

http://media.cloudchaser.com/nintendo/gamecube/software/resident_evil/images/48.jpg
Man beachte die Lighting-Effekte auf dem Spielcharakter...

http://media.cloudchaser.com/nintendo/gamecube/software/resident_evil/images/49.jpg

http://media.cloudchaser.com/nintendo/gamecube/software/resident_evil/images/75.jpg
buuuuuh! :D

Eigentlich halte ich ja nichts von Resident Evil, aber das sieht einfach zu gut aus. Würde mich nicht wundern, wenn auf der Verpackung gross "Achtung! Der Hersteller übernimmt keine Verantwortung im Falle eines Herzstillstandes während des Spielens von RE!" steht :D

AlfredENeumann

2002-01-13, 01:44:36

Es muß doch nicht immer Fotorealismus sein. Schön wenn ne Grafikkarte sowas kann und wenn es spiele geben wird die so aussehen, aber das alles bringt nix wenn das GAMEPLAY fürn Arsch ist. Also was ich so in letzter Zeit gesehen haben ist alles das gleiche. Ich sach dazu nur: "HEY SPIELEENTWICKLER! LASST EUCH MAL WAS NEUES EINFALLEN!!!!"

Xmas

2002-01-13, 02:57:30

Hehe, klar, wenn man Fotos als Texturen nimmt ist auch die Grafik "fotorealistisch" ;D
Ne, also von wirklichem Fotorealismus aus allen Perspektiven sind wir immer noch n gutes Stück entfernt, und dann ist die realistische Simulation einer Spielwelt noch eine weitaus kompliziertere Herausforderung.

smallB,
ja, sieht künstlich aus, besonders der zweite Shot ;)

aths

2002-01-13, 03:21:42

Die gezeigten Screenshots sehen teilweise sehr gut aus. Aber so realistisch wie ein Foto sind sie noch lange nicht.

syronth

2002-01-17, 21:27:16

Hm, es ist schon beeindruckend. Dagmundna's (woher kommt der Nick eigentlich?) Shot ließe sich fast als ein Einzelbild aus 'nem Film verkaufen (Bewegungsunschärfe fehlt). Im Spiel allerdings verflacht die Hauswand aber rasch und der desillusionierende "Tapeteneffekt" tritt auf.
Der Flammenwerfer kommt kernig, aber dummerweise erhellen derartige Flammen die Umgebung ganz erheblich, was nicht beachtet wird. DOA3 schaut nach Comic aus und ist wohl auch so gewollt. Der Shot vom Eisplaneten ist aber auch nicht ohne. Ich muß dabei daran denken, was man sich vor ein, zwei Jahrzehnten an Effekten im Kino noch als "echt" verkaufen ließ. Heutige Hardware scheint tlw. besseres und in Echtzeit zu schaffen.

Daher ist's wirklich schwierig zu sagen, wie lange es noch bis zum Fotorealismus braucht. Aber echtes Raytraycing ist wiederum knüppelharte Rechenarbeit, die gegenwärtige noch ganze Rechnerfarmen beschäftigt (für's Kino). Ob all diese Hardware sich so bald in einen einzigen Chip wiederfindet, die es zudem in Echtzeit berechnet, bezweifle ich aber doch.

tikiman

2002-01-18, 12:30:20

Originally posted by syronth
Dagmundna's (woher kommt der Nick eigentlich?)

Hey, das weiß ich, darf ich, darf ich?! :D

AFAIK kommt er aus Gmunden, Österreich. Dagmundna = Da Gmundna = Der Gmundner.

Richtig, oder?! :D

HiddenGhost

2002-01-18, 15:57:39

D.h. also alles zusammenfassend ,dass Fotorealismus nicht alles sein kann. Das Gameplay muss halt stimmen.Trotzdem finde die teilweise umwerfenden Screenshots jetzt schon als Schritt indie Richtige Richtung.AFAIK soll in Dagmundas' Shot das Gebäude noch mit einer Flammenwand zerstört werden, bzw. ist das noch nicht das finale Bild !
Was glaubt ihr wird man noch brauchen um eine nahezu realistisch anmutende Welt zu simulieren?
Was muss sich akustisch noch tun um noch bessere Ergebnisse zu erzielen? Vielleicht bringt ja ein noch weiterentwickeltes EAX (die ansätze vom ADvanced HD scheinen ja schon so einiges drauf zu haben, habs aber noch nie Live gesehen *heul* )
Grafisch wird es sich ja ohne hin dahin noch so einiges entwickeln können , aber defenitiv wird es ja auch an Genies wie Carmack oder Moulenaux liegen die Hardware entsprechend zu nutzen um auch die genialste Welt zu semulieren. (AFAIK geht Project EGO schon in diese Richtung !?)

MfG PCg

The_Strip

2002-01-18, 16:21:43

Originally posted by PCgenius
AFAIK soll in Dagmundas' Shot das Gebäude noch mit einer Flammenwand zerstört werden, bzw. ist das noch nicht das finale Bild !

Wie du vermutet hast, ist das noch nicht das finale Bild! Der Typ auf dem Bild soll eigentlich durch eine Explosion aus dem Fenster geschleudert werden, zumindest wenn es von dem Video zu Mafia ist, das ich habe :)

HiddenGhost

2002-01-18, 18:50:39

Originally posted by The_Strip

Wie du vermutet hast, ist das noch nicht das finale Bild! Der Typ auf dem Bild soll eigentlich durch eine Explosion aus dem Fenster geschleudert werden, zumindest wenn es von dem Video zu Mafia ist, das ich habe :)

ICh hab das aus dem Video der PCG 1/2002, wusste aber nicht mehr den genauen Zusammenhang mit der Explosion.
:bonk:

HiddenGhost

2002-01-24, 21:10:43

Ich schau mir gerade diese interessant aufbereitete Doku "Ddie Erben der Dinosaurier" an . . Die animatioen und Hochkomplexen Modelle wirken absolut echt. Wenn ich nich genau wüßte, dass die ganzen Viecher seit jahrtausenden tod wären,würde mir das fast nicht auffllen,dass die ausm Computer kommen.

Weiß einer von euch zufälllig welcher Aufwand dafür getrieben wurde ,dass die Tiere so lebensecht wieder auferstanden sind ?
Für die zwei Teile sllen 12 Mio € asugegeben worden sein (BBC Koproduktion).
Wann wird es wohl ,wenn auch nur einen Bruchteil dieser Detailfülle (sagen wir 30 - 40 % davon) wohl auf unseren Rechenrn in Echtzit geben geben, natürlich in einem Gameplay das innovativ/ansprechend ist,um die vorherigen Aspekte wieder aufzugreifen ( *sch**** Ausdruck nich war *eg* )?

Ist das vielleicht Vergleichbar mit dem ,was ihr in 10 jahren erwartet ?

MfG PCg

Fragman

2002-01-24, 22:45:47

von den polymengen duerfte da nicht das problem liegen, jedenfalls
nicht bei wenigen tieren, wenn mann mit vernuenftigen lod engines arbeiten wuerde. ich sehe das prob bei den shadern, bis sowas komplexes in echtzeit moeglich ist, werden wohl noch jahre vergehen.
genauso seiht es mit der beleuchtung aus, die fast komplett beim compositing hinzugefuehrt wurde. hier muesste man ja sehr komplexe lichtmodelle laufen lassen, stichwort radiosity, da werden wir wohl noch viele monde vergehen ;)

gruss, Fragman

Unregistered

2002-01-25, 14:07:42

http://www.lobpreis.com.ar/carmack2.jpg

aths

2002-01-25, 16:49:19

PCgenius,

ich glaube nicht, dass es noch 10 Jahre dauern wird, ehe diese Qualität auf dem heimischen PC erreicht werden kann. Ich rechne damit in 2-5 Jahren.

Unregistered

2002-02-08, 18:09:06

Originally posted by aths
PCgenius,

ich glaube nicht, dass es noch 10 Jahre dauern wird, ehe diese Qualität auf dem heimischen PC erreicht werden kann. Ich rechne damit in 2-5 Jahren.

Ich tippe mal auf 5-7 Jahre. Aber bis wir Echtzeitgrafiken wie in Final Fantasy sehen werden, wird noch viel mehr zeit vergehen. Dazu müsste erstmal Raytracing oder noch besser Radiosity per Hardware unterstützt werden, und das wird wohl noch sehr sehr lange dauern...

Tomp60311

TBird

2002-02-13, 10:24:11

Ich glaube das Fotorealismus noch längst nicht alles ist. Das ist erst der Anfang. Ein Tropfen auf den heißen Stein sozusagen. Ich will endlich richtige lebendige und authentische Welten durchwandern können in denen ich genau das gleiche tun kann wie im richtigen oder in einem fiktionalem Leben. Diese Welten müssen nicht nur echt (fotorealistisch) aussehen, sie müssen sich auch so verhalten. Es muß einfach eine 1:1 Kopie einer realen oder fiktionalen Welt sein, in der die einzigen Grenzen physikalischer Natur sind. Ich fand z.B. RedFaction sehr gut, indem man die Umgebung verändern konnte, zwar nicht überall aber immerhin. Das war für mich schon ein erster wenn auch winzig kleiner Schritt in die richtige zukünftige Richtung. Bis es aber solche realen Welten (Welten die nicht mehr von der Realität zu unterscheiden sind) gibt mit der man im wahrsten Sinne des Wortes verschmelzen kann (ala Matrix ;)) sollten noch mehrere Jahrzehnte wenn nicht Jahrhunderte vergehen. Die Grafik ist jedenfalls erst nur der Anfang von allem.

HiddenGhost

2002-02-13, 14:28:54

Unregistered

2002-02-13, 15:38:34

Originally posted by TBird
Ich glaube das Fotorealismus noch längst nicht alles ist. Das ist erst der Anfang. Ein Tropfen auf den heißen Stein sozusagen. Ich will endlich richtige lebendige und authentische Welten durchwandern können in denen ich genau das gleiche tun kann wie im richtigen oder in einem fiktionalem Leben. Diese Welten müssen nicht nur echt (fotorealistisch) aussehen, sie müssen sich auch so verhalten. Es muß einfach eine 1:1 Kopie einer realen oder fiktionalen Welt sein, in der die einzigen Grenzen physikalischer Natur sind. Ich fand z.B. RedFaction sehr gut, indem man die Umgebung verändern konnte, zwar nicht überall aber immerhin. Das war für mich schon ein erster wenn auch winzig kleiner Schritt in die richtige zukünftige Richtung. Bis es aber solche realen Welten (Welten die nicht mehr von der Realität zu unterscheiden sind) gibt mit der man im wahrsten Sinne des Wortes verschmelzen kann (ala Matrix ;)) sollten noch mehrere Jahrzehnte wenn nicht Jahrhunderte vergehen. Die Grafik ist jedenfalls erst nur der Anfang von allem.

Jo, wir hatten früher mal so einen ähnlichen Thread bei 3dconcept.ch. Da hab ich fast das selbe gesagt, wie du jetzt. Ein sehr großes Problem, wenn man eine veränderliche Welt wirklichkeitsgetreu nachbilden will, ist dass man allem eine "tiefe" geben muss. Die heutigen Objekte bestehen ja eigentlich nur aus Hüllen. Wenn man so ein Objekt von innen sehen würde, wäre es absolut leer. Man müsste alles so wie den Mann in "Hollow Man" nachbauen, in der einen Szene, wo er unsichtbar wird. Nur so kann eine Welt, die vom Spieler veränderbar ist auch wirklichkeitsgetreu darstellen. Bis so etwas in Echtzeit möglich ist, wird noch viel Wasser den Rhein runterfließen.

Tomp60311

ca | Blade-IV

2002-02-13, 16:21:21

Originally posted by Pirx
Vielleicht schwenken "wir" ja irgendwann von den Drahtgittermodellen/Texturen auf ganz andere Technologien für 3d Welten um. Ich glaube nicht das mit der jetzigen Methode irgendwann wirklicher Realismus erreicht werden kann.

Genau das is das Prob mit dieser technolog. kommen wir immer näher an den Foto realism... aber diese Technolog ist sicher lange vor dem fotorealsim. ausgereitzt.

Neue Ideen braucht das land.

Gohan

2002-02-13, 16:51:02

Das ist ja so eine sache mit den Grafikdemos find ich jetzt mal einfach. Nehmen wir die GeForce4, die Werwolf Demo. Einen Wolf stellt die Karte ja noch 1a dar. Aber was hilft mir das in einem Spiel? Kann die Karte auch 20 solche Werwölfe darstellen? ;D

Oder Ati8500 wird sie 10 dieser Köpfe mit so viel Polys + Körper darstellen können? Nein :D

Ich forderer hiermit mehr Praxisnahe Demos! Was nützt mir ein Kopf, mit dem die Karte eh schon am limit läuft ;)

Ausserdem will ich in Spielen Garkeinen Fotorealismus. Die Grafik soll schön bunt bleiben und man soll das Spiel noch als Spiel erkennen können :p

Fragman

2002-02-13, 18:02:31

mit den techdemos geb ich dir recht, aber deine vorliebe fuer bonbon graphik kann ich nicht teilen. wenn ich zb die bilder von unreal 2 sehe, sieht nicht schelcht aus, aber weit weg von fotorealismus, find ich nicht so gut, ist alles viel zu bunt und poppig, warum eigentlich?
max payne zb hat ne "reale" beleuchtung und genau das wurde in den tests bemaengelt, zu grau und nicht bunt genug. geh mal auf die strasse und sag mir mal wieviel bunte lichter dort sind. nach heutigen spielen muesste ich taeglich durch regenboegen wandern, wie im film " hinter dem horizont". in der beziehung setze ich all meine hoffnung auf doom3, scheint schonmal ein guter anfang zu sein.

gruss, Fragman

Gohan

2002-02-13, 20:43:11

Dazu sag ich nur:
Schwarzseher ;D

Ne, aber schau ma, beschwert sich wer das Half Life zu bunt ist? Neee...

Haben sich leute über den neuen Halo look beschwert? Jaaa...... ( Vorher schöne grüne Wisen, jetzt öder Einheitsbrei )

Etwas farbe gehört zu einem PC Spiel, sind wird man ein Depri ;)

Unregistered

2002-02-13, 20:52:21

Originally posted by Gohan
Dazu sag ich nur:
Schwarzseher ;D

Ne, aber schau ma, beschwert sich wer das Half Life zu bunt ist? Neee...

Haben sich leute über den neuen Halo look beschwert? Jaaa...... ( Vorher schöne grüne Wisen, jetzt öder Einheitsbrei )

Etwas farbe gehört zu einem PC Spiel, sind wird man ein Depri ;)

Jo, die Grafik von Thief Dark Projekt hat mich so depressiv gemacht, dass ich im dritten Level schön aufgehört hab.

Tomp60311

Fragman

2002-02-13, 21:36:57

von der halo graphik bin auch enttaeuscht, irgendwie ist die graphikqualitaet ueber die zeit doch stark zurueckgegeangen, wenn ich mir da die ersten screens anschaue, die sahen irgendwie besser aus.
naja, vielleicht wird die pc version ja noch aufgebort.

gruss, Fragman

Doomtrain

2002-02-13, 23:42:46

Tim Sweeny sagte einmal:

Die nächste Ära der 3D-Karten muss den Fokus auf signifikant exaktere Pixelformate legen, sowohl intern wie auch extern. 9 bit pro [Farb-]komponente sind zu wenig und limitieren uns stark in dem, was wir mit Multipass-Rendering tun können. Die Probleme der Computergrafik werden für eine Weile noch nicht gelöst sein. Mit einigen Approximationen und Schätzungen erwarte ich, dass Computer die menschliche Wahrnehmung nicht ausreizen, solange wir nicht vielleicht bei 8000x4000 bei 60 fps rendern können, mit voller Flieskomma-Farbgenauigkeit und 100 Millionen Polygonen pro Szene."

Könnte mal jemand die Bandbreite ausrechnen, die für diese Polygonflut nötig ist. Danke!!

Unregistered

2002-02-14, 00:45:45

Originally posted by Doomtrain
Tim Sweeny sagte einmal:

Die nächste Ära der 3D-Karten muss den Fokus auf signifikant exaktere Pixelformate legen, sowohl intern wie auch extern. 9 bit pro [Farb-]komponente sind zu wenig und limitieren uns stark in dem, was wir mit Multipass-Rendering tun können. Die Probleme der Computergrafik werden für eine Weile noch nicht gelöst sein. Mit einigen Approximationen und Schätzungen erwarte ich, dass Computer die menschliche Wahrnehmung nicht ausreizen, solange wir nicht vielleicht bei 8000x4000 bei 60 fps rendern können, mit voller Flieskomma-Farbgenauigkeit und 100 Millionen Polygonen pro Szene."

Könnte mal jemand die Bandbreite ausrechnen, die für diese Polygonflut nötig ist. Danke!!

Und das ist noch das geringste Problem. Allein die Beleuchtung wird schon um ein Vielfaches aufwendiger. 8000*4000 müsste doch schon fast aussehen, wie im Imax...

Priest

2002-02-14, 19:13:00

Zu Fotorealismus kommt noch ein weiteres Problem dazu. Bereits jetzt werden Spiele indiziert, deren Grafik alles andere als fotorealistisch ist.
Man stelle sich jedoch Quake oder Max Payne oder wer weiß was fotorealistisch vor. Schüsse die Körper zerfetzen etc., Gewalt die nicht Comichaft sondern wie aus einem Film wirkt. Ich denke, dass dann die Tage legaler Shooter gezählt sind.

Cu P.

HiddenGhost

2002-02-14, 22:41:18

Originally posted by Priest
Zu Fotorealismus kommt noch ein weiteres Problem dazu. Bereits jetzt werden Spiele indiziert, deren Grafik alles andere als fotorealistisch ist.
Man stelle sich jedoch Quake oder Max Payne oder wer weiß was fotorealistisch vor. Schüsse die Körper zerfetzen etc., Gewalt die nicht Comichaft sondern wie aus einem Film wirkt. Ich denke, dass dann die Tage legaler Shooter gezählt sind.

Cu P.

Stimmt , etwas surreales muss gewahrt bleiben,weil sowas ,was du beschreibts ,könnte bei zu viel Reallismus wirklich wiederlich wirken.
Besonders wenn man als Auftragskiller ,wie in Hitman , durch die Straßen zieht und Menschen abschlachtet (ich hoffe es gibt keine Fortsetzung, weil das überschreitet selbst meine Schwelle der Niveaulosigkeit zum Ekel)

TBird

2002-02-14, 23:10:15

Hitman 2 kommt doch bald raus. :D

aths

2002-02-15, 15:23:32

PCGenius,

du schreibst:

"Stimmt , etwas surreales muss gewahrt bleiben,weil sowas ,was du beschreibts ,könnte bei zu viel Reallismus wirklich wiederlich wirken.
Besonders wenn man als Auftragskiller ,wie in Hitman , durch die Straßen zieht und Menschen abschlachtet"

Ich meine, wenn du im Spiel Menschen abschachstest, dann aber vor dem grafischen Realismus verschont werden willst, spielst du das falsche Spiel. Ob es Menschen verachtend ist oder nicht, wird meiner Einschätzung weniger von der Grafik bestimmt; sondern vom Inhalt und der "Techik" (Körperteile abschiessen bei SOF - widerlich, egal ob realistisch dargestellt oder nicht)

HiddenGhost

2002-02-15, 15:59:49

Originally posted by aths
PCGenius,

du schreibst:

"Stimmt , etwas surreales muss gewahrt bleiben,weil sowas ,was du beschreibts ,könnte bei zu viel Reallismus wirklich wiederlich wirken.
Besonders wenn man als Auftragskiller ,wie in Hitman , durch die Straßen zieht und Menschen abschlachtet"

Ich meine, wenn du im Spiel Menschen abschachstest, dann aber vor dem grafischen Realismus verschont werden willst, spielst du das falsche Spiel. Ob es Menschen verachtend ist oder nicht, wird meiner Einschätzung weniger von der Grafik bestimmt; sondern vom Inhalt und der "Techik" (Körperteile abschiessen bei SOF - widerlich, egal ob realistisch dargestellt oder nicht)

Ich habe nie behauptet ,dass ich das Spiele spiel oder besitze.Ich wollte damit nur ein Beispiel für ein Gameplay bringen, dem zu viel Realimus nicht gut tut. Stell dir mal vor ,du spielst ein Spiel, das so realistisch aussieht ,als würde man einen Film sehen oder ausm Fenster schauen ,und dann schlachtest du brutal, skrupelos jeden ab ,der die über den Weg läuft. Das ist wiederlich.
Versteht mich jetzt nicht falsch, ich spiele auch Shooter wie Max Payne oder Serious Sam ,bei dem auch alles und jeder abgeschlachtet werden, nur bauen diese Spiele in gewissem Maße distanz zu den Geschehnissen auf, Max Payne der aus Verwieflung ,den Tod seiner Familie rächt und Serioous Sam der Fantasykreaturen abkanllt.
Wenn solche Shooter Fotorealismus bekämen und sie ein änliches Gameplay behielten, würde ich über die coolste Grafik Freudensprünge machen, aber wenn es primär meine Aufgabe ist Menschen zu erledigen, mit denen man keinen Feindaspekt verbindet ,finde ich das wiederlich. Besonders wenn diese Gegener mit dem Aspekt des Fotorealismus perfekt animiert wären (in RIchtung Final Fantasy FIlm) und man jede Bewegung noch erkennen könnte ,während der Bot stirbt ist das nicht mein Geschmack.
Aber surreal würde ich auf Games beziehen ,

HiddenGhost

2002-02-17, 20:02:22

Ich denke das mit der Grafik scheint einiermaaßen geklrärt zu sien ,mir jedenfalls .Und es ist auch einleuchtend das ein Game nur so viel von den zukünftigen Engines profitieren wird, wenn es im Hintergrund ein vernünftiges Gameplay und eine vernünftige Story hat.

Nur um ein Game realitstischer wirken zu lassen gehört auch der SOund. Welche Hardware(Boxen o.ä.) und allgmein welchen Soundentwicklungen sind da möglicherweise zu erwarten?

mfg PCg :naughty::grenade:

christoph

2002-02-19, 18:45:43

wer fantasy-scifi mag, dem empfehle ich in diesem zusammenhang
tad williams 'otherland' saga. (das kommt nach fotorealismus :))
http://www.tadwilliams.de

Doomtrain

2002-02-23, 22:29:13

Was heutigen Rechnern fehlt, ist immer noch die Leistung. Ich denke, das es kein Problem wäre einen Film wie Final Fantasy in Echtzeit zu berechnen. Nur dieses Rechenwerk in ein Computergehäuse zu stecken, überschreitet das derzeit technisch mögliche.

Ich sage mal "echte" Holodecks wird es erst im Nanozeitalter geben, wenn die Speed der heutigen Computer so 1000000-10000000 schneller ist als heute. Also in 20-30 Jahren.

Was in naher Zukunft kommen wird (und von DoomIII eingeleitet wird) ist einen neue Generation von Spielen. Die nächste Ebene:

1.Ebene Super Mario Bros. /Land : Fest instalierte Grafik
2.Ebene Final Doom, Wolfenstein 3D : Softrendergrafik
3.Ebene Tompraider1,2 : Erstmal D3D Unterstützung
4.Ebene Quake3, UT, : Neue Engines mit hohem Potential
5.Ebene DoomIII, Kreed : Völlig neu Ansätze, Portaltechnik
6.Ebene ??????

Jemand nicht einverstanden?

Unregistered

2002-02-24, 13:03:23

Warum denken eigentlich immer alle, dass man Final Fantasy inzwischen in Echtzeit berechnen kann? Ich weiß nicht, wie viele Rechner damals wie viele Monate an Final Fantasy rendern mussten. Aber bis das alles innerhalb von 2 Stunden (also Echtzeit) gerendert werden kann, wird es noch sehr lange dauern.

Ich frag mich allerdings auch, was nach Unreal2 und Doom kommen wird. Ich hoffe mal, dass man dann versuchen wird, die Umgebungen weniger statisch wirken zu lassen und dass man versuchen wird, besseres Gameplay und bessere Grafik miteinander zu kombinieren. Damit meine ich zum Beispiel, dass man die Umgebung als Spieler mehr beeinflussen kann.

Tomp60311

Doomtrain

2002-02-24, 13:07:41

Originally posted by Unregistered
Aber bis das alles innerhalb von 2 Stunden (also Echtzeit) gerendert werden kann, wird es noch sehr lange dauern.

Tomp60311

Mit einem gigantischen Supercomputer sollte das gehen. Ich meinte theoretisch.

Unregistered

2002-02-25, 15:19:37

Originally posted by Doomtrain

Mit einem gigantischen Supercomputer sollte das gehen. Ich meinte theoretisch.

Jo, wann wird nochmal der Blue Gene fertig? ;)

Doomtrain

2002-02-25, 20:13:27

Originally posted by Unregistered

Jo, wann wird nochmal der Blue Gene fertig? ;)

Egal. Man bräuchte min.10 von diesen Teilen. Das rendern von FF hat 4Jahre gedauert!!!

Assfire

2002-03-01, 13:36:23

es wird sicher bald sowas geben wo alles viel mehr dreidimensionaler sein wird, und die spielwelten riesengroß sind ....und und

Assfire

2002-03-01, 13:37:16

und realistische effekte physikalische systeme, also das braucht schon 20ghz locker mit fotorealismus riesenwelt .....;)

Assfire

2002-03-01, 13:37:45

aber das dauert sicher noch lange, würd ich mal sagen, oder?? :madman:

Fragman

2002-03-01, 17:53:15

ff hat keine 4 jahre zum rendern gebraucht. die produktion des films hat 4 jahre gedauert. ich schaetze die finale renderzeit des films, also ohne renderingtests auf nicht mehr als 150 tage. toy story 2 zb hat genau 75 tage fuers final rendering gebraucht. diese zeit koennte man heute sicher wieder halbieren mit der gleichen anzahl, aber eben schnelleren prozessoren. aber bei ts2 wie auch bei ff hat man in layern gerendert und diese dann uebereinander gelegt, dass ist naemlich der knackpunkt. was man bei solchen filmen sieht, ist nicht auf einmal gerendert, ginge heut auch gar nicht. also zu sagen, man koenne heute ff ansatzweise in echtzeit machen, utopisch. und das was nv mal gezeigt sprich nachgemacht hat war sicher eine very "low" poly szene ohne grossen effect aufwand, sieht aber trotzdem gut aus und ich freue mich schon auf spiele in dieser qualitaet. bis wir aber ff in echtzeit haben, wirklich die qualy, in vielleicht 30 - 50 jahren, wenn ueberhaupt. und man darf auch nicht vergessen, das ff keine echtzeit physik, von cloths mal abgesehen und natuerlich auch keine ki beinhaltet, die in spielen noch dazu kommen wuerde.

Fragman

CannedCaptain

2002-03-07, 14:17:53

das Problem ist, dass unsere Welt nicht so bunt ist. Spielt mal Serious Sam in 50% gray scale, das sieht realistisch aus!

CannedCaptain

2002-03-07, 14:21:07

Originally posted by Assfire
es wird sicher bald sowas geben wo alles viel mehr dreidimensionaler sein wird, und die spielwelten riesengroß sind ....und und

große Spielewelten sind laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangweilig. Tu dir mal RTCW im LAN zu viert an oder Operation Flashpoint oder Tribes 2. Gute Spiele überzeugen auch mit kleinen Levels.

MadManniMan

2002-03-07, 21:07:46

das stimmt aber nur bei shootern.

wirklich gute spiele sind imho nur RPGs mit RIESIGEN welten *aufmorrowindfreu*

Thowe

2002-03-07, 21:13:54

Originally posted by MadManniMan
das stimmt aber nur bei shootern.

wirklich gute spiele sind imho nur RPGs mit RIESIGEN welten *aufmorrowindfreu*

100% zustimm *mitaufmoorowwindwart*

Liszca

2002-03-07, 21:43:47

Originally posted by PCgenius
Wir nähern uns immer mehr dem Fotorealismus mit nahezu realistisch anmutenden Welten, ald haben wir alle 4 GHz Prozessorenleistung. Aber was kommt danach. Hyperfotorealismus, den das meschliche Auge nich mehr warnimmt ,aber ein Marketingag àla HOS bei GF3/4 wird ?

MfG Pcg

nein dann kommt erst mal HSR und TBR, weil es vor den fotorealismus kräftig an bandbreite mangeln wird, jetzt gehts ja noch aber in 8 monaten sieht das anderst aus!

IcEBuRN

2002-03-07, 22:04:03

hi!
also ich hab nich alles gelesen! wollte aber auch meine meinung dazugeben!

also, meiner meinung nach wird das noch mehr als 10jahre dauern bis es wirklich fotorealismus in pc games(also fotorealität für alle)!
denn damit is WIRKLICH real is, müsste man sooo viel sachen berechnen, einzelne atome, photonen ...ich kann mich noch errinern als ich mit meinen p166 ein raytracing mit 3strahlen berechnen wollte,....das bild war so simple und das hat dnnoch 20min gedauert, ok heut gehts wohl schneller aber net in realtime!
oder meint ihr mit fotorealismus, einfach das es seeehr echt ausschauts?!?! also ich versteh darunter das es wirklich echt ist!
aber evtl is das schon hyperrealismus...

naja jedenfalls is das ende der 3dgrafik wohl erreicht wenn es einen dsp dafür gibt! einfach synthetisieren...wie sound...wäre doch smart..

HiddenGhost

2002-03-09, 10:59:40

Originally posted by Liszca

nein dann kommt erst mal HSR und TBR, weil es vor den fotorealismus kräftig an bandbreite mangeln wird, jetzt gehts ja noch aber in 8 monaten sieht das anderst aus!

Wie war das noch - die TBR haben doch auch erhöhte Rendergeauigkeit quasi 4free ,da besonders die Kyros schon jetzt intern komplett auf alle (Frame-/back-)Buffer mit >32bit zugreifen können/könnten ,oder war das doch noch anders? Stand doch in einme der Artikel (by Aths?) hier, glaub ich ...

Unregistered

2002-03-09, 12:53:59

Originally posted by MadManniMan
das stimmt aber nur bei shootern.

wirklich gute spiele sind imho nur RPGs mit RIESIGEN welten *aufmorrowindfreu*

Jo, Morrowind ich freu mich auch am meitens auf Morrowind. Schade, dass es kaum noch gute RPGs gibt. Ich glaub aber, dass die Hardwarevorraussetzungen für Morrowind gigantisch sein werden.

Tomp

CorAngar

2002-03-12, 12:09:29

hi,

die entwicklung wird eindeutig in richtung simulation (ich meine nicht das genre im spielemarkt) gehen.

das heist, das eine ganze spielwelt erst im rechner entsteht ohne vorgefertigte texturen mit physik und ki und und und...

dazu sind unsere rechner noch nicht annähernd in der lage.

der earthsimulator, der jetzt von NEC gebaut wurde, hat 10 terrabyte arbeitsspeicher, 5.120 CPUs, 40 terraflops...

nun können wir uns ungefähr vorstellen, wie lange die entwicklung noch gehen wird, also bei 4 ghz ist noch lange nicht das ende der fahnenstange erreicht, noch nicht mal der anfang...

Die pixelshader sind ein schritt in diese richtung...

bis denne

demklon

2002-03-12, 17:04:47

es wird doch sowieso schon fast jeder shooter indiziert *FG*

HiddenGhost

2002-03-12, 18:52:03

Originally posted by demklon
es wird doch sowieso schon fast jeder shooter indiziert *FG*

eine Frage ! was hat dein Comment. mit dem Treatthema zu tun ??????
Ich versteh da den zusammenhang nich ganz !!!

a)" meinst du, was soll dieser Threat, wenn doch eh alle Shooter indiziert werden."
Das wäre dann eine sehr einseitige Sicht, daes genügend anderer 3dGames gibt.

b) du meinst :"wenn ich mir die neuen Games kaufen will, kann ich sie nich mehr kaufen, weil sie indiziert wurden !!!"

MadManniMan

2002-03-12, 21:31:07

wohl eher

c) bei noch mehr realismus wird dann wohl JEDER shooter indiziert

andere varianten?

demklon

2002-03-13, 09:20:40

irgendeiner meiner vorredner schrieb in seinem posting welches nun da ich es nicht mehr sehe wohl geändert wurde .... naja er schrieb das bei steigendem fotorealismus wohl kein richtiger shooter mehr auf den markt kommen wird da sie alle vorher indiziert werden !!
also trifft antwort C auf mich zu ... ;)

es ist einfach der punkt da die shooter heutzutage schon echt an der grenze sind, schaut euch mal shootz von SOF2 an mit headshoot und so isses halt echt krass wie real das heutzutage alles rübergebracht werden kann ! ist halt auch die frage ob die entwickler diesen weg auch gehen oder nicht ...

[dzp]Viper

2002-03-13, 12:25:55

genau das ist es - ich weiss nicht was an SOF2 sooo besonderes dran ist - die entwickler setzten auf extrem detailierte brutalität .. aber sowas muss ein 3dshooter doch garnicht haben ... es ist eh unrealitsch ..
In MOHAA ist es realistisch - denn wenn dich eine kugel trifft dann spritzen nicht gleich 5 liter blut .. sondern meist garkeines ..
Darum verstehe ich ja auch nicht warum die MOHAA indizieren wollen ... tztz
naja
egal
ich für meinen teil finde die grafik in MOHAA schon sehr gut - weil sie nicht super bunt ist sondern realistsich - nicht so wie in wolfenstein

Wenn ihr mit fotorealismus den realismuss meint den wir auf Fotos haben ... DIESEN realismuss ist mit polygonen nicht zu erreichen .. den die animationen und flächen werden immer etwas komsich wirken .. auch wenn sie per motion capturing aufgenohmen sind ( siehe FIFA 2002 oder so ..)

MFG Falk

HiddenGhost

2002-03-13, 17:19:02

Originally posted by [dzp]Viper

Wenn ihr mit fotorealismus den realismuss meint den wir auf Fotos haben ... DIESEN realismuss ist mit polygonen nicht zu erreichen .. den die animationen und flächen werden immer etwas komsich wirken .. auch wenn sie per motion capturing aufgenohmen sind ( siehe FIFA 2002 oder so ..)

MFG Falk

Und was ist mit Fernsehrealismus ? Das dürfte doch schon eher
machbar sein !