News: Gamers' Benchmark

[aths]

"Ganz allgemein wurde eine - gegenüber realen Spiele - regelrecht dramatisch zu niedrige Gewichtung der CPU-Leistung beim 3DMark03 festgestellt, welche den Futuremark-eigenen Anspruch eines "Gamers Benchmark" nicht wirklich erfüllen können. Mal schauen, ob sich Futuremark bei der nächsten 3DMark-Ausgabe wieder mehr auf dem Boden einer ausgeglichenen CPU- und Grafikchip-Belastung bewegt :-)"

Es lag gerade zu in FMs Sinne, den Bench wenig CPU-abhängig zu machen, sie äußerten sich mehrfach so, dass der 3DM03 die Graka testen soll. Wie sehr das Gesamtsystem (mit der CPU) für ein bestimmtes Spiel tauglich ist, muss ohnehin mit dem Spiel getestet werden, nicht alle Spiele profitieren gleichermaßen von einer schnelleren CPU.

Also da muss ich mal FM etwas in Schutz nehmen, die Linie, überwiegend die Graka zu testen halte ich für sinnvoll.

[Leonidas]

Original geschrieben von aths
Also da muss ich mal FM etwas in Schutz nehmen, die Linie, überwiegend die Graka zu testen halte ich für sinnvoll.



Ich aus Prinzip nicht. Und beim Anspruch "Gamers Benchmark" schon gar nicht. "3DCenter" sollte wegen des "3D" nie gfx-only bedeuten, CPUs haben hier immer ihre berechtigte Rolle gespielt.

[aths]

Original geschrieben von Leonidas
Ich aus Prinzip nicht. Und beim Anspruch "Gamers Benchmark" schon gar nicht. "3DCenter" sollte wegen des "3D" nie gfx-only bedeuten, CPUs haben hier immer ihre berechtigte Rolle gespielt. FM hat diesen Bench speziell für Grakas gemacht, da kannst du ihnen schwerlich vorwerfen, dass sie beim Bench speziell Grakas testen. Du kannst natürlich den Sinn dieses Paradigmas anzweifeln, aber der 3DM03 ist ja so gewollt, wie er ist.

[mapel110]

kann man sehen wie man will, die ausrichtung, nur die graka zu belasten, ist okay, zu behaupten "a gamers benchmark" zu sein, nicht mehr so ganz.
für dx9 GPUs ist der bench imo okay, mit der zeit wird er sowieso wieder sehr CPU lastig, war schliesslich kaum anders beim 3dmark2001, wobei sich dort noch etliches von der CPU berechnen liess und dies am anfang des 2001er benches auch schon ne rolle gespielt hat.

[aths]

Der 03-er setzt massiv auf Pixel-Shader, der wird nicht so schnell CPU-limitiert. 3DMark03 bezeichnet sich ja nicht als Game-Benchmark, was ohnehin unsinnig wäre, da es kein Game ist, sondern als Benchmark für die Gamers. Mit dem Schwerpunkt auf Grafikkarten, aber das lässt sich natürlich nicht in einem so kurzen Slogan unterbringen. Benchmarks sollten ohnehin immer "bewusst" eingesetzt werden, in diesem Falle wären die Bemerkungen von FM zu studieren, ehe man damit was bencht.

Der 3DMark03 soll zeigen, welche DX9-Graka für den Gamer gut ist, und nicht feststellen, ob das Gesamtsystem gut genug ist. Dazu müsste ja auch z.B. die Größe des Hauptspeichers mit einfließen etc...

[Leonidas]

Nunja, ein "Benchmark für Gamers" sollte eine halbwegs realistische CPU-Belastung mit sich bringen. Wenn kein Unterschied zwischen einem 2.0 und 3.0 GHz Prozessor vorhanden ist, kann man drüber reden, aber 3DMark03 scheint bei Test2-4 keinen zwischen 350 MHz und 3.0 GHz zu haben.

[mirp]

..., so war beispielsweise ein System mit 350 MHz Pentium II und Radeon 9700 Pro nicht wirklich langsamer als...

Es war ein Pentium II kein Pentium III.

[Leonidas]

Gefixt.

[aths]

Original geschrieben von Leonidas
Nunja, ein "Benchmark für Gamers" sollte eine halbwegs realistische CPU-Belastung mit sich bringen. Wenn kein Unterschied zwischen einem 2.0 und 3.0 GHz Prozessor vorhanden ist, kann man drüber reden, aber 3DMark03 scheint bei Test2-4 keinen zwischen 350 MHz und 3.0 GHz zu haben. Weil die Graka getestet wird... für die CPU-Leistung gibt's doch einen eigenen Subtest.

[Argo Zero]

Original geschrieben von aths
Weil die Graka getestet wird... für die CPU-Leistung gibt's doch einen eigenen Subtest.

Trotzdem heißt es beim 3D Mark "The Gamers Benchmark" und das ist streng genommen einfach falsch. So genommen müsste es "GFX Benchmark" heißen und nicht anders ;).
Gamer heißt Spieler und Spieler brauchen zum spielen eine starke CPU besonders bei den aktuellen Games die ziemlich CPU Lastig sind.

[Razor]

Original geschrieben von aths
Weil die Graka getestet wird... für die CPU-Leistung gibt's doch einen eigenen Subtest. Es werden einem aber nur die "3DMarks" um die Ohren gehauen. Um auch die "CPUMarks" zu sehen (wenn man den Test überhaupt macht), brauchts einen Klick, um in die Details zu schaun', die den Großteil der 'Gamer' sowieso nicht interessieren.

Argo hat schon recht... wenn überhaupt sollte das Ding GFXBench heißen. Und ein Bench für den "Gamer" ist's schon deswegen nicht, weil das Teil ja sonst eine Aussage über die RealWorld-Performance machen müsste, was keinesfalls der Fall ist.

Oder gibt es einen Wert, an dem man den "RealWorld-Index" ablesen kann ?
Nein ?

Dann ist der Bench für "Gamer" unbrauchbar...
(und für die 'Messung' der GPU-Performance nur bedingt zu gebrauchen...)

Aber das hatten wir ja schon mal alles, oder ?
Ich kann Leo da nur 100%'ig zustimmen !

Razor

[Gast]

Original geschrieben von Razor
Argo hat schon recht... wenn überhaupt sollte das Ding GFXBench heißen. Und ein Bench für den "Gamer" ist's schon deswegen nicht, weil das Teil ja sonst eine Aussage über die RealWorld-Performance machen müsste, was keinesfalls der Fall ist.


Mehr noch, ist doch der 3DMark03 absichtlich auf unrealistisch hohe Grafiklast getrimmt, die kein (normal) denkender Programmierer (so er nicht an Halo mitgewirkt hat, welches ich demnächst mal auf einem XBox-ähnlichen PC er "erleben" gedenke) so in sein Spiel einbauen würde.


Der 3DMark03 ist IMO nur eines: Ein "PS/VS >1.3"-Benchmark.
Mit realem Gaming hat das nichts zu tun, insbesondere, da in letzter Zeit in echten Games wohl vermehrt eine starke CPU gefordert wird.