Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : LeadtekWinFast A350 TDH LX? Wie ist die Karte?
hallo Leute.....
Ich wollte mir eine neue schnellere Direct x 9 Karte Kaufen habe im moment eine Radeon 9500 Pro. Habe einen Blick auf die WinFast A350 TDH LX geworfen bei einem Preis von 259 €, wie ist diese karte ?. Hat jemand erfahrungen mit dieser Karte gemacht lohnt sich dieser umstieg. Ider sollte ich eventuell auf eine Radrean 9800 Pro umsteigen ca. 300 €.
Würd mich freuen wenn jemand mal seine meinungen und auch erventuelle Erfahrungen mir berichten würde.
Mein Momentanes System:
Amd 2400+ XP
A7N 8x Deluxe
512 MB Ram
3D Mark 2003 3600
Aquamark 3 29650 Punkte.sind diese Were gut ?
gruss Mattrax
StefanV
2003-11-09, 17:20:45
Original geschrieben von Gast
hallo Leute.....
Ich wollte mir eine neue schnellere Direct x 9 Karte Kaufen habe im moment eine Radeon 9500 Pro. Habe einen Blick auf die WinFast A350 TDH LX geworfen bei einem Preis von 259 €, wie ist diese karte ?. Hat jemand erfahrungen mit dieser Karte gemacht lohnt sich dieser umstieg. Ider sollte ich eventuell auf eine Radrean 9800 Pro umsteigen ca. 300 €.
Würd mich freuen wenn jemand mal seine meinungen und auch erventuelle Erfahrungen mir berichten würde.
Mein Momentanes System:
Amd 2400+ XP
A7N 8x Deluxe
512 MB Ram
3D Mark 2003 3600
Aquamark 3 29650 Punkte.sind diese Were gut ?
gruss Mattrax
1. im Vergleich zu deiner jetzigen ist sie nicht wirklich besser.
Bei Pixelshaderlastigen Games zieht die 9500PRO der NV35 Value davon...
Wenn du schon von 'ner 9500 PRO aufrüsten möchtest, dann käme höchstens eine 9800 np in Frage...
2. Der Umstieg lohnt sich absolut nicht.
Selbst eine 9800 würd sich kaum lohnen...
3. meine Meinung ist, daß du garnicht wechseln solltest.
Wenn aber, dann 9800, besser PRO, aber nur wenn du 'etwas mehr' Geld über hast...
€dit:
Für ca. 300€ bekommst aber nur eine 9800, für die 9800 PRO musst du schon ~360€ inkl Versand hinblättern!!
LovesuckZ
2003-11-09, 17:38:01
Original geschrieben von Stefan Payne
1. im Vergleich zu deiner jetzigen ist sie nicht wirklich besser.
Bei Pixelshaderlastigen Games zieht die 9500PRO der NV35 Value davon...
Wenn du schon von 'ner 9500 PRO aufrüsten möchtest, dann käme höchstens eine 9800 np in Frage...
Überlegen wir mal zusammen: Auf der einen Seite steht eine leicht erreichbare Peakleistung, auf der anderen eine Karte mit einer geringeren Rohperformance aber einen 125MHZ hoeheren Coretakt, sowieso die Moeglichkeit der unterschiedlichsten Genauigkeiten.
Von einer 9500pro auf eine 9800non Pro wegen DX9 zu wechseln, ist ein guter Tipp. Warum auch nicht, denn 18% Mehrleistung ist es doch wert...!
Und von den zur Zeit erhaeltlichen DX9 Games ist die 5900 in 2/3 der Spiele schneller als eine 9800non Pro.
um Thema: Der Umstieg lohnt sich nicht, da der Mehrpreis die Mehrleistung nicht gerechtfertigt.
Mr. Lolman
2003-11-09, 17:42:53
Original geschrieben von Gast
Wie ist die Karte ?
V.a. einmal laut (http://www.3dchip.de/TestCenter/LeadtekA350TDH-LX/Fazit.htm)...
Man hört sofort den Unterschied wenn die Leadtek WinFast A350 TDH LX das erstemal im Rechner startet, im Gegensatz zur WinFast A350 TDH hat sie keine geregelten Lüfter die im 2D Modus runter geschaltet werden. Das Lärmpotenzial beim normalen Arbeiten im 2D Modus nervt schon ein wenig und wurde von uns als störend empfunden. Während man im 3D Modus ja durchaus die Lautsprecher des Spielesounds dementsprechend höher regeln kann. :-)
Original geschrieben von Gast
hallo Leute.....
Ich wollte mir eine neue schnellere Direct x 9 Karte Kaufen habe im moment eine Radeon 9500 Pro. Habe einen Blick auf die WinFast A350 TDH LX geworfen bei einem Preis von 259 €, wie ist diese karte ?. Hat jemand erfahrungen mit dieser Karte gemacht lohnt sich dieser umstieg. Ider sollte ich eventuell auf eine Radrean 9800 Pro umsteigen ca. 300 €.
Würd mich freuen wenn jemand mal seine meinungen und auch erventuelle Erfahrungen mir berichten würde.
Gerade bei shaderlastigen Spielen dürfte die Karte deutlich langsamer sein, als deine 9500 pro. Der Umstieg lohnt sich definitiv nicht.
Mein Momentanes System:
Amd 2400+ XP
A7N 8x Deluxe
512 MB Ram
3D Mark 2003 3600
Aquamark 3 29650 Punkte.sind diese Were gut ?
Jo ist ganz ok. Versuch mal deine GraKa etwas zu übertakten. (Dein Prozzi könnte u.U. auch ein wahrer Übertaktungschamp sein -> blick in meine sig.)
Ich bekomme mit dem System in meiner Sig. und ner 64MB Radeon 9500 @ pro, übertaktet auf 370/305 ~4470 3dmarks und ~38000 Aquamarks (max. Leistung im CP)
Demmach würde sich nichteinmal eine 9800 pro wirklich lohnen. Ausserdem gibts um den gleichen Preis wie die FX5900 (SE/LX/wasauchimmer) eine unkastrierte Sapphire Radeon 9800 (http://www.geizhals.at/deutschland/a59429.html)
Die Mehrleistung lohnt sich auch nicht unbedingt, wenngleich du deine 9500pro um ~180€ verscherbeln könntest, nochmal 60€ drauflegst, dir eine 9800 holst und die auf pro (den Chip vielleicht sogar auf XT) Niveau übertaktest. <- Dies ist in meinen Augen die einzig sinnvolle Aufrüstoption.
Razor
2003-11-09, 17:47:54
Original geschrieben von Stefan Payne
1. im Vergleich zu deiner jetzigen ist sie nicht wirklich besser.
Bei Pixelshaderlastigen Games zieht die 9500PRO der NV35 Value davon...Echt ?
Ist wo nachzulesen ?
:???:
Ein ungefähres Pari bei 'ner FX5700 könn't ich mir ja noch vorstellen...
Aber DAS ?
Nee...
Wäre für einen Belg dieser Aussage wirklich dankbar !
Razor
Razor
2003-11-09, 17:50:09
Original geschrieben von Gast
Habe einen Blick auf die WinFast A350 TDH LX geworfen bei einem Preis von 259 €Scheint ganz OK...
Aber vielleicht wäre eine A360 TDH für 159 € ja noch interessanter !
;-)
Razor
Gohan
2003-11-09, 17:54:06
Naja, die 9500 pro ist meiner meinung nach immer noch schnell genug. Da besteht kein Grund umzusteigen, meine ich mal :)
Szilard
2003-11-09, 17:54:43
Original geschrieben von Razor
Echt ?
Ist wo nachzulesen ?
:???:
Ein ungefähres Pari bei 'ner FX5700 könn't ich mir ja noch vorstellen...
Aber DAS ?
Nee...
Wäre für einen Belg dieser Aussage wirklich dankbar !
Razor
Das Thema ist: "LeadtekWinFast A350 TDH LX ? Wie ist die Karte ?" und nicht "Stefan Payne, Belege zu Deiner Aussage" :(
Thema: Der Umstieg lohnt sich nicht wirklich!
Mr. Lolman
2003-11-09, 17:55:58
Original geschrieben von LovesuckZ
Und von den zur Zeit erhaeltlichen DX9 Games ist die 5900 in 2/3 der Spiele schneller als eine 9800non Pro.
Sry, aber diese Aussage ist lächerlich.
Wo ist die Karte schneller?
-in Halo?
-in GunMetal?
Um wieviel?
-5%?
-10%?
Warum?
-Shader direkt von NV geproggt?
-keine trilineare Filterung?
Wie siehts aus, wenn die Spiele vernünftig geproggt sind? (auf Highend HW in 1024x768 tw. ruckilige Grafik ist bei dem optisch gebotenem (HAlo) wirklich nicht vernünftig geproggt)*.
-MP2 (deutlich langsamer)
-HL2 (eh schon wissen)
-TRAOD (digit-life schaun)
Hier (http://www.hardocp.com/article.html?art=NTQwLDM=) wird eine 9500 pro gg. eine FX5700 Ultra gestellt. Mit ein bisschen OCing sollte deine Karte FX5900 Niveau erreichen.
Der Digit-Life Test (http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv38-36.html/nv38-36.html#p25) ist auch ganz interessant. (Radeon 9600XT = ungefähr Radeon 9500pro)
*obwohl, TRAOD ist ja so lahm, dass selbst eine FX5950 Ultra in 1024x768 ohne AA/AF auf einem P$ 3.2 GHz nicht immer flüssige fps bringt. (Die 9600XT-Radeon9500pro bewegt sich in dem Spiel durchwegs auf FX5900 bis FX5950 Ultra Niveau, und da willst du lieber Lovesuckz dem TI wirklich eine FX5900SE einreden, die in den genannten Spielen tw. langsamer als eine unübertaktete Radeon 9500 pro ist???)
Razor
2003-11-09, 18:00:59
Original geschrieben von Gohan
Naja, die 9500 pro ist meiner meinung nach immer noch schnell genug. Da besteht kein Grund umzusteigen, meine ich mal :) DAS ist der einzig korrekte Post hier !
;)
Razor
Razor
2003-11-09, 18:02:05
Original geschrieben von Szilard
Das Thema ist: "LeadtekWinFast A350 TDH LX ? Wie ist die Karte ?" und nicht "Stefan Payne, Belege zu Deiner Aussage" :(Warum sollte ich ihn nicht fragen, wo er seine (wohl falsche) Behauptung her hat ?
:???:
Razor
LovesuckZ
2003-11-09, 18:04:04
Original geschrieben von Mr. Lolman
Sry, aber diese Aussage ist lächerlich.
Ohha, laecherlich sei meine Aussage.
Und damit ist das Thema für mich beendet. Sonst bekomme ich noch Punkte, weil ich die Wahrheit zu hart verpacke... :|
Razor
2003-11-09, 18:05:46
Original geschrieben von Mr. Lolman
Sry, aber diese Aussage ist lächerlich.
<...schragl...>
Hier (http://www.hardocp.com/article.html?art=NTQwLDM=) wird eine 9500 pro gg. eine FX5700 Ultra gestellt. Mit ein bisschen OCing sollte deine Karte FX5900 Niveau erreichen.
Der Digit-Life Test (http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv38-36.html/nv38-36.html#p25) ist auch ganz interessant. (Radeon 9600XT = ungefähr Radeon 9500pro) Du willst mit 'ner FX5700 das Nivau einer FX5900 erreichen ?
Guter Witz !
Du weißt hoffentlich schon, dass eine FX5700 nur eine 'halbe' FX5900 ist, oder ?
:???:
Da würde OC nur im Bereich vom doppelten Takt einer FX5900 was bringen... also so 800MHz GPU-Takt !
:D
Razor
Mr. Lolman
2003-11-09, 18:09:22
Original geschrieben von Razor
Du willst mit 'ner FX5700 das Nivau einer FX5900 erreichen ?
Guter Witz !
Du weißt hoffentlich schon, dass eine FX5700 nur eine 'halbe' FX5900 ist, oder ?
:???:
Da würde OC nur im Bereich vom doppelten Takt einer FX5900 was bringen... also so 800MHz GPU-Takt !
:D
Razor
Och Razorle, nicht die FX5900 OCen, sondern die 9500pro. Und das man tw. nichtmal OCen muss, damit man die Geschwindigkeit einer 256MB FX5950 Ultra erreicht, kannst du ja auf digit-life nachlesen.
Razor
2003-11-09, 18:16:44
Original geschrieben von Mr. Lolman
Och Razorle, nicht die FX5900 OCen, sondern die 9500pro. Und das man tw. nichtmal OCen muss, damit man die Geschwindigkeit einer 256MB FX5950 Ultra erreicht, kannst du ja auf digit-life nachlesen. Mega-:lol: !
Aber solange Du selbst daran 'glaubst'...
:D
Soll ich Dir Tests zeigen, bei denen eine R9800p nur sehr wenig Land erblickt ?
(im Vergleich mit FX5900/5900)
Deine R9500 (egal ob pro oder nicht ;-) kannst Du da glatt vergessen...
Was hier aber nun doch etwas OT wird, gell ?
Razor
StefanV
2003-11-09, 18:31:33
Original geschrieben von Razor
DAS ist der einzig korrekte Post hier !
;)
Razor
Seltsam, vorallendingen, da mein Posting mehr oder minder das gleiche Aussagt :|
Wobei ich mal gleich einen bestimmten Button benutzen werde...
Jungs, muss das denn immer in so einen verbalen Kampf ausarten? Der Umstieg bringt nix, fertig, damit ist dem Ti geholfen!
MfG
Raff
Szilard
2003-11-09, 18:42:17
Original geschrieben von Raff
Jungs, muss das denn immer in so einen verbalen Kampf ausarten? Der Umstieg bringt nix, fertig, damit ist dem Ti geholfen!
MfG
Raff
FULL ACK
Das ist immer so, leider :(
'edit'
Original geschrieben von Razor
Warum sollte ich ihn nicht fragen, wo er seine (wohl falsche) Behauptung her hat ?
:???:
Razor
Frag doch per PN! Das Thema ist trotzdem was anderes...
SamLombardo
2003-11-09, 18:42:50
Also schneller als seine 9500 ist die FX allemal. (etwa 9800 (non pro) Niveau. Allerdings muss ich mich der Mehrheit hier im Thread anschließen, dass ein Umstieg nicht lohnt, da man den Unterschied wohl nur in Benchmarks sieht, nicht aber in real Games wirklich bemerkt...
Sam
Razor
2003-11-09, 18:53:40
Original geschrieben von Stefan Payne
Seltsam, vorallendingen, da mein Posting mehr oder minder das gleiche Aussagt :|Nein tut er definitv nicht !
Und den Beleg bist Du noch immer schuldig...
Original geschrieben von Stefan Payne
Wobei ich mal gleich einen bestimmten Button benutzen werde... Oh mein Gott !
*bibber*
:D
Aber mal wieder zurück zu Thema:
Ich kann da Sam nur zustimmen:
Upgrade lohnt nicht wirklich (egal wohin) und die FX5900+ läßt sich keinesfalls mit 'ner R9500/pro, bzw. R9600/pro/se/xt vergleichen.
Razor
Mr. Lolman
2003-11-09, 19:43:25
Original geschrieben von Razor
Ich kann da Sam nur zustimmen:
Upgrade lohnt nicht wirklich (egal wohin) und die FX5900+ läßt sich keinesfalls mit 'ner R9500/pro, bzw. R9600/pro/se/xt vergleichen.
Razor
Jojo DX7/8 Rohperformacemässig nicht. Die Dx9 Geschwindigkeit kann man ja leicht vergleichen, wenn man sich die Links ansieht. Und da ists nunmal so, dass bei TROAD (Shader nach ATis Vortstellungen) eine Radeon 9600XT (9500pro) tw. sogar auf 256MB FX5950 Ultra Niveau ist, und das trotz den, so herbeibeschworenen, 52.16 Detos.
Bei Halo erreicht die 9600XT zumindest FX5700 Ultra Geschwindigkeit, was auch ganz nett ist, wenn man bendenkt, dass die DX9 Shader fürs Spiel von NV persönlich kommen.
Lotus
2003-11-10, 05:48:37
mein Gott DX9 DX9 DX9.........
als ob die ganze Welt nur TRAOD Halo 3dMark03 oder irgenwelche Pixelshaderdemos spielt :freak:
die Masse der Games setzt zz immer noch auf DX7/8 und
ganz zu schweigen von openGL, dort ziehen die FXen(5800/5900) jeder Radeon davon (unter Linux sogar meilenweit :bigl: )
SamLombardo
2003-11-10, 10:14:48
Original geschrieben von Lotus
als ob die ganze Welt nur TRAOD Halo 3dMark03 oder irgenwelche Pixelshaderdemos spielt :freak:
ganz zu schweigen von openGL, dort ziehen die FXen(5800/5900) jeder Radeon davon (unter Linux soger meilenweit :bigl: )
ACK!
BTW: Mr Lolman, du willst doch nicht wirklich Tomb Raider hier als ein ernstgemeintes Argument bringen:lol: Da fallen mir auf Anhieb mehrere DX 9 Benchmarks ein bei denen die 9500 von der FX um längen geschlagen wird (Aquamark, Halo, X2, GunMetal...)
Und das Du hier wieder die noch sinnlosere Half Life 2 Keule auspackst kann man problemlos mit Doom 3 (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23) kontern (zugegebenermaßen genau so sinnlos)
Nix für Ungut:) , Sam
Winter[Raven]
2003-11-10, 10:19:52
Ich sags euch Leute, irgendwann stecke ich euch alle in ne Sack rein und hau mit paar brättern drauf.
Wieso müssen immer irgend welche Ati Freaks immer als Missionare auftretten ? Das nervt.
@ Thema
Lohnt sich derzeit nicht, warten auf die nächste Generation.
The_Invisible
2003-11-10, 12:26:31
ne lohnt sich nicht wirklich, bzw nur wenn due deine 9500 serh gewinnbringend verkaufen kannst :D
btw 9500 gleichschnell wie 5950u? als erstes hab ich mal aufs datum geschaut, leider nicht 1. april, aber versuch wars wert das forum mal ein bisschen ins schmunzeln zu bringen
mfg
DasToem
2003-11-10, 14:36:55
Kann von euch jemand was zur Übertaktbarkeit von der Karte sagen. Läuft sie auf UltraTaktraten?
StefanV
2003-11-10, 14:44:39
Original geschrieben von DasToem
Kann von euch jemand was zur Übertaktbarkeit von der Karte sagen. Läuft sie auf UltraTaktraten?
nö, das dürfte sie eigentlich nicht, da der verbaute RAM nicht gut genug für solch hohe Taktraten sein dürfte...
The_Invisible
2003-11-10, 15:01:51
Original geschrieben von DasToem
Kann von euch jemand was zur Übertaktbarkeit von der Karte sagen. Läuft sie auf UltraTaktraten?
core sind eigentlich ultra taktraten ohne probleme möglich, speicher musst schon viel glück haben, aber hat man auch schon fälle gehört wo es ohne probs möglich war
da die fx aber eh genügend speicherbandbreite hat, ist der speichertakt soweiso nicht so wichtig
mfg
DasToem
2003-11-10, 15:20:34
Original geschrieben von Stefan Payne
nö, das dürfte sie eigentlich nicht, da der verbaute RAM nicht gut genug für solch hohe Taktraten sein dürfte...
Wenn man sich div. Testberichte von SE/LX/...-Karten anschaut, sind die Chancen recht hoch Ultra- und höhere Taktraten zu erreichen (bedingt durch das 10layer PCB?). Deshalb hatte ich gefragt.
Also in sachen übertaktbarkeit kann ich dich beruhigen, ich hab die karte und sie läuft ohne murre nauf ultra nevau ! Und das is kein einzelfall, schau dir die test zu der karte an, ich hab sie mir nur wegen der übertaktbarkeit gekauft. Die ram sind langsamer als bei normalen, das stimmt aber durch den monströsen kühler kannste dne trozdem min. auf 5900 normal nevau takten.
Naja aber gehäuselüfter wären schon net schlecht ...
Alles in allem kann ich sie dir nur empfehlen, wärst du wie ich, von einer ge2ti auf gefx umgestiegen, so konnte ich meine 3dleistung fast verzehnfachen, doch du mit deiner ra9500pro bräuchtest sie eigendlich net !
Original geschrieben von Lotus
mein Gott DX9 DX9 DX9.........
als ob die ganze Welt nur TRAOD Halo 3dMark03 oder irgenwelche Pixelshaderdemos spielt :freak:
die Masse der Games setzt zz immer noch auf DX7/8 und
ganz zu schweigen von openGL, dort ziehen die FXen(5800/5900) jeder Radeon davon (unter Linux sogar meilenweit :bigl: )
WAS für ein glück, dass nur ca. 10% der spiele auf den markt OGL spiele sind :P
Razor
2003-11-15, 02:56:06
Original geschrieben von Stefan Payne
nö, das dürfte sie eigentlich nicht, da der verbaute RAM nicht gut genug für solch hohe Taktraten sein dürfte... Welcher RAM sitzt denn da drauf ?
Ich meine nicht "theoretisch", sondern "faktisch" !
Also welcher RAM auf der LX ?
:???:
Razor
Also von welcher firma, weis ich net, da man shclecht durch ein alu gehäuse durchschaun kann ^^ (die ganze graka is mit nem alu gehäuse versehn)
Ich weis nur das es 2.86ns speicher is der bei mir locker 450Mhz mitmacht ...
Razor
2003-11-15, 11:01:50
Original geschrieben von Gast
Also von welcher firma, weis ich net, da man shclecht durch ein alu gehäuse durchschaun kann ^^ (die ganze graka is mit nem alu gehäuse versehn)
Ich weis nur das es 2.86ns speicher is der bei mir locker 450Mhz mitmacht ... Welcher aber eigentlich nur für 349,65MHz spezifiziert ist...
Wenn aber doch 450MHz erreichbar sind, muss a) die Kühlung äusserst effektiv und b) die Spannungsversorgung der RAM's außerordentlich hoch sein (sozusagen ein integrierter Spannungs-Mod ;-).
Razor
Ka wie das is du, aber ich hatte mit der graka in der taktung noch absulut keine probs. Meine alte ge2ti hatte schon bei nem speichertakt von 450 pixelfehler aba die ...
Naja ich würde es auf die äußerst effecktive kühlung shcieben, sie is zwar saumäßig laut aba eben auch saumäßig gut ^^
hmm weis tdu was mir grade einfällt ... auf der graka pckung war nur son kleiner sticker drauf wo lx version drauf stand ... Womöglich hab ich doch den 2.2ns speicher und man hat die graka nur mit nem bios versehn das den speicher auf 700 mhz taktet. Ka du bist der experte, finds raus ^^
robbitop
2003-11-16, 14:28:02
Wenn der Shader Code für CineFX optimiert wird, sollte das der R300 nicht schaden, wenn er nicht optimiert ist, schadet es der NV3x Architektur. Denn diese ist aufgrund ihres Aufbaus nunmal leicht komplex und man muss den Shadercode mundgerecht vorbereiten, damit man das Potential von CineFX ausschöpfen kann. "Der NV3x rendet genau und schnell, nur nicht unbedingt beides auf einmal ;)"...
Sollte der Shadercode also handoptimiert sein, ist erst dann ein vergleichbares Szenario gegeben imo
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.