ich hol mir morgen entweder die... [Archiv]

Becks

2003-11-10, 19:50:33

...Sapphire Radeon 9800(294€)

...oder die ASUS V9950 TD 128MB(268€)

--ich hab zwar schon einen thread im ati-forum eröffnet, da wurde mit die entscheidung aber nur noch schwerer gemacht--(also entschuldigung, wie gesagt, das war der letzte thread da ich sie morgen kaufen gehe. sicher!;)

also vorteile der ati: recht gut übertaktbar, gute AA-leistung, bessere bildqualität

nachteile: kostet doch fast 30€ mehr als die FX, ist langsamer(hat weniger MHz)

vorteile der FX5900: sehr schnell-->gute Rohleistung ,billiger

nachteile: schlechtere AA performance

kann mich wirklich nicht entscheiden.

1.) wieso ist die 9800 in benchmarks fast immer schneller, obwohl sie viel weniger MHz hat, und somit eigentlich langsamer ist:???:

2.) ist es nicht sinnvoller eine GaKa wie damals z.B. die Ti4200 mit hoher Rohleistung zu kaufen, da sie später einmal ohne AA+AF auch noch gute leistung bieten wird(durch schellen takt):???:

was denkt ihr, danke!

wie gesagt, ahb nur bis heute nacht zeit.:)

mapel110

2003-11-10, 20:09:47

1. die chip architektur spielt eine grosse rolle. siehe AMD 2000 mhz und intel 2000 mhz

2. später sinnvoll? kauf dir eine graka, die dir jetzt die entsprechende leistung/qualität/features bietet.

rohpower? wenns um dx9 geht, hat die ATI aufgrund ihrer architektur und wegen der besseren vorraussetzung (software muss nicht in dem masse speziell angepasst werden an graka, wie es bei der FX der fall ist) eher vorteile.

Becks

2003-11-10, 20:21:46

stimmt.

ich hab fast in jedem benchmark(von 3dmark2001 bis UT2003) einen vorteil für die ATI karte bemerken können!

einziger nachteil ist hald die 30€. aber wenn ich schon 270 bezahle machts der rest wohl auch nicht mehr so aus...

...wie gesagt, der unterschied ist eher gering, aber dennoch setzt sich die ati immer leicht ab.

...naja, du selbst hast die radeon, allerdings die pro-variante. warum hast du nicht die 9800 gekauft, und die dann (auch wenn sie nicht ganz an das niveau einer pro rankommt) ein bisschen übertaktet:???:

naja, also wirds doch eher die 9800er von Sapphire!

ist irgendetwas negatives von Sapphire bekannt(schlechter lüfter etc.?)

Keel

2003-11-10, 20:43:56

Original geschrieben von mapel110
1. die chip architektur spielt eine grosse rolle. siehe AMD 2000 mhz und intel 2000 mhz

2. später sinnvoll? kauf dir eine graka, die dir jetzt die entsprechende leistung/qualität/features bietet.

rohpower? wenns um dx9 geht, hat die ATI aufgrund ihrer architektur und wegen der besseren vorraussetzung (software muss nicht in dem masse speziell angepasst werden an graka, wie es bei der FX der fall ist) eher vorteile.
1. full ack
@ Beckham: Du kannst nicht die Taktraten einer FX mit einer Radeon vergleichen, die Pro-Mhz-Leistung ist wie beim XP vs. P4 völlig anders.
2. ack
Obwohl speziell ich schon durchaus für die Zukunft kaufen muss, denn mein jetziger Rechner wird dann nicht weiter aufgerüstet werden.

Und danach wieder ack.
@ Beckham
Wenn du nur nach jetzigen Spielen gehst, ist es völlig unerheblich, ob FX oder Radeon, das ist dann wirklich nur Geschmackssache. Doch wenn es um DX9 geht, dann trau ich den FXen nicht über den Weg. Wenn HL2 gut auf NV3x-Karten laufen sollte, dann sicher mal nur durch diverse "Optimierungen".
Ich finde daher deine Zusammenfassung bzgl. der Vor- und Nachteile der ausgesuchten Karten nicht richtig.

Daher bin ich persönlich (!) der Meinung, dass du mit der Radeon besser bedient wärst. Obwohl ne FX5900nu für 270 € durchaus reizvoll wäre. Ich halte NV atm einfach für zu riskant: sie sind dringend auf die Zusammenarbeit mit den Devs angewiesen, ATI nicht so sehr (zumindest nicht in Bezug auf die Performance). Und auch das kann nicht immer so erfolgreich wie bei Halo sein.

Sapphire? Nun ja, ein großer Vertreiber von ATI-Karten. Die Qualität der Referenzlüfter bei ATI ist ja bekanntlich nicht besonders berauschend, unter Umständen müsstest du nochmal 20-25 € (ggf. plus Versand) hinblättern, um den VGA Silencer von AC zu kaufen. Der ist dann aber zuverlässig, leise und kühlt 1a.

Becks

2003-11-10, 20:56:02

Original geschrieben von Keel
1. full ack
@ Beckham: Du kannst nicht die Taktraten einer FX mit einer Radeon vergleichen, die Pro-Mhz-Leistung ist wie beim XP vs. P4 völlig anders.
2. ack
Obwohl speziell ich schon durchaus für die Zukunft kaufen muss, denn mein jetziger Rechner wird dann nicht weiter aufgerüstet werden.

Und danach wieder ack.
@ Beckham
Wenn du nur nach jetzigen Spielen gehst, ist es völlig unerheblich, ob FX oder Radeon, das ist dann wirklich nur Geschmackssache. Doch wenn es um DX9 geht, dann trau ich den FXen nicht über den Weg. Wenn HL2 gut auf NV3x-Karten laufen sollte, dann sicher mal nur durch diverse "Optimierungen".
Ich finde daher deine Zusammenfassung bzgl. der Vor- und Nachteile der ausgesuchten Karten nicht richtig.

Daher bin ich persönlich (!) der Meinung, dass du mit der Radeon besser bedient wärst. Obwohl ne FX5900nu für 270 € durchaus reizvoll wäre. Ich halte NV atm einfach für zu riskant: sie sind dringend auf die Zusammenarbeit mit den Devs angewiesen, ATI nicht so sehr (zumindest nicht in Bezug auf die Performance). Und auch das kann nicht immer so erfolgreich wie bei Halo sein.

Sapphire? Nun ja, ein großer Vertreiber von ATI-Karten. Die Qualität der Referenzlüfter bei ATI ist ja bekanntlich nicht besonders berauschend, unter Umständen müsstest du nochmal 20-25 € (ggf. plus Versand) hinblättern, um den VGA Silencer von AC zu kaufen. Der ist dann aber zuverlässig, leise und kühlt 1a.
:up: ja schon. danke, werd mir den auch wahrscheinlich bestellen.

hab schon ein paar links gestern gefunden. nunja, werd morgen gleich nach der arbeit zu dem shop gehen, und sie mir holen, denn die TI4200, so gut sie auch war, hat ausgedient!
mein rechner wird aber in 1 bis spätestens 2 jahren(werden wir sehen) aufgerüstet, neuer prozessor, neuer speicher...

...mein system ist zwar bis vor 3 monaten noch high-end gewesen, aber wer weiss, wie es nächsten sommer aussieht.=)

danke für die hilfe, jetzt werd ich nochmal so zum vorher-nacher-test ein kleines bench (3dmark01) durchlaufen lassen.

gute nacht, morgen gibt´s dann erste berichte!

StefanV

2003-11-10, 21:09:21

Original geschrieben von Beckham
...Sapphire Radeon 9800(294€)

...oder die ASUS V9950 TD 128MB(268€)

--ich hab zwar schon einen thread im ati-forum eröffnet, da wurde mit die entscheidung aber nur noch schwerer gemacht--(also entschuldigung, wie gesagt, das war der letzte thread da ich sie morgen kaufen gehe. sicher!;)

also vorteile der ati: recht gut übertaktbar, gute AA-leistung, bessere bildqualität

nachteile: kostet doch fast 30€ mehr als die FX, ist langsamer(hat weniger MHz)

vorteile der FX5900: sehr schnell-->gute Rohleistung ,billiger

nachteile: schlechtere AA performance

kann mich wirklich nicht entscheiden.

1.) wieso ist die 9800 in benchmarks fast immer schneller, obwohl sie viel weniger MHz hat, und somit eigentlich langsamer ist:???:

2.) ist es nicht sinnvoller eine GaKa wie damals z.B. die Ti4200 mit hoher Rohleistung zu kaufen, da sie später einmal ohne AA+AF auch noch gute leistung bieten wird(durch schellen takt):???:

was denkt ihr, danke!

wie gesagt, ahb nur bis heute nacht zeit.:)

Bedenke:

Wenn die Radeon zurückliegt, dann nur sehr leicht, wenn die FX zurückliegt, dann teilweise sehr deutlich (über ~20%)...

Die Radeon hat das schönere FSAA, der TVO funzt bei allen DVDs, die wahrscheinlichkeit, daß eine WIedergabe SW meckert, daß man den Film nicht per TVO wiedergeben kann, ist gering, die Karte ist kürzer, bei Titeln, die extensiv die PS2.0 nutzen, ist die Leistung der R300 Serie besser, da auch ohne Optimierungen schnell...

1. die Architektur machts ;)
Die Radeon ist halt a) wesentlich effizienter und b) hat 8 'echte' Pipes und nicht 'nur' 4 Pipes mit 2 TMUs...

2. Welche 'Rohperformance' meinst denn??
die Radeon 9800 sollte eigentlich immer 'schnell genug' sein, die FX kann bei Anwendungen, welche sehr starken Gebrauch von PS2.0 machen, auch mal stark wegbrechen.
Darüberhinaus sind die KÜhllösungen nicht immer sonderlich toll, bei den FXen...

kiss

2003-11-10, 21:12:07

@Beckham
Im moment kann ich dir ne ATI 9800 empfehlen auch wenn ich ne NVidia hab , aber im moment führt ATI eindeutig(Preis/Leistung)

:bäh: :bäh: ;D

knallebumm

2003-11-10, 21:29:41

Die Sapphire 9800 gibts auch schon deutlich billiger als für 294€. http://www.geizhals.at/deutschland/a59429.html

264€ + 5€ Versand. Der shop ist in Oberhausen, ganz in der Nähe vom Centro. Mich würd mal interssieren, wie die Shoppreise sind und obs dafür irgendwo ne Preisliste gibt. (55km Strecke für mich bis dahin, und bin da öfter in der Gegend)

SamLombardo

2003-11-10, 21:42:44

So eindeutig wie meine Vorposter (die wohlgemerkt fast alle aus dem Ati Lager kommen:) kann man die Sache imo nicht sehen! Tatsache ist vielmehr dass die Karten etwa gleich auf liegen (sehen auch eigentlich die meisten Tests so). Es gibt DX9 Benchmarks wo die Ati schneller ist wie Tomb Raider oder Tron und genauso welche wo die FX vorn liegt wie Aquamark, X2, Halo, Gun Metal. Bei DX8 und Open GL hat die FX teils deutliche Vorteile. Alles in allem sind die Karten etwa gleichwertig. Wenn Du die FX also billiger kriegst machst Du mit dieser Karte nichts verkehrt! Und lass dich nicht vom Half Life 2 Argument einlullen. Mit den neuen Treibern und dem FX Mode läuft das schon etwa so schnell wie auf ner 9800. Und das beste Gegenargument gegen die "Half Life Benchmarks" ist immernoch Doom 3 (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23)

in diesem Sinne, mfG Sam

StefanV

2003-11-10, 21:51:49

Keel

2003-11-10, 22:06:17

Original geschrieben von SamLombardo
So eindeutig wie meine Vorposter (die wohlgemerkt fast alle aus dem Ati Lager kommen:) kann man die Sache imo nicht sehen!
Ich will nur nochmal anmerken, dass ich nach wie ne NV-Karte habe und mit meiner GF4 bisher sehr glücklich war, das war vor gut einem Jahr eine ausgezeichnete Investition.
Original geschrieben von SamLombardo
Tatsache ist vielmehr dass die Karten etwa gleich auf liegen (sehen auch eigentlich die meisten Tests so). Es gibt DX9 Benchmarks wo die Ati schneller ist wie Tomb Raider oder Tron und genauso welche wo die FX vorn liegt wie Aquamark, X2, Halo, Gun Metal. Bei DX8 und Open GL hat die FX teils deutliche Vorteile.
Aquamark finde ich unbedeutend, da Benchmark. Dass NV sich ganz besonders um Benchmarks kümmert, ist dir sicher bekannt.
X2, Halo und GunMetal sind TWIMTBP-Games, da sollte man das ja eigenlich erwarten, obwohl die Vorsprünge hier meines Wissens nicht sehr groß sind. Wie gesagt ist der Draht zu den Devs bei NV atm von äußerst größer Bedeutung.
TRAOD: Auch wenn's nen beschissenes "Spiel" ist; obwohl es TWIMTBP ist, läuft es dennoch äußerst schlecht auf NV-HW. Der Draht zu den Entwicklern scheint also auch keine 100%ige Sicherheit bzgl. der Performance zu gewährleisten.
Aber nehmen wir mal HL2: Wehe man benutzt den reinen DX9-Pfad, da sieht's atm aber böse für die FXen aus. Und wenn man sich schon zum mixed mode oder gar DX8-only herablässt, dann sind die FXen zumindest schon konkurrenzfähig, jedoch bei niedrigerer Qualität. Und bei den FPS-Werten geht es immerhin um die Spielbarkeit, 50 FPS oder 30 FPS im Durchschnitt sind schon ein gewaltiger Unterschied (disclaimer: diese Werte sind jetzt aus der Luft gegriffen und sollen nur die Situation verdeutlichen).
Die Werte der Radeons bei D3 sind zumindest bei gleicher BQ konkurrenzfähig und nicht so weit abgeschlagen, wie es manchmal die FXen sind.
Mich interessiert dann noch FarCry: Meines Wissens werden da recht verschwenderisch PS eingesetzt, wenn auch fast nur DX8. Wenn sie einen guten Draht zu Crytek haben und auch wirklich weitgehend nur DX8-Shader benutzt werden, dann dürften die FXen hier gut dastehen. Aber wehe wehe es kommen da viele DX9-Effekte zum Einsatz.

Gast (Dunkeltier)

2003-11-10, 22:06:36

Original geschrieben von SamLombardo
So eindeutig wie meine Vorposter (die wohlgemerkt fast alle aus dem Ati Lager kommen:) kann man die Sache imo nicht sehen! Tatsache ist vielmehr dass die Karten etwa gleich auf liegen (sehen auch eigentlich die meisten Tests so). Es gibt DX9 Benchmarks wo die Ati schneller ist wie Tomb Raider oder Tron und genauso welche wo die FX vorn liegt wie Aquamark, X2, Halo, Gun Metal. Bei DX8 und Open GL hat die FX teils deutliche Vorteile. Alles in allem sind die Karten etwa gleichwertig. Wenn Du die FX also billiger kriegst machst Du mit dieser Karte nichts verkehrt! Und lass dich nicht vom Half Life 2 Argument einlullen. Mit den neuen Treibern und dem FX Mode läuft das schon etwa so schnell wie auf ner 9800. Und das beste Gegenargument gegen die "Half Life Benchmarks" ist immernoch Doom 3 (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=23)

in diesem Sinne, mfG Sam

Dann solltest du aber auch erzählen warum die FX'en so "schnell" geworden sind, man hat den trilinearen Filter gegen einen frisierten bilinearen getauscht. :lol: Zu deutsch, man hat mit der FX in D3D eindeutig schlechteres aF, schlechteres und langsameres AA sowieso (außer einige wenige Spiele wo auch Alpha-Texturen durch SSAA geglättet werden), und daß die PS2.0 in DX9.0 der FX nicht das wahre sind, sieht man sowohl an Halo, Tron 2.0 oder TRAOD. Obwohl erster und zweiter Titel mehr oder weniger speziell für die FX-Architektur angepasst bzw. drauf programmiert worden sind, werden hier den den großen FX-Karten zum Teil eindeutig die Hosen von kleinen ATi-Karten ausgezogen (aus der 9600er Pro/ XT Riege).

Meine Empfehlung lautet eindeutig eine Radeon 9800 (Pro/ XT) zu kaufen, sie bietet imho das bessere Paket zum gleichen Preis. Ich selber gurke auch auf einer inaktzeptabel langsamen Geforce 4 4200-8x rum, werde aber endlich am Donnerstag meine 256 MB Radeon 9800 Pro mit dem Pentium 4 2,8 Ghz in den Händen halten dürfen. :)

Birdman

2003-11-10, 22:09:24

Original geschrieben von Stefan Payne
Da ist z.B. FSAA ein Punkt, ein andere ist z.B. die Lüftersteuerung und noch ein paar andere Dinge :eyes:

habe ich was verpasst, oder wo gibts eine Ati karte mit Lüftersteuerung?
Die einzige wo ich kenne ich die HIS IceQ und die ist auch nur manuell ;)
Nv's karten haben i.d.R. alle eine Lüftersteuerung...

Gast

2003-11-10, 22:11:35

Original geschrieben von Birdman
habe ich was verpasst, oder wo gibts eine Ati karte mit Lüftersteuerung?
Die einzige wo ich kenne ich die HIS IceQ und die ist auch nur manuell ;)
Nv's karten haben i.d.R. alle eine Lüftersteuerung...

Hm, die Tyan oder die IceCube bietet das doch auch, oder nicht? BTW, wer eine Sapphire Ultra Edition hat, braucht sich eh keine Gedanken mehr um Lärm zu machen. ;)

SamLombardo

2003-11-10, 22:13:56

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, wenn die so 'gleichwertig' ist, warum gibts dann einige, die sowohl 'ne FX als auch 'ne Radeon in Aktion gesehen haben, die 'ihre' FX gegen 'ne ATI tauschen??

Dieses meiner Meinung nach völlig sinnfreie Getausche hat seinen Ursprung zum großen Teil in der Panikmache nach der Veröffentlichung von Atis sogenannten HL2 Benchmarks. Kann mich noch lebhaft an die Threads hier im Forum erinnern a la "Nvidia versagt in Half life - soll ich meine FX5900U verkaufen..." MegaLOL

Original geschrieben von Stefan Payne

Und das du die, die 'mal 'ne ATI empfehlen' gleich ins 'ATI Lager' steckst, ist auch nicht wirklich 'vertrauenserweckend'...

Da hast Du Recht, war wohl n bisschen dick aufgetragen, sry:bier:

SamLombardo

2003-11-10, 22:32:05

@all
Ich will hier keinesfalls die 9800 schlecht machen, die in der Tat eine sehr gute Karte ist. Nur ist die FX5900 genauso gut, nicht nur nach meiner Meinung sondern auch der der meisten Reviews, und das Pauschalurteil Pro Radeon und Anti FX in diesem Thread sollte imho ich nicht so stehen bleiben. Wie schon geschrieben kann man für jede Karte entsprechende Benchmarks finden je nach dem was man "beweisen" will.

CU, Sam

StefanV

2003-11-10, 22:34:28

Original geschrieben von SamLombardo
Dieses meiner Meinung nach völlig sinnfreie Getausche hat seinen Ursprung zum großen Teil in der Panikmache nach der Veröffentlichung von Atis sogenannten HL2 Benchmarks. Kann mich noch lebhaft an die Threads hier im Forum erinnern a la "Nvidia versagt in Half life - soll ich meine FX5900U verkaufen..." MegaLOL

Hm, irgendwie hast du mich missverstanden :|
Ich meinte Leute, die sowohl die FX kennen (eigener/erster REchner) als auch die R300 Serie gut kennen (Rechner von Kumpel/2. Rechner), daß jene meist die Radeon bevorzugen.

AFAIK ist Tom Servo einer jener, die 'ne R300 und eine NV30 haben und im 'Hauptrechner' die Radeon verwendung findet.

Wobei ich das durchaus nachvollziehen kann, da ich ja momentan eine FX5800 besitze und nicht wirklich glücklich mit der Karte bin...

Original geschrieben von SamLombardo
Da hast Du Recht, war wohl n bisschen dick aufgetragen, sry:bier:

Kein Problem, nur geht mir dieses 'in Lagergestecke', was in letzter Zeit öfter vorkommt, solangsam auf die Nerven...

Gast

2003-11-10, 22:36:29

Original geschrieben von SamLombardo
@all
Ich will hier keinesfalls die 9800 schlecht machen, die in der Tat eine sehr gute Karte ist. Nur ist die FX5900 genauso gut, nicht nur nach meiner Meinung sondern auch der der meisten Reviews, und das Pauschalurteil Pro Radeon und Anti FX in diesem Thread sollte imho ich nicht so stehen bleiben. Wie schon geschrieben kann man für jede Karte entsprechende Benchmarks finden je nach dem was man "beweisen" will.

CU, Sam

Mich interessieren Benchmarks herzlich wenig, nur "REAL WORLD APPLIKATIONS" (bezogen auf DX9.0). Und da ist und bleibt ATi momentan (!) einfach die bessere Wahl! Im übrigen, wie willst du Benchmarks wie den Aquamark 3D Mark oder sonstiges vergleichen, wenn nVIDIA noch nicht einmal mehr Tri-aF bietet?

Siehe auch: http://www.3dcenter.org/artikel/2003/10-26_b.php

StefanV

2003-11-10, 22:38:39

Original geschrieben von SamLombardo
@all
Ich will hier keinesfalls die 9800 schlecht machen, die in der Tat eine sehr gute Karte ist. Nur ist die FX5900 genauso gut, nicht nur nach meiner Meinung sondern auch der der meisten Reviews, und das Pauschalurteil Pro Radeon und Anti FX in diesem Thread sollte imho ich nicht so stehen bleiben. Wie schon geschrieben kann man für jede Karte entsprechende Benchmarks finden je nach dem was man "beweisen" will.

CU, Sam

Naja, schau dir mal am besten über einen gewissen Zeitraum beide Karten an...

Die FX Serie scheint momentan noch die größeren Macken zu haben, wobei das auch eher solche 'kleinigkeiten' wie die Lüftersteuerung sind, bei welcher sich nV irgendwie nicht so recht entscheiden kann, wie die nun arbeiten soll und man als Enduser keinen Einfluss darauf hat...

Ein anderer Punkt ist z.B. die bessere FSAA Qualität sowie die gesenkte Qualität beim Trillinearen Filter und die sich andeutende PS2.0 schäwche...

Alles in allem sind die Radeons momentan die 'runderen' Karten, zumal man bei ATI das 'Bi auf Stage >0' jederzeit per Reghack bzw Tuner deaktivieren konnte, was man bei nV unter D3D leider nicht kann...

Powermike

2003-11-10, 23:12:37

Ok, Du bist wegen der 5800er vorbelastet...die 5900er sind im AA deutlich besser....

StefanV

2003-11-10, 23:14:10

Original geschrieben von Powermike
Ok, Du bist wegen der 5800er vorbelastet...die 5900er sind im AA deutlich besser....

:rofl:

Vom Speed -> ja, nur die Qualität ist seit der GF3 mehr oder minder gleich.

Gil-galad

2003-11-11, 00:21:38

Original geschrieben von Keel
Die Qualität der Referenzlüfter bei ATI ist ja bekanntlich nicht besonders berauschend

Also auf meiner 9700 Pro arbeitet der Referenzkühler von ATi (der Schwarze, nicht der "komische" orb ähnliche von Sapphire) seit Dezember ohne Probleme. Keinen einzigen Aussetzer oder andere ungewöhnlichen Sachen ;)

Powermike

2003-11-11, 00:27:23

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Also auf meiner 9700 Pro arbeitet der Referenzkühler von ATi (der Schwarze, nicht der "komische" orb ähnliche von Sapphire) seit Dezember ohne Probleme. Keinen einzigen Aussetzer oder andere ungewöhnlichen Sachen ;)

Richtig! Die Referenzlüfter von ATI sind ok, die hübschen runden Sapphire-Dinger sind 6-Wochen-durchhaltender Schrott!

mapel110

2003-11-11, 01:21:27

Original geschrieben von Beckham

...naja, du selbst hast die radeon, allerdings die pro-variante. warum hast du nicht die 9800 gekauft, und die dann (auch wenn sie nicht ganz an das niveau einer pro rankommt) ein bisschen übertaktet:???:

weil ich vorher schon eine 9700 pro hatte :freak:

Lotus

2003-11-11, 05:22:31

hehe,

Ich stand vor der genau der gleichen Auswahlmöglichkeit

letztlich habe ich mich dann für die ASUS V9950 TD 128MB entschieden.

aus folgenden gründen:

1. billiger
2. besseres nicht winkelabhängiges AF(APP) (FSAA benutze ich fast nie, für mich also weniger interessant)
3.Ich brauchte ne Karte die ordentliche Treiber für mein Zweit-System(Linux) bietet

PS: übertakten geht auch ganz gut,
läuft zz auf 480/940 ohne Probleme

Lotus

2003-11-11, 05:41:49

Original geschrieben von Stefan Payne

Alles in allem sind die Radeons momentan die 'runderen' Karten, zumal man bei ATI das 'Bi auf Stage >0' jederzeit per Reghack bzw Tuner deaktivieren konnte, was man bei nV unter D3D leider nicht kann...

so ?

wer wird denn gezwungen einen Deto 5x.xx zu nehmen

ich bin mit dem 45.23 sehr zufrieden, brauche nix hacken und habe eine perfektes und zudem nicht winkelabhängiges AF ;)

Gil-galad

2003-11-11, 09:50:39

Original geschrieben von Lotus
habe eine perfektes und zudem nicht winkelabhängiges AF ;)

Das AF von NV ist auch winkelabhängig, nur nicht so stark wie bei ATi ;)

axel-otto

2003-11-11, 10:26:00

Ich kann von meiner Seite folgendes anmerken:
Ich hatte eine Hercules Radeon 9700 mit der ich eigentlich sehr zufrieden war (auch mit der Qualität der Treiber). Als ich mir dann jedoch ein neuen Motherboard (inkl. Prozessor) zulegte, hatte ich erhebliche Inkompatibilitäten. Windows XP stellte ständig Gerätefehler fest und fuhr runter. Das MoBo ist übrigens ein Asus P4G8X (Intel 7205). Dieser Effekt wurde durch vollständige NEuinstallation von Windows und MoBo Bios Updates nicht besser.
Die Krönung: Das gleiche Verhalten wurde mit einer Hercules Radeon 9800 Pro noch mal erreicht.

Solche Inkompatibilitäten hatte ich persönlich nur mit ATI Karten (früher eine Radeon AIW), aber noch nie mit NVidia (GF 256, GF2Pro, GF3, GF4Ti4200). Also kaufte ich mir die Asus V9950 TD und siehe da: Die Karte läuft ohne Probleme (mit 45.23).

Mir geht Stabilität über alles und da habe ich mit ATI nicht gerade die allerbesten Erfahrungen gemacht. Da verzichte ich gerne auf ein paar Frames.

Akira20

2003-11-11, 10:34:53

Hallo,

zuerst möchte ich sagen, dass beide Karten für die jetzt erhältlichen Spiele völlig ausreichend sind.

Über Spiele zu diskutieren, die wahrscheinlich erst frühsten in einem halben Jahr rauskommen(wie HL2, FarCry, Doom3, Stalker), sollte eigentlich für den Kauf einer GraKa uninteressant sein, da z.B. HL2 wahrscheinlich auch für NV3x optimiert wird(ich spreche nicht von Mixed-Mode sondern von reinem DX9).
Außerdem wird die derzeitige Hightech-Hardware solche Spiele ohnehin nicht mit max Details und AF+AA flüssig über den Bildschirm bringen...

Mfg
Akira20

J@NuS

2003-11-11, 11:19:13

Hä? HL2? Wasn fürn Benchmark? Dieses vergammelte, vollgescriptete Ding, welches überhaupt nix aussagt und als sehr sehr fragwürdig darzustellen ist?

Zu diesem Thema kann ich nur auf die aktuelle Gamestar verweisen. Dort befindet sich ein netter vier seitiger Artikel über das HL2 Debakel..naja, wohl eher Fiasko!

Wenn jetzt welche kommen: Jaja...Janus wenns in der GS steht, dann kann man dir auch sagen im Himmel ist Jahrmarkt! Guckt mal wo all die anderen Informationen her sind; nämlich aus genauso vertrauenswürdigen Quellen ohne jegliche Verifikation.

Ansonsten: Frag Dich, ob 2-10fps im Intervall von 40-50fps 30 euro wert sind. Beide Karten sind gut und haben Pros und Negs. Ati-Fans sagen: Kauf ATI, NV-Fans sagen: Kauf NV! Die ewige Leier! Wenn Du spekulierst, Dir irgendwann nächstes Jahr die nächste Graka zu holen, dann kauf dir die Günstigere. Auf beiden Karten kannst Du, je nach Prozessor in deinem Ofen, alle derzeit erhältlichen Games angehem und ohne Probs zoggn.

Fuss zum Gruss
Timo aka J@NuS

reunion

2003-11-11, 11:23:26

Original geschrieben von J@NuS
Hä? HL2? Wasn fürn Benchmark? Dieses vergammelte, vollgescriptete Ding, welches überhaupt nix aussagt und als sehr sehr fragwürdig darzustellen ist?

Zu diesem Thema kann ich nur auf die aktuelle Gamestar verweisen. Dort befindet sich ein netter vier seitiger Artikel über das HL2 Debakel..naja, wohl eher Fiasko!

Timo aka J@NuS

Gamestar :bonk:

StefanV

2003-11-11, 12:18:37

Original geschrieben von Lotus
so ?

wer wird denn gezwungen einen Deto 5x.xx zu nehmen

ich bin mit dem 45.23 sehr zufrieden, brauche nix hacken und habe eine perfektes und zudem nicht winkelabhängiges AF ;)

Öhm, dir ist schon klar, daß die 40er 'etwas' langsamer sind??

Aber selbst das ändert nichts daran, daß sich nV noch nicht so ganz im Klaren drüber ist, wie die Lüftersteuerung der großen FX überhaupt funzen soll...

StefanV

2003-11-11, 12:20:57

Original geschrieben von axel-otto
Ich kann von meiner Seite folgendes anmerken:
Ich hatte eine Hercules Radeon 9700 mit der ich eigentlich sehr zufrieden war (auch mit der Qualität der Treiber). Als ich mir dann jedoch ein neuen Motherboard (inkl. Prozessor) zulegte, hatte ich erhebliche Inkompatibilitäten. Windows XP stellte ständig Gerätefehler fest und fuhr runter. Das MoBo ist übrigens ein Asus P4G8X (Intel 7205). Dieser Effekt wurde durch vollständige NEuinstallation von Windows und MoBo Bios Updates nicht besser.
Die Krönung: Das gleiche Verhalten wurde mit einer Hercules Radeon 9800 Pro noch mal erreicht.

Solche Inkompatibilitäten hatte ich persönlich nur mit ATI Karten (früher eine Radeon AIW), aber noch nie mit NVidia (GF 256, GF2Pro, GF3, GF4Ti4200). Also kaufte ich mir die Asus V9950 TD und siehe da: Die Karte läuft ohne Probleme (mit 45.23).

Mir geht Stabilität über alles und da habe ich mit ATI nicht gerade die allerbesten Erfahrungen gemacht. Da verzichte ich gerne auf ein paar Frames.

Solche inkompatiblitäten hab ich bisher nur mit ASUS Brettern erlebt *eg*

Warum tauscht du nicht dein ASUS Board gegen eines von einem anderen Hersteller??
Die Gigabyte Bretter sollen z.B. recht gut sein, ABIT wäre auch eine Möglichkeit.

Sorry, aber ASUS mag ich seit dem 'tollen' A7V nicht mehr wirklich, wobei das K7M recht brauchbar war...

Da war ich mit den Gigabyte Brettern und den Epox zufriedener, vorallendingen, da ASUS nicht wirklich einen Support hat und die Qualität der Bretter auch schöner geredet wird als sie ist...

€dit:

Huch, ganz vergessen:

das P4G8x ist auch noch ein Granite Bay Board, welches, wenn ich mich nicht irre, 'irgendwelche' Probleme mitm AGP hatte :eyes:

Ergo -> bloß weg mit dem Board...

LOCHFRASS

2003-11-11, 13:30:29

In OpenGL ist das AF bei den nV Karten aber Bug-frei? Wie verhält sich das eigentlich, 5900 non Ultra mit 2,8ns RAM vs 9800, ohne AA? Innerhalb des nächsten halben Jahres hole ich mir was in Richtung 22", bei 2048x1536 denke ich mal, braucht man kein AA. :D

Original geschrieben von reunion
Gamestar :bonk:

Welch ein geistreicher Kommentar...

LovesuckZ

2003-11-11, 15:00:07

Original geschrieben von LOCHFRASS
In OpenGL ist das AF bei den nV Karten aber Bug-frei? Wie verhält sich das eigentlich, 5900 non Ultra mit 2,8ns RAM vs 9800, ohne AA?

Jap, unter OpenGL hat Nvidia eine AF Qualitaet, ausserdem sind Vergleiche dank dem Cheat AF sinnlos.
Naja, für diese Aufloesung solltest du dann die neusten High end Boliden (NV40/r420) in Betracht ziehen.

[dzp]Viper

2003-11-11, 15:06:39

/edit: fuck hab vergessen eine seite weiterzublättern und dachte das ist die aktuelle... ;(

reunion

2003-11-11, 15:54:14

Original geschrieben von Lotus
so ?

wer wird denn gezwungen einen Deto 5x.xx zu nehmen

ich bin mit dem 45.23 sehr zufrieden, brauche nix hacken und habe eine perfektes und zudem nicht winkelabhängiges AF ;)

Wenn man ne NV36 oder NV38 Karte hat wird man sehrwohl gezwungen den deto. 5x.xx zu nehmen da der ältere Treiber die Karten noch gar nicht unterstützt ;)

...und bekommt damit gleich jedemenge Cheats mitgeliefert...

Gast

2003-11-11, 16:02:15

natürlich ist man gezwungen den detonator 52.16 zu installieren, ansonnsten wird die fx5900u von einer 9600pro in bf1942 platt gemacht, nur so ein beispiel von einigen spielen.

Holundermann

2003-11-11, 17:11:07

welchen grund gibt es von ner gf 4200 auf ne 9800er JETZT umzusteigen?

Mr. Lolman

2003-11-11, 17:39:38

Original geschrieben von Holundermann
welchen grund gibt es von ner gf 4200 auf ne 9800er JETZT umzusteigen?

Der Grund ergibt sich von selbst. Einfach wenn man mit der Geschwindigkeit der eigenen GraKa unzufrieden ist, dann sollte man aufrüsten. (Von Umsteigen kann man sprechen, wenn man eine Radeon 8500 gg. eine Ti4200 tauscht.)

BTW: Ich wurde immer müde belächelt, als ich meinen Freunden von AA/AF vorschwärmte. Als der eine dann im direkten Vergleich MP2 einmal ohne AA/AF gesehen hat, und einmal mit 6xAA, 16xtriAF war er plötzlich kaum noch zu bremsen und löcherte mich, von wegen neuer GraKa usw.(obwohl er eine Ti4400 besitzt und MP2 mit 2xAA/4xAF spielen können sollte)

StefanV

2003-11-11, 18:16:52

Original geschrieben von Holundermann
welchen grund gibt es von ner gf 4200 auf ne 9800er JETZT umzusteigen?

Hm, zum Bleistift weil man auf FSAA steht, welches die 4200 eigentlich nur in 2x bieten kann und auch nicht mehr in allen Spielen, was die 9800 momentan aber noch schafft...

Ein anderer Grund ist z.B. daß man mit der 4200 nicht mehr wirklich zufrieden ist, weil sie z.B. keine PS2.0 unterstützt oder man z.B. mit dem TV Out unzufrieden ist..

Becks

2003-11-11, 19:11:02

warum ich umsteigen will?

naja,

1.es ist schon klar, dass die TI4200 nicht mehr für spiele wie Splinter Cell2 usw. mit high details und AA bzw. AF geeignet ist.

ok, ich hatte nie probleme, trotzdem ist finde ich der zeitpunkt gekommen, einmal etwas neueres schnelleres zu nutzen! hab mir jetzt einen 2,4c(P4C800Deluxe) mit 512DDR usw. gehohlt, da passt die Ti einfach nicht mehr rein(von der leistung)

war eine super karte. weltklasse p/l-verhältnis, werd sie aber trotzdem als "ersatzkarte" aufheben;)

----------------------------------------------------------

so, nun zum gemeinem:

war heute bei dem laden(goldadler.at).

und natürlich waren die 9800 np schon alle weg.*eg*
war ich sauer. jetzt beginnt die suche nach einer billigen 9800er zum 10000000mal;(

vielleicht such ich nochmal in deutschland nach einer karte. stimmt zwar, dass es sie in deutschland viel billiger gibt, [b]das eigentliche problem ist nur, das ich per nachname bestellen will.[b]

vorher war wer so nett, und hat mir einen link raussgesucht.
so: die karte kostet 258€ (toll:D)
versand + 8€
nachname + 13€

sind´s wieder 280€. aber was bleibt mir denn andres übrig!
naja, suche noch genau eine stunde, dann werd ich bestellen(falls ich sie über deutschland beziehe)

DANKE! (meine entscheidung steht übrigens schon fest: 9800np)

hab viele test im internet gelesen, und da hab ich unter anderem auch eine webside gefunden, die die 9800np übertaktet haben(aber nicht ganz auf 9800pro niveau) und haben sogar ein paar punkte mehr im 3dmark01 rausbekommen, als die pro variante.

noch eine frage: welche marke von der 9800? Powercolor, Hercules, Club-3D

StefanV

2003-11-11, 19:56:25

Original geschrieben von Beckham
noch eine frage: welche marke von der 9800? Powercolor, Hercules, Club-3D

VÖLLIG egal...

Außer du legst Wert auf die Beilagen...

Becks

2003-11-11, 20:02:46

Original geschrieben von Stefan Payne
VÖLLIG egal...

Außer du legst Wert auf die Beilagen...

http://www.bytepro.de/index.php?page=artikel&kategorie=24

auf der homepage bestelle ich.

3 versch. marken und nicht so krank-teuer.
nachname nach österreich: 15,1€:)

nach den sportnachrichten bestell ich:D

danke für eure hilfe, ihr habt mir doch bei der entscheidung geholfen.:up:(darum liebe ich das 3dC:bäh: )

TheDonMakaveli

2003-11-11, 20:23:17

@Beckham
Mal eine Frage, warum überlegst du überhaupt dir eine Radeon zu holen, wenn du mit der 4200 so zufrieden warst? Mit der Radeon kann es dir doch nur passieren, dass du irgendwelche Treiberproblemchen oder ähnliches haben wirst! Ok die Optimierungen von nvidia sind auch nicht gut, aber irgendwann werden sie die auch wieder rausnehmen! Und dann sind die Treiber wieder um einiges besser!(Mein Freund erzählt mir nicht viel Gutes von denen seiner ati!):dpuke:
Und ausserdem sitzt nvidia trotz allem immer noch am längeren Hebel! Sie arbeiten mit mehr wichtigen Spielefirmen als ati zusammen!:P Und das wichtigste ist die enge Zusammenarbeit mit Microsoft! Die Gerüchte von DirectX 9.1 lassen ja nichts Gutes für Ati verlauten!*eg*
Und über HL2 lach ich mich ja kapput! Bis das so gegen ende 2004 erscheint:lol:, sind die Karten schon zig mal neu gemischt und ati bekommt Probleme, weil es nicht mehr ausreichen wird alle drei Monate den Takt der 9800pro um ein paar mhz anzuheben!:bonk:

Gruß vom Don

Becks

2003-11-11, 20:34:33

Original geschrieben von TheDonMakaveli
@Beckham
Mal eine Frage, warum überlegst du überhaupt dir eine Radeon zu holen, wenn du mit der 4200 so zufrieden warst? Mit der Radeon kann es dir doch nur passieren, dass du irgendwelche Treiberproblemchen oder ähnliches haben wirst! Ok die Optimierungen von nvidia sind auch nicht gut, aber irgendwann werden sie die auch wieder rausnehmen! Und dann sind die Treiber wieder um einiges besser!(Mein Freund erzählt mir nicht viel Gutes von denen seiner ati!)
Und ausserdem sitzt nvidia trotz allem immer noch am längeren Hebel! Sie arbeiten mit mehr wichtigen Spielefirmen als ati zusammen! Und das wichtigste ist die enge Zusammenarbeit mit Microsoft! Die Gerüchte von DirectX 9.1 lassen ja nichts Gutes für Ati verlauten!*eg*
Und über HL2 lach ich mich ja kapput! Bis das so gegen ende 2004 erscheint, sind die Karten schon zig mal neu gemischt und ati bekommt Probleme, weil es nicht mehr ausreichen wird alle drei Monate den Takt der 9800pro um ein paar mhz anzuheben!

Gruß vom Don

gut, aber das problem mit den altern der hardware(das z.B. die Gaka in 5 monaten schon wieder zu alt ist) kann man nicht aufhalten!

wenn ich mir heute die 9800 kaufe, bin ich schon nicht mehr am aktuellsten stand!;)

ich will deinen freund jetzt nicht beleidigen, aber das alles mit freunden und bekannten sind nur einzelfälle, das kann man nicht so einfach verallgemeinern. es hatten auch einige probleme mit dem p4c800 und den speicherriegeln, ich nicht...generell werden die treiber von ATI sicher genauso stabiel wie die von NVIDIA laufen.:up:

hab sie schon bestellt, zu spät!:bäh:

betasilie

2003-11-11, 20:34:45

Original geschrieben von TheDonMakaveli
Mit der Radeon kann es dir doch nur passieren, dass du irgendwelche Treiberproblemchen oder ähnliches haben wirst!
Ich habe bis heute nicht ein einziges Problem mit meinen Treibern gehabt.

Überhaupt ist dein Posting einfach nur unverschämtes Gebashe und ist sachlich gesehen inhaltsfrei. :|

Die allermeisten Leute sind mit ihren 9700/9800er Karten zufrieden und das würde wohl nicht zustande kommen, wenn ATI grobe Fehler machen würde.

Kai

2003-11-11, 20:56:09

Original geschrieben von TheDonMakaveli
Mal eine Frage, warum überlegst du überhaupt dir eine Radeon zu holen, wenn du mit der 4200 so zufrieden warst? Mit der Radeon kann es dir doch nur passieren, dass du irgendwelche Treiberproblemchen oder ähnliches haben wirst!

Hehe, der Satz spukt noch immer irgendwo in meinem Hirn herum. Das ich damals völligen Schwachfug von mir gegeben habe, hab ich erst gemerkt als ich ne Radeon im Rechner hatte und nicht mehr oder weniger Probleme hatte wie mit der nVidia-Karte auch.

Also bitte - sachlich bleiben.

Keel

2003-11-11, 21:02:30

Original geschrieben von Beckham
http://www.bytepro.de/index.php?page=artikel&kategorie=24

auf der homepage bestelle ich.

3 versch. marken und nicht so krank-teuer.
nachname nach österreich: 15,1€:)

nach den sportnachrichten bestell ich:D

danke für eure hilfe, ihr habt mir doch bei der entscheidung geholfen.:up:(darum liebe ich das 3dC:bäh: )
Bist du irre? Du willst bei bytepro bestellen? Bei geizhals haben die ne Bewertung von 2,29, das ist extrem schlecht. Da würd ich nicht einmal eine Packung Taschentücher per Nachnahme bestellen. Such dir lieber nen ordentlichen Shop mit ner Bewertung von 1,xx (wie z.B. mindfactory oder fortknox) und bestellt dann per Vorkasse, ist eh billiger.

Becks

2003-11-11, 21:07:15

hab noch einen besseren händler gefunden, und dort auch schon per vorkasse bestellt. www.ebug.de

265€ (retail version)

habs schon bestellt, vor 3 minuten=)

diesesmal hab ich mich für die ATI entschieden, weil ich endlich mal eine ausprobieren wollte, hatte immer nur Nvidia karten.

und da sich jetzt sowieso die 9800er leicht gegenüber den FXen durchsetzt(bitte streitet nicht wieder wegen der aussage!), kommt mir das nur recht! das mit den treibern lass ich erst gelten, wenn ich selbst ärgere probleme damit habe.

Szilard

2003-11-11, 21:24:50

Probleme mit den ATI Treibern? Fehlanzeige :)

(del676)

2003-11-11, 22:08:57

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, wenn die so 'gleichwertig' ist, warum gibts dann einige, die sowohl 'ne FX als auch 'ne Radeon in Aktion gesehen haben, die 'ihre' FX gegen 'ne ATI tauschen??

Da ist z.B. FSAA ein Punkt, ein andere ist z.B. die Lüftersteuerung und noch ein paar andere Dinge :eyes:

€dit

Und das du die, die 'mal 'ne ATI empfehlen' gleich ins 'ATI Lager' steckst, ist auch nicht wirklich 'vertrauenserweckend'...

warum gibts dann einige (mich eingeschlossen) die ihre ati gegen eine nvidia tauschen?

Becks

2003-11-11, 22:15:18

Original geschrieben von Ulukay
warum gibts dann einige (mich eingeschlossen) die ihre ati gegen eine nvidia tauschen?

ich will jetzt wirklich nicht unhöflich sein, Ulukay rulez, aber könnt ihr so dinge nicht per PN klären?
danke.:)

noch eine frage: bringt mir dieser VGA Silencer etwas an leistung bzw. wird damit die chance auf höhere übertaktbarkeit gesteigert:???:

denn "nur" das die Radeon gut gekühlt wird, sind mir 25,90 zuviel!;)

Gast

2003-11-11, 22:17:33

Original geschrieben von Ulukay
warum gibts dann einige (mich eingeschlossen) die ihre ati gegen eine nvidia tauschen?

deine gründe haben aber überhaupt nichts, mit der Leistung zu tuen! Deine gründe waren 'linux und über der Auflösung 1600x1200 aa und af nutzen können' usw.. dein quark kennt schon jede sau :D

Gast

2003-11-11, 22:21:41

Original geschrieben von TheDonMakaveli
@Beckham
Mal eine Frage, warum überlegst du überhaupt dir eine Radeon zu holen, wenn du mit der 4200 so zufrieden warst? Mit der Radeon kann es dir doch nur passieren, dass du irgendwelche Treiberproblemchen oder ähnliches haben wirst! Ok die Optimierungen von nvidia sind auch nicht gut, aber irgendwann werden sie die auch wieder rausnehmen! Und dann sind die Treiber wieder um einiges besser!(Mein Freund erzählt mir nicht viel Gutes von denen seiner ati!)
Und ausserdem sitzt nvidia trotz allem immer noch am längeren Hebel! Sie arbeiten mit mehr wichtigen Spielefirmen als ati zusammen!:P Und das wichtigste ist die enge Zusammenarbeit mit Microsoft! Die Gerüchte von DirectX 9.1 lassen ja nichts Gutes für Ati verlauten!*eg*
Und über HL2 lach ich mich ja kapput! Bis das so gegen ende 2004 erscheint:lol:, sind die Karten schon zig mal neu gemischt und ati bekommt Probleme, weil es nicht mehr ausreichen wird alle drei Monate den Takt der 9800pro um ein paar mhz anzuheben!

Gruß vom Don

jaja und mein freund erzählt mir andauernd wie larmarschig seine fx5900 ist gegenüber meiner 9700np und das er diese cheaterei satt hat :lol:

Gast

2003-11-11, 22:24:01

Original geschrieben von Gast
deine gründe haben aber überhaupt nichts, mit der Leistung zu tuen! Deine gründe waren 'linux und über der Auflösung 1600x1200 aa und af nutzen können' usw.. dein quark kennt schon jede sau :D

muss korrigieren:

Deine gründe waren 'linux und über der Auflösung 1600x1200 aa und af nutzen können, damit du schöne ruckelorgien hast' usw.. dein quark kennt schon jede sau

betasilie

2003-11-11, 22:32:44

Original geschrieben von Ulukay
warum gibts dann einige (mich eingeschlossen) die ihre ati gegen eine nvidia tauschen?
Zum einen Leute die schlechte Erfahrungen gemacht haben, was selten vorkommt, aber es kommt halt vor, zum anderen Fannboys. ... Ok, dann gibt es noch Leute die auf Linux oder BSD stehen, da hat eine Karte von NV ggf. Vorteile bei den Treibern.

Kai

2003-11-11, 23:34:17

Original geschrieben von Beckham
hab noch einen besseren händler gefunden, und dort auch schon per vorkasse bestellt. www.ebug.de

Viel spass mit den Deppen. Wenn du keine Premium-Bestellung gemacht hast, kannst du bei einem Defekt der Karte mindestens mal vier Wochen auf Austausch warten. Dort kauf ich nix mehr - extra bezahlen für einen Service der selbstverständlich ist, nicht mit mir.

knallebumm

2003-11-12, 00:29:26

ebug ist imo noch immer besser als bytepro. Ich hab da einmal bestellt und die waren immerhin schnell und alles war vollständig. (Nachnahme) Wie es mit Service bei Problemen aussieht möchte ich nicht wissen.

Bei bytepro würd ich nie was bestellen. Was mir bei geizhals.at/de auffiel: Die Bewertungen sind entweder grottenschlecht oder alles ist super und weltklasse. Soll sich jeder selbst was dazu denken.

Goldadler hat ungefähr den Ruf von Connecting Electronics. Bei deiner Shopauswahl wünsch ich dir jedenfalls viel Glück.

Akira20

2003-11-12, 10:37:14

Original geschrieben von Gast
jaja und mein freund erzählt mir andauernd wie larmarschig seine fx5900 ist gegenüber meiner 9700np und das er diese cheaterei satt hat :lol:

@gast
Ja bestimmt...und bestimmt arbeitet dein "Freund" auch als Marketing-Chef bei NV...LOL. Einige User sind einfach nur albern.

@beckham
Ich hoffe du hast dir keine Powercolor bestellt, die waren schon fünfte Wahl bei NV-Karten. Wenn schon ne "olle" ;) Radeon, dann doch bitte Hercules.

Mfg
Akira20

Mr. Lolman

2003-11-12, 12:49:09

Original geschrieben von Akira20
@beckham
Ich hoffe du hast dir keine Powercolor bestellt, die waren schon fünfte Wahl bei NV-Karten. Wenn schon ne "olle" ;) Radeon, dann doch bitte Hercules.

Mfg
Akira20

Aber wirklich nicht. Die ganzen Radeons sind ohnehin meist BBA, und tatsächliche Unterschiede , bis auf die Ausstattung gibts keine.

Akira20

2003-11-12, 14:02:53

Original geschrieben von Mr. Lolman
Aber wirklich nicht. Die ganzen Radeons sind ohnehin meist BBA, und tatsächliche Unterschiede , bis auf die Ausstattung gibts keine.

Und wie ist der Support???
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der gut ist.
Seit meinem größten Fehlkauf, eine Pixelview, lasse ich die Finger von solche "Qualitätsfirmen".

Mfg
Akira20

TheDonMakaveli

2003-11-12, 14:03:27

gut, aber das problem mit den altern der hardware(das z.B. die Gaka in 5 monaten schon wieder zu alt ist) kann man nicht aufhalten!

wenn ich mir heute die 9800 kaufe, bin ich schon nicht mehr am aktuellsten stand!
Ich meine ja deswegen nicht, dass du bei deiner 4200er hättest bleiben sollen, sondern dass du, um wieder zum Threadstart zurückzukehren, durchaus dich auch für eine neue fx hättest entscheiden können! Das war ja deine Frage am Anfang. Also hab ich gemeint, wenn du schon mit der alten geforce keine Probs hattest, dann ist doch die Warscheinlichkeit größer, auch mit einer neuen geforce keine oder weniger Probs zu haben als mit einer radeon oder nicht?

Gruß vom Don

StefanV

2003-11-12, 14:35:48

Original geschrieben von Akira20
Und wie ist der Support???
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der gut ist.
Seit meinem größten Fehlkauf, eine Pixelview, lasse ich die Finger von solche "Qualitätsfirmen".

Mfg
Akira20

Hm, ich weiß nicht, was du gegen Prolink hast, die TI4200, die ich hatte, war sehr gut, auch der verbaute Kühler samt Lüfter war sehr gut.

Hab sie leider weggegeben, da ich Geld brauchte...

StefanV

2003-11-12, 14:42:03

TheDonMakaveli

2003-11-12, 14:49:23

Hm, nö

Zumal zwischen der TI4200 und der FX WELTEN liegen...

Aufgrund der recht starken Verbreitung der R300 Derivaten ist auch nicht anzunehmen, daß neuere SPiele darauf Probleme bereiten werden...

Man liest aber recht oft Sachen wie z.B.: Nach Grakatausch geht das Sys nicht mehr oder so! Da es ja immer wieder Mobos gibt die sich mit einem Typ Graka nicht richtig verstehenz.B.! Deshalb meine ich z.B. Wenn er sein Mobo behält, dann ist es doch sicherer, wenn er bei nvidia bleibt, oder nicht? Natürlich müsste es mit der Radeon auch funktionieren aber...

Gruß vom Don

Gast

2003-11-12, 14:51:28

nVidia würd ich jetzt überhaupt nicht mehr kaufen, siehe: nVidia cheatet erneut in 3dmark2003 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=106050)
kauf dir eine radeon und du hast leistung pur und keine probleme ;)
angesichts dieser tatsachen, ist die neueste nv grafikkarte 5950ultra etwas langsamer als eine 9700np in 3dmark 2003.

knallebumm

2003-11-12, 14:57:41

Original geschrieben von TheDonMakaveli
Ich meine ja deswegen nicht, dass du bei deiner 4200er hättest bleiben sollen, sondern dass du, um wieder zum Threadstart zurückzukehren, durchaus dich auch für eine neue fx hättest entscheiden können! Das war ja deine Frage am Anfang. Also hab ich gemeint, wenn du schon mit der alten geforce keine Probs hattest, dann ist doch die Warscheinlichkeit größer, auch mit einer neuen geforce keine oder weniger Probs zu haben als mit einer radeon oder nicht?

Gruß vom Don

Nö, die Warscheinlichkeit ist deshalb nicht größer.

Beispiele:

Nur weil man evtl einmal mit Connecting Electronics (gescheiterter Onlinehändler) keine Probleme gehabt hat, ist die Warscheinlichkeit nicht größer gewesen, daß man dort wieder besser mit fährt als z.B. mit Atelco.

Nur weil man evtl einen Seat(Pannenstatistik) hatte und zufrieden war, ist die Warscheinlichkeit nicht größer , daß man mit dem nächsten Seat zufriedener ist, als mit einem Toyota. (auf die Zuverlässigkeit bezogen)

Warscheinlichkeiten sollte man nicht versuchen, von einer einzigen Erfahrung abzuleiten.

Ich möchte hier auch nicht nvidia mit seat oder ce vergleichen. (warn nur Beispiele)

Becks

2003-11-12, 19:09:59

ich habe eine Club-3D Radeon 9800, 128MB DDR bestellt!;)

und noch eine frage:

bringt mir dieser VGA Silencer etwas an leistung bzw. wird damit die chance auf höhere übertaktbarkeit gesteigert:???:

denn "nur" das die Radeon gut gekühlt wird, sind mir 25,90 zuviel!;)

Razor

2003-11-14, 05:44:03

Original geschrieben von Stefan Payne
Aufgrund der recht starken Verbreitung der R300 Derivaten ist auch nicht anzunehmen, daß neuere SPiele darauf Probleme bereiten werden... 'Starke' Verbreitung ?
Wie 'stark' ist denn die R300 verbreitet ?
:???:

Oder ist dies nur wieder so 'ne Bauch-Bemerkung von Dir ?

AFAIK liegt die Verbreitung bei DX9-Karten noch nicht einmal bei 5%.
Und da davon nVidia sogar den Löwenanteil hält...

Aber klar, bei DX9-'goodies' werden die R300 schon nicht vergessen.
Allerdings dürfte es mehr vom Dev-Sopport der IHV's abhängen (und vom Marketing-Gebahren der Software-Developer, siehe hier Valve ;-), on dabei etwas vernünftiges heraus kommt, oder nicht...

Klar, wenn ATI oder nVidia die Shader schreiben, wird's auf der eigenen Hardware schon vernünftig laufen, gelle ?
:D

Razor

Gast

2003-11-14, 09:54:58

Original geschrieben von Razor

Aber klar, bei DX9-'goodies' werden die R300 schon nicht vergessen.
Allerdings dürfte es mehr vom Dev-Sopport der IHV's abhängen (und vom Marketing-Gebahren der Software-Developer, siehe hier Valve ;-), on dabei etwas vernünftiges heraus kommt, oder nicht...

Klar, wenn ATI oder nVidia die Shader schreiben, wird's auf der eigenen Hardware schon vernünftig laufen, gelle ?
:D

Razor

Das ist ja gerade das schöne an den DX9-Karten von ATI. Die Devs brauchen nur noch HLSL und dann den Compiler anwerfen, geht wohl deutlich schneller als bei der Einführung von DX8.

Akira20

2003-11-14, 10:36:59

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, ich weiß nicht, was du gegen Prolink hast, die TI4200, die ich hatte, war sehr gut, auch der verbaute Kühler samt Lüfter war sehr gut.

Hab sie leider weggegeben, da ich Geld brauchte...

Tja, die sind meistens nur solange gut, solange man keine Probs hat.
Meine Pixelview ist auch super gelaufen, bis ich Signalfehler beim Monitor-Out bekam. Ist ne lange Geschichte, aber am Ende war ich es leid und hab mir ne Elsa GF3 geholt.
Pixelview bzw. Prolink hatte fest darauf bestanden, dass ich die GraKa übertaktet hatte und ich deshalb selber schuld bin, naja aus Fehlern wird man schlau... ;)

Mfg
Akira20

PS: Bei meinem Kollegen ist genau von dieser Pixelview(ti4200er), vor zwei Tagen, der goldene Kühler abgeraucht.

(del676)

2003-11-14, 10:49:00

jaja - ruckelorgien bei >1600 *lach*

ihr wisst ja immer alles besser :eyes:

The_Invisible

2003-11-14, 10:50:54

Original geschrieben von Gast
nVidia würd ich jetzt überhaupt nicht mehr kaufen, siehe: nVidia cheatet erneut in 3dmark2003 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=106050)
kauf dir eine radeon und du hast leistung pur und keine probleme ;)
angesichts dieser tatsachen, ist die neueste nv grafikkarte 5950ultra etwas langsamer als eine 9700np in 3dmark 2003.

wow, DAS ist natürlich das Hammerargument ;)

mfg

Szilard

2003-11-14, 16:49:32

Original geschrieben von The_Invisible
wow, DAS ist natürlich das Hammerargument ;)

mfg

Finde ich auch :D

betasilie

2003-11-14, 17:05:09

Original geschrieben von The_Invisible
wow, DAS ist natürlich das Hammerargument ;)

mfg
Das sehe ich auch so. :spock: Wenn eine Firma dermaßen cheaten muss, scheint wohl was mit der realen Leistung nicht zu stimmen.

Quasar

2003-11-14, 17:30:17

Ich hab' zwar nur eine FX5800u, aber über reale Leistung kann ich mich nicht beklagen. Zwar verringern die wiederholten Patches von FM bis zur nächsten Treiberversion jedesmal meine Penixlänge und auch das seit dem 29.09.2003 erhältliche HL2 soll ja nicht so gut laufen, aber das stört mich ATM eher weniger.

Schlimmstenfalls ist es halt die schnellste GF4Ti der Welt. ;)

AchtBit

2003-11-14, 21:45:19

Im Moment ist die Leadtek FX5900U fuer ca. 350 Tacken klar die beste Wahl. Hab das Thema 256MB schon in einem anderen thread angesprochen. Was IQ angeht ist nur ne 9800pro o. 9800XT mit 256MB ebenbuerdig oder schneller.

Wenn ich zum Beispiel 1600x1200x32, 8xAF, 4xAA(meine haeufigste Einstellung fuers Gamen). Dann kacken alle 128MB Karten ab u. zwar voellig unabhaenig von welchem Hersteller. Da wird der Perf. Unterschied riesig. So ist meine fx5900u mit der Einstellung schlagartig 10x mal schneller als meine ti4600(Eine Res. tiefer sind sie etwa gleich wenn die ti kein AF o. AA verwendet)

So jeder der nen 19'' Monitor hat, dem kann ich die Karte nur waermstens empfehlen.

Ein weiterer Vorteil, die FX ist sogar weniger CPU-lastig als es die ti4600 war. Die Radeons kommen unter 2200mhz nicht mal in die Gaenge. Also mit einer schwaecheren CPU zusammen ist wiederum die FX zu empfehlen.

P.S. Welche Performance Schwaechen zeigen sich derzeitig, die kein fluessiges Zocken bei Monstereinstellungen zulaesst? Ich konnte noch keine festellen. Die paar halben DX9 Games dies gibt, hab ich auch. Halo fluessig, Yager fluessig, GunMetal fluessig, Battle Engine Aquila fluessig alle unter oben genannter Einstellung.

Haett ich fast vergessen. Das ganze wohlgemerkt orgelt auf meinem oldy but goldy PIII.

doom1

2003-11-15, 13:10:45

so ist das hier läuft alles flüssig in den gemeinsten einstellungen TR6 MP2 usw. ich kann das dähmliche Gelaaaaber nicht mehr hören mit den FX kann man das nicht und damit ruckelt es ist einfach nur lächerlich und kindisches Fanboy gesabbel.Beim Kumpel ruckelt TR6 so erbärmlich mit einer 256 Ati 9800 das es zum schreien ist das liegt aber nicht an der Karte sondern an dem Spezi der sein System in Ordnung hält oder auch nicht.

TheDonMakaveli

2003-11-15, 14:58:37

Mr. Lolman

2003-11-15, 17:06:43

Original geschrieben von AchtBit
Im Moment ist die Leadtek FX5900U fuer ca. 350 Tacken klar die beste Wahl. Hab das Thema 256MB schon in einem anderen thread angesprochen. Was IQ angeht ist nur ne 9800pro o. 800XT mit 256MB ebenbuerdig oder schneller.

Wie kommst du zu dieser Aussage? Ich hätte nur gern eni paar Belege dafür. (Benchmarks, welche sich dann ohnehin niemand ansieht, rauszusuchen, um Aussagen zu relativeren wird mir langsam zu blöd)

Fall du mir nicht glaubst, dass in Bezug zu deiner Aussage, tw. sogar das Gegenteil der Fall ist, schau dir einfach mal ein paar Benchmarks an.

Wenn ich zum Beispiel 1600x1200x32, 8xAF, 4xAA(meine haeufigste Einstellung fuers Gamen). Dann kacken alle 128MB Karten ab u. zwar voellig unabhaenig von welchem Hersteller. Da wird der Perf. Unterschied riesig. So ist meine fx5900u mit der Einstellung schlagartig 10x mal schneller als meine ti4600(Eine Res. tiefer sind sie etwa gleich wenn die ti kein AF o. AA verwendet)

Ich kenn leider nicht soviel 1600x1200 Benchmarks in denen noch AA/AF dazugeschalten wird, aber die die ich kenne zeigen tw. eine deutlich andere Sprache. (nur mal Hard|OCP, digit-life, oder bei GamePC (Test der 256MB FX5900 Ultra) ansehen, dann weisst du was ich meine...)

Ausserdem: 10x schneller halt ich für übertrieben (lasse mich aber gern eines besseren belehren) Wie schnell war die Ti4600 in der Einstellung. 10fps? Und eine FX5900 Ultra schafft 100fps? Sry. das kann ich nicht glauben.

Der einzige dermassen grossen Performanceunterschied den ich erlebt hab, war beim Chamäleonmark. In 1600x1200 mit AA/AF ist da eine Radeon 9700pro ~7x schneller als eine Ti4600. Aber ich kenn kein Spiel, wo ähnliche Unterschiede festzustellen sind...

Ein weiterer Vorteil, die FX ist sogar weniger CPU-lastig als es die ti4600 war. Die Radeons kommen unter 2200mhz nicht mal in die Gaenge. Also mit einer schwaecheren CPU zusammen ist wiederum die FX zu empfehlen.

Ist IMO auch nicht korrekt. AFAIK haben die GF4 gefolgt von den R3x0s die geringste CPU Belastung. Die FX ist ein Stückchen darüber. Wenn du mir einen Beleg dafür bringen könntest, dass es nicht so ist, wär ich dir sehr verbunden. (v.a sieht es eher sogar so aus, als würde mit jedem neuen Treiber der CPUload ein kleines bisschen in die höhe gehen, da bei div. Spielen geringe Auflösungen ohne AA/AF langsamer dargestellt werden, als mit älteren Treibern)

Deine 2200MHz Angabe bezieht sich nunmal auf die CPU Last der Treiber, und die ist bei den FXen halt etwas höher, als bei den Radeons.

P.S. Welche Performance Schwaechen zeigen sich derzeitig, die kein fluessiges Zocken bei Monstereinstellungen zulaesst? Ich konnte noch keine festellen. Die paar halben DX9 Games dies gibt, hab ich auch. Halo fluessig, Yager fluessig, GunMetal fluessig, Battle Engine Aquila fluessig alle unter oben genannter Einstellung.

Kommt darauf an in welchen Einstellungen. Wenn man sich mit 2xAA begnügt magst du recht haben. Aber läuft MP2 in auch in 4xS/8xAF wirklich flüssig?, (in einer vernünftigen Auflösung >1024)