Problem bei R9000/64 Ram o/c-ing... [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Problem bei R9000/64 Ram o/c-ing...

MadManniMan

2003-11-11, 14:43:23

@Mods: die Thematik ist recht verzwickt, ich konnte mich kaum entscheiden, in welches Forum dieser Thread am besten paßt... wenn es hier mistig sein sollte, verschiebt ihn!

...meiner Einer hat sich eine PowerColor Radeon 9000 mit 64MB für den Zweitrechner gegönnt. Sie taktet statt mit den üblichen 250/200 MHz mit 245/166 MHz. Nachdem sich ja über das Einstellen der minimalen Taktunterschiede auf 3 im RadClocker das Problem der Unüberwindbarkeit der Übertaktungssperre erledigt hat, fielen mir folgende Probleme auf:

- grundsätzlich macht der Speicher wohl etwa 205 MHz ohne wahrnehmbare Fehler mit. Hiermit läuft die Karte auch ohne weiteres über einen längeren Zeitraum ohne Probleme, die Bandbreitensteigerung schlägt merklich an.

- nach einer Weile jedoch setzt der RAM komplett aus, es bilden sich wildeste Schachbretter in der 3D-Darstellung bei den Texturen selbst, wie auch allgmein beim Bild. Die 2D-Darstellung ist dann durch extremste vertikale und horizontale Störstreifen kaum mehr als solche erkennbar. Nun brauchts einen Reboot oder einen VPU-Recover über den Catalyst, simples Runtertakten ändert nix am Problem.

...tja, klingt nicht nach Überhitzung oder sonstwas, würde ich sagen. Scheint eher ein "außer-Takt-Geraten" zu sein.

Ich hab mal ein wenig auf der Samsung-HP rumgesurft, da die Karte mit 4 128bit Modulen bestückt ist, bin jedoch nicht wirklich schlau geworden.
Meine Module lauten auf K4D263238M-QC40, es finden sich jedoch nur noch die aktuellen(?) -QC45,-QC50,-QC55 und -QC60. Je höher die Zahl, desto höher die ns, jedoch auch deste niedriger die Latenzen.
Laut Datasheed hat Samsung die -QC40 bereits 2001 aus dem Sortiment geschmissen...

...puh, ich muß los, würde noch mehr schreiben aber die Spätschicht ruft! Macht euch mal Gedanken, bin gen um Mitternacht wieder zu Haus!

greetz, Manni

Xmas

2003-11-11, 17:48:29

Und was genau möchtest du dazu jetzt hören? ;)

Aqualon

2003-11-11, 18:11:28

Die Zahl hinten gibt schon die Zugriffsgeschwindigkeit an, allerdings je niedriger die Zahl desto höher die Frequenz und desto niedriger die Latenzen. Die 40 bedeutet, dass der Speicher eine Zugriffszeit von 4ns hat und somit 250 MHz schafft.

Meine Vermutung wäre, dass vielleicht nicht der Speicher überhitzt, aber die Stromversorgung im längeren Betrieb den höheren Bedarf nicht mehr decken kann.

Aqua

MadManniMan

2003-11-11, 23:00:29

Original geschrieben von Xmas
Und was genau möchtest du dazu jetzt hören? ;)

...tja, zum Einen, was der Grund für dieses totale Aussetzen des Rams ist, wobei Aquas Ansatz schlüssig klingt. Nach dem Boot macht der Ram locker 204 MHz mit, erst bei 207 MHz gibts die üblichen Übertaktungsartefakte, wie sie nunmal bei Ram auftreten. Wenn die Kiste länger läuft zerhackts mir aber auch schon bei 169 MHz den Desktop.
Ergo müßte ein VMod her?
Und warum kommts eher bei der 2D-Darstellung zu Problemen, als bei 3D? Die Frage stell ich mir eigentlich schon seit Ewigkeiten, meine V3 und meine K2 hatten das gleiche Problem.
Dazu kommt, daß Samsung diesen "-40" schon sehr bald aus dem Sortiment geschmissen hat. Warum in drei Gottes Namen sollte man auch für eine 166er Taktung 4.0er Rams verwenden(ja Aqua, ich wußte bereits um die Bedeutung der letzten Zählchen, hab mich jedoch beim Lesen des Datasheeds verwirren lassen und wollte vor allem nicht glauben, 4ns Ram auf meiner Karte zu haben ;) )?

Das "aus-dem-Takt-Geraten" ist eher ein Gedanke eines Elektronikn00bs, oder?

MadManniMan

2003-11-11, 23:11:15

Original geschrieben von Aqualon
Meine Vermutung wäre, dass vielleicht nicht der Speicher überhitzt, aber die Stromversorgung im längeren Betrieb den höheren Bedarf nicht mehr decken kann.

Also das Überhitzen möchte ich wirklich ausschließen, sowohl Chip als auch Speicher werden kaum handwarm.

Aber warum sollte sich der Spannungsbedarf im Laufe des Betriebs verändern?

Aqualon

2003-11-11, 23:19:27

Original geschrieben von MadManniMan
Warum in drei Gottes Namen sollte man auch für eine 166er Taktung 4.0er Rams verwenden

Gute Frage, hab auf meiner FX5200 auch 4.0er RAMs, obwohl sie nur 200MHz Speichertakt hat (und wegen der unterdimensionierten Stromversorgung geht auch fast nicht mehr). Wahrscheinlich war der zu dem Moment günstiger zu haben als die 6.0er, die ausgereicht hätten. Oder es sind Restbestände aus einer anderen Kartenreihe, die noch verbaut werden mussten.

Original geschrieben von MadManniMan
Aber warum sollte sich der Spannungsbedarf im Laufe des Betriebs verändern?

Der Spannungsbedarf an sich ändert sich bei gleichbleibender Frequenz nicht, aber möglicherweise ist die Stromversorgung damit überfordert gleichmäßig die benötigte höhere Leistung zu liefern. Mit Elektrotechnik kenn ich mich aber auch nicht wirklich aus, also ist die überforderte Stromversorgung auch nur ne Vermutung.

Aqua

MadManniMan

2003-11-11, 23:39:05

Original geschrieben von Aqualon
Gute Frage, hab auf meiner FX5200 auch 4.0er RAMs, obwohl sie nur 200MHz Speichertakt hat (und wegen der unterdimensionierten Stromversorgung geht auch fast nicht mehr). Wahrscheinlich war der zu dem Moment günstiger zu haben als die 6.0er, die ausgereicht hätten. Oder es sind Restbestände aus einer anderen Kartenreihe, die noch verbaut werden mussten.

Gerade letzteres klingt schlüssig, schließlich hat Samsung eben jene auf meiner Karte verbauten Chips sehr bald aus dem Sortiment geschmissen -> PowerColor hat für ... *räusper* ... "Ramschkarten" einfach den günstigsten Speicher gesucht und eben in 4ns Modulen gefunden. [/speku]

Original geschrieben von Aqualon
Der Spannungsbedarf an sich ändert sich bei gleichbleibender Frequenz nicht, aber möglicherweise ist die Stromversorgung damit überfordert gleichmäßig die benötigte höhere Leistung zu liefern. Mit Elektrotechnik kenn ich mich aber auch nicht wirklich aus, also ist die überforderte Stromversorgung auch nur ne Vermutung.

So hab ich mir das auch gedacht, eben daß irgendwie da was außer Takt gerät :spock:
Dabei fällt mir grad was ein! Im Datasheed zu jener Chipserie sind auch die jeweiligen Latenzen aufgelistet. Der K4D263238M-QC45 z.B. besitzt bei den bei mir zunächst fehlerfreien 200 MHz vorgesehene Timings von 3-12-14-8-4-2-4-2, bei 166 MHz 3-10-12-7-3-2-3-2!
Äquivalent zu normalem Arbeitsspeicher würde ich mir den Aussetzeffekt daher folgendermaßen erklären:
...meine für mein nF2400U-Board natürlich nur mäßigen 166er-Infineons reagieren quittieren eher bei zu scharfen Timings ihren Dienst, als bei zu hohem Takt und führt zum Beispiel irgendwann zu spontanem Programmsuizid, i.e. mein Knecht schmeißt mich auf den Desktop.
Da ja in Grakaram nicht direkt Programme ablaufen, wohl aber Texturen schlummern, hauts irgendwann vielleicht zwei der Module aus der Bahn, was die schachbrettähnlichen Fehler auf den Tapeten erklären würde. Schachbrettähnlich vielleicht deshalb, weil gerade für ein oder mehr Module die Timings zu scharf sind. So würde klar, daß der Effekt mir und wohl auch den meisten anderen nicht unbekannt ist, aber dennoch klärts nicht den wirklichen Grund für dieses späte Totalaussetzen...
...hm, XMas?

;)

Endorphine

2003-11-12, 10:08:58

Ist vielleicht nicht das, was du hören möchtest, aber: warum taktest du den Speicher nicht einfach so weit unter 200 MHz, bis er dauerhaft stabil läuft?

Bei einer R9000 lohnt sich ein Voltmod doch nicht wirklich. Der Unterschied zwischen beispielsweise 190 und 204 MHz dürfte höchstens messbar, aber nicht in irgendeiner Form spürbar sein.

IMHO ist es 100x wichtiger, dass das System zuverlässig läuft, als wenn er im entscheidenden Moment Probleme macht oder sich durch den dauerhaften Betrieb über dem Limit mittelfristig Schäden einstellen.

p.s. Wenn es eine passiv gekühlte R9000 ist kannst du die Ursache wohl dort suchen :) Die wird schon ohne OC glühend heiss.

micki

2003-11-12, 10:34:27

Original geschrieben von MadManniMan
Und warum kommts eher bei der 2D-Darstellung zu Problemen, als bei 3D? Die Frage stell ich mir eigentlich schon seit Ewigkeiten, meine V3 und meine K2 hatten das gleiche Problem.

vielleicht liegt das daran, dass bei der 3d dartsellung zwischen den texeln interpoliert wird und man auf dem screen schlussendlich weniger texel als pixel sehen kann.

bei der 2d darstellung ist oft (auf spiele bezogen) der pixel:texel ratio bei 1:1

daraus könnte man folgern, dass
1. der textur-cache den speicher entlastet (bei 3d)
2. besonders bei AF die gpu viele cachehits hat
2. die hoche leserate aus dem speicher bei 2d darstellung der grund sein muss

möglichkeit das zu testen/beweisen:
im treiber mit schlechter texturqalität und AF an ein 3d game zoggn und einmal ohne AF mit hocher texturqualität.
das erstere müßte länger durchhalten ohne grafikfehler als das zweite.

[SIZE=1]Original geschrieben von Aqualon
Der Spannungsbedarf an sich ändert sich bei gleichbleibender Frequenz nicht, aber möglicherweise ist die Stromversorgung damit überfordert gleichmäßig die benötigte höhere Leistung zu liefern. Mit Elektrotechnik kenn ich mich aber auch nicht wirklich aus, also ist die überforderte Stromversorgung auch nur ne Vermutung.

naja:
I=U/R wobei I strom ist, U spannung und R der widerstand.

da der Widerstand der rams sich nicht ändert, müßte man wohl die spannung erhöchen damit die stromversorgung ok bleibt... falls es daran liegt.

MfG
micki

MadManniMan

2003-11-12, 11:44:11

Original geschrieben von Endorphine
Ist vielleicht nicht das, was du hören möchtest, aber: warum taktest du den Speicher nicht einfach so weit unter 200 MHz, bis er dauerhaft stabil läuft?

Naja, wie gesagt Endo, 200 MHz sind nicht der Standardtakt, sondern 166 MHz. Von daher gibts keinen generellen Anlaß zur Beschwerde - wie ich die Karte bekommen hab, macht sie keine Mucken. Was erstmal das wichtigste ist.
Aber zum Thema Übertaktung an sich: der Core geht ohne weiteres über 300 MHz hinaus (Standard ist 245), der Ram setzt aber über kurz oder lang bei jeder Übertaktung aus. Und wenns nur 3% mehr sind. Bildsalat.

Original geschrieben von Endorphine
Bei einer R9000 lohnt sich ein Voltmod doch nicht wirklich. Der Unterschied zwischen beispielsweise 190 und 204 MHz dürfte höchstens messbar, aber nicht in irgendeiner Form spürbar sein.

Naja, ich hab für die Karte nichmal nen Fuffi hinlegen müssen, aber wo kämen wir hin, wenn wir geeks :freak: uns an sowas stören würden...
Und wenn es wirklich die Spannung sein sollte, die diese 4ns-Rams(!!!) von mehr als 166 MHz abhalten ( :bonk: ), dann setzt ich mich da gern dran.
Denn der Unterschied zwischen 166 und ~200 MHz war gerade in BF42 sehr stark spürbar - da ich zwei Battlefieldkeys habe und somit das hier bei mir das meistgezockte Spiel ist, rotzt mich das schon ziemlich an.

Original geschrieben von Endorphine
IMHO ist es 100x wichtiger, dass das System zuverlässig läuft, als wenn er im entscheidenden Moment Probleme macht oder sich durch den dauerhaften Betrieb über dem Limit mittelfristig Schäden einstellen.

Sag ich mir auch! Mein Hauptsys läuft auch trotz NF7 Rev.2 momentan auf Standard. Übertakten tu ich nur, wo es sich a) lohnt, b) man ohne Übertaktung nur mäßig klar kommt und c) nichts hinüberzugehen droht.

Original geschrieben von Endorphine
p.s. Wenn es eine passiv gekühlte R9000 ist kannst du die Ursache wohl dort suchen :) Die wird schon ohne OC glühend heiss.

Hm, ja ich meine eine passiv gekühlte, jedoch wird hier sowohl Core, als auch SPeicher nur handwarm!

:ratlos:

Aber naja, da ich meinem Pixelknecht im Erstrechner nen VGA-Silencer spendieren will, wird wohl oder übel ne HP-A für die kleine Radeon frei :naughty: (btw: ja, ich hab schon schöneres AF gesehen...)

MadManniMan

2003-11-12, 11:57:50

Original geschrieben von micki
vielleicht liegt das daran, dass bei der 3d dartsellung zwischen den texeln interpoliert wird und man auf dem screen schlussendlich weniger texel als pixel sehen kann.

bei der 2d darstellung ist oft (auf spiele bezogen) der pixel:texel ratio bei 1:1

Ergo würde meine Idee der höheren Ram-Beanspruchung im 2D-Modus gar nicht so falsch sein... interessant!

Original geschrieben von micki
daraus könnte man folgern, dass
1. der textur-cache den speicher entlastet (bei 3d)
2. besonders bei AF die gpu viele cachehits hat
2. die hoche leserate aus dem speicher bei 2d darstellung der grund sein muss

möglichkeit das zu testen/beweisen:
im treiber mit schlechter texturqalität und AF an ein 3d game zoggn und einmal ohne AF mit hocher texturqualität.
das erstere müßte länger durchhalten ohne grafikfehler als das zweite.

Kann ich bei Gelegenheit mal machen, ist im Moment aber eher sinnfrei, da ich da wirklich einen regelrechten Dauertest laufen lassen müßte. Bisher hing sich die Bude nach absolut nicht reproduzierbaren Zeiträumen auf. Ergo brauch ich ne "Warmlaufphase" für das gesamte System, dann erst wird übertaktet und ne App angeschmissen.
Da ich aber momentan Spätschichte habe und auch erst morgens nach haus komme... wir werden sehen!

Original geschrieben von micki
naja:
I=U/R wobei I strom ist, U spannung und R der widerstand.

da der Widerstand der rams sich nicht ändert, müßte man wohl die spannung erhöchen damit die stromversorgung ok bleibt... falls es daran liegt.

Ich werd es wohl bei Zeiten nochmal erwägen!

Gast

2003-11-14, 14:42:54

Wie warm wird denn das PCB so? Mir ist aufgefallen, daß bei den ganzen GeForce4ern z.B. das PCB kaum erwärmt wird, sondern die Hitze fast ausschließlich über den Kühlkörper abgeleitet wird (weswegen der auch ein wenig größer dimensioniert ist, als bei Radeons). Als ich das erste mal eine R8500 hatte, war ich ganz schön erschrocken, daß die insgesamt so heiss wurde (ok, sie hatte den Pencil-Mod). Bei der zweiten R8500 (die ich auch immer noch habe), war es aber genauso und die R9700 war geradezu extrem in dieser Hinsicht.

Wenn das PCB zur Wärmeableitung genutzt wird und bei Low-End Karten daran auch noch gespart wird, kann es evtl. sein, daß mit zunehmender Benutzungsdauer das PCB mehr durchgewärmt ist und vielleicht eben nicht mehr gut genug ableitet.
Andere Möglichkeit ist, daß das PCB einfach zu wenige Layer hat, um solch hohe Frequenzen gewähren zu können, du bist dir ja bewußt darüber, daß du mit der special-low-cost Edition Ausschuß gekauft hast.

Probier' doch mal folgendes:
Schau, ob die Zeit, bis die Bildfehler auftreten bei komplett erkaltetem Rechner länger ist, als wenn er schon schön durchgewärmt ist.

Q

MadManniMan

2003-11-17, 02:52:09

Hi Q! :wink: Ich wiederhol mich: warum momentan allgemein so kekslos?

Original geschrieben von Gast
Wie warm wird denn das PCB so? Mir ist aufgefallen, daß bei den ganzen GeForce4ern z.B. das PCB kaum erwärmt wird, sondern die Hitze fast ausschließlich über den Kühlkörper abgeleitet wird (weswegen der auch ein wenig größer dimensioniert ist, als bei Radeons). Als ich das erste mal eine R8500 hatte, war ich ganz schön erschrocken, daß die insgesamt so heiss wurde (ok, sie hatte den Pencil-Mod). Bei der zweiten R8500 (die ich auch immer noch habe), war es aber genauso und die R9700 war geradezu extrem in dieser Hinsicht.

Naja, der niedliche kleine PaKü wird knapp handwarm(trotz 300MHz Core; hab grad warme Flossen), das PCB dürfte knappe 30° haben.

Original geschrieben von Gast
Wenn das PCB zur Wärmeableitung genutzt wird und bei Low-End Karten daran auch noch gespart wird, kann es evtl. sein, daß mit zunehmender Benutzungsdauer das PCB mehr durchgewärmt ist und vielleicht eben nicht mehr gut genug ableitet.

Hm, möchte ich ausschließen, dennoch werd ich mal ... *nächsten Quote überspringen*

Original geschrieben von Gast
Andere Möglichkeit ist, daß das PCB einfach zu wenige Layer hat, um solch hohe Frequenzen gewähren zu können, du bist dir ja bewußt darüber, daß du mit der special-low-cost Edition Ausschuß gekauft hast.

Momentan neben der Variante, daß die Rams einfach zu wenig Saft bekommen mein Favorit.
Und ja, ich bin mir beußt, daß ich eine solche habe, hab sie aber nicht willentlich erworben ?-)
Ging über den Marktplatz und ich war von einer standardmäßigen 9000 ausgegangen...

Original geschrieben von Gast
Probier' doch mal folgendes:
Schau, ob die Zeit, bis die Bildfehler auftreten bei komplett erkaltetem Rechner länger ist, als wenn er schon schön durchgewärmt ist.

...den Hitzetest machen.
So, hab die Mühle ein paar Stunden durch den Murksloop gejagt, noch einen Gehäuselüfter abgeklemmt und die kleine auf doch recht humane 183 MHz gehoben.
...6 Minuten hats gedauert.

BTW siehts dann folgendermaßen aus...
...Im Murks siehts irgendwie noch humaner aus, als etwa in BF42

http://www.ystart.de/upload/1069033719.jpg

...der Desktop ist dann aber richtig zerschrotet

http://www.ystart.de/upload/1069033881.png

mapel110

2003-11-17, 02:58:44

hm, diese bildfehler hab ich schon mal gesehen. weiss jetzt gerade nur nicht mehr in welcher situation. iirc wars aber nach nem reboot wieder weg.

haste graka bios geflasht?

sorry, hab nicht den ganzen thread gelesen ;(

MadManniMan

2003-11-17, 03:01:00

Original geschrieben von mapel110
sorry, hab nicht den ganzen thread gelesen ;(

Mache mal, dann wird schlüssiger ;)

MadManniMan

2003-11-17, 03:26:45

Original geschrieben von Gast
Schau, ob die Zeit, bis die Bildfehler auftreten bei komplett erkaltetem Rechner länger ist...

Negativ. Wieder 6 Minuten, wieder beim zweiten Heliversuch.

mapel110

2003-11-17, 03:29:20

Original geschrieben von MadManniMan
Mache mal, dann wird schlüssiger ;)

du schreibst, du kennst das problem von mehreren karten, dass sie bei übertaktung eher unter 2D probs machen. also ich kennen das überhaupt nicht.
meine letzten grakas:
voodoo3 3000 pci 166@189,
kyro2 175@185,
radeon 8500 250/250@290/270 core/ram,
radeon 9700 pro 325/310@360/340,
radeon 9800 pro 380/340@420/352

alles max stabiler takt unter 3d belastung. unter 2D damit keinerlei probs. :ratlos: weiss nicht, wo du da deine erfahrungen her hast.

MadManniMan

2003-11-17, 03:57:19

Original geschrieben von mapel110
voodoo3 3000 pci 166@189,
kyro2 175@185,

Nun, meine V32k Produzierte das ab 174MHz, meine K2 ab 189...

:kratz: