Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Prescott Sterberequiem
Tigerchen
2003-11-14, 15:40:36
Nun bisher hab ich mich zurückgehalten.Schließlich will man ja nicht ständig die INTEL-Fraktion verärgern.Aber so allmählich kommt man so als interessierter Laie den Eindruck daß das Ende der Ghz-Spirale erreicht ist.Erstmals hatte ich diesen Eindruck als ich eine Tabelle sah auf der die Zunahme der Verlustleistung der CPU's in den letzten Jahren dokumentiert wurde.Die Kurve zeigte sehr steil nach oben."Ob das wohl noch lange gutgeht?",fragte ich mich.Aber INTEL hatte ja vor einiger Zeit gestreßtes Silizium als Lösung präsentiert.Aber dann kamen ja die ersten Gerüchte zum Prescott.Hohe Leistungsaufnahme trotz 90nm und gestreßtem Silizium.Der Presottstart verschob sich also auf Februar 2004.Aber jetzt kommt plötzlich ein Northwood/EE mit 3,4 Ghz.Das heißt ja wohl daß der Prescott erst im nächsten April-Maii kommt.INTEL scheint also mit den hohen Taktfrequenzen in eine Sackgasse gerannt zu sein.
Nun frage ich mich ob der Precott und seine Nachfolger überhaupt jemals kommen.Denn gestreßtes Silizium funktioniert offenbar nicht und für SOI ist die P4 Architektur wohl total ungeeignet und man hat wohl auch nichts in diese Richtung entwickelt.Was bleibt also?Meiner Meinung nach nur der Weg den INTEL mit dem Banias-Core gegangen ist.Somit möchte ich die P4-Architektur an dieser Stelle beerdigen.Der König ist tot.Aber wer wird der neue König?
Nanana, brrr, nur mal langsam mit dem Pferden.
Vampire und Zombies sind bekanntlich untot, sie zu vernichten ist nicht einfach :D
Gerüchten zu Folge, will Intel bei dem Prescott 2 Layer mehr drauflegen, um das Ding stabil mit 200 MHz Busfrequenz zu betreiben. Sie werden auch mit Sicherheit den 90 nm Prozess in den Griff bekommen, auch wenn es natürlich noch mindestens ein Quartal dauert. Aber im 478 Sockel wird es den Prescott nicht geben, aber viele glauben noch immer daran.
Desweiteren kündigte Intel einen Durchbruch in Fertigung mit neuen Matrial, daß die Leckströme weitgehend beseitigen soll. Es zwar erstmal eine Anleger News, weil noch ein paar Jahre ins Land gehen werden, aber da ist mit Sicherheit was daran.
Endorphine
2003-11-14, 17:01:19
Der Athlon-64 hat sich ein ganzes Jahr verspätet - so what? Und momentan ist der Sockel-462 Athlon immer noch das Massenprodukt, derzeit ist Intel noch recht dominant.
Uns als Kunden kann es doch nur recht sein, wenn sich der Prescott verspätet und damit insgesamt die 1-jährige Verspätung des Athlon-64 etwas ausgeglichen wird. Gleich eine Brandrede über eine fehlerhafte Entwicklungsstrategie zu schreiben halte ich für arg verfrüht. Für mich sieht es ganz einfach nach Fertigungsproblemen aus, nicht nach Problemen der Architektur selbst.
Und solange nicht bekannt ist, wie viel Leistung der K8 wirklich aufnimmt ist die Diskussion auch hinfällig. Allenfalls bei der Leerlaufleistungsaufnahme dürfte AMD dank 130 nm und SOI schon einen deutlichen Vorteil ggü. Intels P1262 Prozess haben.
Und - für beide Unternehmen das wichtigste - die Wirtschaftlichkeit der IC-Produktion: der 150 mm² K8 wird auf 200 mm Wafern gefertigt. Der 127 mm² Northwood wird dagegen auf 300 mm Wafern gefertigt, der 130 nm P1260 Prozess läuft mittlerweile sehr gut (interessanter Artikel übrigens) (http://www.intel.com/technology/itj/2002/volume06issue02/art02_processdev/p01_abstract.htm). Sowohl AMD als auch Intel wollen ja nur eines: unser bestes - unser Geld. Und da sieht's für Intel doch zur Zeit ganz gut aus.
reunion
2003-11-14, 17:27:37
Original geschrieben von Endorphine
Und - für beide Unternehmen das wichtigste - die Wirtschaftlichkeit der IC-Produktion: der 150 mm² K8 wird auf 200 mm Wafern gefertigt. Der 127 mm² Northwood wird dagegen auf 300 mm Wafern gefertigt, der 130 nm P1260 Prozess läuft mittlerweile sehr gut (interessanter Artikel übrigens) (http://www.intel.com/technology/itj/2002/volume06issue02/art02_processdev/p01_abstract.htm). Sowohl AMD als auch Intel wollen ja nur eines: unser bestes - unser Geld. Und da sieht's für Intel doch zur Zeit ganz gut aus.
Nur dass Amd den K8 außschließlich im Preissegment über 500 € verkauft und erst mit dem 90nm Prozess wo der K8 dann nurnoch 114mm² Die Fläche benötigt auch billigere Modelle anbieten wird. Also meineransicht nach verdient AMD mit dem K8 ausgezeichnet...
Original geschrieben von reunion Also meineransicht nach verdient AMD mit dem K8 ausgezeichnet... Weswegen sie im letzten Quartal ja auch nur 31 Millionen Dollar Miese gemacht haben (statt den 254 des 3.Quartals im Vorjahr).
KEINPLAN
2003-11-14, 17:40:20
Original geschrieben von reunion
Nur dass Amd den K8 außschließlich im Preissegment über 500 € verkauft und erst mit dem 90nm Prozess wo der K8 dann nurnoch 114mm² Die Fläche benötigt auch billigere Modelle anbieten wird. Also meineransicht nach verdient AMD mit dem K8 ausgezeichnet... Ahh das ist nicht ganz richtig! Den 142 bekommst du für ca 315€!
TheCounter
2003-11-14, 20:16:25
Original geschrieben von KEINPLAN
Ahh das ist nicht ganz richtig! Den 142 bekommst du für ca 315€!
Jap, und den AMD Athlon 64 3200+ bekommt man für 395€.
Hab gerade was interessantes gelesen, SOI ist für AMD echt ein Segen:
AMD's Silicon-on-Insulator (SOI) technology is going to save the company's migration to a 90nm process from the delays that appear to have plagued Intel's shift to 90nm. So says American Technology Research (ATR) analyst Rick Whittington, who also reckons we should all go out and buy AMD stock.
Whittington's line is that AMD's 90nm ramp is proving so successful, it should be able to ship 90nm Opterons ahead of schedule. As examples of that success, he cites demonstrations of 90nm Opterons that "did not appear to require extra cooling of any special change in the motherboard design". That, he believes, is a sign of the technologies maturity. So are the yields of 2.2 and 2.4GHz 90nm Opterons running at 45W - well below AMD's specified 70W operation.
This is crucial. Intel's initial 90nm part, 'Prescott', has a thermal target of 90-100W, according to Intel spokesfolks, albeit at a rather higher clock speed than the 90nm Opterons. But while AMD can boost clock frequencies at the cost of power consumption, Intel can't lower Prescott clocks in order to drop the power consumption. In short, AMD has more room to manoeuvre. "Our preliminary calculations indicate that a 3-4GHz clock rate is possible, without exceeding the current 85-90W spec." says Whittington.
Für AMD könnte es derzeit garnicht besser laufen :)
Endorphine
2003-11-14, 21:39:51
AMD's Silicon-on-Insulator (SOI) technology is going to save the company's migration to a 90nm process from the delays that appear to have plagued Intel's shift to 90nm. So says American Technology Research (ATR) analyst Rick Whittington, who also reckons we should all go out and buy AMD stock.
Whittington's line is that AMD's 90nm ramp is proving so successful, it should be able to ship 90nm Opterons ahead of schedule. As examples of that success, he cites demonstrations of 90nm Opterons that "did not appear to require extra cooling of any special change in the motherboard design". That, he believes, is a sign of the technologies maturity. So are the yields of 2.2 and 2.4GHz 90nm Opterons running at 45W - well below AMD's specified 70W operation.
This is crucial. Intel's initial 90nm part, 'Prescott', has a thermal target of 90-100W, according to Intel spokesfolks, albeit at a rather higher clock speed than the 90nm Opterons. But while AMD can boost clock frequencies at the cost of power consumption, Intel can't lower Prescott clocks in order to drop the power consumption. In short, AMD has more room to manoeuvre. "Our preliminary calculations indicate that a 3-4GHz clock rate is possible, without exceeding the current 85-90W spec." says Whittington. Wenn sich das bewahrheiten sollte - wow.
Mit Vorsicht zu geniessen ist der Quote aber vielleicht, wenn derjenige, der so etwas von sich gibt gleichzeitig auch wie in diesem Fall dazu rät, AMD-Aktien zu kaufen. Im Internet arbeiten diese Analüsten üblicherweise für die eigene Tasche, deshalb wäre ich doch vorsichtig mit Schlussfolgerungen aus dem Zitat...
TheCounter
2003-11-14, 21:44:19
Ähm sorry, hab Quelle vergessen, hier is das zu lesen:
http://www.neowin.net/comments.php?id=15150&category=main
GloomY
2003-11-14, 21:50:50
Original geschrieben von Tigerchen
gestreßtes Silizium"Stressed Silicon" würde ich eher mit "gestrecktem Silizium" übersetzen (statt "gestresst"). Das trifft den Nagel auf den Kopf, denn bei dieser Technik wird im Kanal durch Fremddotierung die Abstände zwischen den Atomen vergrößert, womit sich der elektrische Widerstand stark verringert.
Original geschrieben von Tigerchen
und für SOI ist die P4 Architektur wohl total ungeeignetWatt? Es geht bei SOI um die Bauweise von Transistoren. Was ich mit den Transistoren mache, also welche Schaltungen damit verwirklicht werden, ist doch egal. Eine prinzipielle Nicht-Eignung gibt es daher nicht.
Intel macht es nicht, weil sie der Meinung sind, dass sich der Aufwand dafür nicht lohnt. AMD hatte damit ja lange genug Probleme, musste sich erst Hilfe von IBM einkaufen und hat jetzt auch keinen fully-depleted SOI Prozess.
Viel interessanter wäre es, wenn man die vielen Techologien wie low-k, SOI, stressed silicon usw. alle auf einmal implementieren würde. ;)
Original geschrieben von Tigerchen
und man hat wohl auch nichts in diese Richtung entwickelt.Was bleibt also?Meiner Meinung nach nur der Weg den INTEL mit dem Banias-Core gegangen ist.Somit möchte ich die P4-Architektur an dieser Stelle beerdigen.Der König ist tot.Aber wer wird der neue König?Imho wird Intel die teilweise eingegangenen Kompromisse und Einschnitte, die beim Design des ursprünglichen P4s eingegangen wurden, nun wieder teilweise zurücknehmen. Das sieht man schon am größeren L1 Cache. Die längere Pipeline und die damit möglichen erhöhten Frequenzen werden imho beibehalten.
LOCHFRASS
2003-11-14, 22:22:36
Original geschrieben von reunion
Nur dass Amd den K8 außschließlich im Preissegment über 500 € verkauft und erst mit dem 90nm Prozess wo der K8 dann nurnoch 114mm² Die Fläche benötigt auch billigere Modelle anbieten wird. Also meineransicht nach verdient AMD mit dem K8 ausgezeichnet...
Das Geld wird mit den Mainstream S462 CPUs gemacht, bei der geringen Anzahl an produzierten K8 ist das auch gar nicht anders möglich.
Karlsson
2003-11-14, 22:34:52
:uhippie:
Knoskoloz
2003-11-14, 22:51:28
Original geschrieben von GloomY
Viel interessanter wäre es, wenn man die vielen Techologien wie low-k, SOI, stressed silicon usw. alle auf einmal implementieren würde. ;)
Das wär natürlich recht interesannt ;D falls die es denn überhaupt zum laufen kriegen würden wahrscheinlich würde sowas aber durch HUnderte von wirren Patenten verhindert.
Emailundpasswortweg
2003-11-14, 23:27:31
Original geschrieben von Tigerchen
Somit möchte ich die P4-Architektur an dieser Stelle beerdigen.Der König ist tot.Aber wer wird der neue König?
Ich denke du freuest dich zu früh.....Intel wirft noch ein paar Northwood hinterher, sagen wir mal maximal bis 3,8Ghz so gegen Ende 2004. Dann warten sie bis "AMD und Zulieferer(VIA,Nvidia,Sis)", PCI-Express,BTX,Sixpump-Memory Controller, testweise bei der AMD-Konkurenz ausprobiert hat.
Boom, fröhliches 2005: Heute am 1.4.2005 stellte Intel den ultimativen Nachfolger des Pentium 4 vor. Der Pentium 6, wird mit 5,2 5,6 und 6 Ghz starten. Der 8-Fach DDR3 Anbindung, folgt konsequenterweise ein FSB von 1,2 Ghz.
Nach dem durchwachsenen Jahr 2004, ist mit der neuen CPU Generation eigentlich AMD für Jahre im Hintertreffen, da man im Jahr 2004 versäumt hat, seine Produktreihe der Athlon 64 Prozessoren, auf über 3,4 Ghz zu puschen. Das letzte Model, der Athlon 64 4000+ liegt nun 3 Ghz real hinter dem Spitzenmodel, von Intel.
1.8.2005: Großhandel vermeldet massive Absatzprobleme beim Athlon 64. Kunden lassen sich mit dem neuen Athlon 64 5200+ nicht davon ablenken, das man immer noch reale 3 Ghz hinter Intel her ist. Deren 7,4 Ghz schneller Pentium 6 wird ab sofort, für einen Endkundenpreis von 699 Euro angeboten.
1.4.2006: Übernahmekrimi beendet, AMD geht für einen Dollar an Intel. Intel schließt damit auch die Chipfabrik in Dresden. Trotz massiver Proteste der Dresdener Belegschaft. AMD Vorstand: " Wir hatten nie eine Chance!"
Gruß Emailundpasswortweg
KEINPLAN
2003-11-15, 00:04:07
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Ich denke du freuest dich zu früh.....Intel wirft noch ein paar Northwood hinterher, sagen wir mal maximal bis 3,8Ghz so gegen Ende 2004. Dann warten sie bis "AMD und Zulieferer(VIA,Nvidia,Sis)", PCI-Express,BTX,Sixpump-Memory Controller, testweise bei der AMD-Konkurenz ausprobiert hat.
Boom, fröhliches 2005: Heute am 1.4.2005 stellte Intel den ultimativen Nachfolger des Pentium 4 vor. Der Pentium 6, wird mit 5,2 5,6 und 6 Ghz starten. Der 8-Fach DDR3 Anbindung, folgt konsequenterweise ein FSB von 1,2 Ghz.
Nach dem durchwachsenen Jahr 2004, ist mit der neuen CPU Generation eigentlich AMD für Jahre im Hintertreffen, da man im Jahr 2004 versäumt hat, seine Produktreihe der Athlon 64 Prozessoren, auf über 3,4 Ghz zu puschen. Das letzte Model, der Athlon 64 4000+ liegt nun 3 Ghz real hinter dem Spitzenmodel, von Intel.
1.8.2005: Großhandel vermeldet massive Absatzprobleme beim Athlon 64. Kunden lassen sich mit dem neuen Athlon 64 5200+ nicht davon ablenken, das man immer noch reale 3 Ghz hinter Intel her ist. Deren 7,4 Ghz schneller Pentium 6 wird ab sofort, für einen Endkundenpreis von 699 Euro angeboten.
1.4.2006: Übernahmekrimi beendet, AMD geht für einen Dollar an Intel. Intel schließt damit auch die Chipfabrik in Dresden. Trotz massiver Proteste der Dresdener Belegschaft. AMD Vorstand: " Wir hatten nie eine Chance!"
Gruß Emailundpasswortweg Aja und bei Nvidia ist das natürlich genauso, die kaufen dann ATI VIA und SIS auf.
Wobei Ne das mit intel klappt ja gar nicht, da wir hier ja die Flash Geschäfte total unterschlagen, in denen AMD vor intel zu plazieren ist. Naja aber Hauptsache deine Email und dein Paßwort ist weg.
Und da fällt mir glatt noch ein, das intel niemals so dämlich ist den Konkurrenten aufzukaufen, der sie vor der Kartell Behörde bewahrt. Das mit dem Monopol wird nix.
Flolle
2003-11-15, 00:20:37
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Ich denke du freuest dich zu früh.....Intel wirft noch ein paar Northwood hinterher, sagen wir mal maximal bis 3,8Ghz so gegen Ende 2004. Dann warten sie bis "AMD und Zulieferer(VIA,Nvidia,Sis)", PCI-Express,BTX,Sixpump-Memory Controller, testweise bei der AMD-Konkurenz ausprobiert hat.
Boom, fröhliches 2005: Heute am 1.4.2005 stellte Intel den ultimativen Nachfolger des Pentium 4 vor. Der Pentium 6, wird mit 5,2 5,6 und 6 Ghz starten. Der 8-Fach DDR3 Anbindung, folgt konsequenterweise ein FSB von 1,2 Ghz.
Nach dem durchwachsenen Jahr 2004, ist mit der neuen CPU Generation eigentlich AMD für Jahre im Hintertreffen, da man im Jahr 2004 versäumt hat, seine Produktreihe der Athlon 64 Prozessoren, auf über 3,4 Ghz zu puschen. Das letzte Model, der Athlon 64 4000+ liegt nun 3 Ghz real hinter dem Spitzenmodel, von Intel.
1.8.2005: Großhandel vermeldet massive Absatzprobleme beim Athlon 64. Kunden lassen sich mit dem neuen Athlon 64 5200+ nicht davon ablenken, das man immer noch reale 3 Ghz hinter Intel her ist. Deren 7,4 Ghz schneller Pentium 6 wird ab sofort, für einen Endkundenpreis von 699 Euro angeboten.
1.4.2006: Übernahmekrimi beendet, AMD geht für einen Dollar an Intel. Intel schließt damit auch die Chipfabrik in Dresden. Trotz massiver Proteste der Dresdener Belegschaft. AMD Vorstand: " Wir hatten nie eine Chance!"
Gruß Emailundpasswortweg
Ich denke mal, dass das hier als eine übertriebene Gegendarstellung auf Tigerchens Post zu sehen ist. ;)
Aber trotzdem wollen wir mal hoffen das es nicht zu so etwas in der Art kommen wird. Ansonsten hätten wir dann CPU-Preise von 900€ - für Mainstream. Und von den Mainboards wollen wir garnicht erst anfangen.
Karlsson
2003-11-15, 01:26:53
:uhippie:
TheCounter
2003-11-15, 04:20:45
http://www.ocheaven.com/article/0310/readgoodarticle.asp?id=26
Test vom Prescott, also ich hoff da ändert sich noch was, denn was dort in den Benches zu sehen ist, ist wirklich schlecht bzw. entäuschend, wenn man sich mal den Sprung vom normalen Athlon zum Athlon 64 anguckt hat AMD da viel bessere Arbeit geleistet, aber Intel hat ja noch bis zum Q2 2004 Zeit!
Vor allem die Leistungsaufnahme ist krass, der 2.8 GHz Prescott verbraucht 103 Watt, Temperatur:
Bootvorgang: ca. 50° Celsius
Windows Betrieb: ca. 60-65° Celsius
Kühlmethode:
"Cooler Master pure copper + Heat Pipe heatSink and 7*7*2.5 fan turning 6500 per minute"
BlackBirdSR
2003-11-15, 07:49:24
Original geschrieben von GloomY
Watt? Es geht bei SOI um die Bauweise von Transistoren. Was ich mit den Transistoren mache, also welche Schaltungen damit verwirklicht werden, ist doch egal. Eine prinzipielle Nicht-Eignung gibt es daher nicht.
Sobald man mit SOI statt normalen Bulk CMOS arbeitet, treten einige ungünstige Effekte auf. Insbesondere funktionieren einige Schaltungen nicht mehr so schnell wie vorher, bzw gar nicht mehr.
Ein komplettes Redesign wird nötig. Das dürfte auch einer der Schwachpunkte bei AMDs Versuch gewesen sein.
Ich sage damit nicht, dass der P4 SOI inkompatibel wäre, aber es ist sicherlich nicht egal welche Schaltungen ich damit entwerfe.
Ich wäre mir nichtmal sicher, dass Intel die beiden Fast-ALUs noch betreiben könnte. Zumindest nicht ohne extremen Aufwand.
Da bekommt dann die Frage ob sich SOI lohnt gleich nochtmal ein paar Kilo an Gewicht.
PS: hieß das nicht "Strained" statt "Stressed" Silicon?
Power
2003-11-15, 09:25:55
Original geschrieben von TheCounter
http://www.ocheaven.com/article/0310/readgoodarticle.asp?id=26
Test vom Prescott, also ich hoff da ändert sich noch was, denn was dort in den Benches zu sehen ist, ist wirklich schlecht bzw. entäuschend, wenn man sich mal den Sprung vom normalen Athlon zum Athlon 64 anguckt hat AMD da viel bessere Arbeit geleistet, aber Intel hat ja noch bis zum Q2 2004 Zeit!
Vor allem die Leistungsaufnahme ist krass, der 2.8 GHz Prescott verbraucht 103 Watt, Temperatur:
Bootvorgang: ca. 50° Celsius
Windows Betrieb: ca. 60-65° Celsius
Kühlmethode:
"Cooler Master pure copper + Heat Pipe heatSink and 7*7*2.5 fan turning 6500 per minute"
Bei sämmtlichen Tests die momentan im Internet herumgeistern handelt es sich um die 2.8GHz Prescott-Celeron Variante (mit 533FSB)! nicht um den Prescott !
Jener wird seitens Intel erst im Jänner/Februar 04 an die Harwaretester versendet und vorrausichtlich noch im Februar releasd.
Wenn man Intels Roadmap richtig liest kann man dort eindeutig fesstellen das der Prescott bei 3.2GHz startet und nicht bei 2,8 !
Tigerchen
2003-11-15, 10:00:21
Original geschrieben von Power
Bei sämmtlichen Tests die momentan im Internet herumgeistern handelt es sich um die 2.8GHz Prescott-Celeron Variante (mit 533FSB)! nicht um den Prescott !
Jener wird seitens Intel erst im Jänner/Februar 04 an die Harwaretester versendet und vorrausichtlich noch im Februar releasd.
Wenn man Intels Roadmap richtig liest kann man dort eindeutig fesstellen das der Prescott bei 3.2GHz startet und nicht bei 2,8 !
Die Roadmap interessiert hier herzlich wenig.Diese ist meiner Meinung nach ziemlich hinfällig wenn jetzt noch ein P4/P4 EE mit 3,4 Ghz vorgestellt wird.Denn vor Januar sind die garantiert nicht lieferbar.Die 3,4Ghz P4 EE Version ist ja noch nicht mal lieferbar.Jetzt zähl eins und eins zusammen!
Tiamat
2003-11-15, 11:00:59
Original geschrieben von Power
Bei sämmtlichen Tests die momentan im Internet herumgeistern handelt es sich um die 2.8GHz Prescott-Celeron Variante (mit 533FSB)! nicht um den Prescott !
Jener wird seitens Intel erst im Jänner/Februar 04 an die Harwaretester versendet und vorrausichtlich noch im Februar releasd.
Wenn man Intels Roadmap richtig liest kann man dort eindeutig fesstellen das der Prescott bei 3.2GHz startet und nicht bei 2,8 !
Is das wahr ?
Wo gibt´s denn noch andere Tests?
Gruß
Tiamat
Original geschrieben von Endorphine
Der Athlon-64 hat sich ein ganzes Jahr verspätet - so what? Und momentan ist der Sockel-462 Athlon immer noch das Massenprodukt, derzeit ist Intel noch recht dominant.
Uns als Kunden kann es doch nur recht sein, wenn sich der Prescott verspätet und damit insgesamt die 1-jährige Verspätung des Athlon-64 etwas ausgeglichen wird. Gleich eine Brandrede über eine fehlerhafte Entwicklungsstrategie zu schreiben halte ich für arg verfrüht. Für mich sieht es ganz einfach nach Fertigungsproblemen aus, nicht nach Problemen der Architektur selbst.
Und solange nicht bekannt ist, wie viel Leistung der K8 wirklich aufnimmt ist die Diskussion auch hinfällig. Allenfalls bei der Leerlaufleistungsaufnahme dürfte AMD dank 130 nm und SOI schon einen deutlichen Vorteil ggü. Intels P1262 Prozess haben.
Und - für beide Unternehmen das wichtigste - die Wirtschaftlichkeit der IC-Produktion: der 150 mm² K8 wird auf 200 mm Wafern gefertigt. Der 127 mm² Northwood wird dagegen auf 300 mm Wafern gefertigt, der 130 nm P1260 Prozess läuft mittlerweile sehr gut (interessanter Artikel übrigens) (http://www.intel.com/technology/itj/2002/volume06issue02/art02_processdev/p01_abstract.htm). Sowohl AMD als auch Intel wollen ja nur eines: unser bestes - unser Geld. Und da sieht's für Intel doch zur Zeit ganz gut aus.
gab es damals eine notwendigkeit den Prozessor zu releasen? nicht wirklich oder? ich denke nicht, dass amd jemals vorhatte den Prozessor schon letztes jahr zu bringen. Aber Intel ist nun deutlich verspätet und das macht einem schon sorgen. Ich denke zwar dass sie den prescott tatsächlich bringen werden, aber dann wird schluss sein mit der p4 architektur, dann muss was neues her - intel wird anscheinend so langsam einfach von der physik eingeholt. Da gebe ich Tigechen schon recht.
Original geschrieben von Tigerchen
Die Roadmap interessiert hier herzlich wenig.Diese ist meiner Meinung nach ziemlich hinfällig wenn jetzt noch ein P4/P4 EE mit 3,4 Ghz vorgestellt wird.Denn vor Januar sind die garantiert nicht lieferbar.Die 3,4Ghz P4 EE Version ist ja noch nicht mal lieferbar.Jetzt zähl eins und eins zusammen!
jop, Roadmaps sind keine verbindlichen aussagen und werden geändert wie es den herstellern beliebt.
Original geschrieben von Power
Bei sämmtlichen Tests die momentan im Internet herumgeistern handelt es sich um die 2.8GHz Prescott-Celeron Variante (mit 533FSB)! nicht um den Prescott !
Jener wird seitens Intel erst im Jänner/Februar 04 an die Harwaretester versendet und vorrausichtlich noch im Februar releasd.
Wenn man Intels Roadmap richtig liest kann man dort eindeutig fesstellen das der Prescott bei 3.2GHz startet und nicht bei 2,8 ! Was bis jetzt so zu Hören ist, so sind es vollwertige prescotts!
Intel soll ja im Moment das Problem haben, den fsb nicht so hoch treiben zu können, wegen thermischer Probleme. Aus dem Grund, werden die jetzt produzierten prescott kerne zu celerons deklassiert.
Wenn du allerdings andere Informationen vorweisen kannst immer her damit.
Und nur weil die 2,8 GHz haben, ist das lange kein Indiz dafür das es keine prescotts sind! Der Hammer war auch unter 1 GHz als Sample!
KEINPLAN
2003-11-15, 12:39:53
Original geschrieben von Gast
Was bis jetzt so zu Hören ist, so sind es vollwertige prescotts!
Intel soll ja im Moment das Problem haben, den fsb nicht so hoch treiben zu können, wegen thermischer Probleme. Aus dem Grund, werden die jetzt produzierten prescott kerne zu celerons deklassiert.
Wenn du allerdings andere Informationen vorweisen kannst immer her damit.
Und nur weil die 2,8 GHz haben, ist das lange kein Indiz dafür das es keine prescotts sind! Der Hammer war auch unter 1 GHz als Sample! Der Gast bin ich Gewesen
pippo
2003-11-15, 13:40:09
Original geschrieben von GloomY
Watt? Es geht bei SOI um die Bauweise von Transistoren. Was ich mit den Transistoren mache, also welche Schaltungen damit verwirklicht werden, ist doch egal. Eine prinzipielle Nicht-Eignung gibt es daher nicht.
So ganz richtig ist das nicht, ein Prozessor kann in gewisser hinsicht schon ungeeignet für SOI sein. AMD hat damals berichtet, dass sie, um die Probleme mit SOI in den Griff zu bekommen, den Core teilweise umbauen und neu entwerfen mussten.
Was genau das Problem war, weiß ich nicht. Intel musste den Core für SS wohl auch etwas umbauen, aber prinzipiell kann man einen bestehenden Core nicht einfach übernehmen ohne was zu verändern
TheCounter
2003-11-15, 14:31:39
Original geschrieben von Power
Bei sämmtlichen Tests die momentan im Internet herumgeistern handelt es sich um die 2.8GHz Prescott-Celeron Variante (mit 533FSB)! nicht um den Prescott !
Jener wird seitens Intel erst im Jänner/Februar 04 an die Harwaretester versendet und vorrausichtlich noch im Februar releasd.
Wenn man Intels Roadmap richtig liest kann man dort eindeutig fesstellen das der Prescott bei 3.2GHz startet und nicht bei 2,8 !
Les dir mal den Test durch, da ist doch ganz deutlich zu sehen das das dieses Sampel 800 MHz FSB hat und nicht 533.
Gil-galad
2003-11-15, 14:35:38
Original geschrieben von TheCounter
Les dir mal den Test durch, da ist doch ganz deutlich zu sehen das das dieses Sampel 800 MHz FSB hat und nicht 533.
ACK
Und da sieht man sogar noch etwas: Die CPU hat 1024 kb Cache und nicht nur 512 wie der Northwood.
pippo
2003-11-15, 15:06:44
@Power
Hier kann man mal ganz klar sehen, dass die alle nen FSB von 200Mhz haben:
http://www.oc.com.tw/article/0309/readgoodarticle.asp?id=1972
http://oc.com.tw/article/0309/readgoodarticle.asp?id=1974
Bokill
2003-11-16, 00:00:51
Für den Abgesang ists noch ein wenig zu früh...
Zumal AMD ja auch nur sehr wenige Hammer- CPUs ausliefert. Die Masse ist immer noch der AthlonXP
AMD hätte auch ein echtes Problem, wenn sie nun 80% des Weltmarktes bestreiten müssten... Die Kapazitäten haben sie gar nicht.
Langfristiger realistischer Wunsch von AMD sind wohl 30% und dann mit anspruchsvollen CPUs.
Die wollen gar nicht den Weltmarkt mit superbilligen CPUs überschwemmen.
Tigerchen
2003-11-16, 06:27:55
Original geschrieben von Bokill
Für den Abgesang ists noch ein wenig zu früh...
Zumal AMD ja auch nur sehr wenige Hammer- CPUs ausliefert. Die Masse ist immer noch der AthlonXP
AMD hätte auch ein echtes Problem, wenn sie nun 80% des Weltmarktes bestreiten müssten... Die Kapazitäten haben sie gar nicht.
Langfristiger realistischer Wunsch von AMD sind wohl 30% und dann mit anspruchsvollen CPUs.
Die wollen gar nicht den Weltmarkt mit superbilligen CPUs überschwemmen.
Es ist auch nicht ein Abgesang auf INTEL sondern auf den Ghz-Wahn.Schon allein weil ich nicht wirklich ein 500W Netzteil und 3 Gehäuselüfter will.
Daher sehe ich den Banias sehr positiv obwohl er von INTEL kommt.
Karlsson
2003-11-17, 16:44:00
:uhippie:
Lost Prophet
2003-11-17, 21:46:45
Original geschrieben von Emailundpasswortweg
Ich denke du freuest dich zu früh.....Intel wirft noch ein paar Northwood hinterher, sagen wir mal maximal bis 3,8Ghz so gegen Ende 2004. Dann warten sie bis "AMD und Zulieferer(VIA,Nvidia,Sis)", PCI-Express,BTX,Sixpump-Memory Controller, testweise bei der AMD-Konkurenz ausprobiert hat.
Boom, fröhliches 2005: Heute am 1.4.2005 stellte Intel den ultimativen Nachfolger des Pentium 4 vor. Der Pentium 6, wird mit 5,2 5,6 und 6 Ghz starten. Der 8-Fach DDR3 Anbindung, folgt konsequenterweise ein FSB von 1,2 Ghz.
Nach dem durchwachsenen Jahr 2004, ist mit der neuen CPU Generation eigentlich AMD für Jahre im Hintertreffen, da man im Jahr 2004 versäumt hat, seine Produktreihe der Athlon 64 Prozessoren, auf über 3,4 Ghz zu puschen. Das letzte Model, der Athlon 64 4000+ liegt nun 3 Ghz real hinter dem Spitzenmodel, von Intel.
1.8.2005: Großhandel vermeldet massive Absatzprobleme beim Athlon 64. Kunden lassen sich mit dem neuen Athlon 64 5200+ nicht davon ablenken, das man immer noch reale 3 Ghz hinter Intel her ist. Deren 7,4 Ghz schneller Pentium 6 wird ab sofort, für einen Endkundenpreis von 699 Euro angeboten.
1.4.2006: Übernahmekrimi beendet, AMD geht für einen Dollar an Intel. Intel schließt damit auch die Chipfabrik in Dresden. Trotz massiver Proteste der Dresdener Belegschaft. AMD Vorstand: " Wir hatten nie eine Chance!"
Gruß Emailundpasswortweg
@mods, no offense, n00r mal neues bild powsten will
http://www.8ung.at/cubus/pics/bullsml.jpg
hrhr *eg*
mal abgesehen davon dass es imo beiden firmen momentan nicht so schlecht geht, glaube ich nicht das intel amd jemals aufkaufen wuerde selbst wenn sie es koennten.
cya, axel
pippo
2003-11-17, 22:48:32
Imho dürften sie AMD auch garnicht aufkaufen, zwecks Kartellamt ...
KEINPLAN
2003-11-17, 22:52:58
Original geschrieben von KEINPLAN
Aja und bei Nvidia ist das natürlich genauso, die kaufen dann ATI VIA und SIS auf.
Wobei Ne das mit intel klappt ja gar nicht, da wir hier ja die Flash Geschäfte total unterschlagen, in denen AMD vor intel zu plazieren ist. Naja aber Hauptsache deine Email und dein Paßwort ist weg.
Und da fällt mir glatt noch ein, das intel niemals so dämlich ist den Konkurrenten aufzukaufen, der sie vor der Kartell Behörde bewahrt. Das mit dem Monopol wird nix. Nur mal so habt Ihr meine Posts hier gelesen??
Ich habe mich mal selbst gequotet.
TheCounter
2003-11-18, 00:22:57
Original geschrieben von pippo
Imho dürften sie AMD auch garnicht aufkaufen, zwecks Kartellamt ...
AMD würde eh nie an Intel verkaufen, lieber nehmen sie die Technik der AMD Prozessoren mit ins Grab :)
AMD geht es im Moment sowieso sehr sehr sehr sehr gut, die machen im Q4 2003 so wie es aussieht wohl endlich mal fetten gewinn und keinen Verlust mehr, dank dem AMD 64, dem genialsten Prozessor der Welt :) ;D
*einen leichten hang zur übertreibung hat* :D :D
SKYNET
2003-11-18, 06:15:38
Original geschrieben von KEINPLAN
Ahh das ist nicht ganz richtig! Den 142 bekommst du für ca 315€!
nana, mal net soteuer ;)
ab 236€
http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdo64&sort=p
KEINPLAN
2003-11-18, 14:05:25
Original geschrieben von SKYNET
nana, mal net soteuer ;)
ab 236€
http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdo64&sort=p Ja aber ich habe den 142er Preis als ca. Angabe gemacht, der liegt selbst jetzt bei Geizhals um 273.
Du hast den Preis vom 140er genommen.
SKYNET
2003-11-19, 07:44:35
Original geschrieben von KEINPLAN
Ja aber ich habe den 142er Preis als ca. Angabe gemacht, der liegt selbst jetzt bei Geizhals um 273.
Du hast den Preis vom 140er genommen.
ging ja jetz tdarum bei wieviel €uros die K8 reihe anfängt ;)
KEINPLAN
2003-11-19, 12:45:01
Original geschrieben von SKYNET
ging ja jetz tdarum bei wieviel €uros die K8 reihe anfängt ;) OKI;)
Um mal wieder auf das Thema des Threads zurück zukommen, auch wenn man die Prescotts noch nicht kaufen kann. Kühler für die künftigen 120 Watt-Monster werden in Japan schon verkauft
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031119131203.html
ShadowXX
2003-11-24, 15:53:00
Original geschrieben von Zool
Um mal wieder auf das Thema des Threads zurück zukommen, auch wenn man die Prescotts noch nicht kaufen kann. Kühler für die künftigen 120 Watt-Monster werden in Japan schon verkauft
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031119131203.html
Und nachdem was Hartware.de so alles berichtet (http://www.hartware.de/news.html?id=35175), soll es ja sogar schon teilweise Prescotts geben...
J.S.Shadow
Tigerchen
2003-11-24, 18:31:12
Original geschrieben von ShadowXX
Und nachdem was Hartware.de so alles berichtet (http://www.hartware.de/news.html?id=35175), soll es ja sogar schon teilweise Prescotts geben...
J.S.Shadow
Was soll das heißen "wird ausgeliefert" aber ist im Handel erst 2004 erhältlich.
Hört sich irgendwie wie "ein bißchen schwanger" an oder?
CrazyIvan
2003-11-24, 21:09:31
Original geschrieben von Tigerchen
Hört sich irgendwie wie "ein bißchen schwanger" an oder?
Wo hab ich das die Tage nur schonmal gelesen ;D ;D
ShadowXX
2003-11-25, 09:08:53
Original geschrieben von Tigerchen
Was soll das heißen "wird ausgeliefert" aber ist im Handel erst 2004 erhältlich.
Hört sich irgendwie wie "ein bißchen schwanger" an oder?
Über den Part bin ich auch gestolpert....ich glaube was Sie uns damit sagen wollten war, dass durchaus die ersten Prescott-Muster zu den Mainboardherstellern & Co unterwegs sind...zum Testen....
Und der "freie" VErkauf startet dann 04.
J.S.Shadow
Tigerchen
2004-08-31, 18:12:28
Ich denke du freuest dich zu früh.....Intel wirft noch ein paar Northwood hinterher, sagen wir mal maximal bis 3,8Ghz so gegen Ende 2004. Dann warten sie bis "AMD und Zulieferer(VIA,Nvidia,Sis)", PCI-Express,BTX,Sixpump-Memory Controller, testweise bei der AMD-Konkurenz ausprobiert hat.
Boom, fröhliches 2005: Heute am 1.4.2005 stellte Intel den ultimativen Nachfolger des Pentium 4 vor. Der Pentium 6, wird mit 5,2 5,6 und 6 Ghz starten. Der 8-Fach DDR3 Anbindung, folgt konsequenterweise ein FSB von 1,2 Ghz.
Nach dem durchwachsenen Jahr 2004, ist mit der neuen CPU Generation eigentlich AMD für Jahre im Hintertreffen, da man im Jahr 2004 versäumt hat, seine Produktreihe der Athlon 64 Prozessoren, auf über 3,4 Ghz zu puschen. Das letzte Model, der Athlon 64 4000+ liegt nun 3 Ghz real hinter dem Spitzenmodel, von Intel.
1.8.2005: Großhandel vermeldet massive Absatzprobleme beim Athlon 64. Kunden lassen sich mit dem neuen Athlon 64 5200+ nicht davon ablenken, das man immer noch reale 3 Ghz hinter Intel her ist. Deren 7,4 Ghz schneller Pentium 6 wird ab sofort, für einen Endkundenpreis von 699 Euro angeboten.
1.4.2006: Übernahmekrimi beendet, AMD geht für einen Dollar an Intel. Intel schließt damit auch die Chipfabrik in Dresden. Trotz massiver Proteste der Dresdener Belegschaft. AMD Vorstand: " Wir hatten nie eine Chance!"
Gruß Emailundpasswortweg
Tja. Wenn ich daß so heute lese dann hat meine Kristallkugel wohl die besseren Prognosen abgeliefert.:)
Tigerchen
2004-08-31, 18:15:06
Und wann kommt das Rating für den Banias? :D
Wow. Was für ein Weitblick!
Kein Jahr später ist das Rating für INTEL-Prozessoren da!
Tigerchen
2004-08-31, 18:18:46
Der Athlon-64 hat sich ein ganzes Jahr verspätet - so what? Und momentan ist der Sockel-462 Athlon immer noch das Massenprodukt, derzeit ist Intel noch recht dominant.
Uns als Kunden kann es doch nur recht sein, wenn sich der Prescott verspätet und damit insgesamt die 1-jährige Verspätung des Athlon-64 etwas ausgeglichen wird. Gleich eine Brandrede über eine fehlerhafte Entwicklungsstrategie zu schreiben halte ich für arg verfrüht. Für mich sieht es ganz einfach nach Fertigungsproblemen aus, nicht nach Problemen der Architektur selbst.
Und solange nicht bekannt ist, wie viel Leistung der K8 wirklich aufnimmt ist die Diskussion auch hinfällig. Allenfalls bei der Leerlaufleistungsaufnahme dürfte AMD dank 130 nm und SOI schon einen deutlichen Vorteil ggü. Intels P1262 Prozess haben.
.
Die Brandrede über eine verfehlte Entwicklungspolitik hat sich nun als 100% korrekt erwiesen.:cool:
Und auch die Leistungsaufnahme des K8 ist besser als du damals geahnt hast!:cool:
und was sagt uns das allen?
genau... (hoffe ich zumindest das es uns allen das sagt).
und zwar erst dan darüber nachdenken wenns soweit ist.
das ewige wie ,was,wo.
ist sowas von sinnlos ..
naja .. dieses hobby will und kann ich keinen abstreiten.
aber genau das könnte man bei den grakas auch anwenden..
scheint wohl normal zu sein schon jetzt in die zukunft zu sehen und dann wen diese gegenwart ist erst zu verstehen. :tongue: :P
MikBach
2004-08-31, 19:03:04
und was sagt uns das allen?
genau... (hoffe ich zumindest das es uns allen das sagt).
und zwar erst dan darüber nachdenken wenns soweit ist.
das ewige wie ,was,wo.
ist sowas von sinnlos ..
naja .. dieses hobby will und kann ich keinen abstreiten.
aber genau das könnte man bei den grakas auch anwenden..
scheint wohl normal zu sein schon jetzt in die zukunft zu sehen und dann wen diese gegenwart ist erst zu verstehen. :tongue: :P
Hä?
Du hast aber den Sinn diesen Threads verstanden?
Und warum Tigerchen ihn wieder "aufleben" lässt?
Wenn nein, dann will ich mal bisschen behilflich sein.
Tigerchen will hier darauf anspielen, dass alle die Intel vorne gesehen haben sich "leicht" verschätzt haben, Intel auch.
Die jenigen, welche gutes für AMD vorausgesehen haben, jedoch Recht behalten sollten.
Warum sollte man erst denken, wenn es soweit ist? Dann braucht man nicht mehr zu denken, weil es Fakt ist. Warum das sinnlos sein sollte, ist mir ein Rätsel.
Wenn man richtig prognostiziert hat, dann hat man es schon vorher verstanden, also nichts mit Gegenwart.
Deswegen schreibt Tigerchen auch, dass seine Glasskugel besser funktioniert hat, und Recht hat er.
stav0815
2004-08-31, 19:31:55
Sobald man mit SOI statt normalen Bulk CMOS arbeitet, treten einige ungünstige Effekte auf. Insbesondere funktionieren einige Schaltungen nicht mehr so schnell wie vorher, bzw gar nicht mehr.
Ein komplettes Redesign wird nötig. Das dürfte auch einer der Schwachpunkte bei AMDs Versuch gewesen sein.
Ich sage damit nicht, dass der P4 SOI inkompatibel wäre, aber es ist sicherlich nicht egal welche Schaltungen ich damit entwerfe.
Ich wäre mir nichtmal sicher, dass Intel die beiden Fast-ALUs noch betreiben könnte. Zumindest nicht ohne extremen Aufwand.
Da bekommt dann die Frage ob sich SOI lohnt gleich nochtmal ein paar Kilo an Gewicht.
PS: hieß das nicht "Strained" statt "Stressed" Silicon?
doch, strained silicon... bald kommt dann SSOI - strained silicon on insulator.
btw. sind SS bzw SOI teurere Wafer und mit SSOI wird dass dann einiges mehr... auch müssen dann neue pyrometer für die messung her - da kostet eins allein schon eine halbe millionen euro (mein dad verkauf die ^^)... das schlägt sich schon nieder
mikbach...
also bitte.... was gibts da nicht zu verstehen. :rolleyes: ..
naja jedem das seine.
ich habe da keine verwendung für, mich damit zu beschäftigen was in jahren kommt wo ich sowieso nichts ändern kann und letzt endlich ich es sowieso dann genau erleben werde. wie gesagt .. das hobby will ich keinem ausreden :redface:
aber was sinnlos ist , dass kann wohl kaum ich alleine entscheiden. :tongue:
Muh-sagt-die-Kuh
2004-09-01, 00:16:21
Die Brandrede über eine verfehlte Entwicklungspolitik hat sich nun als 100% korrekt erwiesen.:cool:
Und auch die Leistungsaufnahme des K8 ist besser als du damals geahnt hast!:cool:Was du hier betreibst ist ein ziemliche Selbstbeweihräucherung.......
Spekulationen sind und bleiben Spekulationen, wenn eine davon sich in der Zukunft als halbwegs richtig erwiesen hat kannst du dich freuen.....dies aber zum direkten Angriff auf einen anderen Nutzer zu nutzen, ist unterste Schublade, auch wenn eure Vorliebe für einen bestimmten CPU-Hersteller fast genauso gegensätzlich ist wie die Ideologien der USA und der UdSSR im kalten Krieg.
Einen Sinn macht dieser Thread unter diesen Prämissen auf jeden Fall nicht mehr, schliessen wäre angesagt.
@Tigerchen
Tja, das war wohl nichts mit deinem Prescott Sterberequiem!
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/september/prescott_2_mb_l2cache_2004/
Der Prescott ist noch lange nicht tot! Im Gegenteil: Er wird jetzt erst so richtig wach werden.
Jensk22
2004-09-01, 01:37:19
@Tigerchen
Tja, das war wohl nichts mit deinem Prescott Sterberequiem!
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/september/prescott_2_mb_l2cache_2004/
Der Prescott ist noch lange nicht tot! Im Gegenteil: Er wird jetzt erst so richtig wach werden.
Jaja der Amiga ist noch lange nicht Tot... <---- @gast alles schon mal gehört, und irgendwie hat es sich bis jetzt noch nie bewahrheitet. Der Pentium-M dürfte wohl die Zukunft für Intel darstellen.
EL_Mariachi
2004-09-01, 09:31:44
also wenn ich meinen Amiga angucke ... der läuft noch :)
Ich denke du freuest dich zu früh.....Intel wirft noch ein paar Northwood hinterher, sagen wir mal maximal bis 3,8Ghz so gegen Ende 2004. Dann warten sie bis "AMD und Zulieferer(VIA,Nvidia,Sis)", PCI-Express,BTX,Sixpump-Memory Controller, testweise bei der AMD-Konkurenz ausprobiert hat.
Boom, fröhliches 2005: Heute am 1.4.2005 stellte Intel den ultimativen Nachfolger des Pentium 4 vor. Der Pentium 6, wird mit 5,2 5,6 und 6 Ghz starten. Der 8-Fach DDR3 Anbindung, folgt konsequenterweise ein FSB von 1,2 Ghz.
Nach dem durchwachsenen Jahr 2004, ist mit der neuen CPU Generation eigentlich AMD für Jahre im Hintertreffen, da man im Jahr 2004 versäumt hat, seine Produktreihe der Athlon 64 Prozessoren, auf über 3,4 Ghz zu puschen. Das letzte Model, der Athlon 64 4000+ liegt nun 3 Ghz real hinter dem Spitzenmodel, von Intel.
1.8.2005: Großhandel vermeldet massive Absatzprobleme beim Athlon 64. Kunden lassen sich mit dem neuen Athlon 64 5200+ nicht davon ablenken, das man immer noch reale 3 Ghz hinter Intel her ist. Deren 7,4 Ghz schneller Pentium 6 wird ab sofort, für einen Endkundenpreis von 699 Euro angeboten.
1.4.2006: Übernahmekrimi beendet, AMD geht für einen Dollar an Intel. Intel schließt damit auch die Chipfabrik in Dresden. Trotz massiver Proteste der Dresdener Belegschaft. AMD Vorstand: " Wir hatten nie eine Chance!"
Gruß Emailundpasswortweg
:up: :D ;)
nette prognose *hrhr*
Was du hier betreibst ist ein ziemliche Selbstbeweihräucherung.......
Spekulationen sind und bleiben Spekulationen, wenn eine davon sich in der Zukunft als halbwegs richtig erwiesen hat kannst du dich freuen.....dies aber zum direkten Angriff auf einen anderen Nutzer zu nutzen, ist unterste Schublade, auch wenn eure Vorliebe für einen bestimmten CPU-Hersteller fast genauso gegensätzlich ist wie die Ideologien der USA und der UdSSR im kalten Krieg.
Einen Sinn macht dieser Thread unter diesen Prämissen auf jeden Fall nicht mehr, schliessen wäre angesagt.
Ist doch gar nicht so schlecht, wenn mal das Eintreffen von ein paar Spekulationen überprüft wird. Mir geht dieses "Ins-Blaue-Spekulieren" ohne jegliche Anhaltspunkte, dafür aber mit reichlich Wunschdenken, gewürzt mit eigenen festgefahrenen Präferenzen jedenfalls manchmal ganz schön auf den Keks.
Jensk22
2004-09-01, 11:38:09
also wenn ich meinen Amiga angucke ... der läuft noch :)
:up: :D ;)
nette prognose *hrhr*
Ja, meine beiden Amiga rechner funzen auch noch, und mein A1200T kriegt wahrscheinlich einen alten Brenner+10GB Pladde spendiert.
Trotzdem, fand ich den Amiga (Classic) dafür als Beispiel zu nehmen gut geeignet, da es die gleiche Situation ist.
Ok, ich weiß die Zukunft heißt dort Pegasos I+II und AmigaOne aber das sind reine PowerPC compis, wodrauf auch MacOSX läuft. Aber in diesem Bezug möchte ich mal keine großartige Prognose erstellen, ob der Pegasos sich durchsetzen kann oder nicht ;) .
Tigerchen
2004-09-01, 16:19:54
@Tigerchen
Tja, das war wohl nichts mit deinem Prescott Sterberequiem!
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/september/prescott_2_mb_l2cache_2004/
Der Prescott ist noch lange nicht tot! Im Gegenteil: Er wird jetzt erst so richtig wach werden.
Bescheidene Steigerungen im Takt sind natürlich immer drin. Und Intel hat ja nur den P4. Was sollen sie also machen? Der Anspruch vom Sommer 2003 war aber ein ganz anderer. Der Ghz-Wahn sollte ja ungebremst weitergehen. Und genau daß habe ich in Frage gestellt und Recht behalten. Oder wurde Tejas nicht gecancelt?
2 MByte L2-Cache? Solche Verzweiflungsschritte hat AMD auch schon mal geplant. Aus Angst vor dem P4 hatte man damals den Mustang ausgebrütet. Der sollte vor Urzeiten schon 1 MByte L2-Cache haben. Zum Glück war der erste P4 so schwach daß das hinfällig wurde.
Tigerchen
2004-09-01, 16:23:32
Was du hier betreibst ist ein ziemliche Selbstbeweihräucherung.......
Spekulationen sind und bleiben Spekulationen, wenn eine davon sich in der Zukunft als halbwegs richtig erwiesen hat kannst du dich freuen.....dies aber zum direkten Angriff auf einen anderen Nutzer zu nutzen, ist unterste Schublade, auch wenn eure Vorliebe für einen bestimmten CPU-Hersteller fast genauso gegensätzlich ist wie die Ideologien der USA und der UdSSR im kalten Krieg.
Einen Sinn macht dieser Thread unter diesen Prämissen auf jeden Fall nicht mehr, schliessen wäre angesagt.
Nun grade Endorphine geht ja gerne selbst wie Blücher ran. Da dachte ich es wär mal an der Zeit eine seine Prognosen auf den Zahn zu fühlen.:redface:
Piffan
2004-09-01, 19:31:09
Nun grade Endorphine geht ja gerne selbst wie Blücher ran. Da dachte ich es wär mal an der Zeit eine seine Prognosen auf den Zahn zu fühlen.:redface:
Finde so ein "Review" auch sehr nett. Danke, Tigerchen!
Wie man sieht, lässt sich das Glück nicht zwingen und Prognosen/Zielsetzungen/Roadmaps können knallhart an die Wand der Realität krachen. Pech für Intel, gut für uns Konsumenten. :)
Der P4 war von Anfang an eine gaaaanz schlechte Idee.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.