XGI Volari - hat jemand spezielle Testwünsche?

[PCGH_Thilo]

Grüß Gott,

habe momentan das Glück, zwei der seltenen Vorab-Volaris testen zu dürfen (Duo + V8 Single). Wenn jemand spezielle Wünsche hat, wie ich die guten Stücke quälen kann, immer her damit ;-)

Vorneweg: weder fsaa noch AF funktionieren aktuell. der treiber ist ausdrücklich beta. beta sind auch die lüfter (die klingen aktuell nach 5800 ultra), das wird aber noch alles gefixt (hopefully).

[ow]

.

[Mr. Lolman]

Unbedingt Masaki Kawases rthdribl DX9 Demo (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/index.html).

[Quasar]

/me hätte gern GL_EXT_reme, Z Steel Soldiers (auch Demo zur Not), ShaderMark (gern mit 2.a-profilen) und, wenn du die Zeit hast, ViewPerf 7.1


Thx


P.S.:
So spät noch am Arbeiten?? Gut, daß ich das nicht professionell mache...

[HOT]

schade dass es keine performancetests für onlinegames wie daoc oder horizons gibt, das würd mich brennend interessieren ;)

ich hätt da noch was: die 3DWinbench2000 ist zwar schon uralt, aber mit den Qualitytests kann man fehlerhafte oder fehlende DX7 Funktionen recht gut entlarven.

[Leonidas]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
wie ich die guten Stücke quälen kann, immer her damit ;-)



Bitte mich nicht zitieren, aber: Mülltonne.

[KEINPLAN]

Ich hätte gerne, das du alles in 1600*1200@32 testest.
Zusätzlich zu den Standard 1024 benches.
Aja magst du mal die sys Daten angeben, Cpu usw. auf dem du testest.

Danke schon mal

@Leonidas Wenn dann ist das aber Sondermüll;D

[Ailuros]

Vorneweg: weder fsaa noch AF funktionieren aktuell. der treiber ist ausdrücklich beta. beta sind auch die lüfter (die klingen aktuell nach 5800 ultra), das wird aber noch alles gefixt (hopefully).

Ich haette gleich 4xSSAA gesagt....schade.

Mac Dolenc's Fillrate Tester

Der Rest der mich interessieren wuerde, wurde ja schon erwaehnt.

Detaillierte Resultate von 3dmark2003 wuerden auch helfen.

Danke
-AiL

[betasilie]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Unbedingt Masaki Kawases rthdribl DX9 Demo (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/index.html).
Ack. Den möchte ich auch unbedingt.

Ansonsten bitte auch den Fablemark und den Shadermark.

[mapel110]

du hast volari single chip da? sag mal ein zwei worte zu den performanceunterschieden zum dual volari. =) mehr interessiert mich im mom nicht.

[LovesuckZ]

Halo mit allen 3 Pixelshaderversionen, sowie TR6.

[Endorphine]

ARCHMARK. Das ist doch das wichtigste bei einer neuen Architektur.

Dann noch OpenGL/D3D-Filtertest von Xmas und Demi. Ein AA-Subpixeltester wäre auch interessant.

Und natürlich gängige Spielebenchmarks wie UT2k3, SS:TSE. SPEC_Viewperf wäre auch interessant. Aber das wichtigste: Archmark :)

[Demirug]

Endorphine, AA geht doch mit den Treibern noch gar nicht.

[zeckensack]

*rotwerd*
AM generiert ziemlich viel Kruscht. Mich würde primär die Füllrate interessieren (Color only).
Eine kurze Analyse der Pipeline-Struktur anhand der Textur-Werte wäre auch wichtig, denke ich mal.

Falls unklar, hier ein hypothetisches Beispiele dazu:

GPU@250MHz
Füllrate: 1.5 GPix/s
Bilinear1: 1.5 GPix/s
Bilinear2: 1.5 GPix/s
Bilinear3: 1.5 GPix/s
Bilinear4: 1.5 GPix/s
Bilinear5: 750 MPix/s

=> Einbruch bei >4 Texturen, ergo ?x4. Anzahl der Pipelines errechnet sich dann aus Füllrate/Takt, in diesem Fall 6x4.
*hrhr*

Dann noch ein kurzer Blick auf den trilinearen Filter. Da gibt's mindestens zwei Varianten.

#1
Trilinear1: 1.5 GPix/s
Trilinear2: 1.5 GPix/s
Trilinear3: 750 MPix/s
Trilinear4: 750 MPix/s
Trilinear5: 500 MPix/s
=> "bilineare TMUs", Verschaltung von jeweils zwei TMUs

#2
Trilinear1: 750 MPix/s
Trilinear2: 750 MPix/s
Trilinear3: 750 MPix/s
Trilinear4: 750 MPix/s
Trilinear5: 375 MPix/s
=> "bilineare TMUs", Rezirkulation (aka loopback) über die ganze Pipeline

#3
Trilinear1: 1.5 GPix/s
Trilinear2: 1.5 GPix/s
Trilinear3: 1.5 GPix/s
Trilinear4: 1.5 GPix/s
Trilinear5: 750 MPix/s
Gleiches Bild wie bei bilinear => "trilineare TMUs"

_______________________

Variante #1 entspricht dabei zB dem Verhalten von NV2x, während Variante #2 beim R200 zu beobachten ist (nur daß hier jeweils nur zwei TMUs auf der Pipe sitzen - ist ja bekannt).

Variante #3 gibt's fast garnicht mehr, wäre aber natürlich am schönsten :)

Bei ?x1-Architekturen wird's dann ganz einfach. Entweder die Leistung sinkt beim trilinearen Filter auf ca die Hälfte ab (=> "bilineare TMUs") oder eben nicht (=> "trilineare TMUs").



Villagemark!!

[Ailuros]

zecki,

No trilinear yet either :bäh:

[nagus]

FableMark
TempleMark
VillageMark
Nature Szene 3dmark2001 und 2003
ShaderMark 2.0
Aquamark 3

Call of Duty
Tron 2.0 (oder Nolf 2)
TRAOD
UT 2003
Max Payne 2
Yager
C&C Generals
Warcraft III
Knights of the Old Republic
Galaxies

auflösungen: 1600x1200 und 1024x768

danke

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von nagus
FableMark
TempleMark
VillageMark
Nature Szene 3dmark2001 und 2003
ShaderMark 2.0
Aquamark 3

Call of Duty
Tron 2.0 (oder Nolf 2)
TRAOD
UT 2003
Max Payne 2
Yager
C&C Generals
Warcraft III
Knights of the Old Republic
Galaxies

auflösungen: 1600x1200 und 1024x768

danke

stellvertretend für deine wünsche: ich werde montag/dienstag versuchen, das meiste davon umzusetzen. jetzt mach ich erstma wochenende weiter ;-)

danke für die anregungen.

ach ja... einen hab ich für euch... single volari v8 (ultra - huestel). 6 fps halo 1.024x768, 32 bit... ist aber nicht überall so madig ;-)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
ach ja... einen hab ich für euch... single volari v8 (ultra - huestel). 6 fps halo 1.024x768, 32 bit... ist aber nicht überall so madig ;-)

Das sollte auch eine 5200 erreichen...

[Siegfried]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
ach ja... einen hab ich für euch... single volari v8 (ultra - huestel). 6 fps halo 1.024x768, 32 bit... ist aber nicht überall so madig ;-)
das sind sicher nur treiberprobleme
kann mir nicht vorstellen dass die karte nicht die nötige leistung für das spiel hat

[DrFreaK666]

Original geschrieben von Siegfried
das sind sicher nur treiberprobleme
kann mir nicht vorstellen dass die karte nicht die nötige leistung für das spiel hat

Wäre ja schließlich nicht das erste Mal, dass eine Graka mit neueren treibern zulegt. Mit schlechten treibern kann man aber auch leider viel zunichte machen

[Tiamat]

Ehrlich gesagt halte ich so nen Auslieferungsstatus für nen schlechten Scherz.AA und AF funken nicht ,die Bildqualität soll bei den meisten Sachen unter aller Sau sein.
Was soll man da denn noch bitteschön vergleichen?
Frames ? Na toll...
Gruß
Tiamat

[KEINPLAN]

Original geschrieben von Tiamat
Ehrlich gesagt halte ich so nen Auslieferungsstatus für nen schlechten Scherz.AA und AF funken nicht ,die Bildqualität soll bei den meisten Sachen unter aller Sau sein.
Was soll man da denn noch bitteschön vergleichen?
Frames ? Na toll...
Gruß
Tiamat
Die Karte sowie Treiber sollen Beta sein!

Original Geschrieben von PCGH_Thilo
Grüß Gott,

habe momentan das Glück, zwei der seltenen Vorab-Volaris testen zu dürfen

[Exxtreme]

Original geschrieben von KEINPLAN
Die Karte sowie Treiber sollen Beta sein!

Und sowas gibt man zum Testen raus? Das ist keine Entschuldigung.

[MadManniMan]

Thilo, ich hätt gern nen Commment zur Filterquali(Trilinear ja/nein ... / fallen jene (http://www.tomshardware.de/graphic/20031108/xgi-volari-09.html) seltsamen streifen zwischen den Mips auf) und außerdem die Benches in 1600, da frühe Treiber dazu neigen, in niedrigen Auflösungen viel Füllrate verpuffen zu lassen.

[Ailuros]

Original geschrieben von Tiamat
Ehrlich gesagt halte ich so nen Auslieferungsstatus für nen schlechten Scherz.AA und AF funken nicht ,die Bildqualität soll bei den meisten Sachen unter aller Sau sein.
Was soll man da denn noch bitteschön vergleichen?
Frames ? Na toll...
Gruß
Tiamat

Momentan bilineares Fuellraten-Potenzial wo man z.B. auch unter anderem herausfinden kann wieviele Pipelines die Dinger am Ende haben.

[zeckensack]

Original geschrieben von MadManniMan
Thilo, ich hätt gern nen Commment zur Filterquali(Trilinear ja/nein ... / fallen jene (http://www.tomshardware.de/graphic/20031108/xgi-volari-09.html) seltsamen streifen zwischen den Mips auf) und außerdem die Benches in 1600, da frühe Treiber dazu neigen, in niedrigen Auflösungen viel Füllrate verpuffen zu lassen. Ah ja, genau das wollte ich auch sagen :flower:

*manischlach*

[MadManniMan]

Original geschrieben von zeckensack
Ah ja, genau das wollte ich auch sagen :flower:

Kann ich mir vorstellen, schließlich hast du dasselbe im Volari-Thread auch schon gesagt X-D

Original geschrieben von zeckensack
*manischlach*

Ich wollte schon sagen, daß ich nich so sehr auf SM steh, aber da fehlte dann doch ein "n"...

:|

[KEINPLAN]

Original geschrieben von KEINPLAN
Ich hätte gerne, das du alles in 1600*1200@32 testest.
Zusätzlich zu den Standard 1024 benches.
Aja magst du mal die sys Daten angeben, Cpu usw. auf dem du testest.

Danke schon mal

@Leonidas Wenn dann ist das aber Sondermüll;D @MadManniMan und zeckensack
;D

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Endorphine
ARCHMARK. Das ist doch das wichtigste bei einer neuen Architektur.

Dann noch OpenGL/D3D-Filtertest von Xmas und Demi. Ein AA-Subpixeltester wäre auch interessant.

Und natürlich gängige Spielebenchmarks wie UT2k3, SS:TSE. SPEC_Viewperf wäre auch interessant. Aber das wichtigste: Archmark :)

el arschmarko ;-)

Volari V8 Duo: 348/450 DDR


97 GIGAPIXEL/S ? =)

ArchMark 0.22.05
Driver Volari Family /MMX /SSE2 v1.4.0
Resolution 1024x768 @ unknown refresh rate
Comment
Method Flush
Timer 2.172 GHz

Fillrate
--32 bits---------------------------------------
Mode RGBA8888 Z24 S8
Col 97.760 GPix/s
Z 97.412 GPix/s
ColZ 106.400 GPix/s
ZPassColZ 97.708 GPix/s
ZCullLEqual 100.407 GPix/s
ZCullGEqual 96.950 GPix/s
ZCullEqual 98.553 GPix/s
S 106.361 GPix/s
SCull 105.661 GPix/s
----stencil test passed-------------------------
S 97.127 GPix/s
ZFailS 96.901 GPix/s
------z test passed (LEQUAL)--------------------
S 105.884 GPix/s
ZS 95.834 GPix/s
Col 96.613 GPix/s
ColZ 95.898 GPix/s
ColS 104.677 GPix/s
ColZS 104.989 GPix/s



--16 bits---------------------------------------
Mode RGBA5650 Z16 S0
Col 102.147 GPix/s
Z 94.407 GPix/s
ColZ 95.059 GPix/s
ZPassColZ 96.430 GPix/s
ZCullLEqual 94.192 GPix/s
ZCullGEqual 96.650 GPix/s
ZCullEqual 96.817 GPix/s


Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--available to buffer clears--------------------
All 7.050 GB/s
Color 9.440 MB/s
ZAndStencil 189.176 MB/s
Z 18.331 GB/s
Stencil 1.322 GB/s

Draw 72.133 GB/s
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 72.400 GB/s

Geometry
Mode RGBA5650 Z16 S0
--Plain vertices--------------------------------
Fan 20.712 MTris/s
List 7.327 MTris/s
Clip 7.335 MTris/s

--Vertex shading speed--------------------------
LightD1 4.730 MTris/s
LightP1 4.730 MTris/s
LightP8 4.721 MTris/s


Texturing
Mode RGBA5650 Z16 S0
--Textured fillrate-----------------------------
----Bilinear filter-----------------------------
1 94.330 GPix/s
2 51.131 GPix/s
3 88.906 GPix/s
4 85.064 GPix/s
5 81.171 GPix/s
6 79.021 GPix/s
7 77.309 GPix/s
8 74.528 GPix/s

----Trilinear filter----------------------------
1 87.208 GPix/s
2 83.276 GPix/s
3 78.379 GPix/s
4 76.301 GPix/s
5 71.945 GPix/s
6 70.455 GPix/s
7 62.504 GPix/s
8 65.494 GPix/s



Texture cache
Mode RGBA8888 Z24 S8
RGBA 32.768 kB

Tiling
Mode RGBA8888 Z24 S8
--preferred block alignment---------------------
----updating all buffers------------------------
Width 2
Height none

----in color buffer-----------------------------
Width 4
Height 2

----in depth buffer-----------------------------
Width 2
Height none

----in stencil buffer---------------------------
Width 2
Height none

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Quasar
/me hätte gern GL_EXT_reme, Z Steel Soldiers (auch Demo zur Not), ShaderMark (gern mit 2.a-profilen) und, wenn du die Zeit hast, ViewPerf 7.1


Thx


P.S.:
So spät noch am Arbeiten?? Gut, daß ich das nicht professionell mache...

nene, war nicht am arbeiten =)

GL EXTREME V8 Duo

mir fehlen die erfahrungswerte, 1.6 MPix/s hören sich aber nach wenig an.


Results:
--------

Overdraw/HSR:
-------------
Overdraw factor 3, back to front: 404.39 fps
Overdraw factor 3, front to back: 787.08 fps
Overdraw factor 3, random order: 548.29 fps

Overdraw factor 8, back to front: 170.49 fps
Overdraw factor 8, front to back: 599.79 fps
Overdraw factor 8, random order: 360.74 fps

Fillrate:
---------
Pixel fillrate: 1656.39 MegaPixels / s
Texel fillrate: 1087.80 MegaTexels / s

T&L/High polygon count static display list:
-------------------------------------------
Pure transform: 20252723 vertices / s
2 point lights: 16240694 vertices / s
8 point lights: 16228193 vertices / s
2 directional lights: 16248049 vertices / s
8 directional lights: 16230424 vertices / s

High memory bandwidth load/texture cache efficiency:
----------------------------------------------------
One 1024x1024x32 texture: 132.79 fps
Four 1024x1024x32 textures: 131.29 fps

[Gast]

Sind die Werte in Archmark teilweise nicht zu hoch?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Gast
Sind die Werte in Archmark teilweise nicht zu hoch?

das spuckt der archmark halt aus ;-)

[x-dragon]

Zumindest nach den Infos:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=89433&perpage=15&pagenumber=2

... hattest du wahrscheinlich AA, AF oder Vsync aktiviert. Vergleichen mit den Infos einer 9700Pro sehen die Ergebnisse zumindest recht seltsam aus :).

[StefanV]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
el arschmarko ;-)

Volari V8 Duo: 348/450 DDR


Hast auch Werte von 'Nem Single V8??

Mich dünkt, als hätte der ARchmark Probleme mit AFR Chips oder er mag die Rage Fury MaXX nur nicht :|

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von x-dragon
Zumindest nach den Infos:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=89433&perpage=15&pagenumber=2

... hattest du wahrscheinlich AA, AF oder Vsync aktiviert. Vergleichen mit den Infos einer 9700Pro sehen die Ergebnisse zumindest recht seltsam aus :).

es gibt kein AA oder AF im treiber und vsync ist aus

[x-dragon]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
es gibt kein AA oder AF im treiber und vsync ist aus Ähm stimmt eigentlich, zumindest das mit AA/AF hattest du ja schon erwähnt ... mal sehen was Zecki dazu sagt :).

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Ailuros
Ich haette gleich 4xSSAA gesagt....schade.

Mac Dolenc's Fillrate Tester

Der Rest der mich interessieren wuerde, wurde ja schon erwaehnt.

Detaillierte Resultate von 3dmark2003 wuerden auch helfen.

Danke
-AiL

du meinst das hier?

Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: XGI Volari Family
Driver version: 6.14.10.1000
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 85Hz
Z-Buffer format: D32
--------------------------

FFP - Pure fillrate - 2822.892822M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 1713.361938M pixels/sec
FFP - Single texture - 495.003021M pixels/sec
FFP - Dual texture - 541.937439M pixels/sec
FFP - Triple texture - 521.537720M pixels/sec
FFP - Quad texture - 269.535889M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 1349.516235M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - 361.774017M pixels/sec
PS 2.0 - Simple - 835.204102M pixels/sec
PS 2.0 PP - Simple - 835.240173M pixels/sec
PS 2.0 - Longer - 483.130280M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer - 483.130371M pixels/sec
PS 2.0 - Longer 4 Registers - 483.124023M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - 483.122162M pixels/sec
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - 38.662209M pixels/sec
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - 38.663109M pixels/sec

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von mapel110
du hast volari single chip da? sag mal ein zwei worte zu den performanceunterschieden zum dual volari. =) mehr interessiert mich im mom nicht.

unterschiede 1024x768, 32 Bit...
V8 Duo: 348/450 DDR
Volari V8 "Ultra": 300/300 DDR (laut liste nicht mal Non-Ultra-Spec)

UT 2003 (pcgh.dem): NULL (60,3 fps)
AM3: 37 Duo vs 28 Single
Halo: 10 Duo vs 6 Single
Elite Force 2: 35 Duo vs. 22 Single

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von nagus
FableMark
TempleMark
VillageMark
Nature Szene 3dmark2001 und 2003
ShaderMark 2.0
Aquamark 3

Call of Duty
Tron 2.0 (oder Nolf 2)
TRAOD
UT 2003
Max Payne 2
Yager
C&C Generals
Warcraft III
Knights of the Old Republic
Galaxies

auflösungen: 1600x1200 und 1024x768

danke

UT 2003/AM3 siehe posting
MP2 stürzt beim benchen ab
Yager läuft gar nicht erst an

[StefanV]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
du meinst das hier?

Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: XGI Volari Family
Driver version: 6.14.10.1000
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 85Hz
Z-Buffer format: D32
--------------------------

FFP - Pure fillrate - 2822.892822M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 1713.361938M pixels/sec
FFP - Single texture - 495.003021M pixels/sec
FFP - Dual texture - 541.937439M pixels/sec
FFP - Triple texture - 521.537720M pixels/sec
FFP - Quad texture - 269.535889M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 1349.516235M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - 361.774017M pixels/sec
PS 2.0 - Simple - 835.204102M pixels/sec
PS 2.0 PP - Simple - 835.240173M pixels/sec
PS 2.0 - Longer - 483.130280M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer - 483.130371M pixels/sec
PS 2.0 - Longer 4 Registers - 483.124023M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - 483.122162M pixels/sec
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - 38.662209M pixels/sec
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - 38.663109M pixels/sec

Ah, interessant!!!

Die Vollari rendert alles anscheinend mit voller Präzision, also FP24 oder FP32...

[KEINPLAN]

Thilo Nerv;) Machst du 1600*1200 noch??

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von KEINPLAN
Thilo Nerv;) Machst du 1600*1200 noch??

hehe. ich mach das, aber sei gesagt: der treiber macht nur bei 1024x768 vollbild. alles, was drüber liegt, wird "gestreched".

[Exxtreme]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
FFP - Single texture - 495.003021M pixels/sec
FFP - Dual texture - 541.937439M pixels/sec
FFP - Triple texture - 521.537720M pixels/sec
FFP - Quad texture - 269.535889M pixels/sec

3 Textur-Units per Pipe?

[DrumDub]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
hehe. ich mach das, aber sei gesagt: der treiber macht nur bei 1024x768 vollbild. alles, was drüber liegt, wird "gestreched".

häh? das ist ja mal toll... :|

[Exxtreme]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
hehe. ich mach das, aber sei gesagt: der treiber macht nur bei 1024x768 vollbild. alles, was drüber liegt, wird "gestreched".
Eieiei, ich habe es schon geahnt, daß die Treiber ein großer Pferdefuß des Volari werden könnten. Diese scheinen noch schlechter zu sein als ich dachte. Zwar gute Leistungen und Standard-Demos/Benchmarks aber sonst? Und 10 fps in Halo sind irgendwie... komisch. :|

[KEINPLAN]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
hehe. ich mach das, aber sei gesagt: der treiber macht nur bei 1024x768 vollbild. alles, was drüber liegt, wird "gestreched". Das ja merkwürzig, hast du Ne Idee woran es liegt?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von KEINPLAN
Das ja merkwürzig, hast du Ne Idee woran es liegt?

wenn einer was weiß, hebe er die hand =)

bringt auch nix, wenn ich die desktopauflösung entsprechend anpasse.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von KEINPLAN
Thilo Nerv;) Machst du 1600*1200 noch??

AM3: 1024x768, 1280x1024, 1600x1200

37,19
30,07
27,2

UT 2003 (pcgh.dem): 1024x768, 1280x1024, 1600x1200
60,4
46,8
36,8

mit den einschränkungen des "gestretchten" bildschirms

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
unterschiede 1024x768, 32 Bit...
V8 Duo: 348/450 DDR
Volari V8 "Ultra": 300/300 DDR (laut liste nicht mal Non-Ultra-Spec)

UT 2003 (pcgh.dem): NULL (60,3 fps)
AM3: 37 Duo vs 28 Single
Halo: 10 Duo vs 6 Single
Elite Force 2: 35 Duo vs. 22 Single

btw: Die massiven einbrüche, die borsti bei den ut-timedemos festgestellt hat, konnte ich nicht belegen. mit unserem demo sind die werte vielleicht nicht genial, aber auch nicht so übel.

[Ailuros]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
nene, war nicht am arbeiten =)

GL EXTREME V8 Duo

mir fehlen die erfahrungswerte, 1.6 MPix/s hören sich aber nach wenig an.


Results:
--------

Overdraw/HSR:
-------------
Overdraw factor 3, back to front: 404.39 fps
Overdraw factor 3, front to back: 787.08 fps
Overdraw factor 3, random order: 548.29 fps

Overdraw factor 8, back to front: 170.49 fps
Overdraw factor 8, front to back: 599.79 fps
Overdraw factor 8, random order: 360.74 fps

Fillrate:
---------
Pixel fillrate: 1656.39 MegaPixels / s
Texel fillrate: 1087.80 MegaTexels / s

T&L/High polygon count static display list:
-------------------------------------------
Pure transform: 20252723 vertices / s
2 point lights: 16240694 vertices / s
8 point lights: 16228193 vertices / s
2 directional lights: 16248049 vertices / s
8 directional lights: 16230424 vertices / s

High memory bandwidth load/texture cache efficiency:
----------------------------------------------------
One 1024x1024x32 texture: 132.79 fps
Four 1024x1024x32 textures: 131.29 fps

Die Overdraw Werte sind auch nicht gerade toll.

[Ailuros]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
du meinst das hier?

Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: XGI Volari Family
Driver version: 6.14.10.1000
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 85Hz
Z-Buffer format: D32
--------------------------

FFP - Pure fillrate - 2822.892822M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 1713.361938M pixels/sec
FFP - Single texture - 495.003021M pixels/sec
FFP - Dual texture - 541.937439M pixels/sec
FFP - Triple texture - 521.537720M pixels/sec
FFP - Quad texture - 269.535889M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 1349.516235M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - 361.774017M pixels/sec
PS 2.0 - Simple - 835.204102M pixels/sec
PS 2.0 PP - Simple - 835.240173M pixels/sec
PS 2.0 - Longer - 483.130280M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer - 483.130371M pixels/sec
PS 2.0 - Longer 4 Registers - 483.124023M pixels/sec
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - 483.122162M pixels/sec
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - 38.662209M pixels/sec
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - 38.663109M pixels/sec

Sind das DuoV8 Resultate?

@Stefan,

FP24

@Exxtreme,

Wie klingt 2* (2*4)?

http://www.beyond3d.com/reviews/powercolor/xabre400/index.php?p=4

[Exxtreme]

Original geschrieben von Ailuros
@Exxtreme,

Wie klingt 2* (2*4)?

http://www.beyond3d.com/reviews/powercolor/xabre400/index.php?p=4
Also wenn's tatsächlich 2*(2*4) wäre, dann würde der Chip bei 4 Texturen nicht so einbrechen. Es sieht so aus als ab 4 Texturen eine Extra-Runde gedreht wird.

[Gast]

Danke für den Test, Thilo.

Original geschrieben von PCGH_Thilo
Results:
--------
Overdraw/HSR:
-------------
Overdraw factor 3, back to front: 404.39 fps
Overdraw factor 3, front to back: 787.08 fps
Overdraw factor 3, random order: 548.29 fps

Overdraw factor 8, back to front: 170.49 fps
Overdraw factor 8, front to back: 599.79 fps
Overdraw factor 8, random order: 360.74 fps

Fillrate:
---------
Pixel fillrate: 1656.39 MegaPixels / s
Texel fillrate: 1087.80 MegaTexels / s

T&L/High polygon count static display list:
-------------------------------------------
Pure transform: 20252723 vertices / s
2 point lights: 16240694 vertices / s
8 point lights: 16228193 vertices / s
2 directional lights: 16248049 vertices / s
8 directional lights: 16230424 vertices / s

High memory bandwidth load/texture cache efficiency:
----------------------------------------------------
One 1024x1024x32 texture: 132.79 fps
Four 1024x1024x32 textures: 131.29 fps

Also wenn das die Werte in 1024x768x32 sind (denk ich mal), dann finde ich folgendes gut:
- geringer Vertexeinbruch bei erhöhter Last (also von reiner Transformation [da gibt's weitaus besseres] auf 2 od. 8 Lichtlein)

...und folgendes eher mäßig:
- HSR
- Tex-Fill

.. und dieses gaanz bescheiden:
- Texturcache (zum Vergleich die R9k6p hat 143 und die r9k5p 206, allerdings bei 1600x1200 mit 4xAA!!)

Q

[Gast]

Original geschrieben von Exxtreme
Also wenn's tatsächlich 2*(2*4) wäre, dann würde der Chip bei 4 Texturen nicht so einbrechen. Es sieht so aus als ab 4 Texturen eine Extra-Runde gedreht wird.

Wieso dann der *hust* Abrutscher von reiner Füllrate (2,8GPix) auf Füllrate mit einer Textur (0,5GPix)?

Und wieso überhaupt die erschreckende Z-Füllrate? Ich dachte, dass solle eine der Stärken der Volari sein.

Q

[Gast]

Erstmal sorry für das dritte Posting in Folge, aber ich sah grade, daß ich auf diesem Rechner (not @ home) noch GL_EXT_reme Werte für zwei Karten liegen hatte.

Also zum Vergleich:

Results FX5200u:
Overdraw factor 3, back to front: 305.15 fps
Overdraw factor 3, front to back: 683.36 fps
Overdraw factor 3, random order: 450.11 fps
Overdraw factor 8, back to front: 115.44 fps
Overdraw factor 8, front to back: 434.52 fps
Overdraw factor 8, random order: 260.10 fps
Pixel fillrate: 1208.44 MegaPixels / s
Texel fillrate: 1040.18 MegaTexels / s
Pure transform: 26440903 vertices / s
2 point lights: 8730447 vertices / s
8 point lights: 3521315 vertices / s
2 directional lights: 20613023 vertices / s
8 directional lights: 11656138 vertices / s
One 1024x1024x32 texture: 921.58 fps
Four 1024x1024x32 textures: 917.03 fps

Results Ti4800:
Overdraw factor 3, back to front: 409.19 fps
Overdraw factor 3, front to back: 837.18 fps
Overdraw factor 3, random order: 581.58 fps
Overdraw factor 8, back to front: 155.56 fps
Overdraw factor 8, front to back: 486.75 fps
Overdraw factor 8, random order: 320.49 fps
Pixel fillrate: 1160.98 MegaPixels / s
Texel fillrate: 2359.12 MegaTexels / s
Pure transform: 27788042 vertices / s
2 point lights: 17843880 vertices / s
8 point lights: 6006307 vertices / s
2 directional lights: 22592200 vertices / s
8 directional lights: 9096626 vertices / s
One 1024x1024x32 texture: 1023.51 fps
Four 1024x1024x32 textures: 1019.41 fps


Results Volari Duo V8 (ultra?):
Overdraw factor 3, back to front: 404.39 fps
Overdraw factor 3, front to back: 787.08 fps
Overdraw factor 3, random order: 548.29 fps
Overdraw factor 8, back to front: 170.49 fps
Overdraw factor 8, front to back: 599.79 fps
Overdraw factor 8, random order: 360.74 fps
Pixel fillrate: 1656.39 MegaPixels / s
Texel fillrate: 1087.80 MegaTexels / s
Pure transform: 20252723 vertices / s
2 point lights: 16240694 vertices / s
8 point lights: 16228193 vertices / s
2 directional lights: 16248049 vertices / s
8 directional lights: 16230424 vertices / s
One 1024x1024x32 texture: 132.79 fps
Four 1024x1024x32 textures: 131.29 fps

Hab's ein bissel gestrafft, ich hoffe, die Lesbarkeit leidet nicht zu sehr.

Die Füllraten der Volari sind also auch unter aller Sau.

[Mr. Lolman]

Wie schauts denn mit dem "rthdribl" DX9 Demo aus?



edit: hab das 'd' bei 'dribl' vergessen gehabt...

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Ailuros
Sind das DuoV8 Resultate?

@Stefan,

FP24

@Exxtreme,

Wie klingt 2* (2*4)?

http://www.beyond3d.com/reviews/powercolor/xabre400/index.php?p=4

yes

[Exxtreme]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
yes
2*(2*4)?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Wie schauts denn mit dem "rthribl" DX9 Demo aus?

moment ;-)

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Exxtreme
2*(2*4)?

Duo V8 ;-)

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Exxtreme
2*(2*4)?

ich hätte da noch was zum knobeln: in ut 2003 (pcgh.dem) sind duo und ultra gleich schnell. in allen auflösungen, auf die nachkommastelle. kann das cpu-limitierung sein? oder arbeitet die duo-karte nur mit einem zylinder? =)

aber selbst dann sollte sie schneller sein, da sie deutlich höher getaktet ist (chip + ram).

edit: bei x2 ist die single minimal schnell als die duo. dürfte cpu-last sein. ist aber doch interessant, wie ineffizient aktuell die 2-chip-lösung ist.

[StefanV]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
ich hätte da noch was zum knobeln: in ut 2003 (pcgh.dem) sind duo und ultra gleich schnell. in allen auflösungen, auf die nachkommastelle. kann das cpu-limitierung sein? oder arbeitet die duo-karte nur mit einem zylinder? =)

aber selbst dann sollte sie schneller sein, da sie deutlich höher getaktet ist (chip + ram).

Hm, könnte eine Mischung aus beiden sein :|

Wobei, haben die Volaris eigentlich 'ne TnL Einheit bzw Vertex Shader in Hardware??
Oder haben die genausoeinen 'Hardware Assisted' wie beim Xabre??

[Smiley2000]

Hi ihr alle,

am meisten würde mich einfach interressieren wie die volari karten sich gegenüber den ati und nvidia karten verhalten und ob sie vom preis leistungsverhältnis mithalten können.
Kommt der Test dann schon in der ausgabe 01/2004?

P.S. bitte sorgt dafür, dass die Zeitung bei mir mal wieder pünktlich im briefkasten liegt. :-( Danke.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Smiley2000
Hi ihr alle,

am meisten würde mich einfach interressieren wie die volari karten sich gegenüber den ati und nvidia karten verhalten und ob sie vom preis leistungsverhältnis mithalten können.
Kommt der Test dann schon in der ausgabe 01/2004?

P.S. bitte sorgt dafür, dass die Zeitung bei mir mal wieder pünktlich im briefkasten liegt. :-( Danke.

einen test würde ich das nicht nennen, eher eine vorschau. preis-leistung fällt flach, weil es noch keine preise gibt.

pünktlich sowieso ;-)

[LovesuckZ]

Wie sehen denn die ergebnisse in Halo aus, wenn man mit Ps1.1 und 1.4 testet?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, könnte eine Mischung aus beiden sein :|

Wobei, haben die Volaris eigentlich 'ne TnL Einheit bzw Vertex Shader in Hardware??
Oder haben die genausoeinen 'Hardware Assisted' wie beim Xabre??

das werden sie mir nicht auf die nase binden. in den dx caps steht halt VS 2.0.

ach ja, weitere hinweise auf ineffizienz:
In Knight Shift ist die single bis zu 5 % schneller als die duo ("T&L"-modus und ps.20).

[tb]

Probier mit 3DA einfach mal "force SW TnL" aus, wenn sich an den FPS im Vergleich zu ohne "force SW TnL" nichts ändert, hast Du schonmal nen Anhaltspunkt.

Thomas

[StefanV]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
das werden sie mir nicht auf die nase binden.

Och, schade, ich dachte, daß sie das auf Nachfrage zugeben würden ;))

BTW: wie schauen denn die TnL Tests des 3Dmarks aus??

Kannst ja mal den 2000er rauskramen und den 2001er, vielleicht hilft das ja ein wenig, um herauszufinden, ob die Karten VS in HW können oder nur teilweise oder garnicht...

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von LovesuckZ
Wie sehen denn die ergebnisse in Halo aus, wenn man mit Ps1.1 und 1.4 testet?

V8 Ultra:

6 fps (PS 2.0)
9 fps (PS 1.4)

mehr mach ich mit halo nicht, das dauert mir zu lange ;-)

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Quasar
ShaderMark (gern mit 2.a-profilen)

kann das mal jemand formatieren? ich bin inet-versager.

ps 2.a wird nicht unterstützt. partial precision das gleiche ergebnis wie full.



ShaderMark v2.0 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1024x768) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 53477376
HAL (pure hw vp): XGI Volari Family (Anti-Detect-Mode: off, gamma correction: DAC)

VOLARI V8 Ultra (300/300)

options

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting): 50 fps 19.8897 mspf 252 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)): 32 fps 31.2318 mspf 161 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)): 26 fps 38.3543 mspf 131 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting): 27 fps 36.6656 mspf 137 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections): 29 fps 34.7595 mspf 144 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting): 19 fps 52.9323 mspf 95 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader): 16 fps 63.7578 mspf 79 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping): 55 fps 18.0602 mspf 277 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping): 43 fps 23.4569 mspf 214 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping): 28 fps 35.9905 mspf 139 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping): 12 fps 83.2119 mspf 61 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader): 13 fps 76.7637 mspf 66 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader): 23 fps 43.5568 mspf 115 rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting): 2 fps 500.6436 mspf 11 rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting): 11 fps 93.1306 mspf 54 rendered frames

[Gast]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
kann das mal jemand formatieren? ich bin inet-versager.

ps 2.a wird nicht unterstützt. partial precision das gleiche ergebnis wie full.



ShaderMark v2.0 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1024x768) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 53477376
HAL (pure hw vp): XGI Volari Family (Anti-Detect-Mode: off, gamma correction: DAC)

VOLARI V8 Ultra (300/300)

options

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting): 50 fps 19.8897 mspf 252 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)): 32 fps 31.2318 mspf 161 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)): 26 fps 38.3543 mspf 131 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting): 27 fps 36.6656 mspf 137 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections): 29 fps 34.7595 mspf 144 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting): 19 fps 52.9323 mspf 95 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader): 16 fps 63.7578 mspf 79 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping): 55 fps 18.0602 mspf 277 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping): 43 fps 23.4569 mspf 214 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping): 28 fps 35.9905 mspf 139 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping): 12 fps 83.2119 mspf 61 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader): 13 fps 76.7637 mspf 66 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader): 23 fps 43.5568 mspf 115 rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting): 2 fps 500.6436 mspf 11 rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting): 11 fps 93.1306 mspf 54 rendered frames

Hab' nur [code]-Tags drumrumgesetzt. 5 Sekunden.

[Gast]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
kann das mal jemand formatieren? ich bin inet-versager.

ps 2.a wird nicht unterstützt. partial precision das gleiche ergebnis wie full.



ShaderMark v2.0 - DirectX 9 HLSL Pixel Shader Benchmark - ToMMTi-Systems (http://www.tommti-systems.com)

video mode / device info
(1024x768) X8R8G8B8 (D24X8) vram used 53477376
HAL (pure hw vp): XGI Volari Family (Anti-Detect-Mode: off, gamma correction: DAC)

VOLARI V8 Ultra (300/300)

options

pixel shader version: 2_0
partial precision: off
number of render targets: 1

results:
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting): 50 fps 19.8897 mspf 252 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)): 32 fps 31.2318 mspf 161 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)): 26 fps 38.3543 mspf 131 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting): 27 fps 36.6656 mspf 137 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections): 29 fps 34.7595 mspf 144 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting): 19 fps 52.9323 mspf 95 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader): 16 fps 63.7578 mspf 79 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping): 55 fps 18.0602 mspf 277 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping): 43 fps 23.4569 mspf 214 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping): 28 fps 35.9905 mspf 139 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping): 12 fps 83.2119 mspf 61 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader): 13 fps 76.7637 mspf 66 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader): 23 fps 43.5568 mspf 115 rendered frames
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting): 2 fps 500.6436 mspf 11 rendered frames
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting): 11 fps 93.1306 mspf 54 rendered frames

Hab' nur [code]-Tags drumrumgesetzt. 5 Sekunden.

Q

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von tb
Probier mit 3DA einfach mal "force SW TnL" aus, wenn sich an den FPS im Vergleich zu ohne "force SW TnL" nichts ändert, hast Du schonmal nen Anhaltspunkt.

Thomas

mach ich morgen (letzter testtag).

eine schlechte nachricht hab ich noch: mit der neuen 3da-beta (thx @ thomas) und dem anti-detect-modus stürzt die leistung beim am3 von 28 auf 12 fps ab (v8 ultra)... ich sag dazu mal besser nix.

[KM]

Vielen Dank an Thilo. Das sind bis jetzt die ausführlichsten Infos.

[Exxtreme]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
eine schlechte nachricht hab ich noch: mit der neuen 3da-beta (thx @ thomas) und dem anti-detect-modus stürzt die leistung beim am3 von 28 auf 12 fps ab (v8 ultra)... ich sag dazu mal besser nix.
Danke für die Infos.

Eins muss man XGI lassen, sie geben sich richtig Mühe die wohl sehr schlechte Performance zu verbergen.

[Crushinator]

Original geschrieben von Exxtreme
Eins muss man XGI lassen, sie geben sich richtig Mühe die wohl sehr schlechte Performance zu verbergen. Ich habe dafür (XGIs Aktion) nur das übrig: AUUUUTSCH! ;(

[MadManniMan]

Mich würde ja mal fast SKYNETs Meinung dazu interessieren :naughty:

[ow]

.

[aths]

AF-Shots wären natürlich wichtig (die Tester von Xmas und Demirug.)

[Höhnangst]

Original geschrieben von aths
AF-Shots wären natürlich wichtig (die Tester von Xmas und Demirug.)
Wahrscheinlich hilft dir das nicht wirklich weiter, aber Thilo schrieb im Eingangsposting, dass AA und AF deaktiviert sei.

[DrumDub]

hihi... das ist ja noch katastrophaler, als ich dachte... die shadermark ergebnisse sind richtig lustig.

[aths]

Original geschrieben von Höhnangst
Wahrscheinlich hilft dir das nicht wirklich weiter, aber Thilo schrieb im Eingangsposting, dass AA und AF deaktiviert sei. Ups... kein AF?? Lächerlich... damit will XGI 2007 Marktführerschaft erreichen? Dass die große Leistung noch nicht da ist, seh ich ein, aber für mich ist für eine Gamer-Karte AF ein Basis-Feature.

[tb]

Hoffentlich werden Thilo und ich nicht von XGI Mitarbeitern verprüglt ;)

Thomas

[mapel110]

Original geschrieben von aths
Ups... kein AF?? Lächerlich... damit will XGI 2007 Marktführerschaft erreichen? Dass die große Leistung noch nicht da ist, seh ich ein, aber für mich ist für eine Gamer-Karte AF ein Basis-Feature.

ist halt noch nicht freigeschaltet, genausowenig wie trilinear.
wird sich halt alles in den nächsten wochen klären.
jedenfalls scheints ja so zu kommen, dass XGI einige karten passend als weihnachtspresent anzubieten gedenkt. dürfte für die meisten allerdings ne böse überraschung sein. :D

[Ailuros]

Original geschrieben von aths
Ups... kein AF?? Lächerlich... damit will XGI 2007 Marktführerschaft erreichen? Dass die große Leistung noch nicht da ist, seh ich ein, aber für mich ist für eine Gamer-Karte AF ein Basis-Feature.

Es fehlt trilinear und Du "meckerst" ueber AF? ROFL :D

Das sind alles bilineare Resultate.

[Ailuros]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
ich hätte da noch was zum knobeln: in ut 2003 (pcgh.dem) sind duo und ultra gleich schnell. in allen auflösungen, auf die nachkommastelle. kann das cpu-limitierung sein? oder arbeitet die duo-karte nur mit einem zylinder? =)

aber selbst dann sollte sie schneller sein, da sie deutlich höher getaktet ist (chip + ram).

edit: bei x2 ist die single minimal schnell als die duo. dürfte cpu-last sein. ist aber doch interessant, wie ineffizient aktuell die 2-chip-lösung ist.

Sie ist aber auch wiederum etwa 3x schneller als Xabre in UT2k3, obwohl das Pipe/TMU Verhaeltnis pro chip etwa gleich sein sollte.

Dual chip ist IMO nicht das Problem hier, sondern AFR.

[Xmas]

Also was ich durchaus interessant finde ist dass 8 Lichtquellen genauso schnell wie eine sind. Aber ansonsten sind die Zahlen wohl alle unter "Wir probieren noch ein paar Monate am Treiber rum" abzubuchen...

[aths]

Original geschrieben von Ailuros
Es fehlt trilinear und Du "meckerst" ueber AF? ROFL :D

Das sind alles bilineare Resultate. Wuss? Und das lassen sie auf die Reviewer los? :bonk:

[ow]

.

[zeckensack]

Die ArchMark-Werte sind natürlich voll daneben.

Kleiner Denkanstoß zum Gemetriedurchsatz:
20M/s*12 Byte=240 MB/s Transferbandbreite

Entspricht so ungefähr dam, was man von AGP1x, aka "PCI-Mode" erwarten sollte, was wiederum impliziert, daß Geometriedaten im System-RAM geparkt werden :freak:

Zu den Füllraten brauche ich wohl keine Worte zu verlieren, außer daß es durch "swap buffers" zu sinnvolleren Resultaten kommen könnte. Dieses Verhalten erwarte ich eigentlich nicht von einem IMR (There is an old maxim in driver-writing circles: "We do not optimise for stupidity" (http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=192745#192745)), sondern exklusiv bei TBDRs (vgl Kyro, wo das 'Problem' ebenso auftritt).

[Ailuros]

Original geschrieben von aths
Wuss? Und das lassen sie auf die Reviewer los? :bonk:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=105296&perpage=20&pagenumber=3

[Ailuros]

Original geschrieben von zeckensack
Die ArchMark-Werte sind natürlich voll daneben.

Kleiner Denkanstoß zum Gemetriedurchsatz:
20M/s*12 Byte=240 MB/s Transferbandbreite

Entspricht so ungefähr dam, was man von AGP1x, aka "PCI-Mode" erwarten sollte, was wiederum impliziert, daß Geometriedaten im System-RAM geparkt werden :freak:

Zu den Füllraten brauche ich wohl keine Worte zu verlieren, außer daß es durch "swap buffers" zu sinnvolleren Resultaten kommen könnte. Dieses Verhalten erwarte ich eigentlich nicht von einem IMR (There is an old maxim in driver-writing circles: "We do not optimise for stupidity" (http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=192745#192745)), sondern exklusiv bei TBDRs (vgl Kyro, wo das 'Problem' ebenso auftritt).

Von dem abgesehen bin ich der einzige (Laie; muss ich betonen :P ) hier der das Gefuehl hat, dass XGi nicht konforme Terminologie mit der restlichen Industrie fuer diverse Einheiten benutzt?

Ich wuerde mal lieben gerne wissen was die Herren unter Pipeline, TMU, PS, VS etc genau verstehen. Sobald ich von 2*4 ausgehe, hab ich es schwer zu verstehen wo da 4 PS und 2 VS pro chip in diese Logik reinpassen.

Uhmmm :help:

***edit: zu Deinem letzten Satz siehe hier:

http://www.mitrax.de/display-review.php?file=page05.htm

[KEINPLAN]

Original geschrieben von Ailuros
Von dem abgesehen bin ich der einzige (Laie; muss ich betonen :P ) hier der das Gefuehl hat, dass XGi nicht konforme Terminologie mit der restlichen Industrie fuer diverse Einheiten benutzt?

Ich wuerde mal lieben gerne wissen was die Herren unter Pipeline, TMU, PS, VS etc genau verstehen. Sobald ich von 2*4 ausgehe, hab ich es schwer zu verstehen wo da 4 PS und 2 VS pro chip in diese Logik reinpassen.

Uhmmm :help:

***edit: zu Deinem letzten Satz siehe hier:

http://www.mitrax.de/display-review.php?file=page05.htm HRHR Vieleicht sind es ja nur bei der duo 4PS und 2 VS.
Quasi 2PS und 1VS Pro Chip mal 2 chips haben wir
4 und 2:sulkoff:

[Ailuros]

Volari behauptet 4PS und 2VS pro chip, was bei der Duo dann 8PS und 4VS ausmacht. Noch schlimmer es werden 16 pipelines fuer die Duo behauptet.

Die single texturing Resultate deuten aber eher auf 2*4 IMO. Also kann ich erstmal raten dass XGi mit Pipelines eigentlich TMUs meint (2*4TMUs pro chip = 8 TMUs x 2 chips = 16TMUs). Waere es 4 pipes x 2 TMUs pro chip wuerde ich mir nicht den Kopf ueber PS/VS units zerbrechen.

2PS/1VS pro chip macht mir auch keinen Sinn. Eine Idee (keine Ahnung ob das Sinn macht) waere dass es vielleicht 4 Einheiten im Ganzen pro chip sind, wobei 2 davon nur PS faehig sind, und 2 davon PS/VS, aber ich bin mir sicher dass ich durch mein begrenztes Wissen total daneben liege.

[KEINPLAN]

2PS/1VS pro chip macht mir auch keinen Sinn. Eine Idee (keine Ahnung ob das Sinn macht) waere dass es vielleicht 4 Einheiten im Ganzen pro chip sind, wobei 2 davon nur PS faehig sind, und 2 davon PS/VS, aber ich bin mir sicher dass ich durch mein begrenztes Wissen total daneben liege. [/SIZE][/QUOTE]
Da wäre aber ein kleiner Fehler drin!
Sie geben ja 4 PS und 2 vs an, somit könnten laut deinem Gedankengang, nur 2 PS Dirne sein.(woher kommt sonst die 4)
Also müßte es ja 2 zu 2 sein.

Und ab ins Bett mit mir, viel Spaß bei deiner Nachtschicht;)
Argh Ich und Rechtschreibung

[SKYNET]

Original geschrieben von MadManniMan
Mich würde ja mal fast SKYNETs Meinung dazu interessieren :naughty:

ich sage wie immer nur: kommen treiber kommen frames ;)

man bedenke die anfänglichen start schwierigkeiten der 9700pro durch die miesen treiber damals ;D

mit den neueren treibern ging die performance steil nach oben.

also liebe leute, nicht vergessen: das ist ne beta karte und beta treiber, die bekommt noch 1000MHz DDR takt auf die rams und (ich hoffe) anständige treiber.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von KM
Vielen Dank an Thilo. Das sind bis jetzt die ausführlichsten Infos.

gerne geschehen. hab das "teufelszeug" erstmal zurück geschickt und freue mich auf neue boards (kommen in 2 wochen) - mit vernünftigem treiber.

anscheinend ist die massprod ja voll im gange...

[Quasar]

Original geschrieben von KEINPLAN
Da wäre aber ein kleiner Fehler drin!
Sie geben ja 4 PS und 2 vs an, somit könnten laut deinem Gedankengang, nur 2 PS Dirne sein.(woher kommt sonst die 4)
Also müßte es ja 2 zu 2 sein.

Nee, das kann schon angehen, wenn man ein wenig kreativ die Begriffe interpretiert.

Sie geben nämlich nicht an, daß diese 4PS und 2VS insgesamt 6 separate Einheiten sind. ...

Das würde aber ziemlich fortgeschrittene Einheiten voraussetzen, wenn man die Hälfte davon sowohl als PS als auch als VS mißbrauchen könnte.

Wer weiß, vielleicht liegt eine der Einheiten sogar im Treiber :-)

[Ailuros]

also liebe leute, nicht vergessen: das ist ne beta karte und beta treiber, die bekommt noch 1000MHz DDR takt auf die rams und (ich hoffe) anständige treiber.

Bei verbuggter Hartware helfen Treiber wohl nicht mehr viel. Man kann Graphikfehler hier und da oder langsamere Shader-leistung hier und da entschuldigen, aber nochmal es gibt keinerlei Entschuldigung fuer fehlendes Trilinear, AF und verpatzten LOD. Trilinear ist sooooo kompliziert das es wahrscheinlich nur ein kleiner bit Wechsel in einem register sein koennte, ergo wenn man bilinear hat dann gibt es keine Ausreden fuer fehlendes Tri, da ist alles anderes am Fehler als der Treiber.

Nichtdestominder aendern Treiber wohl auch nichts an den single texturing Fuellraten, die auf 2*4 deuten.

man bedenke die anfänglichen start schwierigkeiten der 9700pro durch die miesen treiber damals

Was fuer Schwierigkeiten? Der Art dass sie eine GF4 Ti4600 mit trilinearemAF und AA bis zu 250% in den Sand setzte?

Die einzige Karte die DuoVolari momentan in den Sand setzt ist wohl Xabre600.

[Ailuros]

Das würde aber ziemlich fortgeschrittene Einheiten voraussetzen, wenn man die Hälfte davon sowohl als PS als auch als VS mißbrauchen könnte.

Hab ich auch schon bedacht bevor ich es postete, aber muessen diese Einheiten eigentlich heutzutage so kompliziert sein oder kommt man in der Zwischenzeit auch mit etwas primitiveren davon?

Ich spielte auch mit dem Gedanken von XP4 artigen Pipelines, aber irgendwo machen dann die 80M Transistoren nicht mehr viel Sinn.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Ailuros
Hab ich auch schon bedacht bevor ich es postete, aber muessen diese Einheiten eigentlich heutzutage so kompliziert sein oder kommt man in der Zwischenzeit auch mit etwas primitiveren davon?

Ich spielte auch mit dem Gedanken von XP4 artigen Pipelines, aber irgendwo machen dann die 80M Transistoren nicht mehr viel Sinn.

Na...da XGI bis jetzt so Kreativ war, könnte ja auch die Transitoranzahl "Kreativ" gewesen sein...;D ;D ;D

J.S.Shadow

[aths]

Original geschrieben von Ailuros
Was fuer Schwierigkeiten? Der Art dass sie eine GF4 Ti4600 mit trilinearemAF und AA bis zu 250% in den Sand setzte?Du weißt genau, dass man das AF von R300 und NV25 nicht vergleichen kann. Auch 16x vs. 8x ist noch unfair. Ebenso ist MSAA > 2x nicht vergleichbar, also bitte Äpfel mit Äpfeln und Birnen mit Birnen vergleichen.

[Modulor]

Original geschrieben von PCGH_Thilo

GL EXTREME V8 Duo
...
High memory bandwidth load/texture cache efficiency:
----------------------------------------------------
One 1024x1024x32 texture: 132.79 fps
Four 1024x1024x32 textures: 131.29 fps

:???:
Broadbahn Memory Architecture (TM) = Bundesdeutsche Autobahn zum Beginn der Sommerferien :|

[MadManniMan]

Original geschrieben von aths
Du weißt genau, dass man das AF von R300 und NV25 nicht vergleichen kann. Auch 16x vs. 8x ist noch unfair. Ebenso ist MSAA > 2x nicht vergleichbar, also bitte Äpfel mit Äpfeln und Birnen mit Birnen vergleichen.

aths, bitte nicht an Kleinigkeiten aufhängen. Das ist a) beamtenhaft :| und b) ziemlich Offtopic. OT saugt.

[Ailuros]

Original geschrieben von aths
Du weißt genau, dass man das AF von R300 und NV25 nicht vergleichen kann. Auch 16x vs. 8x ist noch unfair. Ebenso ist MSAA > 2x nicht vergleichbar, also bitte Äpfel mit Äpfeln und Birnen mit Birnen vergleichen.

Es ging mir darum dass beim R300 Launch BASIS FEATURES zu 100% funktionsfaehig waren und dabei war mir die Implementation auf jeder erwaehnten Karte egal. Ob jetzt Aepfel oder Birnen der Leistungsvergleich in hohen Aufloesungen zu einer NV25 war NICHT ubertrieben ueberhaupt wenn ich bis zu im Satz benutzte. Total ueberfluessige Haarspalterei. Wieviel Karten wurden in den letzten Jahren ohne trilinear-Faehigkeiten gelauncht?

[SKYNET]

Original geschrieben von Ailuros

Was fuer Schwierigkeiten? Der Art dass sie eine GF4 Ti4600 mit trilinearemAF und AA bis zu 250% in den Sand setzte?


tja, und ohne AF/AA war die 9700pro im bestfall ca. 5% schneller :D

jetzt ist sie im 2 stelligem bereich schneller als ne 4600er mit aktuellen treibern ;)

[SKYNET]

Original geschrieben von Ailuros
Wieviel Karten wurden in den letzten Jahren ohne trilinear-Faehigkeiten gelauncht?

wer sagt das die karte ohne trilineare filterung gelauchnt wird ?

und extra nochmal fürdich:
DER TREIBER IST BETA

wenn die karte auf den markt kommt und dann noch kein trilineares filtering hat dann kannste sagen "ähh kacke" aber jetzt definitiv nochnicht.

[MadManniMan]

Original geschrieben von SKYNET
wer sagt das die karte ohne trilineare filterung gelauchnt wird ?

und extra nochmal fürdich:
DER TREIBER IST BETA

wenn die karte auf den markt kommt und dann noch kein trilineares filtering hat dann kannste sagen "ähh kacke" aber jetzt definitiv nochnicht.

Du glaubst doch wohl selbst nicht im Ernst daran, daß man die Karte an Onkel Tom und Onkel Thilo schickt, nur damit diese sagen können, daß das Betaboard totaler Drecksmist ist?

[aths]

Original geschrieben von MadManniMan
aths, bitte nicht an Kleinigkeiten aufhängen. Das ist a) beamtenhaft :| und b) ziemlich Offtopic. OT saugt. Nah. Ail hat ein Szenario gewählt, was dem R300 besonders liegt. Mit gleichem Recht könnte man hämen, dass in CPU-limitierten Szenen 'ne 4600 durchaus schneller war als 'ne 9700. Ich hab's gerne korrekt, weißt du doch =)

[SKYNET]

Original geschrieben von MadManniMan
Du glaubst doch wohl selbst nicht im Ernst daran, daß man die Karte an Onkel Tom und Onkel Thilo schickt, nur damit diese sagen können, daß das Betaboard totaler Drecksmist ist?


warum nicht ?
lieber schlechte werbung als keine werbung, und umsomehr leute davon sprechen umsoeher hat XGI das erreicht was sie wollten: die leute wollen die karte final mit final treibern sehn.... ;)

[ow]

.

[Ailuros]

Original geschrieben von aths
Nah. Ail hat ein Szenario gewählt, was dem R300 besonders liegt. Mit gleichem Recht könnte man hämen, dass in CPU-limitierten Szenen 'ne 4600 durchaus schneller war als 'ne 9700. Ich hab's gerne korrekt, weißt du doch =)

So korrekt?

18.Juli 2002

+54% in 1600:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=18

+27% in 1600:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=19

Gleichstand oder +10% in 1600:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=20

+50% in 1600:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=21

+37% in 1600:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=22

Pre-launch preview.

[MadManniMan]

athsilein :)

Ich weiß, daß dir gewisse Beamtenhaftigkeit liegt und auch gar nicht so weit weg von deiner Intention ist :D aber...

a) ...ist es nicht beamtig, Fehlvergleiche anzustellen - der Volari verscheißt in diversen Szenarien - , wo sie keiner braucht. Schließlich ging es AiL darum zu zeigen, daß der gute R300 auch anfangs wirklich gut war.

b) ...ist es hier immernoch Offtopic. Siehe AiLs Intention.


Waaa, soviel Gehürnstürm zu so später Stund ?-) !!!1eins

[Ailuros]

Original geschrieben von SKYNET
wer sagt das die karte ohne trilineare filterung gelauchnt wird ?

und extra nochmal fürdich:
DER TREIBER IST BETA

wenn die karte auf den markt kommt und dann noch kein trilineares filtering hat dann kannste sagen "ähh kacke" aber jetzt definitiv nochnicht.

Beim D3D Tester taucht trilinear ironischerweise auf (siehe Tom's preview).

Nun waere wohl die Frage warum tri nicht funktioniert ja? Aus dem gleichen Grund wohl wie hier:

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xabre400.html

Ein bisschen spaeter Januar 2003:

These results don't tell anything about the quality of the picture, though. And to tell the truth, it's a sore spot of all chips from SiS. The "Performance" and "Quality" modes don't even offer the ordinary bi-linear filtering, not to mention the tri-linear one. The driver simply ignores your attempts to enable it in Quake3 Arena settings.

And when the "Quality" mode is on (that is, bi-linear and tri-linear filtering are used), the results of Xabre600 drop down and it finishes the last of all.

But this is not the end. Remember that the texture quality by SiS Xabre600/400 is worse than by competitor products even in the "Quality" mode due to reduced level of detail (LOD). If we could set the texturing quality by Xabre600/400 to the level texturing quality provided by graphics chips from ATI and NVIDIA, namely, disable the "turbo-texturing" by setting TexTurboMode=0, we would get even lower results…

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xabre600_2.html

Anscheinend arbeitet deren HW schon seit Jahren mit "beta Treibern".

tja, und ohne AF/AA war die 9700pro im bestfall ca. 5% schneller

jetzt ist sie im 2 stelligem bereich schneller als ne 4600er mit aktuellen treibern.

Siehe im vorigen Post Anand's erster pre-launch Preview mit beta Treibern. Der schlimmste Fall war Gleichstand, wobei der Bestfall eher nach 54% aussieht. Ganze 10x mal hoeher als Deine Behauptung. Trilinear, AA und AF funktionierten schon damals.

warum nicht ?
lieber schlechte werbung als keine werbung, und umsomehr leute davon sprechen umsoeher hat XGI das erreicht was sie wollten: die leute wollen die karte final mit final treibern sehn....

....um auf weitere Enttaeuschungen zu treffen ;D

[SKYNET]

Original geschrieben von Ailuros
Siehe im vorigen Post Anand's erster pre-launch Preview mit beta Treibern. Der schlimmste Fall war Gleichstand, wobei der Bestfall eher nach 54% aussieht. Ganze 10x mal hoeher als Deine Behauptung. Trilinear, AA und AF funktionierten schon damals.



ah-ja... und bei 1024*768 ?

38%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=18

18%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=19

-2%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=20

15%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=21

4%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=22

ui, 14.6% schneller gesammt gesehn..... viel :|



wenn du da den takt der Ti4600 auf den der 9700pro angehoben hättest dann währe das ganze auf 1-3% zusammengeschrumpft ;)(jaja, ich weiß, wollte es aber nurmal gesagt haben)

[StefanV]

Original geschrieben von SKYNET
wenn du da den takt der Ti4600 auf den der 9700pro angehoben hättest dann währe das ganze auf 1-3% zusammengeschrumpft ;)(jaja, ich weiß, wollte es aber nurmal gesagt haben)

Sorry, aber wenn mich mein Hirn nicht täuscht, dann liegt nicht wirklich viel 'Takt' zwischen TI4600 und 9700 PRO!!

Wie ist die 4600 getaktet??
Wie ist die Radeon 9700 PRO getaktet??

Letztere ist mit 325/310MHz getaktet, erstere AFAIK mit 310/300MHz, bei der TI4600 bin ich mir aber nicht ganz sicher.

Da kannst nicht wirklich viel rausholen...

[Aquaschaf]

Original geschrieben von SKYNET
ah-ja... und bei 1024*768 ?

38%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=18

18%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=19

-2%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=20

15%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=21

4%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=22

ui, 14.6% schneller gesammt gesehn..... viel :|



wenn du da den takt der Ti4600 auf den der 9700pro angehoben hättest dann währe das ganze auf 1-3% zusammengeschrumpft ;)(jaja, ich weiß, wollte es aber nurmal gesagt haben)

Nur wen interessiert die 1024er Auflösung bei einem Preview einer Highendkarte? Und wie war das noch gleich... bei frühen Treibern wird in niedrigen Auflösungen noch oft Leistung verschenkt.

[SKYNET]

Original geschrieben von Stefan Payne
Sorry, aber wenn mich mein Hirn nicht täuscht, dann liegt nicht wirklich viel 'Takt' zwischen TI4600 und 9700 PRO!!

Wie ist die 4600 getaktet??
Wie ist die Radeon 9700 PRO getaktet??

Letztere ist mit 325/310MHz getaktet, erstere AFAIK mit 310/300MHz, bei der TI4600 bin ich mir aber nicht ganz sicher.

Da kannst nicht wirklich viel rausholen...


ti4600 --> 300/650
9700pro --> 325/620

also beide karten ein wenig takten --> 4600er @ 325/650 und 9700er @ 325/650.

haben dann beide den gleichen takt.


p.s.. das währe dochmal was, nen graka test wo alle karten mit gleichen takt laufen :D dann kann man prima die pro-takt leistung rausfinden ;D

[SKYNET]

Original geschrieben von Aquaschaf
Nur wen interessiert die 1024er Auflösung bei einem Preview einer Highendkarte? Und wie war das noch gleich... bei frühen Treibern wird in niedrigen Auflösungen noch oft Leistung verschenkt.

mich intressieren sie

[Ailuros]

Original geschrieben von SKYNET
ah-ja... und bei 1024*768 ?

38%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=18

18%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=19

-2%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=20

15%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=21

4%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=22

ui, 14.6% schneller gesammt gesehn..... viel :|



wenn du da den takt der Ti4600 auf den der 9700pro angehoben hättest dann währe das ganze auf 1-3% zusammengeschrumpft ;)(jaja, ich weiß, wollte es aber nurmal gesagt haben)

a) Ich hab im originalen Kommentar trilineares AF/AA und bis zu 250% Leistungsunterschied erwaehnt. Erstens ist es nicht falsch zietiert und zweitens habe ich den hoechsten Unterschied erwaehnt. Du kannst Dir ja Muehe geben und mir eine 350-400 euro teure Karte finden die Volari bis zu dem Prozentual schlagen kann, ja selbst in einem pre-launch preview.

b) Ach jetzt sind die angeblichen 5% ploetzlich auf 13% gestiegen und zwar hast Du zur gegebenen Gelegenheit, auch die Aufloesung gewaehlt die Dir wenigstens ein bisschen besser entgegenkommt. Da die 9700PRO mit 325MHz und 8*1 und die Ti4600 mit 300MHz und 4*2 sehr nahe an Multitexturing-Fuellraten schon auf Papier liegen muss man wohl noch extra erklaeren. Natuerlich hat die R300 fast doppelt so hohe Bandbreite und natuerlich spielt sich das in extrem hohen Aufloesungen auf. Und letztendes ultra high end Karten werden fuer hohe Aufloesungen mit AA/AF heutzutage gekauft und nicht wegen ihrer Leistung in 800*600*16 mit point sampling.

c) Ich warte immer noch auf eine Antwort wer zum Henker heute high end Karten kauft um ueberhaupt kein AA oder AF einzuschalten und dazu mit sehr hohen Aufloesungen. Volari's Fuellraten sind zum Heulen gering und da kannst Du gerne gleichmal die Haelfte fuer nur 2x SSAA abrechnen.

d) Hier geht es gar nicht um die R300 oder die NV25. Ich habe beide und beide haben mich nicht fuer ihr Geld oder ihre Lebenszeit enttaeuscht. Beide liefen so bei ihren pre-launch previews so wie sie sollten, ohne fehlenden BASIS features und ohne verpatzte Texturen-qualitaet und ja mit BETA Treibern. Da kann's noch lange "aber aber..." geben, jedoch es aendert sich nichts an dieser Tatsache.

[Ailuros]

Original geschrieben von SKYNET
ti4600 --> 300/650
9700pro --> 325/620

also beide karten ein wenig takten --> 4600er @ 325/650 und 9700er @ 325/650.

haben dann beide den gleichen takt.


p.s.. das währe dochmal was, nen graka test wo alle karten mit gleichen takt laufen :D dann kann man prima die pro-takt leistung rausfinden ;D

Zwecklose Tests rennt wohl keiner gerne, ausser man will herausfinden wie der Unterschied in einem dx9.0 Spiel zwischen einer dx8.1 und einer dx9.0 Karte liegt.

Ti4600 = 300*8= 2400MTexels/sec
R300@300MHz = 300*8= 2400MTexels/sec

Was gibt's da zu testen wenn man CPU limitierte und noAA/AF Situationen zur Hand nimmt? Man kann dann auch eine NV3x auf 300MHz heruntertakten und da aendert sich dann auch nicht mehr viel.

Wie gesagt Bandbreite macht dann den Unterschied in sehr hohen Aufloesungen.

[Pirx]

Original geschrieben von SKYNET
ah-ja... und bei 1024*768 ?

38%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=18

18%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=19

-2%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=20

15%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=21

4%
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656&p=22

ui, 14.6% schneller gesammt gesehn..... viel :|



wenn du da den takt der Ti4600 auf den der 9700pro angehoben hättest dann währe das ganze auf 1-3% zusammengeschrumpft ;)(jaja, ich weiß, wollte es aber nurmal gesagt haben)
Testsys war ein P4-2.4B (533fsb) mit 256MB Ram, könnte sein, daß bei dieser Auflösung auch noch andere Limitierungen reinspielen, vor allem bei der 9700.

[Gast]

Ailuros, warum sprichts du immer an die Xabre? Die Volari ist nict eine Xabre.
Zwar, XGI war damals SiS Multimedia Product Division, aber XGI ist anders als SiS.

[Gast]

Sie haben alle vergessen, dass ATI damals auch schlechte Treibern hatte. Wer hat eine Radeon 7500 oder eine Radeon 8500 am Anfang getestet? Die 8500 hatte am Anfang auch KEINE FSAA, keine Smoothvision. Haben Sie das schon vergessen?
ATI hat auch seine Treibern verbessert : die R300 am Anfang war nicht so schnell wie jetzt. Varscheinlich wird XGI seine Treibern verbessern. Die Volari hatte jetzt NUR BETA TREIBERN une die Karte war nur ein Prototyp, es gibt kein Volari im Handel

[ow]

.

[Quasar]

Original geschrieben von Gast
Sie haben alle vergessen, dass ATI damals auch schlechte Treibern hatte. Wer hat eine Radeon 7500 oder eine Radeon 8500 am Anfang getestet? Die 8500 hatte am Anfang auch KEINE FSAA, keine Smoothvision. Haben Sie das schon vergessen?
ATI hat auch seine Treibern verbessert : die R300 am Anfang war nicht so schnell wie jetzt. Varscheinlich wird XGI seine Treibern verbessern. Die Volari hatte jetzt NUR BETA TREIBERN une die Karte war nur ein Prototyp, es gibt kein Volari im Handel

Dein Wort in Gottes Ohr.
Ich werde mich mit Verdammung auch zurückhalten, bis von XGI als final erklärte Treiber da sind, aber dann gibt's keine Gnade mehr. ;)

[MadManniMan]

Original geschrieben von Quasar
aber dann gibt's keine Gnade mehr. ;)

Lese ich da eine gewisse Vorfreude? :naughty:

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
Ailuros, warum sprichts du immer an die Xabre? Die Volari ist nict eine Xabre.
Zwar, XGI war damals SiS Multimedia Product Division, aber XGI ist anders als SiS.

Volari Outside, Xabre Inside *eg*

Du glaubst doch nicht wirklich, daß XGI alle Teile vom Xabre entsorgt hat und das Rad neu erfunden hat, oder??


PS: die Radeons funzten eigentlich selbst zu Anfang besser als die Volaris jetzt...
Auch funzten AFAIK alle beworbenen Features auch...

[Modulor]

Original geschrieben von Quasar
...aber dann gibt's keine Gnade mehr. ;)

Wie lange gibts Du denn XGI für "finale Treiber" ? :D

[betasilie]

Original geschrieben von Modulor
Wie lange gibts Du denn XGI für "finale Treiber" ? :D
Die Frage ist wohl eher, ob die Treiber dieses Jahr noch von der Alphaphase in die Betaphase kommen. :biggrin:

[r@e]

Der Treiber, der mit der ersten kaufbaren Karte ausgeliefert wird, ist 'final'.
So lange wird das also wohl nicht dauern... es sei denn...
:D

Razor

[mapel110]

Original geschrieben von r@e
So lange wird das also wohl nicht dauern... es sei denn...
:D

Razor

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=volari&pmi=100&pma=&counter=0
fortknox gibt zb 28.11 als lieferdatum an.

wäre echt hammer, wenn sie es in den paar wochen geschafft hätten, den treiber in einen finalwürdigen status zu bringen.

[betasilie]

Original geschrieben von mapel110
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=volari&pmi=100&pma=&counter=0
fortknox gibt zb 28.11 als lieferdatum an.

wäre echt hammer, wenn sie es in den paar wochen geschafft hätten, den treiber in einen finalwürdigen status zu bringen.
Oder aber aber die haben schon einen Finaltreiber in Bezuig auf AA und AF, aber haben den nicht rausgerückt, weil er imageschädigend gewesen wäre. ... Ich hoffe, dass ich mich irre.

[mapel110]

Original geschrieben von betareverse
Oder aber aber die haben schon einen Finaltreiber in Bezuig auf AA und AF, aber haben den nicht rausgerückt, weil er imageschädigend gewesen wäre. ... Ich hoffe, dass ich mich irre.

die werden totsicher schon einen treiber haben, der AA und AF beherrscht. nur gibts da wohl noch probleme. wie gross diese sind und ob sie in der kurzen zeit behoben wurden, ist die frage.

[Ailuros]

Original geschrieben von Gast
Ailuros, warum sprichts du immer an die Xabre? Die Volari ist nict eine Xabre.
Zwar, XGI war damals SiS Multimedia Product Division, aber XGI ist anders als SiS.

Volari=XabreII

Sie haben alle vergessen, dass ATI damals auch schlechte Treibern hatte. Wer hat eine Radeon 7500 oder eine Radeon 8500 am Anfang getestet? Die 8500 hatte am Anfang auch KEINE FSAA, keine Smoothvision. Haben Sie das schon vergessen?
ATI hat auch seine Treibern verbessert : die R300 am Anfang war nicht so schnell wie jetzt. Varscheinlich wird XGI seine Treibern verbessern. Die Volari hatte jetzt NUR BETA TREIBERN une die Karte war nur ein Prototyp, es gibt kein Volari im Handel.

R2xx war verbuggte Hartware. Obwohl fuer MSAA geplant, wurde nach der Vorstellung in fast letzter Minute SSAA hineingedrueckt.

Wir haben nix vergessen und ATI wurde damals auch nicht von Kritik verschont. Komischerweise versuchen aber grosse IHVs wie ATI oder NV ihre Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, was ich aber von der SiS originierenden Schmiede schon seit Jahren nicht sehen kann.

Selbst deren bilinear ist nicht wahres bilinear, sondern eine bilineare Approximierung um die Leistung hochzudruecken was heutzutage total unakzeptabel ist.

Letztenendes wenn ihr so stark auf die beta Treiber besteht, dann gab es keinen einzigen Grund diese fuer Previews nach aussen zu schicken.

fortknox gibt zb 28.11 als lieferdatum an.

Ich bezweifle dass man dieses Datum auch einhalten kann. Am 12.11.03 wurde immer noch verhandelt was Distribution betrifft. Es kann sogar sein dass Exclusivitaet an einen Vendor "verschenkt" wird, was aber auch wohl heisst dass andere die Lust mehr oder weniger vergangen ist....

[Modulor]

Original geschrieben von Ailuros
...
Am 12.11.03 wurde immer noch verhandelt was Distribution betrifft. Es kann sogar sein dass Exclusivitaet an einen Vendor "verschenkt" wird, was aber auch wohl heisst dass andere die Lust mehr oder weniger vergangen ist....

Club3D hat trotz oberpeinlicher Volari Werbung in Printmedien ("Sie werden denken Sie sehen DOPPELT!";D) immer noch nichts auf der Homepage.

[StefanV]

Original geschrieben von mapel110
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=volari&pmi=100&pma=&counter=0
fortknox gibt zb 28.11 als lieferdatum an.

:rofl:

Absolut geiles Datum :D :D

PS: Sorry, 4 spam, musste aber mal sein, um auf dieses 'tolle Datum' hinzuweisen :naughty:

[aths]

Original geschrieben von Ailuros
R2xx war verbuggte Hartware. Obwohl fuer MSAA geplant, wurde nach der Vorstellung in fast letzter Minute SSAA hineingedrueckt.Fragte ich schon mal: Wo kann man das nachlesen?

Original geschrieben von Ailuros
Komischerweise versuchen aber grosse IHVs wie ATI oder NV ihre Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, was ich aber von der SiS originierenden Schmiede schon seit Jahren nicht sehen kann.

Selbst deren bilinear ist nicht wahres bilinear, sondern eine bilineare Approximierung Inwiefern ist das kein "wahres" bilinear??

[Exxtreme]

Original geschrieben von aths
Fragte ich schon mal: Wo kann man das nachlesen?

NAja, nachlesen kann man das AFAIK nicht. Es gibt aber ein sehr gutes Indiz dafür. Anand hat in seinem R200-Preview einen Treiber gehabt, der anscheinend MSAA erlaubte. Der R200 war über 20% schneller als die GF3Ti500. Leider ist Anandtech gerade down, sodaß ich danach nicht suchen kann.

[Gast]

Original geschrieben von MadManniMan
Lese ich da eine gewisse Vorfreude? :naughty:

Eher nicht... *fürcht*

Original geschrieben von Modulor
Wie lange gibts Du denn XGI für "finale Treiber" ? :D

Na, wenn das Ding im Laden ist, sind für meine Begriffe die beiliegenden Treiber als final zu bezeichnen. Wenn XGI vorher welche veröffentlich, natürlich auch.

Q

[Gast]

Original geschrieben von aths
Fragte ich schon mal: Wo kann man das nachlesen?

Inwiefern ist das kein "wahres" bilinear??

Nachlesen was?
Daß R200 ursprgl. für MSAA geplant war, oder daß man nachträglich SSAA reindrücken musste?

Für ersteres habe ich vermutlich zuhause ein passendes ATi-PDF (IIRC).

Q

[Ailuros]

Original geschrieben von aths
Fragte ich schon mal: Wo kann man das nachlesen?

Inwiefern ist das kein "wahres" bilinear??

Nachlesen koenntest Du es in uralten e-mails die ich leider nie behalten habe.

Zum bilinear bitte dem xbit-labs Link folgen und nachlesen. Die Bilder zeigen Dir genau ob es bilinear ist oder nicht. Mehr sag ich nicht dazu.

[Ailuros]

(moechte gern wissen wann das editieren gefixt wird...)

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/xabre400.html