AA-Quiz für Pixelfetischisten

[Demirug]

Hier mal was für unsere Freunden von der "Nieder mit den Kanten" Fraktion.

Anbei ein Bild bei dem 6 unterschiedliche AA Modies zum Einsatz gekommen sind. Viel Spass beim raten.

[Exxtreme]

Aaalso ich rate mal. ;)


NoAA; 3x OG; 2x RG;
4x OG 4xS Quincunx oder schlichtes Blur


Haaalt, leichte Änderung:


NoAA; 16x OG; k.A.;
2x RG 4xS Quincunx oder schlichtes Blur

[Quasar]

Exxtreme,

mit oder ohne Gamma-Korrektur?

edit:
Naja, rate ich auch mal:

OL: 0xAA
OM: 6xAA (ATi)
OR: 4xAA (ATi)
UL: 4xOG
UM: 4xS
UL: Blur / QC

[Pussycat]

Wie auch immer, oben mitte finde ich den besten.

links oben ist FAA? :D

[Demirug]

Soweit habt ihr es schon.


NoAA ?? ??
?? ?? Blur(2*2 filter)


QC ist auch dabei.

Wie könnt ihr ohne Texture einen SS-Anteil erkennen?

PS: Wir sind hier in Technologie und nicht Grafikchips ;)

[Quasar]

:rofl:

Jaja, ich geb' ja zumindest zu, daß sich >2xAA für mich nicht mehr lohnt. :D

[Exxtreme]

Original geschrieben von Demirug
Wie könnt ihr ohne Texture einen SS-Anteil erkennen?

PS: Wir sind hier in Technologie und nicht Grafikchips ;)
Wie meinen?

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
Wie meinen?

Ohne Texture kann man nun mal keinen SS-Anteil erkennen. Wenn du das Abtastmuster von 4xS meinst da schreib das auch bitte so. Wäre aber auch nicht richtig.

Das PS sollte nur dahingehend motivieren über das was so derzeit im Grafikchip Forum gibt hinauszudenken.

[Gast]

Hast du hier die Dreiecke beim flipquad-PDF geklaut, oder sind das deine eigenen?

[Demirug]

Original geschrieben von Gast
Hast du hier die Dreiecke beim flipquad-PDF geklaut, oder sind das deine eigenen?

Da ist jemand auf der richtigen Spur. Wobei mein PDF hier nach dem anderen der beiden Verfahren benannt ist.

[xblueskyx]

or wie gemein flipquad und fliptri antialiasing ohne hilfe kann ma sowas ni herausbekommen...oder?

wäre noch interessant zu wissen wie die ati und nvidia modi im vergleich dazu aussehen (außer quincunx das is ja dabei)

das müsste jedenfalls das doc sein gefunden bei goggle mit suche nach flipquad
http://www.ce.chalmers.se/staff/tomasm/pubs/fliptri_tr.pdf
(hoffe die verlinkung verstößt ni gegen irgend ne regel)

ob sowas ati o. nv einsetzen werden??

gruß xblue

[Demirug]

Original geschrieben von xblueskyx
or wie gemein flipquad und fliptri antialiasing ohne hilfe kann ma sowas ni herausbekommen...oder?

War ja auch als Herausforderung an unsere AA-Experten gedacht.

wäre noch interessant zu wissen wie die ati und nvidia modi im vergleich dazu aussehen (außer quincunx das is ja dabei)

Da es um Verfahren geht die Samples für mehr als ein Pixel benutzten passt ja nur QC in die Reihe. ATI hat ja kein Verfahren das sowas macht.

das müsste jedenfalls das doc sein gefunden bei goggle mit suche nach flipquad
http://www.ce.chalmers.se/staff/tomasm/pubs/fliptri_tr.pdf
(hoffe die verlinkung verstößt ni gegen irgend ne regel)

Ja das ist das Papier. Findet man auch noch an anderen Stellen. Gegen eine Regel hast auf keinen Fall verstossen. Ich hätte ja später selbst noch darauf verlinkt wenn es niemand herausgefunden hätte. Auf Techpapers darf man hier immer verlinken.

ob sowas ati o. nv einsetzen werden??

gruß xblue

Ich glaube mal eher nicht. Die primäre Idee dahinter ist ja Speicher zu sparen. Bandbreite kann man ja auch durch kompresion sparen. Das Papier steht ja mit Ericsson in Verbindung. Daher würde ich mal auf 3d Chips mit AA für Handys tippen.

PS: Herzlich willkommen hier :wink:

[Mr. Lolman]

.

[aths]

Original geschrieben von Demirug
Hier mal was für unsere Freunden von der "Nieder mit den Kanten" Fraktion.

Anbei ein Bild bei dem 6 unterschiedliche AA Modies zum Einsatz gekommen sind. Viel Spass beim raten. Von links oben nach rechts unten:



1x AA Keine Ahnung 2x Quincunx

Keine Ahnung Keine Ahnung 1x AA mit 2x2-Blurring



Original geschrieben von Demirug
Da es um Verfahren geht die Samples für mehr als ein Pixel benutzten passt ja nur QC in die Reihe. ATI hat ja kein Verfahren das sowas macht. Rrr. Sowas lehne ich ohnehin grundsätzlich ab.



Original geschrieben von Exxtreme
Haaalt, leichte Änderung:


NoAA; 16x OG; k.A.;
2x RG 4xS Quincunx oder schlichtes Blur
16x OG? OG erzeugt "1-Pixel-"Schritte"". Davon sieht man hier nichts. Jeder "normaler" Modus, egal ob RG oder OG, müsste ein Stückchen "reine" Kante zeigen, ohne Zwischenfarbe. Sowas fehlt hier.

4xS, 2x RG, da gilt das gleiche. Kommt auch mit der EER nicht gut hin.


Original geschrieben von Quasar
Exxtreme,

mit oder ohne Gamma-Korrektur?

edit:
Naja, rate ich auch mal:

OL: 0xAA
OM: 6xAA (ATi)
OR: 4xAA (ATi)
UL: 4xOG
UM: 4xS
UL: Blur / QC 0xAA gibt's nicht, das mindeste ist 1x :)

6xAA? Das stimmt mit der gezeigten EER nicht überein. Oben rechts ist deutlich Blurring zu sehen. Unten rechts ist reineweg Blurring zu sehen, Quincunx würde noch ein Stück "echte" Glättung bringen.

Zu 4xOG und 4xS siehe Bemerkung an Exxtreme: Es fehlen "reine" Kantenteile. Das weist auf eine Mehrfachnutzung von Samples hin. Wir ihr auf 4xS kommt, verstehe ich ohnehin nicht, denn die Glättung der horizontalen Kante ist gegenüber der vertikalen eigentlich nicht besser. Diese "Zacken" an der 45°-Kante kommen bei 4xS auch nicht vor.

[Quasar]

Original geschrieben von aths
0xAA gibt's nicht, das mindeste ist 1x :)

Ok, dann beschreibe mir bitte, wie die Maßnahme zur Vermeidung von Aliasing in solchem Falle aussieht, da es ausgeschrieben dann ja "einfache Aliasing-Gegenmaßnahme" hiesse.

Original geschrieben von aths
Wir ihr auf 4xS kommt, verstehe ich ohnehin nicht

Wenn du meinen Post gelesen hättest, wüsstest du es.


edit:
Zu blöd zum quoten...

[aths]

Original geschrieben von Quasar
Ok, dann beschreibe mir bitte, wie die Maßnahme zur Vermeidung von Aliasing in solchem Falle aussieht, da es ausgeschrieben dann ja "einfache Aliasing-Gegenmaßnahme" hiesse.Bereits das ganz normale Sampling erzeugt ja nicht ausschließlich Aliasing-Artefakte. Der Anti-Aliasing-Modus gibt die Zahl der Samples pro Pixel an. Ohne weiteres Anti-Aliasing ist es 1 Sample.
Original geschrieben von Quasar
Wenn du meinen Post gelesen hättest, wüsstest du es.Das habe ich gelesen, jedoch konnte ich keine Anmerkung dazu finden. Bin ich zu blöd zum lesen?

[Quasar]

Deine Antwort trifft meine Frage IMO nicht. Ich kann aus normalem Sampling nicht erkennen, wo da eine Aliasing-Gegenmaßnahme eingeleitet oder durchgeführt wird. Eine Kurzschreibweise sollte ja den semantischen Inhalt des Abgekürzten korrekt wiedergeben, oder liege ich da falsch?


Zum Verständnis meines Posts (mit dem 'zu blöd zum quoten' meinte ich i.Ü. mich selbst, nicht, daß da Mißverständnisse auftreten!):
Ich schrieb: "Naja, _rate_ ich auch mal..."

[aths]

Original geschrieben von Quasar
Deine Antwort trifft meine Frage IMO nicht. Ich kann aus normalem Sampling nicht erkennen, wo da eine Aliasing-Gegenmaßnahme eingeleitet oder durchgeführt wird. Eine Kurzschreibweise sollte ja den semantischen Inhalt des Abgekürzten korrekt wiedergeben, oder liege ich da falsch?Eine gewisse Aliasing-Vermeidung findet auch rein über die Auflösung, sprich das normale Sampling, statt. Ansonsten wäre jedes Bild ohne FSAA per se völlig unbrauchbar. FSAA verringert, darauf aufbauend, Aliasing-Effekte weiter, bekanntlich durch "Überabtastung". (Das ist hier nicht ganz korrekt gesagt, der Begriff hat insofern seine Berechtigung dass er auf die Monitor-Auflösung bezogen gilt, man könnte "Überabtastung" aber auch so verstehen, dass das Shannon-Kriterium übererfüllt würde. Dieses wird jedoch mit FSAA nicht sichergestellt.)

Wieviel überabgetastet wird, wird mit der AA-Stufe angegeben. 2x AA = 2-fache "Übertastung". 1x AA = 1-fache "Überabtastung" = normales Sampling. 0x AA wäre, gar keine Abtastung.

Original geschrieben von Quasar
Zum Verständnis meines Posts (mit dem 'zu blöd zum quoten' meinte ich i.Ü. mich selbst, nicht, daß da Mißverständnisse auftreten!):
Ich schrieb: "Naja, _rate_ ich auch mal..." Da haste falsch geraten (gayn0w w33 Exxtrem0r), das 'warum' wurde inzwischen ausgeführt; mehr nicht. Leider war ich nicht imstande, Fliptree zu erkenn0rn, & das, wo Xmas mich schon mal auf diese Methode hingewiesen hatte.

[Quasar]

Original geschrieben von aths
Eine gewisse Aliasing-Vermeidung findet auch rein über die Auflösung, sprich das normale Sampling, statt. Ansonsten wäre jedes Bild ohne FSAA per se völlig unbrauchbar. FSAA verringert, darauf aufbauend, Aliasing-Effekte weiter, bekanntlich durch "Überabtastung". (Das ist hier nicht ganz korrekt gesagt, der Begriff hat insofern seine Berechtigung dass er auf die Monitor-Auflösung bezogen gilt, man könnte "Überabtastung" aber auch so verstehen, dass das Shannon-Kriterium übererfüllt würde. Dieses wird jedoch mit FSAA nicht sichergestellt.)

Wieviel überabgetastet wird, wird mit der AA-Stufe angegeben. 2x AA = 2-fache "Übertastung". 1x AA = 1-fache "Überabtastung" = normales Sampling. 0x AA wäre, gar keine Abtastung.

Mathematisch und technisch gesehen stimmt das alles (soweit ich das beurteilen kann).
Allein, darum geht es mir doch gar nicht.
Eine Abkürzung, und mehr ist eine Schreibweise wie 4xAA schlußendlich nicht, soll eine Bedeutung vermitteln, die sprachlich aus ihr extrahiert wird.

Was du hier aber tust (ebenso zeckensack und Xmas in einem anderen Thread), ist, daß du die Bedeutung von "noAA" (sprachlich: keine Aliasing-Gegenmaßnahmen) aus den sinnvollen Abkürzungen 2xAA, 4xAA etc. deduzieren willst, wo es sprachlich nichts zurückzuführen gibt.

Über die (Bildschirm-)Auflösung solltest du hier nicht gehen, wir befinden uns doch innerhalb eines einzigen Pixels - wie kann es da mit nur einer genommenen Probe zu einer Aliasing-Gegenmaßnahme kommen, wenn doch das Nehmen dieser Probe erst dazu führt, das Aliasing entsteht? Ohne Sampling hätten wir ja, wie mir schon des öfteren vorgehalten wurde, einen schwarzen Bildschirm.

Kurz:
Wie kann die Ursache von etwas gleichzeitig die Gegenmaßnahme zu diesem 'Etwas' sein?


Original geschrieben von aths
Da haste falsch geraten (gayn0w w33 Exxtrem0r), das 'warum' wurde inzwischen ausgeführt; mehr nicht. Leider war ich nicht imstande, Fliptree zu erkenn0rn, & das, wo Xmas mich schon mal auf diese Methode hingewiesen hatte.
Hehe, ich kannte diese Methode nicht. Aber falsch geraten hab' ich wohl trotzdem, das bestreite ich nicht.

[aths]

Original geschrieben von Quasar
Allein, darum geht es mir doch gar nicht.
Eine Abkürzung, und mehr ist eine Schreibweise wie 4xAA schlußendlich nicht, soll eine Bedeutung vermitteln, die sprachlich aus ihr extrahiert wird.Das sehe ich anders. 4x AA ist nicht immer 4x AA. Man müsste genauer werden, 4x RG, 4x OG, oder noch genauer: 4x à la VSA-100, à la NV20, à la NV25 (was ja ein Unterschied ist), à la R300... Mit "4x AA" alleine wird kein konkreter Modus beschrieben. Die einzige Aussage, die man sicher hieraus ableiten kann ist, dass 4 Subpixel in das Pixel einfließen. (Auch "4x RGAA" ist alles andere als konkret. In welche Richtung wurde gedreht? Findet eine Gamma-Gegenkorrektur statt? 4x RGAA liefert lediglich Aussagen zur EER, dieses auch nur unter der impliziten Voraussetzung, dass es sich um einen EER-technisch "sinvollen" RG-Modus handelt, der maximale EER bietet.)

Original geschrieben von Quasar
Was du hier aber tust (ebenso zeckensack und Xmas in einem anderen Thread), ist, daß du die Bedeutung von "noAA" (sprachlich: keine Aliasing-Gegenmaßnahmen) aus den sinnvollen Abkürzungen 2xAA, 4xAA etc. deduzieren willst, wo es sprachlich nichts zurückzuführen gibt.Wie gesagt, 2x bzw. 4x AA sehe ich nicht als Abkürzungen, sondern als Beschreibungen. Konkret wird ein einziges Faktum des Modus beschrieben, was die Sache recht ungenau macht.

Original geschrieben von Quasar
Über die (Bildschirm-)Auflösung solltest du hier nicht gehen, wir befinden uns doch innerhalb eines einzigen Pixels - wie kann es da mit nur einer genommenen Probe zu einer Aliasing-Gegenmaßnahme kommen, wenn doch das Nehmen dieser Probe erst dazu führt, das Aliasing entsteht? Ohne Sampling hätten wir ja, wie mir schon des öfteren vorgehalten wurde, einen schwarzen Bildschirm.Ich sehe den Sampling-Prozess als solchen. Sinnvolle FSAA-Maßnahmen finden innerhalb eines Pixels statt. Bei herkömmlichem Oversampling ist jedoch eine Bild-statt Pixel-bezogene Betrachtung gleichwertig. Auch bei 6x sparsed MSAA lassen sich Herangehensweisen finden, die zum gleichen Ergebnis kommen, aber die Abtastung als Ganzes und nicht nur pro Pixel sehen.

Original geschrieben von Quasar
Kurz:
Wie kann die Ursache von etwas gleichzeitig die Gegenmaßnahme zu diesem 'Etwas' sein?Aliasing ensteht per definition durch (diskrete) Abtastung :) wenn die Nyquist-Grenze nicht eingehalten wird. Erhöht man die Sampling-Frequenz, werden weniger Frequenzen des abzutastenen Signals durch Aliasing-Effekte (im Spektralbereich = Spiegelung und damit Überlagerung der abgeschnittenen Frequenzen in das Spektrum des abgetasteten Signals) gestört.

Original geschrieben von Quasar
Hehe, ich kannte diese Methode nicht. Aber falsch geraten hab' ich wohl trotzdem, das bestreite ich nicht. Ich wünschte, die Zeit zu haben, den EER-Artikel fertig zu kriegen, aber Herr aths musste sich ja unbedingt noch andere Dinge aufhalsen... jener EER-Artikel wird sich btw auf einige, wenige Masken beschränken, Fliptri und Flipquad werden keine Rollen spielen. Wahrscheinlich muss auch ATIs 6x draußen bleiben (passt schlecht ins Konzept.)

[Quasar]

Original geschrieben von aths
Das sehe ich anders. 4x AA ist nicht immer 4x AA. Man müsste genauer werden, 4x RG, 4x OG, oder noch genauer: 4x à la VSA-100, à la NV20, à la NV25 (was ja ein Unterschied ist), à la R300... Mit "4x AA" alleine wird kein konkreter Modus beschrieben. Die einzige Aussage, die man sicher hieraus ableiten kann ist, dass 4 Subpixel in das Pixel einfließen. (Auch "4x RGAA" ist alles andere als konkret. In welche Richtung wurde gedreht? Findet eine Gamma-Gegenkorrektur statt? 4x RGAA liefert lediglich Aussagen zur EER, dieses auch nur unter der impliziten Voraussetzung, dass es sich um einen EER-technisch "sinvollen" RG-Modus handelt, der maximale EER bietet.)
Wie gesagt, 2x bzw. 4x AA sehe ich nicht als Abkürzungen, sondern als Beschreibungen. Konkret wird ein einziges Faktum des Modus beschrieben, was die Sache recht ungenau macht.

4xAA ist die gebräuchlich Abkürzung, um eine Aliasing-Gegenmaßnahme zu beschreiben, die mit vier Subpixeln arbeitet.
Sich vom hundersten ins tausendste Verrennen kann man immer, keine Frage.


Original geschrieben von aths
Ich sehe den Sampling-Prozess als solchen. Sinnvolle FSAA-Maßnahmen finden innerhalb eines Pixels statt. Bei herkömmlichem Oversampling ist jedoch eine Bild-statt Pixel-bezogene Betrachtung gleichwertig. Auch bei 6x sparsed MSAA lassen sich Herangehensweisen finden, die zum gleichen Ergebnis kommen, aber die Abtastung als Ganzes und nicht nur pro Pixel sehen.
:| Wie das? ;)
Klar, durch die Verwendung von Subpixeln, die dann dazu führt, daß, betrachtet man die gesamte Bildschirmauflösung, FSAA stattfindet. Du hast den Ursprung zu dieser Antwort aber darauf bezogen, daß man mit nur einem Sample (pro Pixel) Aliasing-Gegenmaßnahmen betreibt. Insofern sehe ich den Bezug hier als falsch interpretiert.
Daß von dir gewünschte "1xAA" oder 1-Sample-AA ist keines, da durch das eine verwendete Sample kein Unterdrückung des Aliasing-Effektes stattfindet. Erst durch ein zusätzliches Sample innerhalb eines Pixels (meinetwegen auch durch den gewichteten und geteilten Anteil eines Pixels) kann etwas stattfinden, das, im Vergleich zum sowieso nötigen und Aliasing erzeugenden Sampling, den Aliasing-Effekt mildert.


Original geschrieben von aths
Aliasing ensteht per definition durch (diskrete) Abtastung :) wenn die Nyquist-Grenze nicht eingehalten wird. Erhöht man die Sampling-Frequenz, werden weniger Frequenzen des abzutastenen Signals durch Aliasing-Effekte (im Spektralbereich = Spiegelung und damit Überlagerung der abgeschnittenen Frequenzen in das Spektrum des abgetasteten Signals) gestört.

Du sagst es ja selbst, wieso 'willst' du es dann nicht verstehen? "Erhöht man die Sampling-Frequenz"

Erhöht man sie von 0 (Samples pro Pixel) auf 1 (Sample pro Pixel), entsteht aus Schwärze Aliasing. Erhöht man sie weiter, bsw. auf 2 Samples pro Pixel, kann man die erhöhte Genauigkeit der Abtastung nutzen, um das soeben eingeführte Aliasing zu mildern.

Original geschrieben von aths
Ich wünschte, die Zeit zu haben, den EER-Artikel fertig zu kriegen, aber Herr aths musste sich ja unbedingt noch andere Dinge aufhalsen... jener EER-Artikel wird sich btw auf einige, wenige Masken beschränken, Fliptri und Flipquad werden keine Rollen spielen. Wahrscheinlich muss auch ATIs 6x draußen bleiben (passt schlecht ins Konzept.)

Dann poste halt nicht soviel überflüssigen Kram ins Forum, sondern schaff' endlich was! =)

[aths]

Original geschrieben von Quasar
4xAA ist die gebräuchlich Abkürzung, um eine Aliasing-Gegenmaßnahme zu beschreiben, die mit vier Subpixeln arbeitet. ... das normale Sampling, was mit einem Subpixel arbeitet, wäre demzufolge "1x AA" = "No AA".

Original geschrieben von Quasar
Sich vom hundersten ins tausendste Verrennen kann man immer, keine Frage.Wie meinen??

Original geschrieben von Quasar
:| Wie das? ;)
Klar, durch die Verwendung von Subpixeln, die dann dazu führt, daß, betrachtet man die gesamte Bildschirmauflösung, FSAA stattfindet. Du hast den Ursprung zu dieser Antwort aber darauf bezogen, daß man mit nur einem Sample (pro Pixel) Aliasing-Gegenmaßnahmen betreibt. Insofern sehe ich den Bezug hier als falsch interpretiert.Das verstehe ich nun nicht. Es ist doch austauschbar, ob man FSAA entweder über das gesamte Bild oder auf das Pixel bezogen betrachtet. Die Konklusion ist entweder, dass das Bild als solches besser wird, oder jedes einzelne Pixel als solches, und damit auch das gesamte Bild.
Original geschrieben von Quasar
Daß von dir gewünschte "1xAA" oder 1-Sample-AA ist keines, da durch das eine verwendete Sample kein Unterdrückung des Aliasing-Effektes stattfindet.Die Aliasing-Effekte, wie die Bildinhalte, werden erst sichtbar, wenn man viele Samples betrachtet. Ohne AA wird so gut abgetastet, wie es mit einem Sample pro Pixel eben geht. Das einzelne Pixel wird mit FSAA natürlich besser.

Du störst dich offenbar am "AA" hinter "1x". Wieso eigentlich? Analogie:

0% Steigerung
100% Steigerung
200% Steigerung

Nennen wir das 0xS, 1xS und 2xS. Ist hieb- und stichfest.

Der AA-Modus gibt aber die Zahl der Samples an.

0% Leistung
100% Leistung
200% Leistung

Also 0xL, 1xL und 2xL. 0xL macht im Kontext keinen Sinn, da hier mindestens 100%, also 1x, gebracht wird. Zu guter letzt:

Verbesserung auf Faktor 1
Verbesserung auf Faktor 2
Verbesserung auf Faktor 3

Verbesserung auf Faktor 1 ist keine Verbesserung. "1xV" entspricht "No V". "No" ist nicht immer "Null". Es hängt konkret davon ab, ob man "auf" oder "um" verbessert.

Original geschrieben von Quasar
Erst durch ein zusätzliches Sample innerhalb eines Pixels (meinetwegen auch durch den gewichteten und geteilten Anteil eines Pixels) kann etwas stattfinden, das, im Vergleich zum sowieso nötigen und Aliasing erzeugenden Sampling, den Aliasing-Effekt mildert.Alternative Betrachtung: Das Bild ist vor dem Downsampling "ohne AA". Offenbar aber irgendwie besser, als das normale Bild ohne AA, sonst wäre davon ausgehend kein besseres Bild als das normale ohne AA machbar.


Original geschrieben von Quasar
Du sagst es ja selbst, wieso 'willst' du es dann nicht verstehen? "Erhöht man die Sampling-Frequenz"

Erhöht man sie von 0 (Samples pro Pixel) auf 1 (Sample pro Pixel), entsteht aus Schwärze Aliasing. Erhöht man sie weiter, bsw. auf 2 Samples pro Pixel, kann man die erhöhte Genauigkeit der Abtastung nutzen, um das soeben eingeführte Aliasing zu mildern.Auch "0,5x AA" wäre denkbar: Alle 2 Pixel wird einmal abgetastet. Die Aliasing-Effekte sind natürlich stärker, als bei "1x AA". "1x AA" bringt weniger Aliasing als "0,5x AA".

[Ailuros]

Mal abgesehen von den semantics hier, Fliptri sieht gut genug als Algorithmus aus fuer Handy's zB und mobilen Aufloesungen, obwohl die fehlende notwendige Texturfilterung wohl doch zu einem leicht verwaschenen Endbild resultieren sollte.

Obwohl auch hier die Argumente fuer die Notwendigkeit von AA auf so kleinen displays notwendig ist oder nicht auch endlos sein koennten, mich stoeren jaggies auf meinem zeitigen Handy auch, egal wie klein der display; wie absurd das auch klingen mag.

[Xmas]

Fliptri und Flipquad sind ja ganz nette Ansätze (und Flipquad ist in praktisch jeder Hinsicht besser als Quincunx), aber beide haben das schöne Wo-berechne-ich-die-Farben-und-welchen-Samples-weise-ich-diese-Farbe-zu-Problem. Man kann natürlich Supersampling machen, aber durch das Blurring sind dessen Vorteile zum Teil auch schon wieder dahin.

[huha]

IMO ist das mittlere in der unteren Reihe Quincunx.

Kann mich natürlich auch irren ;)

-huha

[Matti]

Also ich würde auf folgendes tippen:

kein 4xRG 9xOG
3xRG (gamma-korrekt) 3xRG (normal) 4xOG-Blur

[aths]

Matti,

"normale" AA-Modi müssten wie schon gesagt ein Stück "freie Kante" zeigen, aber hier haben die Bilder in der Mitte bzw. links unten immer eine Zwischenfarben. "Freie Kante" findet sich da nicht.

Original geschrieben von huha
IMO ist das mittlere in der unteren Reihe Quincunx.

Kann mich natürlich auch irren ;)Du irrst. Quincunx zeigt z.B. nicht diese merkwürdigen "Zacken" bei 45°-Winkeln.

[Matti]

mit normal meinte ich "nicht gamma-korrekt"

aber ist ja egal, ich hab mal in die Lösung geguckt und das mit dem 3x stimmt zwar prinzipiell, aber es ist erstens kein normales 3xRG und außerdem haben die Unterschiede der beiden Dreiecke auch nichts mit gamma-korrekt oder nicht zu tun...