Diskussion zu: "Raubkopierer sind Verbrecher"

[Gast]

die dvd-version hat bei uns als sie neu rauskam 50€ gekostet.

[Gast]

Original geschrieben von grakaman
Ach und du meinst wenn sie in den USA das Verbrechen, in dem Fall Mord, legalisieren würde, gäbe es weniger zum Tode Verurteilte?

Also wirklich, alle Tassen im Schrank? Mord legalisieren? Weniger zum Tode Verurteilte? -> Ja, ganz sicher würden es weniger auf den Stuhl schaffen. Aber, was willst du mit dieser kranken Argumentation bezwecken???

Mir geht es um die Propagandaaktion der Industrie, wenn du nicht weiß, worum es geht, dann schaue sie dir nochmal an.
Beispiel: Man führte ein Verbot und eine Geldstrafe fürs telefonieren am Steuer mit dem Handy.
Ergebnis: Man will die Strafe verschärfen, weil es nichts gebracht hat. Ob hier eine Besserung seitens der Nutzer zu erwarten ist?

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Lächerliche Beispiele!
Wenn ich jemanden bestehele, dann nehem ich ich sein Eigentum weg - Diebstahl.
Wenn ich jemandes Erfindung ohne Patent nutzte - illegale Nutzung.
Zu welchen Beispiel gehören jetzt illegale Kopien?
Allgemeiner zu der Propagandaaktion der Fimwirtschaft:
In den USA steht die Todesstrafe für Mord, in Kalifornien kann man bereits nach der dritten Verurteilung (Tatbestand irrelevant) in die Gaskammer geschickt werden. Hält es die Leute vom Verbrechen ab?

Klar sind die Beispiele lächerlich - eben genau so lächerlich wie die Rechtfertigungsversuche der Raubkopierer.

[grakaman]

Original geschrieben von Gast
da ich mal denke daß das ausgangsmaterial bei dvd und video das gleiche ist kann man die bessere bildqualität usw. wohl nicht wirklich zählen. außerdem gibt es die lange version des films überhaupt ohne bonusmaterial?

Natürlich ist die Bildqualität besser, da VHS eine viel schlechtere Auflösung hat. Ganz zu schweigen von der Abnutzung analoger Medien bei jedem Abspielen. Und bei VHS hast du maximal nur Dolby Prologic II. Und bei der DVD kannst du den Film in mehreren Sprachen hören.

[Gast]

Original geschrieben von Gast
soso, 20€ für eine dvd sind nicht teuer.

(krassestes beispiel das mir gerade dazu einfällt HdR 1 extended edition: video 20€ dvd 50€)

Ganz einfach: Der Preisunterschied resultiert aus den marktwirtschaftlichen Gesetzen von Angebot und Nachfrage. Das extreme Beispiel 50€ funktioniert nur, weil die Nachfrage entsprechend groß ist und sich tatsächlich genügend Käufer finden.

Da hilft nur eines: Eine Selbstregulierung durch den Markt selbst: Wenn's zu teuer ist, einfach nicht kaufen (es ist ja kein lebensnotwendiger Artikel, man wird nicht zum Kauf gezwungen). Wenn die Nachfrage sinkt, wird auch der Preis sinken. Solange sich genügend Käufer finden, bleibt der Preis hoch.

Das ist so wie überall in der Wirtschaft z.B. im Stadion oder Konzerten: Da werden fraglos 2 bis 3 Euro für ein Glas Cola/Bier hingeblättert, weil auch hier erst das Prinzip "Angebot und Nachfrage" derartige Preise möglich macht und diese auch tatsächlich gezahlt werden. That's Marktwirtschaft - und es funktioniert schon seit Menschengedenken.

Viele Grüße,
Mirko

[AlfredENeumann]

Wayne interssiert es ob eine DVd mehr sprachen, Trailer oder sonstigen unnützen scheiß hat?
Bildquali???

Ich lach mich tot. Die meißten haben doch eh einen 50€ Player und einen 200€ Kleinstfernseher. Wo soll da bitteschön der große Unterschied zu einem VHS-Tape sein?

Am Anfag wurde versprochen das die CDs billiger werden wenn diese sich durchgesetzt haben. Was ist passiert? Sie wurden teuerer.

Eine DVD ist im Verhältnis Materialpreis und das was drauf ist viel zu teuer. Sie ist auch keinesfalls teuerer in der Produktion. Eher im Gegenteil. Sie ist bei weitem günstiger als ein Tape.

Wenn ich eine DVD kaufe tue ich das wegen dem film und nicht wegen dem rest schrott drauf.
Es sollte eine LowCost DVD mit nur dem Film auf den Markt kommen. Das wäre Marktgerecht.

[Matrix316]

Ich habe NIE NIE NIE NIE behauptet, dass Raubkopieren NICHT illegal ist.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es schon immer (besonders im Video und Audio Bereich, aber auch am Computer) praktiziert wurde, wird und auch in Zukunft praktiziert wird!

Denn vier Filme, zwei Computerspiele und 3 CDs sind nicht viel, kosten im Endeffekt aber ca. 225 € also 450 DM! Und man will eben nicht immer nur EINEN Film oder EINE CD oder EIN Computerspiel, sondern es gefällt einem viel mehr. Und dann gibts viele die eben mal den Preis in Relation stellen! Für EINEN Film, für EINE CD für EIN Spiel sind die Preise relativ human, aber für mehrere werden es Apothekenpreise!

Auch ist es so, dass viele die Kopierereri bei Filmen und Musik nicht so schlimm finden, weil es einerseits die Musik eh im Radio kommt und andererseits Filme irgendwann quasi ganz umsonst im Fernsehen kommen! Und vielen denken bestimmt warum soll ich heute 20 € für einen Film bezahlen, der in 3 Jahren für 0 € im Fernsehen kommt?

Warum macht man es nicht mit Mengenrabatt? Eine CD 16 €. 2 CDs 28 €. 4 CDs 35 €, 5 CDs 40 €.
Oder ein Spiel 50 €, zwei Spiele 75 €, 3 Spiele 100 €...
Oder ein Film 20 €, 2 Filme 30 €, 3 Filme 40 €. 4 Filme 50 €.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
-Mehrere Sprachen
-Untertitel in mehreren Sprachen
-Mehrkanal Sound, meist in mehreren Formaten
-höhere Bildqualität
-verlustfreie Verwertung


1. Brauch ich net, mir reicht deutsch. ;) Kostet auch nichts extra, da die Filme ja Weltweit gleich sind, ob Video oder DVD und die Synchros nicht extra NUR für die DVD gemacht werden oder?
2. Brauch ich erst Rech nicht wird aber nicht die Welt kosten.
3. Darf auch nicht mehr kosten, weil der im Kino sowieso dabei ist und das Master für Video und DVD identisch ist! (alles andere wäre Qautsch)
4. Darf auch nichts extra kosten, da das Master identisch ist!!!
5. Stimmt, aber ist kein Grund für den Aufpreis, wenn ein Rohling weniger Herstellungskosten als eine Videokassette hat!!!

[grakaman]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Wayne interssiert es ob eine DVd mehr sprachen, Trailer oder sonstigen unnützen scheiß hat?
Bildquali???


Ich kenne viele Leute (ich auch), die Filme nur in Deutsch oder Englisch sehen. Andere wollen das ev auch in Spanisch etc. Wie willst du das bei VHS lösen? Kaufst du dir dann für jede Sprache den Film neu?


Ich lach mich tot. Die meißten haben doch eh einen 50€ Player und einen 200€ Kleinstfernseher. Wo soll da bitteschön der große Unterschied zu einem VHS-Tape sein?


Was hat das mit einem 50€ Player zu tun? Die Bildqualität einer guten DVD ist um "Welten" besser als bei VHS, auch auf einem Kleinstfernseher. Und da reicht schon ein normaler billig DVD Player aus, um den Unterschied zu sehen. Da braucht man auch kein Progressiv Scan. Das einzige, was noch eine relativ gute Qualität bot, war Super VHS. Aber du bekommst keine Filme für Super VHS, weil die Player einfach schlicht und ergreifend nicht groß verbreitet sind. Aber schon alleine der digitale Mehrkanal Sound ist ein absolutes Totschlagargument für die DVD.


Am Anfag wurde versprochen das die CDs billiger werden wenn diese sich durchgesetzt haben. Was ist passiert? Sie wurden teuerer.


Kann mich nicht daran erinnern, aber du kannst ja gerne weiterhin Tapes stapeln und vor und zurückspulen. Oder Bandsalalt zusammenwickeln :lol:


Eine DVD ist im Verhältnis Materialpreis und das was drauf ist viel zu teuer. Sie ist auch keinesfalls teuerer in der Produktion. Eher im Gegenteil. Sie ist bei weitem günstiger als ein Tape.


:lol: Ja, bei im Schnitt 5 EUR ist die DVD verdammt teurer als eine VHS Kassette. Man bekommt ja "nur" zusätzlich:
- digitalen Mehrkanal Sound in verschiedenen Sprachen und oft auch Formaten
- eine bessere Audio- und Videoqualität
- Untertitel
- Bonusmaterial


Wenn ich eine DVD kaufe tue ich das wegen dem film und nicht wegen dem rest schrott drauf.


Du vielleicht, aber ich und viele andere nicht.


Es sollte eine LowCost DVD mit nur dem Film auf den Markt kommen. Das wäre Marktgerecht.

Für die meisten Filme gibt es DVD Versionen ohne Bonusmaterial.

[Xanthomryr]

Original geschrieben von Matrix316
Denn vier Filme, zwei Computerspiele und 3 CDs sind nicht viel, kosten im Endeffekt aber ca. 225 € also 500 DM! Und man will eben nicht immer nur EINEN Film oder EINE CD oder EIN Computerspiel, sondern es gefällt einem viel mehr. Und dann gibts viele die eben mal den Preis in Relation stellen! Für EINEN Film, für EINE CD für EIN Spiel sind die Preise relativ human, aber für mehrere werden es Apothekenpreise!


Und wenn alles nur halb soviel kosten würde, wären es immer noch €112,50,- bzw 250,-DM, was für die meisten zuviel wäre.
So ist das nunmal wenn man mehrere Sachen auf einmal haben will.
Wenn mir das zu teuer ist, oder ich es mir nicht leisten kann, muß ich eben darauf verzichten.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Denn vier Filme, zwei Computerspiele und 3 CDs sind nicht viel, kosten im Endeffekt aber ca. 225 € also 500 DM! Und man will eben nicht immer nur EINEN Film oder EINE CD oder EIN Computerspiel, sondern es gefällt einem viel mehr. Und dann gibts viele die eben mal den Preis in Relation stellen! Für EINEN Film, für EINE CD für EIN Spiel sind die Preise relativ human, aber für mehrere werden es Apothekenpreise!


Das ist eben das Problem der heutigen Jugend. Die muss immer nur alles haben und dann noch für umsonst.
Wenn du dir nicht mehr leisten kannst, dann kannst du auch nicht mehr konsumieren. Ich kann mir auch nicht jeden Monat DVD's für 500 EUR kaufen. Dann such dir eben eine sinnvolle Beschäftigung, wenn du sonst nichts mit deinem Leben anzufangen weißt.


Auch ist es so, dass viele die Kopierereri bei Filmen und Musik nicht so schlimm finden, weil es einerseits die Musik eh im Radio kommt und andererseits Filme irgendwann quasi ganz umsonst im Fernsehen kommen! Und vielen denken bestimmt warum soll ich heute 20 € für einen Film bezahlen, der in 3 Jahren für 0 € im Fernsehen kommt?


Aber nur in deinen Träumen. Wenn im Jahr mal ein einziger Film aus den letzten 3 Jahren gezeigt wird, dann ist das schon sehr optimistisch gerechnet. Und wenn mal so ein phänomenales Medienereignis eintritt, dann mit Werbung zwischendurch. Außerdem bräuchtest du dann eine digitale Satellitenschüssel, weil die FreeTV's nur über SAT digital austrahlen. Ansonsten schlechtere Bildqualität und abgespeckter Sound. Ich würde sogar sagen erheblich, denn die meisten sind bei irgend einer Antennengemeinschaft und deren Qualität ist sehr oft sehr schlechter als Kabel.


Warum macht man es nicht mit Mengenrabatt? Eine CD 16 €. 2 CDs 28 €. 4 CDs 35 €, 5 CDs 40 €.
Oder ein Spiel 50 €, zwei Spiele 75 €, 3 Spiele 100 €...
Oder ein Film 20 €, 2 Filme 30 €, 3 Filme 40 €. 4 Filme 50 €.

Weil das die Angelegenheit des Händlers ist. Warum bekomme ich nicht beim Bäcker mein zweites Brötchen für 2 Cent weniger und das dritte dann für die Hälfte? Jeder geht doch regelmäßig tanken, warum gibts das Benzin dann nicht immer billiger? Warum bekomme ich nicht 3 Snickers zum Preis von einem? So eine Frechheit aber auch ... Junge, geh mal bitte an die frische Luft. Anscheinend hast du dich zu sehr auf deinen PC fixiert.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Gast
Oh Leute,


Tabakindustrie:
"Der Staat macht sich mit den Steuereinnahmen die Taschen voll - also klaue ich meine Zigaretten beim Kiosk um die Ecke. Oder ich schmuggel das Zeug aus Ostdeutschland rein."

Viele Grüße,
Mirko
Diebstahl und unauthorisierte Kopien sind nichtmal entfernt miteinander vergleichbar. :)

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Das ist eben das Problem der heutigen Jugend. Die muss immer nur alles haben und dann noch für umsonst.
Wenn du dir nicht mehr leisten kannst, dann kannst du auch nicht mehr konsumieren. Ich kann mir auch nicht jeden Monat DVD's für 500 EUR kaufen. Dann such dir eben eine sinnvolle Beschäftigung, wenn du sonst nichts mit deinem Leben anzufangen weißt.



Aber nur in deinen Träumen. Wenn im Jahr mal ein einziger Film aus den letzten 3 Jahren gezeigt wird, dann ist das schon sehr optimistisch gerechnet. Und wenn mal so ein phänomenales Medienereignis eintritt, dann mit Werbung zwischendurch. Außerdem bräuchtest du dann eine digitale Satellitenschüssel, weil die FreeTV's nur über SAT digital austrahlen. Ansonsten schlechtere Bildqualität und abgespeckter Sound. Ich würde sogar sagen erheblich, denn die meisten sind bei irgend einer Antennengemeinschaft und deren Qualität ist sehr oft sehr schlechter als Kabel.



Weil das die Angelegenheit des Händlers ist. Warum bekomme ich nicht beim Bäcker mein zweites Brötchen für 2 Cent weniger und das dritte dann für die Hälfte? Jeder geht doch regelmäßig tanken, warum gibts das Benzin dann nicht immer billiger? Warum bekomme ich nicht 3 Snickers zum Preis von einem? So eine Frechheit aber auch ... Junge, geh mal bitte an die frische Luft. Anscheinend hast du dich zu sehr auf deinen PC fixiert.

-BLABLABLA DU weißt natürlich ALLES und alles besser.

-jeder Film im Free TV hat bessere Qualität als ein Screener aus dem Internet. ;) Aber wie schon gesagt die Qualität ist doch scheißegal weil das Master identisch ist.

-Weil 3 Brötchen für 90 Cent nicht mit 3 Spiele für 150 € zu vergleichen sind.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
1. Brauch ich net, mir reicht deutsch. ;) Kostet auch nichts extra, da die Filme ja Weltweit gleich sind, ob Video oder DVD und die Synchros nicht extra NUR für die DVD gemacht werden oder?


Na für die DVD wird der Sound freilich extra abgemixt. Du hast bei Video keinen Mehrkanal Ton.


2. Brauch ich erst Rech nicht wird aber nicht die Welt kosten.


5 EUR mehr sind auch nicht die "Welt".


3. Darf auch nicht mehr kosten, weil der im Kino sowieso dabei ist und das Master für Video und DVD identisch ist! (alles andere wäre Qautsch)


Deine Logik kann ich nicht nachvollziehen. Was hat das Kino, die DVD und die VHS damit zu tun? Alle bieten andere Qualitäten und sind somit eigenständige Produkte.


4. Darf auch nichts extra kosten, da das Master identisch ist!!!



Das Master wird aber nicht weitergegeben, sondern verschiedene Bearbeitungen davon. Du bezalst für einen Kombi, Limosine oder Caprio eines bestimmten Typs auch unterschiedliche Preise. Außerdem kenne ich kein Kino, dass DTS oder 8 Kanal (7.1) Sound unterstützt.


5. Stimmt, aber ist kein Grund für den Aufpreis, wenn ein Rohling weniger Herstellungskosten als eine Videokassette hat!!!

Kann man so sehen, aber trotzdem ist es ein Vorteil gegenüber der VHS.

[Xanthomryr]

Original geschrieben von Matrix316
-Weil 3 Brötchen für 90 Cent nicht mit 3 Spiele für 150 € zu vergleichen sind.

Und wieso soll das nicht vergleichbar sein?
Ich finde die Brötchen/Teilchenpreise nämlich auch ziemlich unverschämt.

/edit: Ich kann nicht nachvollziehen wieso zu hohe Preise das Raubkopieren rechtfertigen sollen.

[Exxtreme]

Original geschrieben von grakaman

:lol: Ja, bei im Schnitt 5 EUR ist die DVD verdammt teurer als eine VHS Kassette. Man bekommt ja "nur" zusätzlich:
- digitalen Mehrkanal Sound in verschiedenen Sprachen und oft auch Formaten
- eine bessere Audio- und Videoqualität
- Untertitel
- Bonusmaterial

Trotzdem sind die Herstellungskosten einer DVD sehr viel geringer als einer VHS-Videokassette. Und hier kann sich die Filmindustrie bei de Computerindustrie bedanken, daß das DVD-Ausgangsmaterial günstig ist.

[Matrix316]

Original geschrieben von Grendel
Und wenn alles nur halb soviel kosten würde, wären es immer noch €112,50,- bzw 250,-DM, was für die meisten zuviel wäre.
So ist das nunmal wenn man mehrere Sachen auf einmal haben will.
Wenn mir das zu teuer ist, oder ich es mir nicht leisten kann, muß ich eben darauf verzichten.

Und jetzt sind wir schon so vertieft, dass uns nichtmal auffällt, dass 225 € nur ca. 450 DM sind. ;)

Und was ist wenn man nicht verzichten WILL??? Leute wir drehen uns im Kreis.

Fakt ist es WIRD kopiert! Fakt ist es lässt sich nicht ändern!! Fakt ist auch, dass die private Kopiererei bei weitem nicht so schädlich ist wie es von der Industrie dargestellt wird!!! Fakt ist dass die Industrie an vielen Kopien selbst Schuld ist weil sie einerseits Trends verschläft und andererseits die Kopiererei selbst fördert mit ihren tragbaren mp3 Playern, mp3 Autoradios DVD Player die DIVX und SVCD abspielen...

[grakaman]

Original geschrieben von Exxtreme
Diebstahl und unauthorisierte Kopien sind nichtmal entfernt miteinander vergleichbar. :)

Natürlich sind sie das, Exxtreme. Du kopierst Daten, das ist Diebstahl. Wenn du in der S-Bahn schwarz fährst und sie dich mehrere Male erwischen, bist du auch wegen Diebstahl vorbestraft.

[grakaman]

Original geschrieben von Exxtreme
Trotzdem sind die Herstellungskosten einer DVD sehr viel geringer als einer VHS-Videokassette. Und hier kann sich die Filmindustrie bei de Computerindustrie bedanken, daß das DVD-Ausgangsmaterial günstig ist.

Die Produktionskosten sind geringer, weil die DVD eine Massenware geworden ist. Das ist ein einfaches Prinzip von Angebot und Nachfrage.

[Matrix316]

Original geschrieben von Grendel
Und wieso soll das nicht vergleichbar sein?
Ich finde die Brötchen/Teilchenpreise nämlich auch ziemlich unverschämt.

/edit: Ich kann nicht nachvollziehen wieso zu hohe Preise das Raubkopieren rechtfertigen sollen.

Dann BACK DIRS SELBST! ;D

Ob du ein 90 Cent oder 150 € großes Loch im Geldbeutel hast ist doch wohl ein sehr großer Unterschied, oder?

Wobei von den Material und Arbeitskosten kommt ein Brötchen schon sehr nahe an eine DVD oder CD. ;)

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Die Produktionskosten sind geringer, weil die DVD eine Massenware geworden ist. Das ist ein einfaches Prinzip von Angebot und Nachfrage.

Nicht unbedingt. Es dürfte doch klar sein, dass eine kleine Silberscheibe mit Folie innen drinnen sehr viel preiswerter Herzustellen ist als eine Videokassette (oder Audiokassete oder Einfach nur eine Computerdiskette!) die wesentlich größer und komplexer aufgebaut ist!

Alleine die Materialkosten dürften bei einer Videokassette 10 Mal höher sein als bei einer DVD. (Vergleich doch mal das Gewicht. ;))

[Xanthomryr]

Original geschrieben von Matrix316
Und jetzt sind wir schon so vertieft, dass uns nichtmal auffällt, dass 225 € nur ca. 450 DM sind. ;)

:lol:

Original geschrieben von Matrix316
Und was ist wenn man nicht verzichten WILL???


Tja, dann finde ich mich damit ab ein Krimineller zu sein und versuche mich nicht irgendwie rauszureden oder jemand anderen für mein Handeln die Schuld zu geben.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Und jetzt sind wir schon so vertieft, dass uns nichtmal auffällt, dass 225 € nur ca. 450 DM sind. ;)


Wie bei jedem anderen wirtschaftlichen Aspekt auch.
Kannst dich ja beim Staat bedanken, dass er keine Preiserhöhung gesetzlich unterbunden hat.


Und was ist wenn man nicht verzichten WILL??? Leute wir drehen uns im Kreis.


So eine ungeheuere Frechheit. Wenn du deinen Konsum nicht finanzieren kannst, dann such dir eine entsprechende Arbeit. Ansonsten jammer hier nicht die Leute voll.


Fakt ist es WIRD kopiert! Fakt ist es lässt sich nicht ändern!! Fakt ist auch, dass die private Kopiererei bei weitem nicht so schädlich ist wie es von der Industrie dargestellt wird!!! Fakt ist dass die Industrie an vielen Kopien selbst Schuld ist weil sie einerseits Trends verschläft und andererseits die Kopiererei selbst fördert mit ihren tragbaren mp3 Playern, mp3 Autoradios DVD Player die DIVX und SVCD abspielen...

Nur weil du überall Fakt davor schreibst, ist das noch lange keine Tatsache. Beweise das mal bitte.

[Exxtreme]

Original geschrieben von grakaman
Natürlich sind sie das, Exxtreme. Du kopierst Daten, das ist Diebstahl. Wenn du in der S-Bahn schwarz fährst und sie dich mehrere Male erwischen, bist du auch wegen Diebstahl vorbestraft.
Beim Schwarzfahren biste wegen Schwarzfahren dran und nicht wegen Diebstahl. ;)

Und Diebstahl wäre es wenn ich in eine Videothek einbrechen und einige Filme mitgehen lassen würde. Kopieren ist eine Replikation. Wenn ich etwas kopiere dann hat die Videothek um die Ecke nicht plötzlich eine DVD weniger im Regal. Ein Schaden entsteht erstmal nicht. Wenn ich etwas stehle, dann entsteht dem Eigentümer ein direkter Schaden. Das ist ein Riesenunterschied.

[Xanthomryr]

Original geschrieben von Matrix316
Dann BACK DIRS SELBST! ;D


Da bin ich zu faul für. :D
Allerdings habe ich schon mehr als einmal auf ein leckeres *schmatz* Teilchen verzichtet, weil der Preis mir einfach zu hoch war.
Die spinnen teilweise echt.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
-jeder Film im Free TV hat bessere Qualität als ein Screener aus dem Internet. ;) Aber wie schon gesagt die Qualität ist doch scheißegal weil das Master identisch ist.


Die meisten Menschen haben aber keine! digitale Satelittenschüssel. Sie können weder die Bildqualität noch den Mehrkanal Ton genießen. Außerdem wird aus Kostengründen im TV immer Bitrate gedrückt, da man sonst mehrere Transponder benötigen würde. Das kann man sehr schön bei Premiere erleben. Die hatten ganz früher mal eine erheblich bessere Qualität.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
So eine ungeheuere Frechheit. Wenn du deinen Konsum nicht finanzieren kannst, dann such dir eine entsprechende Arbeit. Ansonsten jammer hier nicht die Leute voll.



Nur weil du überall Fakt davor schreibst, ist das noch lange keine Tatsache. Beweise das mal bitte.

1. Ich red doch garnicht von mir!!! (wie oft denn noch?) :@#$!%: :crazy: :fuck2: :motz:

2. Was soll ich beweisen? Dass kopiert wird? :lol: Dass die Spielehersteller nicht schon vor 3 Jahren auf die DVD gesetzt haben? Dass Sony und andere mp3 Player herstellen und gleichzeitig CDs mit Kopierschutz verkaufen? Dass es MARKEN DVD Player gibt die SVCDs abspielen und neuere (zunächst noname Firmen) auch DIVX?

[Gast]

ich hab bisher keine dvd gesehen die ohne zusatzmaterial daherkommt. vor allem keine die dann auch günstiger wäre.
außerdem denke ich, daß das was man bei der dvd mehr bekommt (ob mans jetzt braucht oder nicht) durch die niedrigeren herstellungskosten gedeckt sein sollten, da wie schon angesprochen das master für dvd und video identisch sein dürfte.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Die meisten Menschen haben aber keine! digitale Satelittenschüssel. Sie können weder die Bildqualität noch den Mehrkanal Ton genießen. Außerdem wird aus Kostengründen im TV immer Bitrate gedrückt, da man sonst mehrere Transponder benötigen würde. Das kann man sehr schön bei Premiere erleben. Die hatten ganz früher mal eine erheblich bessere Qualität.

Selbst ein Film über Kabel oder Analoge Sat-Antenne hat bessere Bild und Ton Qualität als ein billiger abgefilmter Film aus dem Internet. Ich hab z.B. garkeinen DVD Player (nur LW im PC) oder gar DVD Brenner/Recorder und nehme Filme noch im Fernsehen auf VHS auf (und die haben bessere Qualität als so manches was man downloaden kann!). Ich geh sogar fast jeden Monat ins Kino!

[grakaman]

Original geschrieben von Exxtreme
Beim Schwarzfahren biste wegen Schwarzfahren dran und nicht wegen Diebstahl. ;)


Nein. Du bist dann wegen Diebstahl dran, Exxtreme.


Und Diebstahl wäre es wenn ich in eine Videothek einbrechen und einige Filme mitgehen lassen würde. Kopieren ist eine Replikation. Wenn ich etwas kopiere dann hat die Videothek um die Ecke nicht plötzlich eine DVD weniger im Regal. Ein Schaden entsteht erstmal nicht. Wenn ich etwas stehle, dann entsteht dem Eigentümer ein direkter Schaden. Das ist ein Riesenunterschied.

Das hat damit überhaupt nichts zu tun, Extreme. Das Produkt ist nicht der physikalische Träger, sondern die Daten selbst. Und du kopierst dir die Bitsequenz, die dir diese Dienstleistung ermöglicht und bist somit im Besitz derer, was alleine schon den Tatbestand Diebstahl erfüllt.

[Matrix316]

Original geschrieben von Grendel
Da bin ich zu faul für. :D
Allerdings habe ich schon mehr als einmal auf ein leckeres *schmatz* Teilchen verzichtet, weil der Preis mir einfach zu hoch war.
Die spinnen teilweise echt.

Och naja, ich hab heut für 2 Brötchen und 2 Bifis ca. 1.90 € ausgegeben...wenn man hunger hat...;D...aber das ist eher :topic:

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
1. Ich red doch garnicht von mir!!! (wie oft denn noch?) :@#$!%: :crazy: :fuck2: :motz:

2. Was soll ich beweisen? Dass kopiert wird? :lol: Dass die Spielehersteller nicht schon vor 3 Jahren auf die DVD gesetzt haben? Dass Sony und andere mp3 Player herstellen und gleichzeitig CDs mit Kopierschutz verkaufen? Dass es MARKEN DVD Player gibt die SVCDs abspielen und neuere (zunächst noname Firmen) auch DIVX?

Zeige mir bitte einen Mp3 Player von Sony.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Nein. Du bist dann wegen Diebstahl dran, Exxtreme.



Das hat damit überhaupt nichts zu tun, Extreme. Das Produkt ist nicht der physikalische Träger, sondern die Daten selbst. Und du kopierst dir die Bitsequenz, die dir diese Dienstleistung ermöglicht und bist somit im Besitz derer, was alleine schon den Tatbestand Diebstahl erfüllt.

Wenn man Erbsenzähler wäre könnte man sagen: Die Daten auf einem Digitalen Medium sind doch im Grunde nur Einsen und Nullen in spezieller Anordnung. Kann man wirklich belangt werden nur weil man Einsen und Nullen vervielfältigt hat? ;)

Kann man wegen Zahlenreplikation überhaupt belangt werden (außer beim Abschreiben in einer Mathearbeit?) ;)

Kannst du die Einsen und Nullen anfassen? Kann man überhaupt was stehlen, was es garnicht optisch und physisch vorhanden ist?

[grakaman]

Original geschrieben von Gast
ich hab bisher keine dvd gesehen die ohne zusatzmaterial daherkommt. vor allem keine die dann auch günstiger wäre.
außerdem denke ich, daß das was man bei der dvd mehr bekommt (ob mans jetzt braucht oder nicht) durch die niedrigeren herstellungskosten gedeckt sein sollten, da wie schon angesprochen das master für dvd und video identisch sein dürfte.

So ein Unsinn. Was hat das mit dem Master zu tun? Freilich gibt es von jedem Film ein Master. Aber der Ton wird trotzdem bei einer VHS und einer DVD anders abgemixt.

[Xmas]

Original geschrieben von grakaman
Nein. Du bist dann wegen Diebstahl dran, Exxtreme.
Ich kann mich irren, aber das fällt AFAIK unter Erschleichen einer Dienstleistung. Diebstahl nach StGB §242 (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/__242.html) ist es jedenfalls nicht.

Original geschrieben von grakaman
Das hat damit überhaupt nichts zu tun, Extreme. Das Produkt ist nicht der physikalische Träger, sondern die Daten selbst. Und du kopierst dir die Bitsequenz, die dir diese Dienstleistung ermöglicht und bist somit im Besitz derer, was alleine schon den Tatbestand Diebstahl erfüllt.
Das ist juristisch kein Diebstahl, sondern eine Urheberrechtsverletzung.

[Exxtreme]

Original geschrieben von grakaman

Das hat damit überhaupt nichts zu tun, Extreme. Das Produkt ist nicht der physikalische Träger, sondern die Daten selbst. Und du kopierst dir die Bitsequenz, die dir diese Dienstleistung ermöglicht und bist somit im Besitz derer, was alleine schon den Tatbestand Diebstahl erfüllt.
Trotzdem hat der Urheber plötzlich nicht weniger Daten. Ein Diebstahl wäre es wenn ich die Daten stehlen würde und der Urheber diese hinterher nicht mehr hätte.

Ist für mich jetzt eh' EOD hier da man hier auf keinen grünen Zweig kommt.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Wenn man Erbsenzähler wäre könnte man sagen: Die Daten auf einem Digitalen Medium sind doch im Grunde nur Einsen und Nullen in spezieller Anordnung. Kann man wirklich belangt werden nur weil man Einsen und Nullen vervielfältigt hat? ;)

Wenn man Erbsenzähler wäre, könnte man sagen, dass ein Brot im Grunde nur

Kann man wegen Zahlenreplikation überhaupt belangt werden (außer beim Abschreiben in einer Mathearbeit?) ;)

Kannst du die Einsen und Nullen anfassen? Kann man überhaupt was stehlen, was es garnicht optisch und physisch vorhanden ist?

Natürlich, weil diese Kombination ein eindeutiges Gesamtbild ergibt. Das kannst du nur erreichen, indem du es "kopierst". Aber zufällig kommst du nicht drauf.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Natürlich, weil diese Kombination ein eindeutiges Gesamtbild ergibt. Das kannst du nur erreichen, indem du es "kopierst". Aber zufällig kommst du nicht drauf.

Aber einen Verlust macht keiner WENN ich es kopieren würde. Jedenfalls keinen Verlust den man beweisen kann! Sie HOFFEN sie würden weniger Verlust machen, aber man kann nicht sagen sie WERDEN weniger Verlust machen.

Wenn ein "armer" Student sich Office kopiert, dann macht M$ keinen Verlust, weil er sich selbst die 160 € Schüler und Studentenversion sehr sehr wahrscheinlich ebenfalls nicht leisten kann...oder?

[grakaman]

Original geschrieben von Exxtreme
Trotzdem hat der Urheber plötzlich nicht weniger Daten. Ein Diebstahl wäre es wenn ich die Daten stehlen würde und der Urheber diese hinterher nicht mehr hätte.

Ist für mich jetzt eh' EOD hier da man hier auf keinen grünen Zweig kommt.

Nicht trotzdem. Das Medium kostet nicht so viel Geld, sondern der Content. Diebstahl ist, wenn jemand unrechtmäßig im Besitz der Daten gelangt ist und nicht, weil ein Medium fehlt.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Aber einen Verlust macht keiner WENN ich es kopieren würde. Jedenfalls keinen Verlust den man beweisen kann! Sie HOFFEN sie würden weniger Verlust machen, aber man kann nicht sagen sie WERDEN weniger Verlust machen.


Doch, der Content selbst. Der hat ja einen Wert und den kann man auch errechnen.


Wenn ein "armer" Student sich Office kopiert, dann macht M$ keinen Verlust, weil er sich selbst die 160 € Schüler und Studentenversion sehr sehr wahrscheinlich ebenfalls nicht leisten kann...oder?

Diese Theorie möchte ich nur äußerst Bedingt zustimmen. Das mag unter Umständen bei sehr spezialisierter Software der Fall sein. Aber eindeutig nicht bei Massenware wie Windows. Und Office würde ich mittlerweile auch als Massenware zählen, da es das schon zu äußerst moderaten Preisen gibt.
Und die Sache ist ja die, wer jetzt hier groß Raubkopien hat als Student, da kann man mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass der bei einem späteren Einkommen weiterbenutzt.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman

Und die Sache ist ja die, wer jetzt hier groß Raubkopien hat als Student, da kann man mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass der bei einem späteren Einkommen weiterbenutzt.

Ahaaa...ahaaaaaaa...AHAAAAAAAA....

Und schon sind Kopien nützlich, oder?

[grakaman]

Original geschrieben von Xmas
Ich kann mich irren, aber das fällt AFAIK unter Erschleichen einer Dienstleistung. Diebstahl nach StGB §242 (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/__242.html) ist es jedenfalls nicht.


Das ist juristisch kein Diebstahl, sondern eine Urheberrechtsverletzung.

Eine Urheberrechtsverletzung wäre es doch, wenn die Daten für eigene Zwecke weiterverarbeitet werden. Vielleicht wäre das unter Umständen ein komprimiertes Video in mp4, aber keine 1:1 Kopie.

[Gast]

@grakaman

warum soll das mit dem master unsinn sein? und vor allem warum soll der ton für video und dvd anders gemixt sein? für die videokassette nimmt man halt nur die spur mit dem stereosound.

so wie mir scheint drifftet die ganze diskussion grad ein bißchen in die richtung ab ob der videothek schaden entsteht wenn man eine dvd kopiert oder nicht. meines wissens fällt das unter den begriff privatkopie. illegal wird es erst wenn man dabei den kopierschutz umgeht.

[grakaman]

Original geschrieben von Gast
@grakaman

warum soll das mit dem master unsinn sein? und vor allem warum soll der ton für video und dvd anders gemixt sein? für die videokassette nimmt man halt nur die spur mit dem stereosound.


Weil in den zwei Stereo Kanälen, der ganze Sound zusammengemixt ist, den du bei digitalen Mehrkanal Sound über 6 oder gar 8 Kanäle verteilt hast.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
So ein Unsinn. Was hat das mit dem Master zu tun? Freilich gibt es von jedem Film ein Master. Aber der Ton wird trotzdem bei einer VHS und einer DVD anders abgemixt.

Selbst im Stereo Signal haste schon Dolby Surround.

DTS und schlimmeres haste halt nur auf Digitalen Medien mit speziellem Decoder...(den man auch erstmal haben muss)

Aber im Kino haste ja auch DTS, also brauchste für die DVD nichts mehr speziell zu mixen (außer die Master hat KEIN DTS, wie bei alten Filmen oder so).

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Ahaaa...ahaaaaaaa...AHAAAAAAAA....

Und schon sind Kopien nützlich, oder?

Wenn er die Kopien weiterbenutzt, soll das nützlich sein?

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Wenn er die Kopien weiterbenutzt, soll das nützlich sein?

Nö, wenn er später in der Firma Windows und Office Lizenzen kauft!

[Gast]

den zweikanal stereo hab ich aber auch auf der dvd.
außerdem kann ich mir nicht vorstellen daß bei einem film nachdem er im kino lief der ton nochmal extra für die dvd nachbearbeitet wird. die meisten heutigen kinos haben doch dts und denn ganzen schnickschnack.
meine schlußfolgerung daraus ist also, da sowieso schon alles auf dem master vorhanden ist (stereo, dts, etc.) muß man nur noch auswählen was mit auf den entsprechenden datenträger (video, dvd) mit draufsoll.
und da seh keine rechtfertigung daß eine dvd im vergleich zu einer videokassette nen aufpreis von 10€ wert sein soll da für die dvd keine extra arbeit getan werden muß.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Selbst im Stereo Signal haste schon Dolby Surround.

Dolby Surround ist was ganz anderes als Dolby Digital. Da enthält nicht im entferntesten die Informationen, wie sie in den diskreten Kanälen gespeichert werden.

[QUOTE][SIZE=1]
DTS und schlimmeres haste halt nur auf Digitalen Medien mit speziellem Decoder...(den man auch erstmal haben muss)

Aber im Kino haste ja auch DTS, also brauchste für die DVD nichts mehr speziell zu mixen (außer die Master hat KEIN DTS, wie bei alten Filmen oder so).

Ich kenne kein Kino, dass DTS hat. Die haben in der Masse nur Dolby Digital 5.1. Und die neuen Filme auf DVD unterstützen aber schon oft Dolby Digital 7.1, also 8 Kanäle.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Nö, wenn er später in der Firma Windows und Office Lizenzen kauft!

Wenn er das täte. Aber warum sollte jemand mit so einem verzerrten Rechtsverständnis sich später Lizenzen kaufen, wenn er bisher nur Raubkopien verwendet hat.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Ich kenne kein Kino, dass DTS hat. Die haben in der Masse nur Dolby Digital 5.1. Und die neuen Filme auf DVD unterstützen aber schon oft Dolby Digital 7.1, also 8 Kanäle.

Also bei uns im Kino gibts mindestens 10 Lautsprecher oder so. ;) (ok das hat damit nix zu tun)

Trotzdem musste die Anderung nur einmal machen und nicht für jede DVD einzeln. ;)

[anddill]

Original geschrieben von grakaman
Wenn er die Kopien weiterbenutzt, soll das nützlich sein?
Er meinte es sicher so:
Der arbeitet privat mit der Kopie, und später im Beruf kennt er es schon und kann damit arbeiten bzw. bekommt es vielleicht sogar vom Arbeitgeber gestellt.

Aber gerade bei Office verstehe ich eins nicht:
Warum ein schlechtes Produkt klauen, wenn man was besseres umsonst bekommt? Für den Privatanwender hat MS-Office doch nur Nachteile. Müllt den ganzen PC voll, liest nur ein einziges Datenformat, ist anfällig für Macroviren und reißt öfter mal Dokumente beim Absemmeln in den Orkus.
Wenn einer mit nem Office-Problem bei mir angejammert kommt, zuck ich nur mit den Schultern und biete ihm die Installation von OpenOffice an. Erfolgsquote ca. 80%, selbst bei kleinen Firmen.
Aber das ist nun schon etwas oT.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Also bei uns im Kino gibts mindestens 10 Lautsprecher oder so. ;) (ok das hat damit nix zu tun)

Trotzdem musste die Anderung nur einmal machen und nicht für jede DVD einzeln. ;)

Und?

[[dzp]Viper]

Ich glaube es wäre angepasst, den thread zu splitten in:

"Wo fangen Raubkopien an"

und

"Diskussion zum Artikel"

oder wie seht ihr das?

P.S. Ich finde den Artikel auch sehr sehr gelungen und er spiegelt genau das wieder, was mir seit monaten durch den kopf geht!

Ich wäre sehr stark für eine kleine Kampange welche den Artikel an Spiegel und co weiterleitet - und gegenfals auch an ein paar Politiker... (wenn man an die rankommt....)

[Matrix316]

Original geschrieben von anddill
Er meinte es sicher so:
Der arbeitet privat mit der Kopie, und später im Beruf kennt er es schon und kann damit arbeiten bzw. bekommt es vielleicht sogar vom Arbeitgeber gestellt.

Aber gerade bei Office verstehe ich eins nicht:
Warum ein schlechtes Produkt klauen, wenn man was besseres umsonst bekommt? Für den Privatanwender hat MS-Office doch nur Nachteile. Müllt den ganzen PC voll, liest nur ein einziges Datenformat, ist anfällig für Macroviren und reißt öfter mal Dokumente beim Absemmeln in den Orkus.
Wenn einer mit nem Office-Problem bei mir angejammert kommt, zuck ich nur mit den Schultern und biete ihm die Installation von OpenOffice an. Erfolgsquote ca. 80%, selbst bei kleinen Firmen.
Aber das ist nun schon etwas oT.

Office ist eben Standard und einige Dokumente die mit Office erstellt wurden kannste eben nicht mit OpenOffice richtig öffnen! (besonders Wissenschaftliche) Aber es geht ja nicht nur um Office sondern als Student muss man auch andere "teure" Software nutzen die sich KEIN Student leisten könnte...

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Und?

Es kostet bestimmt nicht sooo viel, als dass es einen sehr viel höheren Mehrpreis rechtfertigen würde (zumal eh kaum einer 7 oder 8.1 Sound überhaupt nutzen kann!)

[mirkomueller]

Original geschrieben von Exxtreme
Diebstahl und unauthorisierte Kopien sind nichtmal entfernt miteinander vergleichbar. :)

Natürlich sind die Tatbestände vergleichbar. Klar, die unterschiedlichen Verbrechen (Mord, Erpressung, Nötigung, Diebstahl, Urheberrechtsverletzung, Beleidigung, Vergewaltigung usw.) sind jeweils verschieden - aber sie haben eines gemeinsam: Alle Tatbestände sind gesetzteswidrig und werden unterschiedlich geahndet.

Aber offenbar gilt bei einigen der Tatbestand "Raubkopieren" (oder Urheberrechtsverletzung oder wie immer man es nennen will (lasst uns Haare spalten)) nicht als gesetzteswidrig. Scheiss auf die Gesetze - Es lebe die Anarchie?

Nur gut, dass kein Richter in Deutschland die scheinheiligen Stammtisch-Rechtfertigungen (Filmdustrie verdient zu viel, DVDs sind zu teuer usw.) als Rechtfertigung zulässt. Vielleicht läßt er den Sozialneid noch als mildernden Umstand gelten, das wars dann aber auch schon.

Viele Grüße,
Mirko

[Xmas]

Original geschrieben von grakaman
Eine Urheberrechtsverletzung wäre es doch, wenn die Daten für eigene Zwecke weiterverarbeitet werden. Vielleicht wäre das unter Umständen ein komprimiertes Video in mp4, aber keine 1:1 Kopie.
Es wäre vielleicht praktisch wenn du dir die entsprechenden Gesetze einmal durchliest. Der Urheber hat laut UrhG (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__15.html) das ausschließliche (übertragbare) Recht, Vervielfältigungen seines Werkes zu erstellen (§15, §16). Die Strafe wird durch § 106 (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__106.html) geregelt.

[Matrix316]

Original geschrieben von mirkomueller

Nur gut, dass kein Richter in Deutschland die scheinheiligen Stammtisch-Rechtfertigungen (Filmdustrie verdient zu viel, DVDs sind zu teuer usw.) als Rechtfertigung zulässt. Vielleicht läßt er den Sozialneid noch als mildernden Umstand gelten, das wars dann aber auch schon.

Viele Grüße,
Mirko

Aber man muss doch die verhältnismäßigkeiten beachten!

Wer sich einen oder zwei Filme kopiert kommt nicht gleich in den Knast! Außerdem wenn man alle verhaften würde die kopieren, wäre ganz Deutschland leer und die Polizisten wären bestimmt auch im Knast inkl Richter und Geschworenen...

Wer 1000e von Filmen und Software kopiert und VERKÄUFT, dem droht schon eine etwas größere Strafe!

Äpfel und Birnen sag ich nur!

[mirkomueller]

Original geschrieben von Matrix316
Es kostet bestimmt nicht sooo viel, als dass es einen sehr viel höheren Mehrpreis rechtfertigen würde (zumal eh kaum einer 7 oder 8.1 Sound überhaupt nutzen kann!)

Ihr müsst Euch über eines im Klaren sein: Die Herstellungskosten spielen bei der Preisgestaltung überhaupt keine Rolle. Bis auf Lebensmittel kann man kaum eine Ware nur nach den Herstellungskosten beurteilen.

Der Preis einer Ware berechnet sich nicht aus den Herstellungskosten, sondern daraus, was am Markt für ein Preis für eine Ware erzielt werden kann.

Wenn man nur die Herstellungskosten zugrunde läge und nur bereit wäre, diese zu bezahlen, würde das einiges auf den Kopf stellen.

Beispiel Kosmetikindustrie:
Parfüm, Cremes u.ä. würde nur noch einige Cents kosten.

Beispiel Automobil-Industrie:
Autos würden nur noch die Hälfte kosten.

Beispiel Arzneimittel:
Aspirin kostet nur noch 50 Cent pro Schachtel.

Beispiel Bekleidungsindustrie:
Ein Boss-Anzug kostet nur noch 49,99 Euro.

Der Preis einer Ware definiert sich hauptsächlich aus dem Markt, der Nachfrage und der Konkurrenzsituation auf dem Markt - aber niemals aus den Herstellungskosten.

Viele Grüße,
Mirko

[Matrix316]

Original geschrieben von mirkomueller
Ihr müsst Euch über eines im Klaren sein: Die Herstellungskosten spielen bei der Preisgestaltung überhaupt keine Rolle. Bis auf Lebensmittel kann man kaum eine Ware nur nach den Herstellungskosten beurteilen.

Der Preis einer Ware berechnet sich nicht aus den Herstellungskosten, sondern daraus, was am Markt für ein Preis für eine Ware erzielt werden kann.

Wenn man nur die Herstellungskosten zugrunde läge und nur bereit wäre, diese zu bezahlen, würde das einiges auf den Kopf stellen.

Beispiel Kosmetikindustrie:
Parfüm, Cremes u.ä. würde nur noch einige Cents kosten.

Beispiel Automobil-Industrie:
Autos würden nur noch die Hälfte kosten.

Beispiel Arzneimittel:
Aspirin kostet nur noch 50 Cent pro Schachtel.

Beispiel Bekleidungsindustrie:
Ein Boss-Anzug kostet nur noch 49,99 Euro.

Der Preis einer Ware definiert sich hauptsächlich aus dem Markt, der Nachfrage und der Konkurrenzsituation auf dem Markt - aber niemals aus den Herstellungskosten.

Viele Grüße,
Mirko

Deine Beispiele zeigen doch auch sehr schön, dass die Industrie nur abzockt. ;)

Aber wenn sich etwas nicht verkäuft, dann muss man doch den Preis senken und nicht umgekehrt! Das würde doch der Nachfrage wiedersprechen. ;)

[mirkomueller]

Original geschrieben von Matrix316
Aber man muss doch die verhältnismäßigkeiten beachten!

Wer sich einen oder zwei Filme kopiert kommt nicht gleich in den Knast! Außerdem wenn man alle verhaften würde die kopieren, wäre ganz Deutschland leer und die Polizisten wären bestimmt auch im Knast inkl Richter und Geschworenen...

Wer 1000e von Filmen und Software kopiert und VERKÄUFT, dem droht schon eine etwas größere Strafe!

Äpfel und Birnen sag ich nur!

Stimmt. Meines Erachtens werden die Verhältnismäßigkeiten aber sehr wohl beachtet. Je nach Schwere der Straftat ist das Urteil milder oder härter.

Es kommt ja (zum Glück) nicht jeder Raubkopierer gleich in den Knast (genau so wenig wie Schwarzfahrer, Falschparker usw.) Der Gesetzgeber hat hier m.E. schon die Verhältnismäßigkeit gewahrt.

Der Gelegenheits-Raubkopierer kommt mit einer milden Geldstrafe davon bis hin zur Haft bei massiven gewerblichen Raubkopien.

Viele Grüße,
Mirko

[mirkomueller]

Original geschrieben von Matrix316
Deine Beispiele zeigen doch auch sehr schön, dass die Industrie nur abzockt. ;)

Aber wenn sich etwas nicht verkäuft, dann muss man doch den Preis senken und nicht umgekehrt! Das würde doch der Nachfrage wiedersprechen. ;)

Klar, jeder Industriezweig zockt ab. Die Profitmaximierung liegt in der Natur der Unternehmen.

Aber zum Abzocken gehören ja immer zwei: Einer der abzockt, und einer, der sich abzocken lässt. :)

Ich versteh' Deinen letzten Satz nicht: Es ist doch auch so, dass die Preise sinken, wenn die Nachfrage sinkt (z.B. sinkende Kino-Eintrittspreise) bzw. die Preise steigen, wenn die Nachfrage steigt (z.B. SMS verschicken). Auch bei DVDs und CDs erkenne ich einen Preisrückgang wegen der sinkenden Nachfrage (z.B. siehe CD-WOW http://www.cdwow.de/ - keine DVD über 12,99 EUR).

Viele Grüße,
Mirko

[Leonidas]

Original geschrieben von ilPatrino
wie wärs mit was völlig abgedrehtem?

videotheken als kopierstationen?
man geht in die videothek und kann sich 1 monat nach weltweitem kinostart für einen vernünftigen beitrag (~kinokarte+unkostenbeitrag) eine dvd brennen lassen, wenn einem die leih-dvd gefallen hat...ganz offiziell und ohne sich die mühe mit dem rippen und re-encoden machen zu müssen + plus ein bedrucktes dvd-label

1. die videotheken hätten wesentlich mehr umsatz, die zahl der "illegalen" kopien würde drastisch zurückgehen, die kinos hätten zwar konkurrenz, aber noch immer das exklusivrecht der erstveröffentlichung

2. die videotheken müßten keine dvds auf halde liegen haben; ein datengrab mit schnellem brenner und ein stapel rohlinge reichen völlig

3. wer bessere qualität (gepresste dvds, booklets, making of, directors cut) haben will, kauft sich die dvd im handel für etwas mehr geld

4. in videotheken kriegt man auch filme, die man so nicht bekommen würde (englische tonspuren (für nen kleinen aufpreis ~1teuro), liebhaber-movies, ungeschnittene versionen, ... soweit gesetzlich irgendwie machbar)

5. die videoqualität stimmt

ich weiß, damit wäre die klassische vermarktungskette empfindlich gestört, vor allem premiere wäre wohl noch mehr angesch... als jetzt schon; die filmindustrie wird aber einsehen müssen, daß die extrem langen zeiten zwischen kino-, leih- und kaufstart nicht haltbar sind

na los, nehmt meine idee auseinander - ich habs auch noch nicht weiter durchdacht, das war nur ne idee bei nem bier


:up:

Genauso würde das eine Industrie machen, welche um ihre Kunden kämpft - und sie nicht be-kämpft.

[Leonidas]

Original geschrieben von grakaman
Glaubst du etwa in einer Videothek kannst du dir mal bei Amazon schnell einen Film bestellen und dann an jeden beliebigen gewerblich weiterverleihen wie du willst? Was glaubst du überhaupt warum es in einer Videothek nicht von jedem Film 50 oder 100 Kopien gibt? Ganz einfach, weil jeder Lizenzen kostet. Ich kenn mich zwar im Videothekenbereich nicht aus, aber bei den Filmen musst du sicher eine bestimmte Vertragszeit eingehen. D.h. nach den ersten paar Wochen sitzt du dann auf einen haufen Filmen mit horrenden Lizenzgebühren und bekommst nichts mehr los.


Absolut richtig. Ist allerdings ein hausgemachtes Problem der Filmbranche - sie diktieren schließlich diese Verträge. Wenn man den Videotheken die Filme kostenlos gibt (hehe - genauso sehen schließlich die Verträge mit den Kinobetreibern aus - es geht also!), dafür aber an jedem Ausleihvorgang verdient, könnte man in jede Videothek auch hunderte Kopien desselben Streifens geben.

[Leonidas]

Original geschrieben von grakaman
Alte Industrien verschwinden nur, wenn sie nicht wettbewerbsfähig sind. Das liegt hier aber gar nicht vor, da das jetzige System recht gut funktioniert. Du äußerst hier lediglich Wunschdenken und orientierst dich, wie bei so vielen deiner Artikel, nicht an der Realität.


Du redest komplett am Thema vorbei und verdrehst dabei meine Aussagen. Es ging mir nicht darum zu sagen, daß die Filmindustrie nicht wettbwerbsfähig wäre.


Ich sagte, daß es auch in einer Marktwirtschaft vorkommt, daß Industrien komplett verschwinden. Dies ist ein natürlicher Prozeß, denn man eher nicht aufhalten sollte, weil zuviel Protektionismus jede Marktwirtschaft zuerst einengt und dann - wie im Sozialismus! zu Tode verkrusten läßt.

Konkret: Wenn es der Filmwirtschaft - nur angenommen - wirklich ans letzte Hemd geht, haben die zwei Lösungen: Entweder sich der Situation anpassen - oder zumachen. Über den Staat zu versuchen, bestimmte Sachen künstlich am Leben zu erhalten, entspricht nicht unserer Wirtschaftsordnung.

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von grakaman
Die Produktionskosten sind geringer, weil die DVD eine Massenware geworden ist.


eben nicht.
Ich empfehle dir mal eine Werksbesichtigung bei Fuji in Wesel und anschließend eine in einem Fimkopierwerk, und dann sag mir nochmal was in der Herstellung günstiger ist.

[Leonidas]

Original geschrieben von grakaman
Die Filmindustrie produziert aber nicht für das Wunschdenken ein paar weniger Menschen, sondern für den Massenmarkt. Und deine Träumereien würden einfach dazu führen, dass weniger Menschen einen Film ansehen könnten. Insofern erachte ich das nicht als gerade kundenfreundlich.



Wir sprechen uns in ein paar Jahren wieder. Der geplante Musikdownload-Dienst soll nämlich ausgerechnet dieses Feature - Download von Filmen am Kinostarttag - beiinhalten. Und das wurde nicht von Konsumenten, sondern von der Filmindustrie selber ausgedacht.

[Leonidas]

Original geschrieben von grakaman
Na vielleicht weil du nicht ganz unschuldig bist? Aus deinem Posting lese ich, genau wie bei Matrix316, puren Sozialneid heraus und aberwitzige Rechtfertigungen, alles haben zu müssen ohne etwas dafür zu leisten.


Von Sozialneid war in dem genannten Postings nix zu lesen, kein Sterbenswörtchen.

[Leonidas]

Original geschrieben von Andre
die Musikindustrie z.B. ist zu unflexibel was Nischenangebote angeht.



Warum eigentlich? Vertrag mit allen 4 Major-Plattenlabels und allen 5 großen Hollywood-Studios. Ein großer Computer mit digitalen Kopien aller Musik und Filme - und dahinter eine Farm an Brennern. Eine Internet-Seite, wo man sich das Zeug mit allem Komfort zusammenstellen kann, wie man will (Pulp Fiction mit Milli Vanilly als Background-Musik - technisch möglich, also warum nicht?). Kunden bestellen per Internet, wird per Post sofort geliefert.

Die Kostenlage dieser Sache ist angesichts der Verdienstmöglichkeiten geradezu verschwindend. Man könnte - wenn man der erste ist - Milliarden $ Gewinn pro Jahr machen.

[Leonidas]

Original geschrieben von grakaman
Ja, aber wieviele von den potentiellen Lügnern und Ausreden-Märchenerzählern würden denn wirklich etwas kaufen?


Mmh. Willst Du es nicht verstehen oder verstehst Du es wirklich nicht? Bezahlen ist kein Problem, nicht einmal der Preis ist ein Problem - nur *rankommen* ist das Problem. Ich würde beispielsweise, wenn ich mir eine Filmsammlung anlegen würde, diverse ungekürzte Versionen haben wollen - bietest Du mir die gekürzten Versionen an, würde ich die nicht einmal geschenkt nehmen. Wie gesagt. bezahlen ist absolut kein Problem. Für das Produkt, was *ich* wünsche.

[Leonidas]

Original geschrieben von KaoS
ich hab mal in einer Zeitschrift gelesen, dass
die lotr-trilogie insgesamt ca. 1 milliarde dollar kostete, ein einzelner film also 300 millionen dollar. ich habe aber keine quelle dafür :)


Da hat jemand nicht aufgepasst und hat wohl verstanden, daß der Spaß 300M kostet und hat gedacht, da Kosten sonst immer *pro* Film angeben werden, 300M x 3 wäre eine runde Millarde.

Falsch gedacht und informiert: Die drei Filme wurden in einem Rutsch gedreht und auch zusammen finanziert. Gesamtkosten der Triologie: 300M. Was schon viel genug ist, bei Filmen über 100M rutscht den Bossen schon häufg genug das Herz in die Hose.

Das höchste je bewilligte Budget lag im übrigen auch nur bei runden 150M (für einen Film). Und selbst Titanic hat nur runde 250M gekostet. Insofern wäre 300M für einen einzelnen Film a) ein neuer Rekord und b) für drei Filme gänzlich unvorstellbar. Im übervorsichtigen Hollywood würde niemand jemals so ein Risiko eingehen.

[AlfredENeumann]

[SIZE=1]Original geschrieben von grakaman
Ich kenne viele Leute (ich auch), die Filme nur in Deutsch oder Englisch sehen. Andere wollen das ev auch in Spanisch etc. Wie willst du das bei VHS lösen? Kaufst du dir dann für jede Sprache den Film neu?

Was interessiert mich hier in Deutschland ein Film in Spanisch?????
Wenn ich den in Spanisch haben will, dann kaufe ich mir einen in Spanisch. Warum soll ich für Sprachen bezahlen die ich weder Spreche noch verstehe?


Was hat das mit einem 50€ Player zu tun? Die Bildqualität einer guten DVD ist um "Welten" besser als bei VHS, auch auf einem Kleinstfernseher. Und da reicht schon ein normaler billig DVD Player aus, um den Unterschied zu sehen. Da braucht man auch kein Progressiv Scan. Das einzige, was noch eine relativ gute Qualität bot, war Super VHS. Aber du bekommst keine Filme für Super VHS, weil die Player einfach schlicht und ergreifend nicht groß verbreitet sind. Aber schon alleine der digitale Mehrkanal Sound ist ein absolutes Totschlagargument für die DVD.

Du glaubst gar nicht was ein guter VHS-Player und ein vernünftiger Fernseher für ein verdammt gutes Bild abliefern können. Aber darum geht es eigentlich auch nicht. Es bringt keinem eine perfekte Bildquali auf einem Gerät welches mal gerade PAL Auflösung bringt.


Kann mich nicht daran erinnern, aber du kannst ja gerne weiterhin Tapes stapeln und vor und zurückspulen. Oder Bandsalalt zusammenwickeln :lol:


Du wirst dich wundern. Habe hier eine schöne Sammlung von mehreren hundert VHS-Tapes. Viele davon sind Raritäten, welche es bisher auch nicht auf DVD gibt. Bandsalat? Nie gehabt. Du solltest mal mehr als 100€ für einen VHS-Player ausgeben. Dann kennst du den Unterschied.



:lol: Ja, bei im Schnitt 5 EUR ist die DVD verdammt teurer als eine VHS Kassette.

Eine bespielte DVD kostet in der Herstellung 0.23€
Dafür bekommste noch nichtmal das Material einer Videokasette, geschweige denn die Personalkosten im Filmkopierwerk.


Man bekommt ja "nur" zusätzlich:
- digitalen Mehrkanal Sound in verschiedenen Sprachen und oft auch Formaten
- eine bessere Audio- und Videoqualität
- Untertitel
- Bonusmateria

- Was hab ich davon? Ach ja. Streß mit dem Nachbarn.
- Ist bei einem Band auch ausreichend.
- Deutsch mit deutschen Untertiteln oder was?
- Wer braucht das schon ?




Aber in der Diskussion geht es nicht darum wie die Qualität einer DVD ist, sondern das sie einfach wie eine Audio-CD zu teuer ist.

[Leonidas]

Original geschrieben von Matrix316
Fakt ist es WIRD kopiert! Fakt ist es lässt sich nicht ändern!! Fakt ist auch, dass die private Kopiererei bei weitem nicht so schädlich ist wie es von der Industrie dargestellt wird!!! Fakt ist dass die Industrie an vielen Kopien selbst Schuld ist weil sie einerseits Trends verschläft und andererseits die Kopiererei selbst fördert mit ihren tragbaren mp3 Playern, mp3 Autoradios DVD Player die DIVX und SVCD abspielen...



Korrekt. Das ist so die Kernaussage des Artikels. Und es sagt nicht aus, das Raubkopiern nicht illegal wären.

[Leonidas]

Original geschrieben von Gast
so wie mir scheint drifftet die ganze diskussion grad ein bißchen in die richtung ab ob der videothek schaden entsteht wenn man eine dvd kopiert oder nicht. meines wissens fällt das unter den begriff privatkopie. illegal wird es erst wenn man dabei den kopierschutz umgeht.


Korrekt.

[Leonidas]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Ich wäre sehr stark für eine kleine Kampange welche den Artikel an Spiegel und co weiterleitet - und gegenfals auch an ein paar Politiker... (wenn man an die rankommt....)


Gern. Aber nicht durch mich, ich komme da allein nicht durch bzw. man vermutet bei mir dann ein rein wirtschaftliches Interesse (Steigerung der PI-Zahlen).

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Leonidas
Gern. Aber nicht durch mich, ich komme da allein nicht durch bzw. man vermutet bei mir dann ein rein wirtschaftliches Interesse (Steigerung der PI-Zahlen).

Stimmt das wäre zu viel Arbeit für dich....

:grübel:

ich schlaf mal ne nacht drüber... vielleicht fällt mir was ein :kratz2:

/edit: wäre denoch dafür, den thread zu splitten ;)

[aths]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Du glaubst gar nicht was ein guter VHS-Player und ein vernünftiger Fernseher für ein verdammt gutes Bild abliefern können. Aber darum geht es eigentlich auch nicht. Es bringt keinem eine perfekte Bildquali auf einem Gerät welches mal gerade PAL Auflösung bringt.VHS bringt 240 Zeilen.

[grakaman]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Was interessiert mich hier in Deutschland ein Film in Spanisch?????
Wenn ich den in Spanisch haben will, dann kaufe ich mir einen in Spanisch. Warum soll ich für Sprachen bezahlen die ich weder Spreche noch verstehe?




Du glaubst gar nicht was ein guter VHS-Player und ein vernünftiger Fernseher für ein verdammt gutes Bild abliefern können. Aber darum geht es eigentlich auch nicht. Es bringt keinem eine perfekte Bildquali auf einem Gerät welches mal gerade PAL Auflösung bringt.





Du wirst dich wundern. Habe hier eine schöne Sammlung von mehreren hundert VHS-Tapes. Viele davon sind Raritäten, welche es bisher auch nicht auf DVD gibt. Bandsalat? Nie gehabt. Du solltest mal mehr als 100€ für einen VHS-Player ausgeben. Dann kennst du den Unterschied.





Eine bespielte DVD kostet in der Herstellung 0.23€
Dafür bekommste noch nichtmal das Material einer Videokasette, geschweige denn die Personalkosten im Filmkopierwerk.




- Was hab ich davon? Ach ja. Streß mit dem Nachbarn.
- Ist bei einem Band auch ausreichend.
- Deutsch mit deutschen Untertiteln oder was?
- Wer braucht das schon ?




Aber in der Diskussion geht es nicht darum wie die Qualität einer DVD ist, sondern das sie einfach wie eine Audio-CD zu teuer ist.

Ich verstehe überhaupt nicht dein Problem. Wenn für dich VHS ausreicht, dann kauf dir bitte VHS (mit ganz vielen Ausrufezeichen)! Niemand zwingt dich das nicht zu tun. Für andere bietet eine DVD einen Mehrwert auf Grund von qualitativer Steigerung und Bonusmaterial. Und solange hier ein paar prepubertierende Kids auf Grund gestörtem Konsumverhalten so einen Aufstand machen, interessiert das sowieso niemanden.

[grakaman]

Original geschrieben von Leonidas
Mmh. Willst Du es nicht verstehen oder verstehst Du es wirklich nicht? Bezahlen ist kein Problem, nicht einmal der Preis ist ein Problem - nur *rankommen* ist das Problem. Ich würde beispielsweise, wenn ich mir eine Filmsammlung anlegen würde, diverse ungekürzte Versionen haben wollen - bietest Du mir die gekürzten Versionen an, würde ich die nicht einmal geschenkt nehmen. Wie gesagt. bezahlen ist absolut kein Problem. Für das Produkt, was *ich* wünsche.

Und das trifft jetzt freilich auf alle Raubkopierer zu. Im übrigen gibt es genügend Versänder, die ungekürzte Fassungen vertreiben. Also doch wieder nur eine Ausrede.

[Leonidas]

Original geschrieben von grakaman
Und das trifft jetzt freilich auf alle Raubkopierer zu. Im übrigen gibt es genügend Versänder, die ungekürzte Fassungen vertreiben. Also doch wieder nur eine Ausrede.



Welche und wo? Kannst Du zudem garantieren, daß der deutsche Zoll den Spaß nicht beschlagnahmt?


PS: Ich kenne mich auf diesem Gebiet nicht wirklich aus, da ich keine Filme sammle.


PS2: Ausrede?! Wieso? Ich sagte doch klar, daß ich bezahlen will und das der Preis keine Rolle spielt.

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von grakaman
Ich verstehe überhaupt nicht dein Problem. Wenn für dich VHS ausreicht, dann kauf dir bitte VHS (mit ganz vielen Ausrufezeichen)! Niemand zwingt dich das nicht zu tun. Für andere bietet eine DVD einen Mehrwert auf Grund von qualitativer Steigerung und Bonusmaterial.


Du verstehst anscheinend nicht. Es geht nicht darum das DVD eine erheblich besser Qualität hat. Es geht darum das diese supertollen Vorteile einer DVD zu teuer sind. Und sollange es Typen wie dich gibt die das auch noch bezahlen wird die Filmindustrie drauf scheißen die DVD Preise senken.

[Betatron]

Verlust kann logischerweise nur dort entstehen, wo durch das Ansehen/Anhören einer illegalen Kopie ein Ausfall durch Nichtkauf bzw. NichtKinobesuch usw. entsteht.

Fakt ist doch, daß 80% des verkosteten Materials den Nutzer der Kopie nie ins Kino ziehen würde bzw. zum Kauf einer exorbitant teuren DVD ermutigen würde.

Solange 22-Jährige Schauspieler Millionen verdienen, solange fiepende Trällertussis ohne jegliche musikalische Qualität ein Anwesen in Malibu BelAir besitzen sowie die Gebäude der Film/CD-Gesellschaften bis in die Wolken reichen, solange scheint noch genug Reibach gemacht zu werden.

Und deshalb wird auch genauso weiterkopiert, egal welcher Schutz, egal bei welcher Strafandrohung. Die Geschichte kennt man schon seit dem seligen C64.

[mirkomueller]

Hallo,

zur Info: auf heise.de ist ein interessanter Artikel "Werbeverband hält Kampagne gegen Raubkopierer für äußerst fragwürdig" erschienen, der in weiten Teilen Leonidas' Argumente aufgreift und die Art und Weise der Kampagne kritisiert. Interessant finde ich dort den letzten Absatz, der mögliche rechtliche Schritte beschreibt.

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-03.12.03-005/

Viele Grüße,
Mirko

[grakaman]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Du verstehst anscheinend nicht. Es geht nicht darum das DVD eine erheblich besser Qualität hat. Es geht darum das Diese supertollen Vorteile einer DVD zu teuer sind. Und sollange es typen wie dich gibt die das auch noch bezahken wird die Filmindustrie drauf scheißen und die DVD Preise senken.

Wenn du sie für zu teuer empfindest, dann kauf dir halt VHS. Die DVD bietet aber einen großen "Mehrwert" und die 5 EUR mehr empfinde ich als äußerst angemessenen Preis.

[Mojo@work]

Original geschrieben von grakaman
Wo haben die denn keine humanen Preise?

Amazon:

Terminator 3 - 19.95 EUR
Scary Movie 3 - 23.95 EUR
Findet Nemo - 19.95 EUR
Matrix Reloaded - 19.90 EUR

...

Die Preise sind absolut fair und für jedermann erschwinglich...
48 DM pro mittelmässigem Film sind sauteuer. Bei 3 Filmen im Monat wären das fast 150 DM = über 60 Euro. Dazu noch Musik etc...


Original geschrieben von grakaman
Natürlich ist die Bildqualität besser, da VHS eine viel schlechtere Auflösung hat.
Original geschrieben von grakaman
Na für die DVD wird der Sound freilich extra abgemixt. Du hast bei Video keinen Mehrkanal Ton.
Die Bild- und Tonqualität ist bei der DVD nicht besser, sondern bei der VHS künstlich verschlechtert, also eigentlich ein zusätzlicher Arbeitsschritt. Die bessere Qualität der DVD in diesem Sinne kein Grund für die erhöhten Preise...


Original geschrieben von grakaman
Du kopierst Daten, das ist Diebstahl.
Original geschrieben von mirkomueller
Natürlich sind die Tatbestände vergleichbar.[...]aber sie haben eines gemeinsam: Alle Tatbestände sind gesetzteswidrig und werden unterschiedlich geahndet.
[...]
Scheiss auf die Gesetze - Es lebe die Anarchie?
[...]
...die scheinheiligen Stammtisch-Rechtfertigungen (Filmdustrie verdient zu viel, DVDs sind zu teuer usw.)
Warum ist eine Urheberrechtsverletzung wohl eine Urheberrechtsverletzung und kein Diebstahl? Genau, weil es zwei verschiedene Paar Schuhe sind. Aber irgendwann werdet ihr es vielleicht auch einsehen...

Gesetze können unsinnig und unrealistisch sein und geändert werden.

Kein Stammtischgebrabbel, sondern verdrehte Fakten. Die Industrie will Gewinn ohne entsprechende Gegenleistung, auch bei DVDs (Bildquali...).

[Leonidas]

Original geschrieben von mirkomueller
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-03.12.03-005/

Viele Grüße,
Mirko


Finde ich mega-cool: Im UWG wird die wissentliche Verbreitung "unwahrer und zur Irreführung geeigneter Angaben" mit bis zu zwei Jahren Gefängnis bestraft. Oder anders formuliert: Auf der anderen Seite sitzen auch nur Verbrecher :-).

[Andre]

Original geschrieben von Mojo@work
Die bessere Qualität der DVD in diesem Sinne kein Grund für die erhöhten Preise...

Gesetze können unsinnig und unrealistisch sein und geändert werden.

Kein Stammtischgebrabbel, sondern verdrehte Fakten. Die Industrie will Gewinn ohne entsprechende Gegenleistung, auch bei DVDs (Bildquali...).

Sorry Mojo, dass ich die 3 Passagen jetzt so rausreisse, aber ich nehme die jetzt mal stellvertretend für andere Comments hier:
Ja, mich nerven die Preise, ja, das Angebot ist zu klein für meine Bedürfnisse, ja, ich habe jede Menge zu bemängeln.
Ich habe die Diskussion mal in unsere gestrige Recht-Vorlesung getragen, weil wir noch etwas Zeit hatten.
Resumee:
Man kann vieles nicht mögen an dem jetzigen System, es geht aber kein Weg daran vorbei, dass die Herstellung von Kopien als Nicht-Eigentümer des Mediums illegal ist - sie ist sogar als Eigentümer illegal, wenn ich einen Kopierschutz umgehe. An dieser gesetzlich festgelegten Aussage gibt es nichts zu rütteln. Ob wir das gut finden oder nicht, spielt keine Rolle. Ob die Reichen immer reicher werden oder auch nicht. Ob das Angebot stimmt oder nicht. Es spielt einfach keine Rolle. Das Gesetz ist eindeutig und da gibts nichts zu diskutieren. Ich verstehe die Aufregung und den Unmut, weil ich ihn selber vertrete. Aber wie gesagt, es ändert aber nichts an den gesetzlichen Rahmenbedingungen. Wenn diese einem nicht zusagen -> Protestieren, Beschwerden schreiben, boykottieren etc. Das darf aber nicht darin ausarten, dass der Bykott in der Anfertigung von illegalen Kopien liegt. Einfach nicht kaufen. Das ist das Einzige was immer in einer Marktwirtschaft funktionierte.
So gesehen ist jeder Artikel über den Sinn und Unsinn der Vorschriften zwar nett, aber inhaltlich wertlos, weil er gesetzliche Bestimmungen, die feststehen, mit einem persönlichen Empfinden der Industrie gegenüber vermengt. Es wird vermischt, was nicht zusammengehört. Daraus folgt Stimmungsmache, die Suche nach persönlichen Rechtfertigungen, etc. Nur hat sowas keinen Einfluss auf die Gesetzgebung. Wenn dem so sein soll, schreibt an den Gesetzgeber.
Wie gesagt, ich bin auch unzufrieden, aber die Argumentation sowohl in dem Artikel als auch im Forum entbehrt jeglicher Anspruchsgrundlage (Anspruch auf billige DVDs, Qualität, etc. Wo steht das?) und basiert nur auf persönlichen Empfinden einzelner Personen. Nicht mehr nicht weniger.

[grakaman]

Original geschrieben von Mojo@work
48 DM pro mittelmässigem Film sind sauteuer. Bei 3 Filmen im Monat wären das fast 150 DM = über 60 Euro. Dazu noch Musik etc...
erhöhten Preise...


Und eine Tube Zahnpasta kostet 2,50 EUR. So eine Frechheit aber auch und bisschen Pampe hält knapp etwas über 2 Wochen.


Die Bild- und Tonqualität ist bei der DVD nicht besser,
sondern bei der VHS künstlich verschlechtert, also eigentlich ein zusätzlicher Arbeitsschritt.
Die bessere Qualität der DVD in diesem Sinne kein Grund für die erhöhten Preise...


So ein Unsinn. Dann verlang ich auch überall gleiche Preise für jedes Auto, denn schließlich sind ja alle eh aus Stahl gemacht. Jedes Auto in jeder Austattung eines bestimmten Types soll gefälligst gleich kosten.
Die Filmindustrie verschenkt dir nicht das Master. Man könnte auch 10 Editionen eines Films herausbringen, eins in Mono, Stereo, Dolby Prologic, Dolby Digital 5.1 ...
Trotzdem ist jedes ein extra Produkt mit spezifischen Features.
Und für Dolby Digital 5.1 gibt es ein extra abgemixtes Mehrkanal Signal als bei Stereo.
Bei vielen älteren DVD's bearbeitet man sogar noch nachträglich die Audioqualität, wenn man sie auf DVD presst.

[Andre]

Original geschrieben von Betatron
Verlust kann logischerweise nur dort entstehen, wo durch das Ansehen/Anhören einer illegalen Kopie ein Ausfall durch Nichtkauf bzw. NichtKinobesuch usw. entsteht.


Nach Rechtsdefinition entsteht auch ein Schaden beim Verletzen (und damit auch ein Anspruch auf Schadensersatz)von sonstigen Rechten (Urheberrechtsverletzung, Persönlichkeitsrechtverletzung, etc.).
Die Definition eines Schadens steht in den Gesetzen und ist damit anzuwenden.

[Andre]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Du verstehst anscheinend nicht. Es geht nicht darum das DVD eine erheblich besser Qualität hat. Es geht darum das Diese supertollen Vorteile einer DVD zu teuer sind. Und sollange es typen wie dich gibt die das auch noch bezahken wird die Filmindustrie drauf scheißen und die DVD Preise senken.

In welchem Gesetz siehst du deinen Anspruch auf eine günstige DVD verankert?
Es gibt keinen Anspruch auf irgendwas, höchstens auf Übereignung ohne sachlichen Mangel. Punkt.

[Andre]

Original geschrieben von Leonidas
Mmh. Willst Du es nicht verstehen oder verstehst Du es wirklich nicht? Bezahlen ist kein Problem, nicht einmal der Preis ist ein Problem - nur *rankommen* ist das Problem. Ich würde beispielsweise, wenn ich mir eine Filmsammlung anlegen würde, diverse ungekürzte Versionen haben wollen - bietest Du mir die gekürzten Versionen an, würde ich die nicht einmal geschenkt nehmen. Wie gesagt. bezahlen ist absolut kein Problem. Für das Produkt, was *ich* wünsche.

Wo steht, dass du einen Anspruch auf Lieferung der Ware hast? Und wo steht weiter, dass wenn du diese Ware nicht bekommst, sie dir illegal kopieren darfst?
Anspruchsgrundlage bitte.

[Andre]

AlfredENeumann,

"Wenn ich den in Spanisch haben will, dann kaufe ich mir einen in Spanisch. Warum soll ich für Sprachen bezahlen die ich weder Spreche noch verstehe?"

Wo steht, dass du Anspruch auf eine DVD nur mit der deutschen Tonspur hast?

"Eine bespielte DVD kostet in der Herstellung 0.23€
Dafür bekommste noch nichtmal das Material einer Videokasette, geschweige denn die Personalkosten im Filmkopierwerk."

Und?
Wo steht, dass deswegen eine DVD günstiger sein muss und du dir illegal eine Kopie erstellen darfst, wenn dir die DVD zu teuer erscheint? Anspruchsgrundlage bitte.

"Aber in der Diskussion geht es nicht darum wie die Qualität einer DVD ist, sondern das sie einfach wie eine Audio-CD zu teuer ist."

Du hast keinen gesetzlichen Anspruch auf preiswerte Produkte.

[Matrix316@fh]

Original geschrieben von Andre
"Eine bespielte DVD kostet in der Herstellung 0.23?
Dafür bekommste noch nichtmal das Material einer Videokasette, geschweige denn die Personalkosten im Filmkopierwerk."

Und?
Wo steht, dass deswegen eine DVD günstiger sein muss und du dir illegal eine Kopie erstellen darfst, wenn dir die DVD zu teuer erscheint? Anspruchsgrundlage bitte.



Ja aber natürlich hat man keinen ANSPRUCH darauf!

Aber das ist auch garnet der Punkt! Der Punkt ist, dass man a) kopieren KANN und b) es gemacht wird und c) es fast jeder macht! Wer hat sich noch nie eine Musik CD auf kassette überspielt? Oder auf CDR?

Es ist ja nicht so, dass es nur einzelne machen sondern quasi jeder (mehr oder weniger).

Man darf nicht sagen nur weils illegal ist ist es falsch! Man sollte sich auch mal die Ursachen betrachten! Musik, Film und Co sind einfach für die meisten keine echten Waren wie ein Auto oder ein Brötchen. Ein Brötchen kann man nicht ausleihen und klonen, genauso ein Auto nicht.

Kopiert wird - weil kopieren geht und auch weil die Preise überzogen sind. Es heißt nicht, dass nicht mehr kopiert werden würde wenn die CDs nur noch 8 Euro oder DVDs nur 15 Euro kosten aber es würde bestimmt wesentlich WENIGER kopiert werden!

Verhindern kann man es nicht, weil a die Technik zu entwickelt ist und b man nicht jeden Pauschal kontrollieren kann.

[Andre]

Original geschrieben von Matrix316@fh
Ja aber natürlich hat man keinen ANSPRUCH darauf!

Aber das ist auch garnet der Punkt! Der Punkt ist, dass man a) kopieren KANN und b) es gemacht wird und c) es fast jeder macht! Wer hat sich noch nie eine Musik CD auf kassette überspielt? Oder auf CDR?

Es ist ja nicht so, dass es nur einzelne machen sondern quasi jeder (mehr oder weniger).

Man darf nicht sagen nur weils illegal ist ist es falsch! Man sollte sich auch mal die Ursachen betrachten! Musik, Film und Co sind einfach für die meisten keine echten Waren wie ein Auto oder ein Brötchen. Ein Brötchen kann man nicht ausleihen und klonen, genauso ein Auto nicht.

Kopiert wird - weil kopieren geht und auch weil die Preise überzogen sind. Es heißt nicht, dass nicht mehr kopiert werden würde wenn die CDs nur noch 8 Euro oder DVDs nur 15 Euro kosten aber es würde bestimmt wesentlich WENIGER kopiert werden!

Verhindern kann man es nicht, weil a die Technik zu entwickelt ist und b man nicht jeden Pauschal kontrollieren kann.

Aha. Weils die meisten machen ist es richtig, ja?
Das ist Quatsch, was du da redest. Du hast keinen Anspruch darauf, du hast keine gesetzliche Grundlage und du hast kein Recht dazu. Du hast de facto NICHTS als Argument einzubringen außer dein Unrechtsgefühl und das es andere auch machen. Was ist das denn für ein Argument, hm? Solange du keine durchsetzbaren Argumente vorweisen kannst, sind das zwar alles nette Analogien von dir, aber allesamt wertlos, weil nicht haltbar. Wozu gibt es sonst Gesetze? Damit die jeder nach seinem eigenem Empfinden verbiegen kann?

/edit: Grundlage BWL 1. Semester: Ein Preis ist so hoch wie die Nachfrage nach dem Produkt. Also findet die DVD zu dem heutigen preis genug Nachfrager, sonst wäre sie billiger.

[nggalai]

Hola,
Original geschrieben von Mojo@work
Die Bild- und Tonqualität ist bei der DVD nicht besser, sondern bei der VHS künstlich verschlechtert, also eigentlich ein zusätzlicher Arbeitsschritt. Die bessere Qualität der DVD in diesem Sinne kein Grund für die erhöhten Preise...
Err, OK. Und wie willst Du auf ein Medium, das maximal rund 240 Zeilen Auflösung und zwei Tonkanäle technisch bedingt unterstützt, Filmmaterial mit über der doppelt so hohen Auflösung und sagen wir mal 6 diskreten Tonspuren drauf bringen? VHS-Kassetten als digitales Medium? ;)

93,
-Sascha.rb

[Matrix316@FH]

Original geschrieben von nggalai
Hola,
Err, OK. Und wie willst Du auf ein Medium, das maximal rund 240 Zeilen Auflösung und zwei Tonkanäle technisch bedingt unterstützt, Filmmaterial mit über der doppelt so hohen Auflösung und sagen wir mal 6 diskreten Tonspuren drauf bringen? VHS-Kassetten als digitales Medium? ;)

93,
-Sascha.rb

Wieso? Es gibt doch digitale Videokassetten! :) (ich weiß aber nicht wie deren Auflösung etc. ist)

[Matrix316@FH]

Original geschrieben von Andre
Aha. Weils die meisten machen ist es richtig, ja?
Das ist Quatsch, was du da redest. Du hast keinen Anspruch darauf, du hast keine gesetzliche Grundlage und du hast kein Recht dazu. Du hast de facto NICHTS als Argument einzubringen außer dein Unrechtsgefühl und das es andere auch machen. Was ist das denn für ein Argument, hm? Solange du keine durchsetzbaren Argumente vorweisen kannst, sind das zwar alles nette Analogien von dir, aber allesamt wertlos, weil nicht haltbar. Wozu gibt es sonst Gesetze? Damit die jeder nach seinem eigenem Empfinden verbiegen kann?


Du willst doch nicht behaupten, dass ein Gestz in Ordnung ist nur weil es ein Gesetz ist? Wir leben immer noch in einer Demokratie - und da hat das Volk IMO auch noch ein Wörtchen mitzureden!

Es ist auch Gesetz, dass für Indizierte Sachen nicht geworben werden darf. Warum? Ich weiß es nicht!

[Andre]

Original geschrieben von Matrix316@FH
Du willst doch nicht behaupten, dass ein Gestz in Ordnung ist nur weil es ein Gesetz ist? Wir leben immer noch in einer Demokratie - und da hat das Volk IMO auch noch ein Wörtchen mitzureden!

Es ist auch Gesetz, dass für Indizierte Sachen nicht geworben werden darf. Warum? Ich weiß es nicht!

???
Dann wende dich an diejenigen, die das Gesetz geschrieben haben - der Gesetzgeber. Aber nur weil du meinst, dass dir ein Gesetz nicht gefällt, kannst du es nicht nach belieben umgehen. Demokratie bedeutet, Regeln einzuhalten. Der Einzige der hier undemokratisch handelt, bist du, weil du dir das Recht rausnimmst, Rechte von anderen zu verletzen.

Zu den indizierten Sachen:
Lese den Gesetzestext und die Erläuterungen, dann weißt du es. Sowas nennt man Jugendschutz.

[Matrix316]

Gesetze wurden von Menschen gemacht - also können sie auch vom Menschen geändert werden.

Geschwindigkeitsbegrenzungen sind auch Gesetze. Nur mitten im Wald in der Nach, wenn da für 100 m ein 60 Schild steht wird sich keiner dran halten, weil es halt manchmal keinen Sinn macht oder weil man es einfach nicht beachten will! Wenn man geblitzt wird ist es schlecht, aber wer will einen denn "blitzen", wenn man Kopierschütze oder so umgeht?

Ob du daheim einen Kopierschutz umgehst, um eine CD als mp3 auf deinen durchaus legalen mp3 Player zu bringen, wird nie jemand rausfinden! Es wird auch nie jemand danach Fahnden!

Wenn im leeren Wald ein Baum umfällt hört es auch keiner, wenn keiner da ist. ;)

[Matrix316]

Original geschrieben von Andre
???
Dann wende dich an diejenigen, die das Gesetz geschrieben haben - der Gesetzgeber. Aber nur weil du meinst, dass dir ein Gesetz nicht gefällt, kannst du es nicht nach belieben umgehen. Demokratie bedeutet, Regeln einzuhalten. Der Einzige der hier undemokratisch handelt, bist du, weil du dir das Recht rausnimmst, Rechte von anderen zu verletzen.

Zu den indizierten Sachen:
Lese den Gesetzestext und die Erläuterungen, dann weißt du es. Sowas nennt man Jugendschutz.

Aber wieso kopieren sich dann die Jugendlichen die indizierten Spiele? Vielleicht WEGEN dem Jugendschutz? Wers spielen will der wird es spielen können! Obs illegal ist oder nicht interessiert einfach keinen jugendlichen! Außerdem hat er die Ausrede, dass er legal garnicht an das Spiel kommt! Oder muss ein 17 Jähriger mehr geschützt werden als ein 18 Jähriger?

[Andre]

Original geschrieben von Matrix316
Gesetze wurden von Menschen gemacht - also können sie auch vom Menschen geändert werden.

Geschwindigkeitsbegrenzungen sind auch Gesetze. Nur mitten im Wald in der Nach, wenn da für 100 m ein 60 Schild steht wird sich keiner dran halten, weil es halt manchmal keinen Sinn macht oder weil man es einfach nicht beachten will! Wenn man geblitzt wird ist es schlecht, aber wer will einen denn "blitzen", wenn man Kopierschütze oder so umgeht?

Ob du daheim einen Kopierschutz umgehst, um eine CD als mp3 auf deinen durchaus legalen mp3 Player zu bringen, wird nie jemand rausfinden! Es wird auch nie jemand danach Fahnden!

Wenn im leeren Wald ein Baum umfällt hört es auch keiner, wenn keiner da ist. ;)

Sorry, du verstehst es nicht, nichtmal im Ansatz.
Du kannst hier 1000 Beispiele und nette Geschichtchen bringen - wenn die Polizei dein Haus durchsucht und dich einem Richter vorführt, kannst du deine Story sonstwem erzählen - du handelst trotzdem illegal und machst dich strafbar. Wenn du das Risiko eingehen willst, bitte. Es ist aber trotzdem vom Gesetz her falsch und rechtswidrig.

[Andre]

Original geschrieben von Matrix316
Aber wieso kopieren sich dann die Jugendlichen die indizierten Spiele? Vielleicht WEGEN dem Jugendschutz? Wers spielen will der wird es spielen können! Obs illegal ist oder nicht interessiert einfach keinen jugendlichen! Außerdem hat er die Ausrede, dass er legal garnicht an das Spiel kommt! Oder muss ein 17 Jähriger mehr geschützt werden als ein 18 Jähriger?

Ich gebs auf.

[Matrix316]

Original geschrieben von Andre
Sorry, du verstehst es nicht, nichtmal im Ansatz.
Du kannst hier 1000 Beispiele und nette Geschichtchen bringen - wenn die Polizei dein Haus durchsucht und dich einem Richter vorführt, kannst du deine Story sonstwem erzählen - du handelst trotzdem illegal und machst dich strafbar. Wenn du das Risiko eingehen willst, bitte. Es ist aber trotzdem vom Gesetz her falsch und rechtswidrig.

Sorry, aber DU verstehst es nicht: Natürlich ist es vom Gesetz her verboten! Aber FALSCH ist es nicht unbedingt, das ist Auslegungssache!

Wenn ich mir eine CD kaufe, dann will ich sie für mich kopieren können, ob Kopierschutz oder nicht!

Legal und illegal sind IMO nicht immer gleichzusetzen mit richtig und falsch!

Warum ist z.B. Zigarettenwerbung öffentlich oft verboten, aber überall hängen die Automaten? :bonk:

Wo ist der Sinn, dass das Geld aus der "Ökosteuer" in die Rente geht?

Denk doch mal nach!

Natürlich hat man Pech wenn man erwischt wird mit 10000 kopierten Filmen und so, aber man sollte nicht JEDEN Verdammen nur weil er mal einen oder zwei Filme kopiert!

Mehr will ich doch garnicht sagen!

[Bringhimup]

Leicht Offtopic:
Es wäre z.B. schon mal eine große Qualitätsverbesserung, wenn der Film auf einer VHS-Kassette anamorph gespeichert wäre. Genial wenn es nicht nur 16:9 sondern auch 2,35:1 anamorph gäbe. Damit würde das Bild schonmal bedeutend besser aussehen.

Leider gibt es noch keinen 4:3 TV der sowas kann. Fehlt es also wieder an der entsprechenden Gerätebasis.

Übrigens sind es bei Dolby Surround 4 Tonkanäle. Im Prinzip sogar 5. Der einzige Unterschied ist, das die Rear-Speaker Mono und nicht Stereo sind und es keine Diskreten Kanäle sind, sondern im IIRC Matrix-Verfahren gespeichert sind.

Mal zurück zum Nebentopic:
Das größte Problem das ich in der Geschichte sehe ist, daß keine Seite bereit ist Kompromisse einzugehen. Die Fronten verhärten sich zusehens bis es irgendwann einmal zum großen Knall kommt. Ich bin gespannt wann den ersten Medienkonzernen der Krieg erklärt wird.

Die Schuld sehe ich vorallen bei den Konzernen. Immer und immer weiter werden die Daumenschrauben angezogen. Kopierschütze werden immer komplexer, die Gesetze immer Strenger, die Strafen höher.

Dabei wird aber übersehen das die Gesellschaft sich in einem solchen Fall wie ein bockiger Jugendlicher benimmt. Umso ungerechter er sich behandelt fühlt umso stärker wird er sich dagegen auflehenen. Die Film und Musikindustrie mag im Augenblick vielleicht denken sie kriegt es in den Griff, aber so wie sie es jetzt machen geht es schlicht und ergreifend nicht.

Dabei ist es völlig egal ob etwas Illegal ist oder nicht. Wenn sich die Menschen lange genug ungerecht behandelt fühlen, wehren sie sich. Die Geschichte hat gezeigt das es schon immer so war, so wird es hoffentlich auch immer bleiben.

Die Medienindustie wird einiges ändern müssen. Im Endeffekt sitzt die Gesellschaft am längeren Hebel, hoff ich zumindest.

Wichtig wäre es, wenn die Medienindustrie auch einfach mal bereit wäre zugeständnisse zu machen. Z.B. einfach mal an die Mündigkeit und Anständigkeit der Bürger zu appelieren und Ihnen einfach mal einen Schritt entgegen zu kommen, ihnen Freiheiten zu gewehren, Eigenverantwortlichkeit geben, zwar den richtigen Weg aufzeigen, ihn aber selbstständig gehen zu lassen. Fehler zwar anmahnen ihn aber nicht ewig mit 6 Wochen Fernsehverbot und Ausgehverbot ins Zimmer zu sperren!

Im Moment verteilt sie Schläge und "seine Kinder" sollte man lieber nicht schlagen! Vernünfig diskutieren bringt mehr. Transparenz bringt mehr. Offenlegung tatsächlicher Ausgaben, Kosten usw. Ehrlichkeit! Im Augenblick versuchen sie zu "bescheissen" wo es geht, eben weil sie auch beschissen werden, aber einer muss den Anfang machen und das kann meiner Meinung nach nicht der Verbraucher sein.

Vielleicht sind wir dann auch irgendwann einmal so weit, das Kopieren tatsächlich Gesellschaftlich geächtet ist und es nur noch eine absolute Minderheit tut.

Denn wo keine Akzeptanz, keine Einhaltung!

Gruss
Maik

[Matrix316]

Noch was: Ich will auch nur sagen, dass weil man das Kopieren nicht verhindern kann, man eben sich andere Wege suchen müsste um die Käufer zu Gewinnen! Die Firmen wollen doch was von UNS! Das Geld nämlich! Ohne Käufer kann die beste Firma zu machen.

Die ganze Kopiererei ist doch eigentlich ein Protest gegen die hohen Preise oder die Nichtverfügbarkeit einiger Sachen.

Das ganze macht das Kopieren nicht legal - aber das ist auch nicht der Punkt!

Das Ziel muss doch lauten das Kopieren zu beenden! Und das passiert nicht, wenn sich nicht radikal die Preise und Vertriebsmöglichkeiten ändern.

[Andre]

Original geschrieben von Matrix316
Sorry, aber DU verstehst es nicht: Natürlich ist es vom Gesetz her verboten! Aber FALSCH ist es nicht unbedingt, das ist Auslegungssache!

Wenn ich mir eine CD kaufe, dann will ich sie für mich kopieren können, ob Kopierschutz oder nicht!


Punkt 1:
Das Gesetz zeigt durch die Strafen, was richtig und falsch ist. Das das Strafmaß oftmals nicht stimmt, ist richtig. Raubkopieren ist falsch und das steht auch so im Gesetz.

Punkt 2:
Kopiere soviel du willst. Aber wenn du vorm Richter stehst, musst du die Konsequenzen tragen. Wenn dir das die Sache wert ist, bitte. Aber dann beklage dich ned.

[Matrix316]

Original geschrieben von Bringhimup
Leicht Offtopic:
Es wäre z.B. schon mal eine große Qualitätsverbesserung, wenn der Film auf einer VHS-Kassette anamorph gespeichert wäre. Genial wenn es nicht nur 16:9 sondern auch 2,35:1 anamorph gäbe. Damit würde das Bild schonmal bedeutend besser aussehen.

Leider gibt es noch keinen 4:3 TV der sowas kann. Fehlt es also wieder an der entsprechenden Gerätebasis.



Zumindest eine 16:9 Umschaltung haben viele TVs! Oder meinst du jetzt eine explizite 2.35:1 Umschaltung (also quasi ein 2.35:1 Film als Quelle Komplett Vollbildanamorph)?

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316@FH
Wieso? Es gibt doch digitale Videokassetten! :) (ich weiß aber nicht wie deren Auflösung etc. ist)

Und die sind identisch mit VHS und kann man in einem VHS Spieler abspielen?

[Andre]

Original geschrieben von Matrix316
Die ganze Kopiererei ist doch eigentlich ein Protest gegen die hohen Preise oder die Nichtverfügbarkeit einiger Sachen.


Daran sieht man, wie dumm die Menschen sind.
Sie protestieren und geben der Gegenseite durch ihre Strafhandlungen sogar noch eine Angriffsfläche. Kauft doch einfach nichts mehr, das ist viel wirksamer und man macht sich nicht strafbar. Aber alles haben wollen, und das auch noch illegal und dann nicht belang werden können, geht nicht.

[Matrix316]

Original geschrieben von Andre
Punkt 1:
Das Gesetz zeigt durch die Strafen, was richtig und falsch ist. Das das Strafmaß oftmals nicht stimmt, ist richtig. Raubkopieren ist falsch und das steht auch so im Gesetz.

Punkt 2:
Kopiere soviel du willst. Aber wenn du vorm Richter stehst, musst du die Konsequenzen tragen. Wenn dir das die Sache wert ist, bitte. Aber dann beklage dich ned.

Nö! Gesetze sagen nicht was richtig und falsch sondern was legal und illegal ist. :);)

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Und die sind identisch mit VHS und kann man in einem VHS Spieler abspielen?

Das hat ja auch keiner behauptet. ;) (natürlich brauch man einen Digitalen VCR)

[Bringhimup]

Original geschrieben von Matrix316
Zumindest eine 16:9 Umschaltung haben viele TVs! Oder meinst du jetzt eine explizite 2.35:1 Umschaltung (also quasi ein 2.35:1 Film als Quelle Komplett Vollbildanamorph)?

Genau das meine ich. Damit wäre Video schon fast wieder konkurenzfähig. Ich hab es mal getestet bei einem Kumpel. Wir haben eine DVD im 2,35:1 auf normales Vollbild anamorph auf Video gespielt. Dann auf dem TV angesehen, mit dem Werksmenü haben wir das Bild dann wieder korrekt zusammengestaucht. War von DVD kaum zu unterscheiden sofern man nicht mit der Lupe gesucht hat.

[Matrix316]

Original geschrieben von Andre
Daran sieht man, wie dumm die Menschen sind.
Sie protestieren und geben der Gegenseite durch ihre Strafhandlungen sogar noch eine Angriffsfläche. Kauft doch einfach nichts mehr, das ist viel wirksamer und man macht sich nicht strafbar. Aber alles haben wollen, und das auch noch illegal und dann nicht belang werden können, geht nicht.

Belangt wird nur wer erwischt - wo kein Kläger da kein Richter oder so.

Dumm sind höchstens die Konzerne die meinen mit Kopierschützen die Kopien verhindern zu können...

Sie wären schlauer wenn sie nicht das Kopieren verhindern, sondern das Kaufen anreizen würden!

PS.: Das Problem ist, dass die Urheber-Gesetze einfach für jeden Privatmann nicht durchsetzbar sind. Und so wird sich auch keiner dran halten. Aber ein Gesetz was nur sehr schwer kontrollierbar ist, ist sowas sinnvoll? Genau deswegen gibts den Teil mit der Privatkopie!

[DrumDub]

Original geschrieben von Bringhimup
Das größte Problem das ich in der Geschichte sehe ist, daß keine Seite bereit ist Kompromisse einzugehen. Die Fronten verhärten sich zusehens bis es irgendwann einmal zum großen Knall kommt. Ich bin gespannt wann den ersten Medienkonzernen der Krieg erklärt wird.

Die Schuld sehe ich vorallen bei den Konzernen. Immer und immer weiter werden die Daumenschrauben angezogen. Kopierschütze werden immer komplexer, die Gesetze immer Strenger, die Strafen höher.

Dabei wird aber übersehen das die Gesellschaft sich in einem solchen Fall wie ein bockiger Jugendlicher benimmt. Umso ungerechter er sich behandelt fühlt umso stärker wird er sich dagegen auflehenen. Die Film und Musikindustrie mag im Augenblick vielleicht denken sie kriegt es in den Griff, aber so wie sie es jetzt machen geht es schlicht und ergreifend nicht.

Dabei ist es völlig egal ob etwas Illegal ist oder nicht. Wenn sich die Menschen lange genug ungerecht behandelt fühlen, wehren sie sich. Die Geschichte hat gezeigt das es schon immer so war, so wird es hoffentlich auch immer bleiben.

Die Medienindustie wird einiges ändern müssen. Im Endeffekt sitzt die Gesellschaft am längeren Hebel, hoff ich zumindest.

Wichtig wäre es, wenn die Medienindustrie auch einfach mal bereit wäre zugeständnisse zu machen. Z.B. einfach mal an die Mündigkeit und Anständigkeit der Bürger zu appelieren und Ihnen einfach mal einen Schritt entgegen zu kommen, ihnen Freiheiten zu gewehren, Eigenverantwortlichkeit geben, zwar den richtigen Weg aufzeigen, ihn aber selbstständig gehen zu lassen. Fehler zwar anmahnen ihn aber nicht ewig mit 6 Wochen Fernsehverbot und Ausgehverbot ins Zimmer zu sperren!

Im Moment verteilt sie Schläge und "seine Kinder" sollte man lieber nicht schlagen! Vernünfig diskutieren bringt mehr. Transparenz bringt mehr. Offenlegung tatsächlicher Ausgaben, Kosten usw. Ehrlichkeit! Im Augenblick versuchen sie zu "bescheissen" wo es geht, eben weil sie auch beschissen werden, aber einer muss den Anfang machen und das kann meiner Meinung nach nicht der Verbraucher sein.

Vielleicht sind wir dann auch irgendwann einmal so weit, das Kopieren tatsächlich Gesellschaftlich geächtet ist und es nur noch eine absolute Minderheit tut.

Denn wo keine Akzeptanz, keine Einhaltung!

Gruss
Maik

sehr, sehr gut auf den punkt gebracht.

drakonische strafen haben noch nie geholfen, die entsprechenden taten zu verhindern.

bestes beispiel: die nicht vorhandene abschreckung durch die todesstrafe.

[Gast]

Original geschrieben von Andre
Aha. Weils die meisten machen ist es richtig, ja?
Das ist Quatsch, was du da redest. Du hast keinen Anspruch darauf, du hast keine gesetzliche Grundlage und du hast kein Recht dazu. Du hast de facto NICHTS als Argument einzubringen außer dein Unrechtsgefühl und das es andere auch machen. Was ist das denn für ein Argument, hm? Solange du keine durchsetzbaren Argumente vorweisen kannst, sind das zwar alles nette Analogien von dir, aber allesamt wertlos, weil nicht haltbar. Wozu gibt es sonst Gesetze? Damit die jeder nach seinem eigenem Empfinden verbiegen kann?

/edit: Grundlage BWL 1. Semester: Ein Preis ist so hoch wie die Nachfrage nach dem Produkt. Also findet die DVD zu dem heutigen preis genug Nachfrager, sonst wäre sie billiger.


Wir als Kunden sollen alles fressen was uns vorgeworfen wird, weil das Gesetz uns keinerlei Einspruchrecht gibt? Entschuldige Andre, aber ohne uns würde diese Industrie gar nicht existieren. Wieso haben wir kein Anrecht darauf Ansprüche stellen zu dürfen?

[grakaman]

Original geschrieben von Bringhimup
Genau das meine ich. Damit wäre Video schon fast wieder konkurenzfähig. Ich hab es mal getestet bei einem Kumpel. Wir haben eine DVD im 2,35:1 auf normales Vollbild anamorph auf Video gespielt. Dann auf dem TV angesehen, mit dem Werksmenü haben wir das Bild dann wieder korrekt zusammengestaucht. War von DVD kaum zu unterscheiden sofern man nicht mit der Lupe gesucht hat.

Aber wahrscheinlich Super VHS. VHS Qualität ist einfach, mit einer DVD verglichen, grottenschlecht.

[Hermes House Band]

Original geschrieben von grakaman
Aber wahrscheinlich Super VHS. VHS Qualität ist einfach, mit einer DVD verglichen, grottenschlecht.

Ja, 400 zu 240 Zeilen ergeben auch einen sehr großen Unterschied, ganz zu schweigen von der Farb-/Helligkeitstrennung der Signale bei der S-VHS-Verbindung.

[Bringhimup]

Es war ein stinknormaler 6 Kopf VHS-Recorder für 150 EURO von Sony. Das Bild ist so annähernd doppelt so gut wie normales VHS. Ich fand den Unterschied gigantisch. Damit sah es deutlich besser aus, als ein Normales Kauf-Video in 2,35:1 und kam "fast" an DVD ran. Natürlich sicher nicht mehr nach 5 Jahren Aufbewahrung und 10 maligem Abspielen, aber mit neuer Kassette (sinknormale Marke für 2,50 EUR) beim ersten mal ansehen!

[mirkomueller]

Original geschrieben von Matrix316@FH
Du willst doch nicht behaupten, dass ein Gestz in Ordnung ist nur weil es ein Gesetz ist? Wir leben immer noch in einer Demokratie - und da hat das Volk IMO auch noch ein Wörtchen mitzureden!

Ob ein Gesetz in Ordnung ist oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle. Wichtig ist nur, dass die Gesetze auch eingehalten werden und bei Nichteinhaltung eine Strafe folgt. Würde jeder nur Gesetze einhalten, die ihm "schmecken", würden wir einer Anarchie leben (was einigen wohl gefällt).

Und genau die Demokratie hat zum Glück die Macht, die Gesetzgebung indirekt zu beeinflussen, um "unliebsame" Gesetze wieder zu kippen oder zu modifizieren - so z.B. passiert bei der Kampfhundregelung u.ä..

Klar: Ich finde rote Ampeln auch Scheiße - aber deshalb fahr ich trotzdem nicht über die rote Ampel, sondern respektiere die Gesetzesregelung.

Viele Grüße,
Mirko

[Hermes House Band]

Original geschrieben von Bringhimup
Es war ein stinknormaler 6 Kopf VHS-Recorder für 150 EURO von Sony. Das Bild ist so annähernd doppelt so gut wie normales VHS. Ich fand den Unterschied gigantisch. Damit sah es deutlich besser aus, als ein Normales Kauf-Video in 2,35:1 und kam "fast" an DVD ran. Natürlich sicher nicht mehr nach 5 Jahren Aufbewahrung und 10 maligem Abspielen, aber mit neuer Kassette (sinknormale Marke für 2,50 EUR) beim ersten mal ansehen!

Und du hast sicher nicht im SVHS-ET Modus aufgezeichnet? Genau das funktioniert ja mit stinknormalen VHS-Kassetten, und ist auch der eigentliche Zweck.

[Bringhimup]

Jap! Stinknormaler VHS Modus! Nix SVHS-ET!

[nggalai]

Original geschrieben von Matrix316@FH
Wieso? Es gibt doch digitale Videokassetten! :) (ich weiß aber nicht wie deren Auflösung etc. ist) Natürlich gibt's VHS-Kassetten als Datenträger — ADAT verwendet z.B. VHS dazu. Das hat aber rein gar nix mit den VHS-Filmen und den Consumer-VHS-Playern zu tun.

Du kannst nicht behaupten, dass die DVD "nicht besser aussehe" als VHS--einfach, weil man keine Filme digital auf VHS kaufen kann. Für Filme gilt halt eben: VHS, 240 oder so Zeilen Bildauflösung, nur im Stereosignal encodeter Surround-Sound. Von daher kann die Industrie problemlos mal 5-10 Euro mehr für eine DVD verlangen als für die Kassette, einfach weil der Qualitätsunterschied sich "verkaufen" lässt. Auch wenn das nicht der Grund für den Preisunterschied ist. ;)

93,
-Sascha.rb

[mirkomueller]

Original geschrieben von Matrix316
Wenn man geblitzt wird ist es schlecht, aber wer will einen denn "blitzen", wenn man Kopierschütze oder so umgeht?


Raubkopierer blitzen ist ganz einfach: Ein Hausdurchsuchung genügt und schon ist der Raubkopierer "geblitzt".

Und so eine Hausdurchsuchung geht ruckzuck über die Bühne, da hat selbst der pfiffigste Raubkopierer keine Chance, die Raubkopien noch außer Haus zu schaffen.

Ich wette, dass die Filmindustrie demnächst mit einer Publucity-trächtigen Aktion bei einigen Privat-Raubkopierern medienwirksame Hausdurchsuchungen durchsetzen wird. Klar, das ist perfekt inszenierte Propaganda und wirksame Lobby-Arbeit - aber legitim.

Viele Grüße,
Mirko

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von grakaman
Wenn du sie für zu teuer empfindest, dann kauf dir halt VHS. Die DVD bietet aber einen großen "Mehrwert" und die 5 EUR mehr empfinde ich als äußerst angemessenen Preis.

5€ ist es in ausnahmefällen. Die Regel sind 10€ und erheblich mehr und das sind viele nicht bereit zu Zahlen.

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von Andre
In welchem Gesetz siehst du deinen Anspruch auf eine günstige DVD verankert?
Es gibt keinen Anspruch auf irgendwas, höchstens auf Übereignung ohne sachlichen Mangel. Punkt.


Nirgendwo. Es im Topic eigentlich um Raubkopien und wenn ein Produkt überteuert ist (ich meine nicht teuer) dann ist es ja auch kein Wunder das da irgendwann wie die Weltmeister Schwarzkopiert wird. CDs sind als Audio-CDs sind als Massenware nicht günstiger geworden, nein sogar teuerer, obwohl in fast 20 Jahren die Produktionskosten für eine CD auf ein 40stel der damaligen Preise gefallen sind.

[DrumDub]

Original geschrieben von mirkomueller
Raubkopierer blitzen ist ganz einfach: Ein Hausdurchsuchung genügt und schon ist der Raubkopierer "geblitzt".

Und so eine Hausdurchsuchung geht ruckzuck über die Bühne, da hat selbst der pfiffigste Raubkopierer keine Chance, die Raubkopien noch außer Haus zu schaffen.

Ich wette, dass die Filmindustrie demnächst mit einer Publucity-trächtigen Aktion bei einigen Privat-Raubkopierern medienwirksame Hausdurchsuchungen durchsetzen wird. Klar, das ist perfekt inszenierte Propaganda und wirksame Lobby-Arbeit - aber legitim.

Viele Grüße,
Mirko

tja, die frage ist nur, ob das der richtig weg ist bzw. ob das nicht im gegenteil viel eher die leute motiviert sicherheitsmechsnisem einzusetzen, um die illegalen kopien zu verstecken. so schwer ist das ja nicht, dank verschlüsselungstechniken.

übrings: wenn gesetze von einer gesellschaft nicht als gerecht aktzeptiert werden, dann wird das am unrechtsbewusstsein leider nichts ändern.

[Andre]

Original geschrieben von Matrix316
Belangt wird nur wer erwischt - wo kein Kläger da kein Richter oder so.

Dumm sind höchstens die Konzerne die meinen mit Kopierschützen die Kopien verhindern zu können...



Nein sind sie nicht. Denn sie sind auf der rechtlich sicheren Seite. Aber die protestierenden Kopierer nicht.
Es ist sowieso egal, was ich hier schreibe, es geht nicht in euren Kopf:
Wenn ihr Gesetze ändern wollt, dann macht das auf dem normalen Rechtsweg, der vollkommen legitim und von jedermann zu bestreiten ist. Doch Protest durch illegale Handlungen wird keinen zum Umlenken zwingen. Die Industrie ist auf der sicheren Seite, ihr habt hier kein Argument gebracht, was Hieb und Stichfest ist. Argumentiere mal so einem Richter gegenüber, da kriegste noch 1 Jahr wegen Beleidigung oben drauf. Ihr kommt mit moralischen Argumenten, die bei einer gesetzlichen Beurteilung nichts zu suchen haben.

[Andre]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Nirgendwo. Es im Topic eigentlich um Raubkopien und wenn ein Produkt überteuert ist (ich meine nicht teuer) dann ist es ja auch kein Wunder das da irgendwann wie die Weltmeister Schwarzkopiert wird. CDs sind als Audio-CDs sind als Massenware nicht günstiger geworden, nein sogar teuerer, obwohl in fast 20 Jahren die Produktionskosten für eine CD auf ein 40stel der damaligen Preise gefallen sind.

Dann kauft weniger und sie werden billiger. Einfach, oder?
Die Musik ist so teuer, weil schlicht die Nachfrage da ist.

[grakaman]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Nirgendwo. Es im Topic eigentlich um Raubkopien und wenn ein Produkt überteuert ist (ich meine nicht teuer) dann ist es ja auch kein Wunder das da irgendwann wie die Weltmeister Schwarzkopiert wird. CDs sind als Audio-CDs sind als Massenware nicht günstiger geworden, nein sogar teuerer, obwohl in fast 20 Jahren die Produktionskosten für eine CD auf ein 40stel der damaligen Preise gefallen sind.

Es wird Raubkopiert, weil man es machen kann! Die große Mehrzahl kauft sich aber diese Produkte und haben anscheinend keine Probleme damit, sonst würden keine Filme mehr produziert werden. Raubkopieren tuen aber hauptsächlich die, mit den technischen Voraussetzungen (Computer + DSL). Und gerade solche, die eine oft teuere Infratruktur wie den PC haben, regen sich dann über hohe Preise und angeblich schlechte Qualität auf. Dass ist nicht das Problem der Industrie, wenn irgendwelche Kids jährlich ihr Taschengeld für die neuste Grafikkarte zusammensparen, dieses dann aber nicht mehr für andere Güter reicht.

[Andre]

Original geschrieben von DrumDub
tja, die frage ist nur, ob das der richtig weg ist bzw. ob das nicht im gegenteil viel eher die leute motiviert sicherheitsmechsnisem einzusetzen, um die illegalen kopien zu verstecken. so schwer ist das ja nicht, dank verschlüsselungstechniken.

übrings: wenn gesetze von einer gesellschaft nicht als gerecht aktzeptiert werden, dann wird das am unrechtsbewusstsein leider nichts ändern.

Natürlich ist das nicht der richtige Weg. Aber mal ehrlich: Wenn man gar nichts macht, kommen doch alle Schmarotzer an und kopieren ganz ohne schlechtes Gewissen.

[aths]

Original geschrieben von AlfredENeumann
CDs sind als Audio-CDs sind als Massenware nicht günstiger geworden, nein sogar teuerer, obwohl in fast 20 Jahren die Produktionskosten für eine CD auf ein 40stel der damaligen Preise gefallen sind. Dafür ist die Tonqualität besser. Der Wertbegriff (bezogen auf ein Produkt) ist von den Produktionskosten praktisch unabhängig. Kein Kapitalist ist verpflichtet, einen geldwerten Vorteil an den Kunden weiterzugeben. Wenn es geheime Preisabsprachen gibt, um die Preise oben zu halten, gehört die Kartellbehörde eingeschaltet. Ansonsten muss der Kunde mit Kaufunlust reagieren. Kaufunlust heißt aber nicht, eine Straftat (Verletzung des Urheberrechtes) zu begehen.

[mirkomueller]

Original geschrieben von Andre
Wenn ihr Gesetze ändern wollt, dann macht das auf dem normalen Rechtsweg, der vollkommen legitim und von jedermann zu bestreiten ist. Doch Protest durch illegale Handlungen wird keinen zum Umlenken zwingen.

/Ironie on
Geile Idee - lasst uns gegen unliebsame Gesetze vorgehen indem wir sie brechen. Mein Aufruf: Fahrt alle nur noch über rote Ampeln. Die scheiss-reichen Versicherungen zahlen alles - also gibt es auch keine Geschädigten. KEINE MACHT DEN GRÜNEN AMPELN. FAHREN BEI ROT, SOFORT!
/Ironie off

Viele Grüße,
Mirko

[Andre]

Original geschrieben von Gast
Wir als Kunden sollen alles fressen was uns vorgeworfen wird, weil das Gesetz uns keinerlei Einspruchrecht gibt? Entschuldige Andre, aber ohne uns würde diese Industrie gar nicht existieren. Wieso haben wir kein Anrecht darauf Ansprüche stellen zu dürfen?

Du kannst Ansprüche stellen, wie dir beliebt. Nur du kannst sie NICHT GESETZLICH DRUCHSETZEN. Zumindest nicht bei "angemessenen" Preisen, netter Verpackung, tolle Features, ich will das und das und das auch noch, ohh, das wäre aber schön und noch dieses, ein bischen mehr von dem hier bitte und wenn ich das alle nicht kriege, dann kopiere ich eben.
Die Industrie hingegen kann ihren Urheberrechtsanspruch zu 100 % gesetzlich durchsetzen.

[Xanthomryr]

Original geschrieben von Bringhimup
Wichtig wäre es, wenn die Medienindustrie auch einfach mal bereit wäre zugeständnisse zu machen. Z.B. einfach mal an die Mündigkeit und Anständigkeit der Bürger zu appelieren und Ihnen einfach mal einen Schritt entgegen zu kommen, ihnen Freiheiten zu gewehren, Eigenverantwortlichkeit geben, zwar den richtigen Weg aufzeigen, ihn aber selbstständig gehen zu lassen. Fehler zwar anmahnen ihn aber nicht ewig mit 6 Wochen Fernsehverbot und Ausgehverbot ins Zimmer zu sperren!


Wohin einen die Anständigkeit der Bürger gebracht hat sieht man ja, nämlich dazu dass die Industrie jetzt hart durchgreifen will.
Und sofort schreien die Raubkopierer: " Wie können die es wagen, sowas zu machen."
Was soll die Industrie denn machen, soll sie sich die Raubkopiererei einfach gefallen lassen?
Würdest du dir einfach deine Sachen "klauen" lassen, sicher nicht.

So lange es so einfach und möglich ist alles zu kopieren, solange wird es auch gemacht, egal wie billig die jeweilige Ware ist.
Da ist es doch nur logisch, dass versucht wird das zu unterbinden.

[Leonidas]

Original geschrieben von Andre
Wenn ihr Gesetze ändern wollt, dann macht das auf dem normalen Rechtsweg, der vollkommen legitim und von jedermann zu bestreiten ist.


Klar. Gib mir die Milliarden, welche die Lobbyisten in den Arsch geschoben bekommen für ihre "Dienste" und dann mache ich auch mit beim Gesetzgebungsprozeß. Vorher ist es aber ernsthaft lächerlich, einem Otto Normalverbraucher zu sagen, er solle die Gesetze einfach ändern. Gilt ganz unabhängig des Themas Raubkopien.

[Leonidas]

Original geschrieben von Grendel
Würdest du dir einfach deine Sachen "klauen" lassen, sicher nicht.



Sind denn viele Angebot der Medienindustrie nicht genauso "Klauerei"? Miese Qualität - sowohl des Mediums, als auch des Inhalts zu hohem Preis und zumeist ohne Rückgaberecht.

[Andre]

Original geschrieben von Leonidas
Klar. Gib mir die Milliarden, welche die Lobbyisten in den Arsch geschoben bekommen für ihre "Dienste" und dann mache ich auch mit beim Gesetzgebungsprozeß. Vorher ist es aber ernsthaft lächerlich, einem Otto Normalverbraucher zu sagen, er solle die Gesetze einfach ändern. Gilt ganz unabhängig des Themas Raubkopien.

Das ist kein Problem des Gesetzgebers. Du hast die Möglichkeit. Und wenn du sie nicht nutzt, kannst du nicht hingehen und daraus ein Recht auf freues Kopieren ableiten.
Du argumentierst aud einem Unrechtsempfinden heraus. Sowas ist aber nicht im Gesetz verankert.

[Andre]

Original geschrieben von Leonidas
Sind denn viele Angebot der Medienindustrie nicht genauso "Klauerei"? Miese Qualität - sowohl des Mediums, als auch des Inhalts zu hohem Preis und zumeist ohne Rückgaberecht.

Wenn du einen Sachmangel nachweisen kannst, kannst du das produkt zurückgeben. Kannst du es nicht, dann nicht.

[Xanthomryr]

Original geschrieben von Leonidas
Sind denn viele Angebot der Medienindustrie nicht genauso "Klauerei"? Miese Qualität - sowohl des Mediums, als auch des Inhalts zu hohem Preis und zumeist ohne Rückgaberecht.

Wenn die Qualitat des Mediums als auch des Inhaltes so schlecht ist, warum kaufst du es dann?
Man kann in jedem Musikgeschäft in die CDs reinhören und DVDs kann man sich ja vorher ausleihen.

Es wird immer über die schlechte Qualität geredet, aber Millionen haben kein Problem mit der, in meinen Augen, grotten schlechten Qualität von Screenern/gerippten Filmen und schlechten MP3s.
Da reicht die Qualität dann wieder.

[DrumDub]

Original geschrieben von Andre
Natürlich ist das nicht der richtige Weg. Aber mal ehrlich: Wenn man gar nichts macht, kommen doch alle Schmarotzer an und kopieren ganz ohne schlechtes Gewissen.

ich sehs ja auch so, das harte strafen für gewerblich tätige produzenten illegaler kopien harte strafen erhalten sollen, aber die momentane hatz auf privatleute halte ich für übertrieben. ein wenig mehr aufklärung über die problematik des illegalen downloads von nicht gekauften weken und dem, in meinen augen für den privaten gebrauch erlaubten kopieren (ok, kopierschutz umgehen ist jetzt illegal), von seiten der industrie, wäre angebracht. diese momentane hetzkampage ist für mich absolut kontraproduktiv.

die industrie kann nicht immer nur dinge von der gesellschaft fordern ohne sich in irgendeiner weise kompromissbereit zu zeigen. das ist genau so eine verlogene doppelmoral, wie die der 24/7-sauger, die sich sowieso nur einen bruchteil dessen anhören/gucken (hauptsache haben: primitiver jäger und sammler instinkt), was sie saugen, und sich dann über die hohen preise der im handel erhältlichen werke aufregen.

[DrumDub]

Original geschrieben von Grendel
Wenn die Qualitat des Mediums als auch des Inhaltes so schlecht ist, warum kaufst du es dann?
Man kann in jedem Musikgeschäft in die CDs reinhören und DVDs kann man sich ja vorher ausleihen.

Es wird immer über die schlechte Qualität geredet, aber Millionen haben kein Problem mit der, in meinen Augen, grotten schlechten Qualität von Screenern/gerippten Filmen und schlechten MP3s.
Da reicht die Qualität dann wieder.

für cd trifft das zu, aber für dvds nicht immer, da nicht alles filme bzw. sonderausgaben in der videothek zu bekommen sind.

und versuch mal software wieder zurückzugeben.

demo-versionen sind im spielebereich ja zum glück üblich, aber ohne flatrate biste da häufig auch aufgeschmissen (über 200mb für nfsu demo).

[Xanthomryr]

Original geschrieben von DrumDub


und versuch mal software wieder zurückzugeben.

demo-versionen sind im spielebereich ja zum glück üblich, aber ohne flatrate biste da häufig auch aufgeschmissen (über 200mb für nfsu demo).

Es gibt von so ziemlich jeder Software eine Trial Version, sogar von der dicksten Server Software.
Und wenn man kein DSL hat, kann man davon meistens auch eine CD bestellen.

Bei Spiele Demos ist das schon schlechter, aber da findet sich bestimmt eine Videothek in der ich das Game mal leihen kann um es mir anzusehen.

[Gast]

Original geschrieben von Andre
Wenn du einen Sachmangel nachweisen kannst, kannst du das produkt zurückgeben. Kannst du es nicht, dann nicht.


@Andre
Du lebts in einer fernen Welt voller Gesetze und Paragraphen, die mit der Realität nichts zu tuen hat.

Du weiss wohl nicht wie viele Regeln, Gesetze und technische Vorschriften es gib, um die sich kein Mensch kümmert (und das ist auch gut so).

In erster Linie bin ich meinem Gewissen verantwortlich und nicht dem Gesetzen.

[Matrix316]

Original geschrieben von Andre
Natürlich ist das nicht der richtige Weg. Aber mal ehrlich: Wenn man gar nichts macht, kommen doch alle Schmarotzer an und kopieren ganz ohne schlechtes Gewissen.

Sie sollen ja nicht garnichts machen, sondern die Preise senken!!!

[Matrix316]

Original geschrieben von nggalai
Natürlich gibt's VHS-Kassetten als Datenträger — ADAT verwendet z.B. VHS dazu. Das hat aber rein gar nix mit den VHS-Filmen und den Consumer-VHS-Playern zu tun.



Ich meine eher sowas: http://www.geizhals.at/a13155.html :) Ein Digitaler Videorecorder eben.

[Matrix316]

Original geschrieben von mirkomueller
Ob ein Gesetz in Ordnung ist oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle.

Schon mal was vom 3. Reich gehört? Ok, das Beispiel ist krass, aber damals gabs viele Gesetze die eigentlich jeder mit gesundem Menschenverstand als "falsch" bezeichnen würde.

[Gast]

Original geschrieben von Gast
@Andre
Du lebts in einer fernen Welt voller Gesetze und Paragraphen, die mit der Realität nichts zu tuen hat.

Du weiss wohl nicht wie viele Regeln, Gesetze und technische Vorschriften es gib, um die sich kein Mensch kümmert (und das ist auch gut so).

In erster Linie bin ich meinem Gewissen verantwortlich und nicht dem Gesetzen.

Zustimmung. Ich glaube ernsthaft, dass Andre wohl besser Polizist als Jurist werden sollte. Ein derart unmuendiges, plattes Geplapper habe ich nicht erwartet. Vielleicht sollte er sich erst mal mit Gesetzen anderer Laender beschaeftigen (Kapitalistische Laender, Entwicklungslaender, Diktaturen). Justizgeschichte wuerde auch helfen.

[grakaman]

Original geschrieben von Gast
@Andre
Du lebts in einer fernen Welt voller Gesetze und Paragraphen, die mit der Realität nichts zu tuen hat.

Du weiss wohl nicht wie viele Regeln, Gesetze und technische Vorschriften es gib, um die sich kein Mensch kümmert (und das ist auch gut so).

In erster Linie bin ich meinem Gewissen verantwortlich und nicht dem Gesetzen.

Sofern das Produkt Mängel aufweist, kannst du das freilich umtauschen. Willst du das etwa bestreiten?

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Sofern das Produkt Mängel aufweist, kannst du das freilich umtauschen. Willst du das etwa bestreiten?

"Ich möchte gerne die CD zurückgeben - die Musik hatte technische und künstlerische Mängel" ;D

Edit: Wie siehts eigentlich damit aus, wenn man sich eine DVD oder CD käuft, sich die Musik kopiert und dann die CD oder DVD wieder verkäuft. Würdet ihr das als genauso illegal wie downloaden bezeichnen oder fällt das eher in den Bereich "Ausleihen aus Videothek"?

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
"Ich möchte gerne die CD zurückgeben - die Musik hatte technische und künstlerische Mängel" ;D

Ich rede von qualitativen Mängeln (Kratzer, verzerrter Ton etc.). Du allerdings möchtest mit deiner haben-haben-haben-Mentalität gerne alles konsumieren und dann ein Umtauschrecht in Anspruch nehmen, weil dir die künstlerische Arbeit nicht "gefällt". Das ist ein himmelweiter Unterschied. Dann hör dir die Musik erst im Laden an oder leih dir den Film aus der Videothek aus, wenn es dir der Kauf nicht wert ist.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Ich rede von qualitativen Mängeln (Kratzer, verzerrter Ton etc.). Du allerdings möchtest mit deiner haben-haben-haben-Mentalität gerne alles konsumieren und dann ein Umtauschrecht in Anspruch nehmen, weil dir die künstlerische Arbeit nicht "gefällt". Das ist ein himmelweiter Unterschied. Dann hör dir die Musik erst im Laden an oder leih dir den Film aus der Videothek aus, wenn es dir der Kauf nicht wert ist.

Ja aber es werden doch nicht weniger CDs gekauft weil diese Kratzer hätten, sondern weil vor allem die Qualität nachlässt und nur noch gecasteter Pop-Schrott in den Charts ist und kaum noch wirkliche Kunst.

Hier noch ein Beispiel: Man kann Musik und Filme nicht mit Autos etc. vergleichen, weil beim Auto stellt z.B. Audi das Auto her und der Händler verkauft es. Da bekommt der Händler Geld und der Hersteller. Bei Musik bekommt der Händler, der Produzent, die Plattenfirma und dann irgendwann kommt erst der Künstler!

[Gast]

Denke, dass die sogenannte "Haben-haben-Mentalität" eher auf der Seite der geldgeilen Musik- und Filindustrie liegt , aber das hatten wir schon alles...

So richtig neue Erkennnisse kommen hier momentan nicht mehr rum.

Die Kopierer werden weiter Kopieren (wie schon immer), die Industrie wird klagen, doch es nützt nichts.

[Gast]

Sie sprachen über gefährdete Arbeitsplätze. Ist es nicht sinnvoller, den Filmstars ihre Millionen-Gagen zu kürzen als Jagd auf Raubkopierer zu machen?

Kino ist ein arbeitsteiliger Prozess. Die Produktion startet mit dem Drehbuch und endet mit der fertigen Filmkopie. Zahlreiche Stufen sind zwischengeschaltet u.a. Synchronisationsstudio, Sprecher, Kopierwerke, Filmspediteure, Kinos mit Kassierer, etc. Alle leben von und für den Film. Durch illegales Filmkopieren drohen Umsatzeinbußen, die in letzter Konsequenz auch zu Arbeitsplatzabbau führen können. Daher ist es notwendig, auf einen möglichen Arbeitsplatzverlust hinzuweisen. Das verdeutlicht, dass illegales Filmkopieren wirtschaftliche und gesellschaftliche Konsequenzen nach sich zieht.

Das ist doch eine ehrliche Antwort. Präzise und geradelinig auf die Fragestellung eingegangen und mit qualitativen Argumenten eigene These untermauert. Kein Spur von billiger Polemik und Angstkeule - Arbeitsplätzte

[nggalai]

Original geschrieben von Matrix316
Ich meine eher sowas: http://www.geizhals.at/a13155.html :) Ein Digitaler Videorecorder eben. "500 Linien Auflösung Für Mini DV Cassetten Digital PCM (12/16 Bit)"

OK. Und was hat das jetzt mit VHS zu tun (ist ein Bandlaufwerk ähnlich einem Streamer), und noch viel wichtiger: Mit Content / Filmen, die ich im Laden kaufen kann? Nochmals — als Argument zieht das nicht, da das Teil nicht in Content-Konkurrenz mit DVD steht.

93,
-Sascha.rb

[Gast]

Viele Argumente des Berichts kann ich eigentlich nur befürworten. Nehmen wir z.B. in der Musik. Stücke, die der
Markt nicht mehr anbietet (evtl. auf Schallplattenbören) kann ich legal einfach nicht mehr kaufen. Oftmals ist dabei die Suche im Netz erfolgreich. Hierbei kommt noch dazu, dass man manchmal einfach nur ein Stück besonderst gut findet, alles andere aber nicht. Kaufe ich mir einen Sampler habe ich 39
Schrottstücke und das eine, dass ich haben möchte. Dies betrifft oft ältere Stücke. Genauso ist es bei Filmen auch. Raritäten bekomme man oftmals nicht. Ausserdem wird ein Film-Liebhaber und -Sammler gern auch das Geld in eine gute Neuproduktion investieren um den maximalen Genuss aus seiner Anlage heraus zu holen. Warum soll ich für Produktionen die im Vorfeld viel Geld kosten und den Einmal-Wisch- und -Weg Faktor haben ( siehe z.B. Drei Engel für Charlie ) Geld
ausgeben ???? - ; wenn diese im Grunde genommen nicht über das
" Mit dem Zweiten sehe ich besser" - Niveau hinausgehen.
Nein, als Verbrecher sehe ich mich und alle privaten anderen
User und Konsumenten nicht. Für alle Fälle habe ich meine
Magneten neben der Festplatte und meine Mikrowelle ist mit
600 Watt betriebsbereit.

[Gast]

gleich vorweg, ich muss sagen toller artikel!

@grakaman zu der frage mit dem mp3 player:
ich habe im auto ein mp3 player von sony,
dann habe ich noch einen alten minidisc walkman von sony (in neuer generation gibt es die teile mit usb interface und software, um mp3 dateien vom computer auf minidisc zu überspielen)
achja und ganz vergessen, es gibt noch den memorystick von sony, für den es auch zig mp3 abspielgeräte gibt.

um mir nun für mein auto eine mp3 cd mit meinen lieblings lieder zusammenzustellen müsste ich also rein theoretisch in einem bezahl service die lieder nochmal runterladen die ich bereits auf (un)cd habe... (da ich den kopierschutz auf den cd's ja nicht umgehen darf)


das man durch raubkopien später auch zum kauf angreizt wird sollte man nicht als ausrede abschimpfen. beispielsweise die serie 24 die ja in deutschland ziemlich gefloppt ist, ich hab mir zufällig mal auf empfehlung eine folge runtergeladen die hat mir gefallen, so das ich mehr sehen wollte. also habe ich mehr runtergeladen und irgendwann die dvd box gekauft. und später dann die dvdbox für die 2. staffel (und warte jetzt sehnsüchtig auf die von der 3. staffel)...

musik cd's kann man ja im kaufhaus vorher anhören, wie sieht das aber mit filmen aus? ok es gibt trailer, aber seit terminator3 behaupte ich einfach mal das ein trailer auch einfach einen falschen eindruck vom film vermitteln kann.

ok mann kann film-kritiken etc. lesen usw. allerdings kann der autor auch einen völlig anderen geschmack haben (über den man ja bekanntlich so viel streiten kann)

[Xmas]

Was Raritäten bzw. vergriffene Stücke angeht, möchte ich auf UrhG § 53 S. 1 Nr. 4b (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__53.html) verweisen. Analoge Kopien von seit 2 Jahren vergriffenen Werken sind gesetzlich erlaubt.

[grakaman]

Original geschrieben von Matrix316
Ja aber es werden doch nicht weniger CDs gekauft weil diese Kratzer hätten, sondern weil vor allem die Qualität nachlässt und nur noch gecasteter Pop-Schrott in den Charts ist und kaum noch wirkliche Kunst.


Woher weißt du das? Anscheinend besteht aber doch eine Nachfrage nach dem Schrott, sonst würde man es nicht produzieren.

[grakaman]

Original geschrieben von Gast
gleich vorweg, ich muss sagen toller artikel!

@grakaman zu der frage mit dem mp3 player:
ich habe im auto ein mp3 player von sony,
dann habe ich noch einen alten minidisc walkman von sony (in neuer generation gibt es die teile mit usb interface und software, um mp3 dateien vom computer auf minidisc zu überspielen)
achja und ganz vergessen, es gibt noch den memorystick von sony, für den es auch zig mp3 abspielgeräte gibt.


Welches Gerät von denen spielt MP3 ab? Bitte Link zu Produktbeschreibung posten. Alles mir bekannte nutzt eigene propritäre Formate, damit keine MP3's verwendet werden können


um mir nun für mein auto eine mp3 cd mit meinen lieblings lieder zusammenzustellen müsste ich also rein theoretisch in einem bezahl service die lieder nochmal runterladen die ich bereits auf (un)cd habe... (da ich den kopierschutz auf den cd's ja nicht umgehen darf)


Ja, sofern wir nicht endlich überall DRM haben, ist das so.


das man durch raubkopien später auch zum kauf angreizt wird sollte man nicht als ausrede abschimpfen. beispielsweise die serie 24 die ja in deutschland ziemlich gefloppt ist, ich hab mir zufällig mal auf empfehlung eine folge runtergeladen die hat mir gefallen, so das ich mehr sehen wollte. also habe ich mehr runtergeladen und irgendwann die dvd box gekauft. und später dann die dvdbox für die 2. staffel (und warte jetzt sehnsüchtig auf die von der 3. staffel)...


Und wieviele Raubkopierer machen das?


musik cd's kann man ja im kaufhaus vorher anhören, wie sieht das aber mit filmen aus? ok es gibt trailer, aber seit terminator3 behaupte ich einfach mal das ein trailer auch einfach einen falschen eindruck vom film vermitteln kann.

ok mann kann film-kritiken etc. lesen usw. allerdings kann der autor auch einen völlig anderen geschmack haben (über den man ja bekanntlich so viel streiten kann)

Noch frecher gehts wohl nicht mehr? Was willst du überhaupt, kostenlose Kinofilme sehen? Eine Musik CD hat auch i.d.R. einen viel längeren Haltbarkeitswert und man kann davon ausgehen, dass die CD gekauft wird, weil sie viel öfter, wenn nicht regelmäßig in Anspruch genommen wird. Zuhause, im Auto, unterwegs im Discman etc. Welche Filme schaust du denn permanent unterwegs an? Nach deinen absurden Vorderungen kann die Filmindustrie sofort dicht machen, weil auch keiner mehr ins Kino gehen würde. Soll ja alles kostenlos und umsonst sein.

[mirkomueller]

Original geschrieben von Matrix316
Schon mal was vom 3. Reich gehört? Ok, das Beispiel ist krass, aber damals gabs viele Gesetze die eigentlich jeder mit gesundem Menschenverstand als "falsch" bezeichnen würde.

Uff, das ist wirklich ein krasses Beispiel. Krass deshalb, weil hier die Gesetze und das Gesetzgebungsverfahren einer Diktatur mit der einer Demokratie verglichen werden.

In der Demokratie gibt es zum Glück genügend Wege, Gesetze zu ändern - in der Diktatur gibt es keinen einzigen (gewaltfreien).

Viele Grüße,
Mirko

[Andre]

Original geschrieben von Gast
@Andre
Du lebts in einer fernen Welt voller Gesetze und Paragraphen, die mit der Realität nichts zu tuen hat.

Du weiss wohl nicht wie viele Regeln, Gesetze und technische Vorschriften es gib, um die sich kein Mensch kümmert (und das ist auch gut so).

In erster Linie bin ich meinem Gewissen verantwortlich und nicht dem Gesetzen.

Da du mich ja so gut kennst, muss das natürlich stimmen. Meine momentane Sprache kommt daher, dass ich zur Zeit kurz vor der Rechtprüfung stehe.
Anyway, ich denke, ich lebe sogar in einer sewhr guten Realität. Während die Kopierer sich in Sicherheit wägen und damit rumtönen und ihren Protest ausdrücken wollen, werden die Maßnahmen der Industrie weiter verschärft werden. Und anstatt einfach nicht zu kaufen, machen sich die Protestanten auch noch strafbar - dümmer gehts nimmer. Und ihr könnt noch nichtmal irgendein Argument bringen, was haltbar wäre. Von daher glaube ich eher, dass du und andere in einer Welt leben, die fernab von jedem Rechtsgefühl liegt. Ich bin auf der sicheren Seite, ihr auch?

[Andre]

Original geschrieben von Gast
Zustimmung. Ich glaube ernsthaft, dass Andre wohl besser Polizist als Jurist werden sollte. Ein derart unmuendiges, plattes Geplapper habe ich nicht erwartet. Vielleicht sollte er sich erst mal mit Gesetzen anderer Laender beschaeftigen (Kapitalistische Laender, Entwicklungslaender, Diktaturen). Justizgeschichte wuerde auch helfen.

Lebe ich in D oder in den USA?
Bring Gegenargumente anstatt hier als Gast den Hals aufzureissen und mich zu beleidigen. Nenne mir Argumente, warum meine Auffassung und Darstellung der Rechtslage nicht stimmt.

[Gast]

(ot)
CDX-MP 40
Der Topseller von SONY, CD-Receiver mit CD-/CD-R/CD-RW und MP3 Wiedergabefunktion
http://shop.mediamarkt.de/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=27652&catalogId=5000&langId=-3&storeId=5000&categoryId=10602
siehe auch google -> sony + mp3 + player
(/ot)

ja nicht viele die ein produkt raubkopieren kaufen es sich auch wenn es ihnen gefällt. und sie würden das wohl auch nicht tun wenn es keine raubkopien mehr geben würde weil sie entweder kein geld mehr haben oder der "jagd und sammel" trieb dann nicht mehr so gut befriedigt wird.
aber was bringt es der filmindustrie gegen diese leute vorzugehen?
warum wird sich nicht um die kunden gekümmert...
ich habe z.b. einige filme auf dvd wo keine englische tonspur dabei ist, was ich sehr schade finde aber mir nur wegen der englischen tonspur eine zweite (import) dvd zu kaufen finde ich einfach überzogen.




nein ich will keine kinofilme umsonst sehen. das war wohl eher ein erklärversuch warum sich die meisten leute die filme runterladen, ich denke die meisten haben einfach keine lust mehr, für schlechte filme geld auszugeben.

davon das ich alles umsonst haben möchte habe ich nichts geschrieben, ich bin lediglich der meinung das man aufgrund der sinkenden produktqualität vorher eine genaue auswahl treffen sollte.

[nggalai]

Original geschrieben von Gast
nein ich will keine kinofilme umsonst sehen. das war wohl eher ein erklärversuch warum sich die meisten leute die filme runterladen, ich denke die meisten haben einfach keine lust mehr, für schlechte filme geld auszugeben.Das ist ein Konzept, das ich nie verstehen konnte. OK, ich arbeite selbst für die Content-Industrie, aber — eben, weshalb Geld für schlechte Filme ausgeben? Weshalb überhaupt schlechte Filme schaun wollen? Ich schnall' das nicht. :|

93,
-Sascha.rb

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Original geschrieben von nggalai
Das ist ein Konzept, das ich nie verstehen konnte. OK, ich arbeite selbst für die Content-Industrie, aber — eben, weshalb Geld für schlechte Filme ausgeben? Weshalb überhaupt schlechte Filme schaun wollen? Ich schnall' das nicht. :|

93,
-Sascha.rb

nggalai, ich stimme dir 100% zu.
gutes posting, du warst schneller ;)

[grakaman]

Original geschrieben von Gast
ja nicht viele die ein produkt raubkopieren kaufen es sich auch wenn es ihnen gefällt. und sie würden das wohl auch nicht tun wenn es keine raubkopien mehr geben würde weil sie entweder kein geld mehr haben oder der "jagd und sammel" trieb dann nicht mehr so gut befriedigt wird.
aber was bringt es der filmindustrie gegen diese leute vorzugehen?


Die Raubkopierer kommen aus gutbürgerlichen Kreisen und keinen Armutszuständen. Die besitzen nämlich einen PC + DSL Anschluss (Flatrate). Es wird Raubkopiert, weil es möglich ist. Und der Verbraucher denkt hier kein bischen anders als ein Unternehmen, nämlich wie bekomme ich das meiste mit minimalen Aufwand. Wenn die Leute keine Raubkopien nutzen würden, würden sie öfters ins Kino gehen. Vielleicht nicht alle in dem Maße, wie sie Filme herunterladen, aber sie wären gezwungen entweder ins Kino zu gehen oder eben zu warten, bis der Film in der Videothek erhältlich ist.


warum wird sich nicht um die kunden gekümmert...
ich habe z.b. einige filme auf dvd wo keine englische tonspur dabei ist, was ich sehr schade finde aber mir nur wegen der englischen tonspur eine zweite (import) dvd zu kaufen finde ich einfach überzogen.


Was sind das denn für Filme, natioale Produktionen? Jeder Kinofilm, der in deutsch auf DVD erscheint hat doch eine englische Tonspurt. Jedenfalls habe ich noch keinen anderen gesehen.


nein ich will keine kinofilme umsonst sehen. das war wohl eher ein erklärversuch warum sich die meisten leute die filme runterladen, ich denke die meisten haben einfach keine lust mehr, für schlechte filme geld auszugeben.


Es wird immer dann schlecht, wenn man selbst Geld ausgeben muss, nicht? Aber was soll denn so angeblich dermaßen schlecht sein, dass man das Geld zurück verlangen könnte?

[Gast]

Andre,
wenn ich deine zahlreichen Beitraege irgendwie zusammenfassen und charakterisieren will, dann weiss ich einfach nicht, wie ich es anders haette machen sollen. Es geht nicht wirklich um das konkrete, hier diskutierte Thema, sondern um deine Denkweise, wie sie sich beispielhaft in deine Beitragen darstellt (also eher OT).

Was sind deine "banalen" Aussagen, die du in zahlreichen Postings wiederholst: Kopieren ist gegen das Gesetz. Gesetze gehoeren befolgt. Es gibt keine rechtliche Grundlage, die den Gesetzesbruch rechtfertigen. Wenn ich Mirko noch dazunehme: Wer Gesetze bricht, muss sich nicht "wundern", dass er bestraft wird. Alternativ: Wer Gesetze bricht, wird bestraft. Extremer "Tunnelblick" und ebenso laaangweilig.

[nggalai]

Original geschrieben von grakaman
Was sind das denn für Filme, natioale Produktionen? Jeder Kinofilm, der in deutsch auf DVD erscheint hat doch eine englische Tonspurt. Jedenfalls habe ich noch keinen anderen gesehen.Pi, Requiem for a Dream, Trainspotting, Twelve Monkeys ...

93,
-Sascha.rb

[grakaman]

Original geschrieben von nggalai
Pi, Requiem for a Dream, Trainspotting ...

93,
-Sascha.rb

Und das muss jetzt für alle gelten? Ich kenne nur Trainspotting, aber der hat doch eine eindeutige Story. Einige Szenen sind schon ekelhaft, aber die Botschaft ist ja eindeutig. Und schlecht finde ich den Film auch nicht. Man kann einem keine Garantie austellen, dass ihm die Kunst eines anderen gefällt. Niemand zwingt dich ja in den Film zu gehen. Genauso wenig zwingt dich jemand Müller Milch Banane zu kaufen, weil du das noch nie getrunken hast. Aber Schoko schmeckt dir dann viel besser. Da kannst du auch nicht zurückgehen und dein Geld zurückverlangen. Den nächsten schmeckt das aber vielleicht ganz vorzüglich. Ich habe mir vor kurzem holländischen Frühstückskuchen gekauft (Lebkuchen), der mir ganz und gar nicht schmeckte. Und da hab ich eben Pech gehabt und hab das Teil weggehauen (waren allerdings auch nur paar Cent). Ich hätte es ja nicht ausprobieren müssen, niemand hat mich dazu gezwungen. Wenn der allerdings verdorben wäre, sähe das anders aus. Wenn ich im Kino sitzen würde und während dem ganzen Film sind permanent Aufführungsprobleme wie Ton-Aussetzer oder arge Bildprobleme, dann würde ich auch mein Geld zurückverlagen. Aber das ist ja hier nicht Gegenstand der Diskussion.

[nggalai]

HI grakaman,

err, ja, darum geht's in der Diskussion nicht. Das waren nur 4 Beispiele (hab' daheim noch etwa 10 weitere Filme), die halt eben in der Deutschen Fassung NICHT mit Originalton ausgeliefert werden. Ist ja nicht sonderlich schlimm, in Deutschland kann man sich ja Import-DVD kaufen. In der Schweiz nur als Grauimport oder mit extrem viel Fingerspitzengefühl seitens des Händlers (Vertrieb, Einfuhr und Kauf von Import-DVD ist hier illegal, wenn eine "gleichwertige" Edition auf Deutsch existiert).

Das sollte kein Argument für Raubkopien sein, sondern nur eine Korrektur deiner Aussage — und ein Aufruf an die Filmindustrie, doch bitte Originalton auf die DVDs zu packen. Dank schön. *)

93,
-Sascha.rb

*) Ein grosser Filmvertrieb klärt gerade intern ab, ob sie nur noch einsprachige DVD anbieten möchten — und zwar generell. Nix mehr mit mehreren Sprachversionen auf einer Disc. Hoffen wir, dass die Leute etwas vernünftig werden.rb

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Andre,
wenn ich deine zahlreichen Beitraege irgendwie zusammenfassen und charakterisieren will, dann weiss ich einfach nicht, wie ich es anders haette machen sollen. Es geht nicht wirklich um das konkrete, hier diskutierte Thema, sondern um deine Denkweise, wie sie sich beispielhaft in deine Beitragen darstellt (also eher OT).

Was sind deine "banalen" Aussagen, die du in zahlreichen Postings wiederholst: Kopieren ist gegen das Gesetz. Gesetze gehoeren befolgt. Es gibt keine rechtliche Grundlage, die den Gesetzesbruch rechtfertigen. Wenn ich Mirko noch dazunehme: Wer Gesetze bricht, muss sich nicht "wundern", dass er bestraft wird. Alternativ: Wer Gesetze bricht, wird bestraft. Extremer "Tunnelblick" und ebenso laaangweilig.

Langweilig mag sein. Aber bei der momentanen Brisanz des Themas werde ich den Teufel tun und irgendeine Strafe riskieren, weils so laaaaaangweilig ist.

/Andre

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von nggalai
*) Ein grosser Filmvertrieb klärt gerade intern ab, ob sie nur noch einsprachige DVD anbieten möchten — und zwar generell. Nix mehr mit mehreren Sprachversionen auf einer Disc. Hoffen wir, dass die Leute etwas vernünftig werden.rb


Wenn sie dadurch günstiger sind, hätte ich persönlich nichts dagegen.

[Gast]

Original geschrieben von nggalai
HI grakaman,

err, ja, darum geht's in der Diskussion nicht. Das waren nur 4 Beispiele (hab' daheim noch etwa 10 weitere Filme), die halt eben in der Deutschen Fassung NICHT mit Originalton ausgeliefert werden. Ist ja nicht sonderlich schlimm, in Deutschland kann man sich ja Import-DVD kaufen. In der Schweiz nur als Grauimport oder mit extrem viel Fingerspitzengefühl seitens des Händlers (Vertrieb, Einfuhr und Kauf von Import-DVD ist hier illegal, wenn eine "gleichwertige" Edition auf Deutsch existiert).

Das sollte kein Argument für Raubkopien sein, sondern nur eine Korrektur deiner Aussage — und ein Aufruf an die Filmindustrie, doch bitte Originalton auf die DVDs zu packen. Dank schön. *)

93,
-Sascha.rb

*) Ein grosser Filmvertrieb klärt gerade intern ab, ob sie nur noch einsprachige DVD anbieten möchten — und zwar generell. Nix mehr mit mehreren Sprachversionen auf einer Disc. Hoffen wir, dass die Leute etwas vernünftig werden.rb


ehrm, ja ... strange days wär z.b. auch noch ein film der keine englische tonspur hat und mir spontan einfällt.

wir drehen uns aber im kreis, waren wir uns nicht einig das eine dvd mehr kostet weil da achsotolle tonspuren in sämtlichen sprachen drauf sind die die wenigsten können?

wobei ich glaube, das es kein extra aufwand ist. für andere länder wird doch sowieso die tonspur hergestellt. mit der dvd bietet sich also im gegensatz zur vhs die möglichkeit diese tonspuren mit weiterzugeben. ist ja auch nichts gegen einzuwenden das man dafür was verlangt, allerdings sind die herstellungskosten der dvd auch geringer, also könnte sich das ja theoretisch ausgleichen.
(mal ehrlich hat sich schon mal jemand einen film angeschaut und dabei die tonspur mit kommentaren vom regisseur angehört?)

ausserdem bleibt mal zu sagen dass verschiedenen tonspuren ganz klar ein vorteil für die händler sind!
man presse eine dvd mit 5 verschiedenen tonspuren und kann diese mit 5 verschiedenen labels in 5 verschiedenen ländern vertreiben. das drückt die produktionskosten ja wohl enorm! (oder irre ich mich da?)


insofern fand ich den vorschlag mit der videothek eigentlich als einen sehr guten ansatz.

du gehst hin und stellst dir deine dvd selber zusamen mit allen features die du willst, und du bezahlst dann auch nur für die features.
es werden doch auch schuhe,kleidung,etc. in verschiedenen grössen prdouziert! und nicht nur in klein, mittel und gross, oder gar normalfassung extended fassung.
(und nahrungsmittel in verschiedenen geschmacksrichtungen...)


( @grakaman mich interresiert jetzt noch deine meinung zu dem mp3 player von sony )

[ilPatrino]

@grakaman
ob die jetzt mp3 oder atrac3 als internen codec nutzen, ist doch egal. fakt ist, daß sony geräte baut, die man für die meisten neuen cds nur benutzen kann, wenn man das gesetz bricht. sony leistet als quasi anstiftung zum umgehen des kopierschutzes. für anstiftung wird man in deutschland normalerweise genauso schwer bestraft wie für den eigentlichen gesetzesbruch, wenn ich mich nicht allzusehr irre...besonders prickelnd ist dabei die tatsache, daß sony einer derjenigen konzerne war, die das neue gesetz im europaparlament so durchgedrückt haben und sony selbst cds mit kopierschutz verkauft

ergo: bis 5 jahre haft wegen gewerblichen umgehens eines kopierschutzes (sony ist schließlich ne firma und verdient dran) mal xxx verkaufte player macht organisierte kriminalität mit wiederholungsgefahr; sony sollte sofort verboten und enteignet werden.

[AlfredENeumann]

Zu diesem Thema:


http://overstated.net/media/RIAA_PSA.mpg


Achtung !!! Sehr Makaber. Schwache gemüter sollten sich das nicht anschauen.

[Gast]

Original geschrieben von ilPatrino
@grakaman
ob die jetzt mp3 oder atrac3 als internen codec nutzen, ist doch egal. fakt ist, daß sony geräte baut, die man für die meisten neuen cds nur benutzen kann, wenn man das gesetz bricht. sony leistet als quasi anstiftung zum umgehen des kopierschutzes. für anstiftung wird man in deutschland normalerweise genauso schwer bestraft wie für den eigentlichen gesetzesbruch, wenn ich mich nicht allzusehr irre...besonders prickelnd ist dabei die tatsache, daß sony einer derjenigen konzerne war, die das neue gesetz im europaparlament so durchgedrückt haben und sony selbst cds mit kopierschutz verkauft

ergo: bis 5 jahre haft wegen gewerblichen umgehens eines kopierschutzes (sony ist schließlich ne firma und verdient dran) mal xxx verkaufte player macht organisierte kriminalität mit wiederholungsgefahr; sony sollte sofort verboten und enteignet werden.

Die reine Bereitstellung eines mp3-players ist keine Anstiftung. Es können doch auch MP3s privater Natur, also selbst gemachte Musikstücke, sein oder MP3s von CDs ohne Kopierschutz. Deine Argumentation, die ich mal als provokant bezeichnen will, wird niemals Bestand haben.
Zumal das genannte Gerät auch Audio-CDs abspielt und man Radio hören kann. Das Gerät wird erst dann näher betrachtet, wenn es NUR für die Umgehung eines Kopierschutzes konzipiert worden ist.

/Andre

[Gast]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Zu diesem Thema:


http://overstated.net/media/RIAA_PSA.mpg


Achtung !!! Sehr Makaber. Schwache gemüter sollten sich das nicht anschauen.

Nett. Todesstrafe fuer "Raubkopierer".

[-X-]

Original geschrieben von AlfredENeumann
Zu diesem Thema:


http://overstated.net/media/RIAA_PSA.mpg


Achtung !!! Sehr Makaber. Schwache gemüter sollten sich das nicht anschauen.

haha, zu welchen methoden die schon greifen. jetzt werden raubkopierer schon umgebracht. das ist billigster psychoterror.

[mirkomueller]

Hallo,

zur Info: Ein neuer Artikel über das Vorgehen gegen Raubkopierer. Da habe ich meine Wette (medienwirksames Vorgehen gegen Raubkopierer) ja schon so gut wie gewonnen :(

Viele Grüße,
Mirko


Quelle: heise-news:

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-04.12.03-004/

-------------------------------
Weitere Klagen der Musikindustrie gegen P2P-Nutzer

41 neue Verfahren hat die US-Musikindustrie gegen Nutzer eingeleitet, die ihrer Ansicht nach illegal Musiksongs über Tauschbörsen angeboten haben. 90 weitere Anwender erhielten von der RIAA Schreiben, in denen ihnen ein Verfahren angedroht wird. Damit sind nunmehr insgesamt 382 Verfahren gegen P2P-Anwender im Gange, die Tauschbörsen zur nicht lizenzierten Verbreitung von Musikstücken genutzt haben sollen -- die US-Musikindustrie hatte bereits bei den früheren Klagen gegen File-Sharer angekündigt, dass sie es nicht dabei belassen werde. Man werde immer wieder neu diejenigen vor Gericht zerren, die die Musikindustrie der Raubkopiererei per Tauschbörse bezichtigt.


Die Nutzer, die von den neuen Verfahren betroffen sind, sollen laut RIAA jeweils über 1000 Songs zum Tausch im Internet angeboten haben. Die Anwender, gegen die Klagen angestrengt wurden, gehören zu einer Gruppe von 308 Leuten, die in einem früheren Schreiben vor solchen juristischen Konsequenzen gewarnt wurden. Alle anderen hätten sich zu einer außergerichtlichen Einigung bereit erklärt oder man verhandle gerade mit ihnen darüber, erklärte ein RIAA-Vertreter gegenüber dem Wall Street Journal. In früheren Einigungen versicherten die Beschuldigten, künftig keine illegalen Tauschangebote mehr zu machen und zahlten zwischen 2.000 und 10.000 US-Dollar Schadensersatz an die RIAA.

Für die RIAA ist die Einleitung immer neuer Klagen ein Erfolg: Zumindest die Zahl derjenigen, die sich bewusst seien, dass das Anbieten von Musikstücken über Tauschbörsen illegal sei, habe auf 67 Prozent zugenommen; vor einem Jahr haben das laut Musikindustrieverband nur 37 Prozent gedacht. Anfang November ergaben Studien bereits, dass im Zuge der juristischen Drohungen durch die RIAA rund 1,4 Millionen User ihre heimischen PCs von Musikdateien gesäubert hätten. So dürfte sich die RIAA auch künftig ungerührt zeigen gegenüber der teilweise heftigen Kritik, dass auch völlig Unbeteiligte und Minderjährige durch die Klagen vor den Kadi gezerrt würden. (jk/c't)

----------------------------

[aths]

Original geschrieben von nggalai
*) Ein grosser Filmvertrieb klärt gerade intern ab, ob sie nur noch einsprachige DVD anbieten möchten — und zwar generell. Nix mehr mit mehreren Sprachversionen auf einer Disc. Hoffen wir, dass die Leute etwas vernünftig werden.rb Dann kann ich wohl nur noch Importe kaufen :/ und meine DVDs auch nicht der Familie ausleihen, die es doch lieber deutsch haben möchte.

Original geschrieben von Gast
Was sind deine "banalen" Aussagen, die du in zahlreichen Postings wiederholst: Kopieren ist gegen das Gesetz. Gesetze gehoeren befolgt. Es gibt keine rechtliche Grundlage, die den Gesetzesbruch rechtfertigen. Wenn ich Mirko noch dazunehme: Wer Gesetze bricht, muss sich nicht "wundern", dass er bestraft wird. Alternativ: Wer Gesetze bricht, wird bestraft. Extremer "Tunnelblick" und ebenso laaangweilig. Es gibt, ganz unabhängig vom Thema und von Andre, gleichermaßen richtige wie langweilige Sichtweisen.

[Mojo@work]

Original geschrieben von Andre
Punkt 1:
Das Gesetz zeigt durch die Strafen, was richtig und falsch ist. Das das Strafmaß oftmals nicht stimmt, ist richtig. Raubkopieren ist falsch und das steht auch so im Gesetz.
Es ist aber schon unglaublich, dass so ein Gesetz existiert. Ich kaufe mir eine CD und darf sie nicht fürs Auto und auf den PC kopieren, weil die Musikindustrie das entsprechende Gesetz durchgedrückt hat. Theoretisch muss ich also mind. 3mal (Cd, Auto, PC) bezahlen, was irgendwie der Musikindustrie zugute kommen würde. Ein Schelm, wer böses dabei denkt...

Man sollte die Musikindustrie verklagen, weil sie verhindert, dass ich das Produkt, für das ich teuer Geld bezahlt habe, voll nutzen kann, so wie es vorgesehen ist.


Original geschrieben von grakaman
Ja, sofern wir nicht endlich überall DRM haben, ist das so.
Stimmt. Wenn wir DRM haben, müssen wir nicht mehr doppelt bezahlen (was schon eine Frechheit ist), sondern dreifach, vierfach, fünffach, ...

[ilPatrino]

Original geschrieben von Gast
Die reine Bereitstellung eines mp3-players ist keine Anstiftung. Es können doch auch MP3s privater Natur, also selbst gemachte Musikstücke, sein oder MP3s von CDs ohne Kopierschutz. Deine Argumentation, die ich mal als provokant bezeichnen will, wird niemals Bestand haben.
Zumal das genannte Gerät auch Audio-CDs abspielt und man Radio hören kann. Das Gerät wird erst dann näher betrachtet, wenn es NUR für die Umgehung eines Kopierschutzes konzipiert worden ist.

/Andre

nönö, es geht mir hier schon um geräte, die ihre musik nur über usb und einen pc kriegen...

sowas zum bleistift

klick mich (http://www.sony.at/produkte/3.php?data=10023206)

ist ein astreiner mp3-player, keine sonstige verwendung vorgesehen. aufladen mit neuer musik ist demzufolge meist eine illegale handlung, zu der sony aufruft...


daß ich hier leicht übertreibe ist mir übrigens bewußt - aber man darf doch mal rumspinnen, oder:D


[edit] wie wärs mit groß aufgedruckten warnhinweisen wie bei zigarettenschachteln?

die benutzung dieses players kann freiheitsstrafen bis zu 5 jahren nach sich ziehen

[Gast]

Patrino hat recht. Diesen Player kann man nur über den Pc vollmachen, aber neue CDs nicht rippen. Toll...

[aths]

Original geschrieben von Mojo@work
Theoretisch muss ich also mind. 3mal (Cd, Auto, PC) bezahlen, was irgendwie der Musikindustrie zugute kommen würde. Praktisch kannst du die eine CD auch mitnehmen und einlegen.

[Leonidas]

Original geschrieben von Andre
Das ist kein Problem des Gesetzgebers. Du hast die Möglichkeit. Und wenn du sie nicht nutzt, kannst du nicht hingehen und daraus ein Recht auf freues Kopieren ableiten.



Na das mache ich nicht.


Allersdings kannst Du auch nicht aus einer papiernen Möglichkeit eine reale machen.

[-X-]

Original geschrieben von Gast
Deine Argumentation, die ich mal als provokant bezeichnen will, wird niemals Bestand haben.

das ist egal, er hat recht. nehmen wir jetzt mal nur geräte, die hauptsächlich für mp3s konzipiert wurden. ich darf diese geräte offiziell nur mit mp3s bespielen, die von mir selber sind oder von einer cd ohne kopierschutz. dieses gesetz ist doch ne frechheit. die hardwareabteilung verkauft hardware, und die musikabteilung lässt gesetze durchbolzen, durch die man manche funktionen der hardware nur illegal nutzen kann:bonk:.

[Matrix316]

Original geschrieben von aths
Praktisch kannst du die eine CD auch mitnehmen und einlegen.

Und was ist wenn eine CD nicht läuft wegen eines Kopierschutzes?

[Leonidas]

Original geschrieben von Grendel
Wenn die Qualitat des Mediums als auch des Inhaltes so schlecht ist, warum kaufst du es dann?




Ich kaufe ja keine CDs oder DVDs, weil ich Filme und Musik nicht sammle.

[-X-]

Original geschrieben von aths
Praktisch kannst du die eine CD auch mitnehmen und einlegen.

und was ist, wenn ich die cd aufm pc abspielen will, weil ich da ne gute soundkarte hab und entspechende boxen angeschlossen sind, dies aber aufgrund des kopierschutzes nicht geht?

[Leonidas]

Original geschrieben von Matrix316
Edit: Wie siehts eigentlich damit aus, wenn man sich eine DVD oder CD käuft, sich die Musik kopiert und dann die CD oder DVD wieder verkäuft. Würdet ihr das als genauso illegal wie downloaden bezeichnen oder fällt das eher in den Bereich "Ausleihen aus Videothek"?



Zweifelsohne illegal.

[Copymouse]

>>>Anyway, ich denke, ich lebe sogar in einer sewhr guten Realität. Während die Kopierer sich in Sicherheit wägen und damit rumtönen und ihren Protest ausdrücken wollen, werden die Maßnahmen der Industrie weiter verschärft werden. Und anstatt einfach nicht zu kaufen, machen sich die Protestanten auch noch strafbar - dümmer gehts nimmer. Und ihr könnt noch nichtmal irgendein Argument bringen, was haltbar wäre. Von daher glaube ich eher, dass du und andere in einer Welt leben, die fernab von jedem Rechtsgefühl liegt. Ich bin auf der sicheren Seite, ihr auch?<<<

Ja, du lebst in einer sehr guten Realität.
Hast mit Sicherheit auch erst mit 18 deinen ersten Sylvesterknaller angezündet und nie die Schule geschwänzt.
Klar muß es solche wie dich auch geben, der Rechtsstaat verlangt es so. In der Realität lebst Du allerdings nicht einmal ansatzweise. Der überwiegende Teil der Menschheit begeht keine Straftaten, weil die Angst vor Repressalien vorhanden ist. Würde morgen auf Diebstahl kein Strafmaß mehr bestehen, wäre übermorgen jeder Kaufhof leergeräumt. That`s fact. Menschen sind so.

Eine illegale Kopie ziehen (außerhalb des gewerblichen Rahmens) ist hier doch klar als das kleinere Übel zu bewerten.
Urheberrechtsverletzung stört mich in meinem privaten Maß gegenüber Großkonzernen nicht die Bohne, wie Du ja selbst ausführst liegen die Preise aufgrund der Nachfrage so hoch, also scheint immer noch ein netter Absatz vorhanden sein!(vgl. Microsoft, trotz unzähliger Raubkopien kann sich das Unternehmen immer noch knapp über Wasser halten, ne?)

Vor dem Richter wäre ich selbstredend bereit, für meine Tat gerade zu stehen, gehe dieses Risiko aber gerne ein, auch deshalb weil ich es für gering erachte. (Jo, der Straftäter!!).

Dein "Brauchst ja nicht zu kaufen" Argument ist in der heutigen Zeit mehr als strittig, gilt doch dank der potenten Beeinfussung der Medien nur noch der Grundsatz
"Hast Du was, bist Du was"

Sicher wirst Du uns aber im Zeitalter der verlogenen und ungerechtfertigten Kriege sowie der Ex-Bundeskanzler Blackouts mit Koffergeldaffären zu einer besseren Welt verhelfen, da bin ich mir ganz sicher.

Gute Nacht, der Glaube stirbt zuletzt

[Matrix316]

Wobei die Quelle legal wäre. ;)

[Leonidas]

Original geschrieben von Gast
Sie sprachen über gefährdete Arbeitsplätze. Ist es nicht sinnvoller, den Filmstars ihre Millionen-Gagen zu kürzen als Jagd auf Raubkopierer zu machen?

Kino ist ein arbeitsteiliger Prozess. Die Produktion startet mit dem Drehbuch und endet mit der fertigen Filmkopie. Zahlreiche Stufen sind zwischengeschaltet u.a. Synchronisationsstudio, Sprecher, Kopierwerke, Filmspediteure, Kinos mit Kassierer, etc. Alle leben von und für den Film. Durch illegales Filmkopieren drohen Umsatzeinbußen, die in letzter Konsequenz auch zu Arbeitsplatzabbau führen können. Daher ist es notwendig, auf einen möglichen Arbeitsplatzverlust hinzuweisen. Das verdeutlicht, dass illegales Filmkopieren wirtschaftliche und gesellschaftliche Konsequenzen nach sich zieht.

Das ist doch eine ehrliche Antwort. Präzise und geradelinig auf die Fragestellung eingegangen und mit qualitativen Argumenten eigene These untermauert. Kein Spur von billiger Polemik und Angstkeule - Arbeitsplätzte


Nein, es ist keine ehrliche Antwort! Die Frage, was mit den Millionen der Stars ist, wurde nicht beantwortet! Es wurde zwar eine Erklärung darüber abgegeben, daß Filmkosten weit mehr nur als die Kosten für Starschauspieler sind, aber das ist nur ein Ausweichen auf die eigentliche Frage.

Und um einmal auf die Frage zu antworten: Weil das Geld für 20M pro Star einfach vorhanden ist. Filme machen teilweise solch mörderische Gewinne, daß diese Summe einfach im Rahmen der Möglichkeiten liegt - deswegen wird sie bezahlt, und nicht weil ein einzelner Mensch das wert wäre.

[Leonidas]

Original geschrieben von mirkomueller
Uff, das ist wirklich ein krasses Beispiel. Krass deshalb, weil hier die Gesetze und das Gesetzgebungsverfahren einer Diktatur mit der einer Demokratie verglichen werden.




Reine Ansichtssache. Sowohl die Nazis als auch die DDR haben von sich behauptet, Demokratien zu sein.

[Gast]

Original geschrieben von aths
Praktisch kannst du die eine CD auch mitnehmen und einlegen.
Und meine teuren CDs soll ich ins Auto legen, wo sie lustigen Temperaturschwankungen und Diebstählen ausgesetzt sind?

[Matrix316]

Original geschrieben von Leonidas
Reine Ansichtssache. Sowohl die Nazis als auch die DDR haben von sich behauptet, Demokratien zu sein.

Wobei ich ja nur ausdrücken wollte, dass ein Gesetz nicht unbedingt richtig ist nur weil es ein Gesetz ist. Das ganze Jugendschutzgesetz halte ich nämlich für eher falsch (bis auf Ausnahmen).

[Gast]

Eben. Gesetze müssen nicht sinnvoll sein, aber Gesetze können geändert werden.

[Gast]

Original geschrieben von Leonidas
Na das mache ich nicht.


Allersdings kannst Du auch nicht aus einer papiernen Möglichkeit eine reale machen.

Sie steht dir zur Verfügung.
Du kannst auch ohne Anwalt klagen oder dir einen nehmen, wenn es dir die Sache wert ist. Ich sehe keine Einschränkung, die dem entgegen steht.
Es ist eine reale Möglichkeit - ob die Klage dann Erfolg hat, steht auf einem anderen Blatt.

/Andre

[Gast]

Original geschrieben von -X-
und was ist, wenn ich die cd aufm pc abspielen will, weil ich da ne gute soundkarte hab und entspechende boxen angeschlossen sind, dies aber aufgrund des kopierschutzes nicht geht?

Dann würde ich wegen Sachmangel nach 434 Abs. 1 Satz 2 die CD zurückgeben. Ich sehe kein Gesetz, dass mir dies verbietet (außer es steht rechtgültig in den AGBs).

[Gast]

Original geschrieben von Copymouse
>>>Anyway, ich denke, ich lebe sogar in einer sewhr guten Realität. Während die Kopierer sich in Sicherheit wägen und damit rumtönen und ihren Protest ausdrücken wollen, werden die Maßnahmen der Industrie weiter verschärft werden. Und anstatt einfach nicht zu kaufen, machen sich die Protestanten auch noch strafbar - dümmer gehts nimmer. Und ihr könnt noch nichtmal irgendein Argument bringen, was haltbar wäre. Von daher glaube ich eher, dass du und andere in einer Welt leben, die fernab von jedem Rechtsgefühl liegt. Ich bin auf der sicheren Seite, ihr auch?<<<

Ja, du lebst in einer sehr guten Realität.
Hast mit Sicherheit auch erst mit 18 deinen ersten Sylvesterknaller angezündet und nie die Schule geschwänzt.
Klar muß es solche wie dich auch geben, der Rechtsstaat verlangt es so. In der Realität lebst Du allerdings nicht einmal ansatzweise. Der überwiegende Teil der Menschheit begeht keine Straftaten, weil die Angst vor Repressalien vorhanden ist. Würde morgen auf Diebstahl kein Strafmaß mehr bestehen, wäre übermorgen jeder Kaufhof leergeräumt. That`s fact. Menschen sind so.

Eine illegale Kopie ziehen (außerhalb des gewerblichen Rahmens) ist hier doch klar als das kleinere Übel zu bewerten.
Urheberrechtsverletzung stört mich in meinem privaten Maß gegenüber Großkonzernen nicht die Bohne, wie Du ja selbst ausführst liegen die Preise aufgrund der Nachfrage so hoch, also scheint immer noch ein netter Absatz vorhanden sein!(vgl. Microsoft, trotz unzähliger Raubkopien kann sich das Unternehmen immer noch knapp über Wasser halten, ne?)

Vor dem Richter wäre ich selbstredend bereit, für meine Tat gerade zu stehen, gehe dieses Risiko aber gerne ein, auch deshalb weil ich es für gering erachte. (Jo, der Straftäter!!).

Dein "Brauchst ja nicht zu kaufen" Argument ist in der heutigen Zeit mehr als strittig, gilt doch dank der potenten Beeinfussung der Medien nur noch der Grundsatz
"Hast Du was, bist Du was"

Sicher wirst Du uns aber im Zeitalter der verlogenen und ungerechtfertigten Kriege sowie der Ex-Bundeskanzler Blackouts mit Koffergeldaffären zu einer besseren Welt verhelfen, da bin ich mir ganz sicher.

Gute Nacht, der Glaube stirbt zuletzt

Ich lasse mal die Anfeindungen außen vor, da du weder mich noch mein Leben beurteilen kannst.
Ich nehme mir nicht das Recht raus, weil andere sich undemokratisch und gesetzeswidrig verhalten, dies auch zu tun. Natürlich habe ich das auch getan, als ich jünger war. Natürlich sieht die Realität manchmal anders aus, als in Gesetzen verankert. Während aber du deinen Geist dazu verwendest mich anzugreifen, solltest du lieber darüber nachdenken, warum es sowas wie Gesetze und gesellschaftliche Regeln gibt. Wenn es dich selber betreffen würde, nämlich dein geistiges Eigentum verletzt werden würde, würdest du ganz anders reden.

/Andre

[Gast]

Original geschrieben von Leonidas
Nein, es ist keine ehrliche Antwort! Die Frage, was mit den Millionen der Stars ist, wurde nicht beantwortet! Es wurde zwar eine Erklärung darüber abgegeben, daß Filmkosten weit mehr nur als die Kosten für Starschauspieler sind, aber das ist nur ein Ausweichen auf die eigentliche Frage.

Und um einmal auf die Frage zu antworten: Weil das Geld für 20M pro Star einfach vorhanden ist. Filme machen teilweise solch mörderische Gewinne, daß diese Summe einfach im Rahmen der Möglichkeiten liegt - deswegen wird sie bezahlt, und nicht weil ein einzelner Mensch das wert wäre.

Leo, ich dachte, ich würde hier durch diese reinkopierte Frage-Antwort mit dem überspitzten, vor Sarkasmus und Ironie srotztenden Kommentar, die Diskussion ein wenig in eine andere Richtung hinführen. Daß nämlich hier Millionäre uns ihren harten und von Armut geprägten Lebenstill zu schildern versuchen, während es die normale Familie mit Kind sich fragen muß, essen wir heute auch ein Dessert oder nicht. Hier treffen nämlich eklantante Auffassungsunterschiede aufeinander, weil der einfache Mann angesichts des Lifestyle der Medienprominenz kein ein Unrechtbewußtsein entwickeln wird.
Ich mag den zwar nicht, aber er hat es doch schön ausgedrückt: Kopiert ruhig meine CDs, ich habe genug verkauft.

[Matrix316]

Original geschrieben von Gast
Dann würde ich wegen Sachmangel nach 434 Abs. 1 Satz 2 die CD zurückgeben. Ich sehe kein Gesetz, dass mir dies verbietet (außer es steht rechtgültig in den AGBs).

Aber wenn man die Musik unbedingt haben WILL!!!??? :grübel:

[Gast]

Original geschrieben von Matrix316
Aber wenn man die Musik unbedingt haben WILL!!!??? :grübel:

Kannst du nach § 439 verlangen, sofern ein Sachmangel vorliegt. Das nennt man Nacherfüllung. Das Problem ist, das wenn der Verkäufer darstellen kann, dass das für ihn nur mit einem unverhältnismäßig hohen Aufwand möglich wäre, zerbricht dieser Anspruch. Du kannst dann nur noch vom Kaufvertrag zurücktreten oder Schadensersatz verlangen (sofern die ein echter Schaden entstanden ist).
Nebenbei ist derVerkäufer hier nicht der Hersteller, sondern z.B. Saturn.

/andre

[ilPatrino]

Original geschrieben von Matrix316
Aber wenn man die Musik unbedingt haben WILL!!!??? :grübel:

dann läßt du dir die cd für ~27,99 importieren, deutschland scheint nämlich einer der wenigen versuchsballons für abspielschutzmaßnahmen zu sein

hab grade mal bei amazon nach ein paar exoten geblättert - die preise sind zum heulen

[Gast]

zumal wenn der kopierschutz auf der cd ausgewiesen ist und die cd dann nicht funktioniert wird kein hänlder diese zurücknehmen (steht glaub ich auch im gesetz)

und was ist wenn man im auto z.b. einen mp3 player hat und seine lieblings lieder auf einer cd haben möchte?

soll ich mir einen koffer cd's auf den beifahrer sitz stellen und immer wechseln wenn ich das nächste lied hören will? -> ich glaube die folge daraus wäre eine zunahme der unfallstatistik...

im übrigen ist die verschachtelte ironie auch sehr seltsamm: spendengala von kindern in einem entwicklungsland wo die menschen verhungern weil sie nichts zu essen haben -> stars die millionen oder milliarden von dollarn besitzen, spenden 10 oder 20 tausend dollar und stellen sich vor die kamera, und rufen "otto-normal-bürger" zum spenden auf.
(wenn es schon so weit kommt das die "stars" die filme finanzieren weil sie einige teure szenen toll finden ...)

[Aqualon]

Original geschrieben von Gast
koffer cd's auf den beifahrer sitz stellen und immer wechseln wenn ich das nächste lied hören will? -> ich glaube die folge daraus wäre eine zunahme der unfallstatistik...
Dafür gibts doch CD-Wechsler ;)

Aber mal davon abgesehen funktionieren viele der CDs mit Kopierschutz nicht in MP3-CD-Playern.

Aqua

[AlfredENeumann]

http://www.heise.de/newsticker/data/sha-04.12.03-000/

Musikindustrie-Verband mahnt Anbieter von Kopiersoftware ab


Besonders netter Auszug: Die Abmahnungen ergehen unter anderem gegen Website-Betreiber, die das Kopier-Tools ClonyXXL zum Download anbieten.



Immer auf die kleinen. Und außerdem ist ClonyXXL kein Kopierprogramm.

[Matrix316]

Eben bei Maischberger waren die Ärzte und haben gemeint, dass sie keinen Kopierschutz auf die CD machen, weil sie hoffen, dass die Fans, wenn ihnen die CDs gefallen, diese auch kaufen. Wenn alle so denken würden, würde es vielleicht nicht weniger RKs geben, aber mehr die CDs kaufen. Das liegt aber auch an der Qualität der Musik.

Ich denke sogar, dass schlechte Musik garnicht soooo kopiert wird, sondern es wird eher so sein, dass nur einzelne Lieder downgeloadet werden und garnicht die ganze CD!

Bei der wirklich guten Musik, wird dann natürlich das ganze Album "gerippt" aber andererseits verkäuft sich wirklich gute Musik auch wirklich gut, oder?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Matrix316
Bei der wirklich guten Musik, wird dann natürlich das ganze Album "gerippt" aber andererseits verkäuft sich wirklich gute Musik auch wirklich gut, oder?

Stimmt, deswegen stehet auch nur die "wirklich gute Musik" auf den vorderen Chartplaetzen...

[Leonidas]

Original geschrieben von Gast
Leo, ich dachte, ich würde hier durch diese reinkopierte Frage-Antwort mit dem überspitzten, vor Sarkasmus und Ironie srotztenden Kommentar, die Diskussion ein wenig in eine andere Richtung hinführen.


Ich dummer Hans hab wieder mal nur den ersten Satz gelesen und dann zuerst geschossen und die Fragen später gestellt.

[Leonidas]

Original geschrieben von Gast
Kopiert ruhig meine CDs, ich habe genug verkauft.


Eminem

[Leonidas]

Original geschrieben von ilPatrino
hab grade mal bei amazon nach ein paar exoten geblättert - die preise sind zum heulen


Mir hat Amazon gesagt, als es zum Bezahlen ging, daß sie mir NBA Live 2004 (e) dann doch nicht liefern wollen. Sehr seltsam.

[Leonidas]

Original geschrieben von Matrix316
Eben bei Maischberger waren die Ärzte und haben gemeint, dass sie keinen Kopierschutz auf die CD machen, weil sie hoffen, dass die Fans, wenn ihnen die CDs gefallen, diese auch kaufen.


Wird es in 20J noch solche Musiker geben, welche sich solche Freiheiten bei der Vertragsgestaltung rausnehmen können? Die Castings-Idioten bekommen nur einen Knebelvertrag vorgesetzt und werden nach Ablauf diesen für den nächsten Dummen fallengelassen. In 20J gibt es womöglich keine Musiker mehr, welche mehr als 5J Berufserfahrung haben, weil sie alle nur gecastet, hochgespielt, ausgeschlachtet und dann liegen gelassen werden.

[Gast]

Original geschrieben von Leonidas
Eminem

Nein, war Robin Williams (ich hoffe, richtig geschrieben), naja ich glaube, der hat z.Z einen 100+ Millionen Dollar Vertrag bekommen :O

[Matrix316]

Original geschrieben von LovesuckZ
Stimmt, deswegen stehet auch nur die "wirklich gute Musik" auf den vorderen Chartplaetzen...

Jo, richtig gute Musik ist net ganz richtig. Sagen wirs so: Die welche sich am meisten über die RK beschweren und deren CDs am meisten kopiert werden, sind die die ebenfalls am meisten verkaufen und am wenigsten Schaden haben...

Wenn ICH selbst Künstler wäre, wäre es mir scheißegal ob ich jetzt 10 oder 15 Millionen an einer Scheibe verdiene. ;D :D Außerdem verdienen sie ja auch noch bei Konzerten und bekommen so oder so schonmal Geld von den Plattenfirmen um die CD erstmal zu Produzieren.

Ich denke mal um die Künstler an sich braucht man sich am wenigsten Gedanken zu machen.

[Matrix316]

Original geschrieben von Leonidas
Wird es in 20J noch solche Musiker geben, welche sich solche Freiheiten bei der Vertragsgestaltung rausnehmen können? Die Castings-Idioten bekommen nur einen Knebelvertrag vorgesetzt und werden nach Ablauf diesen für den nächsten Dummen fallengelassen. In 20J gibt es womöglich keine Musiker mehr, welche mehr als 5J Berufserfahrung haben, weil sie alle nur gecastet, hochgespielt, ausgeschlachtet und dann liegen gelassen werden.

Ich denke mal es wird IMMER "richtige" Bands geben, zumindest in Musikbereichen wo gute Musik gespielt wird (Metal ;D), während es im Pop schon immer viele "gecastete" Bands gab (Take That oder Backstreet Boys waren auch gecastet soviel ich weiß, nur eben net im TV, Britney Spears und Christina Aguildingens waren beim US Starsearch oder so erfolgreich afaik).

[Leonidas]

Original geschrieben von Gast
Nein, war Robin Williams (ich hoffe, richtig geschrieben),


Stimmt. Wobei: Robbie. Robin ist der Filmstar.

[AlfredENeumann]

http://finanzen.sueddeutsche.de/nws.php?nws_id=1000267353&cmp_id=1000004937&ntp_id=362,385

Universal Music: Deutsches Musikgeschäft schrumpft 2004 um 9-13 Prozent


... Die Branche leidet seit Jahren unter sinkenden Verkäufen, Raubkopien und illegalen Musik-Downloads im Internet...


... Im Kampf gegen illegale Musikpiraten setzt die Branche laut Renner auf die Unterstützung des Gesetzgebers. "Wir hoffen, dass die zweite Novelle des Urheberrechts Mitte 2004 klare Verhältnisse schafft", sagte er. Dann könne es auch Klagen gegen illegale Raubkopierer und Downloads geben...

[Gast]

und wer sagt das der umsatzrückgang mit raubkopien zu tun hat? bzw gibt es denn dafür einen eindeutigen beleg?

im moment is es ja eher so das keiner wirklich geld hat, und wenn er welches hat wird er es wohl kaum für irgendwelche gecasteten pop bands zum fenster rauswerfen...
zumal der umsatz rückgang vielleicht ja auch damit zu tun hat, so eine casting show is bestimmt nicht billig.
und wenn man dann so bubies die es mal geschafft haben so zu tanzen (singen is wohl weniger wichtig) wie die jury es gut findet werden diese dann als popstars hingestellt und vermarktet. is natürlich klar das da wohl eher verluste eingefahren werden weil die leute den schrott einfach ablehnen.

(omg wir schweifen vom thema ab :D)

Wenn ICH selbst Künstler wäre, wäre es mir scheißegal ob ich jetzt 10 oder 15 Millionen an einer Scheibe verdiene.


DAS glaube ich nicht... wir sind nunmal alle nur menschen und wenn uns soviel geld in aussicht gestell werden wohl sehr viele raffgierig...

ok die ärzte gehen im bezug auf mp3's recht positiv ein. allerdings muss man mal sehen das die nun auch schon jahrelang im musik-geschäft sind und wohl bereits ausgesorgt haben.
allerdings müsste man sich die frage stellen wenn alle bands/künstler so mit ihrer musik umgehen würden: würden sich dann nur noch die wirklich guten durchsetzen?

[AlfredENeumann]

Original geschrieben von Gast

zumal der umsatz rückgang vielleicht ja auch damit zu tun hat, so eine casting show is bestimmt nicht billig.
und wenn man dann so bubies die es mal geschafft haben so zu tanzen (singen is wohl weniger wichtig) wie die jury es gut findet werden diese dann als popstars hingestellt und vermarktet. is natürlich klar das da wohl eher verluste eingefahren werden weil die leute den schrott einfach ablehnen.



diese lächerlichen Castingshows werfen eine verdammt großen Gewinn ab. Alleine nur durch die Werbung werden die kosten gedeckt und Gewinne eingefahren. Hinzu kommen noch das Televoting. Da kommt auch noch mal ordentlich Kohle rein.

[Matrix316]

Wer Qualität bietet wird IMMER verkaufen. Es gibt ja sogar verrückte die 50 € oder so für Herr der Ringe ausgeben oder 100 € für eine Star Trek Box obwohl die Serie schon zig Mal im TV kam.

Und mir wäre es wirklich egal ob 10 oder 15 Millionen, weil ich auf jedenfall ausgesorgt hätte. :)

[Delmond]

Sehr guter Artikel, Leonidas, Daumen hoch kann ich da nur sagen.
Lediglich eine kleine Anmerkung noch. Du schriebst, dass es "Hard-Boiled" in Deutschland ungekürzt nicht zu kaufen gibt. Das ist so nicht richtig. Es gibt seit einiger Zeit eine ungekürzte Neuauflage (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=69) von Laser Paradise, in der der Film völlig ungeschnitten veröffentlicht wurde. Sie ist zwar nicht einfach zu bekommen (ungeprüft, indiziert), aber mit etwas Mühe sollte sie im Fachhandel zu finden sein.
Deshalb würde ich "Hard-Boiled" im Artikel am besten durch einen anderen Film ersetzen, der in Deutschland bislang immer Federn lassen musste, wie z.B. "Hellraiser" oder etwas ähnliches.

[Gast]

ist ja schön und gut daß die mi 9-13% umsatzrückgänge hat, aber wie sieht es mit dem gewinn aus? geht der genauso zurück oder was.
wenn man die preise erhöht kann es schon sein daß die umsätze schwinden, was aber beim gewinn noch lange nicht der fall sein muß.

[grakaman]

Original geschrieben von Gast
ist ja schön und gut daß die mi 9-13% umsatzrückgänge hat, aber wie sieht es mit dem gewinn aus? geht der genauso zurück oder was.
wenn man die preise erhöht kann es schon sein daß die umsätze schwinden, was aber beim gewinn noch lange nicht der fall sein muß.

Du bist ja ein toller Rechenkünstler :embara:

edit: Zu schnell gelacht als überlegt. Aber dann müssten die Preise erheblich gestiegen sein, wovon ich nichts gemerkt habe. Zumindest würden, "wenn es so wäre", potentielle Gewinne zerstört werden.

[Matrix316]

Original geschrieben von grakaman
Du bist ja ein toller Rechenkünstler :embara:

Beispiel: Du oder man verkauft eine CD für 20 € die in der Herstellung 15 € gekostet hat.

Jemand anderes verkauft eine CD für 10 €, hat aber nur Herstellungskosten von 4 €.

Der erste Umsatz war 20 €, der Gewinn 5 €. Beim zwei ist der Umsatz nur halb so groß mit 10 €, aber der Gewinn ist mit 6 € größer.

Oder nicht?

[Copymouse]

>>>>Wenn es dich selber betreffen würde, nämlich dein geistiges Eigentum verletzt werden würde, würdest du ganz anders reden.

/Andre<<<<

Deine "was Du nicht willst das man dir tu, das füg auch keinem anderen zu" Einstellung ist mit Sicherheit hoch ehrenhaft, leider verbietet mir mein von der Gesellschaft geprägtes Ego diese Verhaltensweise in letzter Konsequenz.

Dazu ein Beispiel: Ich wäre unglaublich ärgerlich, würde ich einen 500€ Schein im Cafe liegen lassen. Würde mir wünschen, er wäre beim Fundamt abgegeben. Wie hoch bezifferst Du diese Wahrscheinlichkeit?? Würde ich dagegen einen finden, wäre die Wahrscheinlichkeit für den anderen gleich Null.

Jetzt kommt mein eigener kleiner ethischer Ansatz:

Sehe ich wie ein Großmütterchen das Ding verliert, hebe ich es ihr sofort auf. Verliert es jedoch BigSpendor, der damit eigentlich ne Flasche Roederer Crystal bezahlen wollte und draußen den Maranello geparkt hat, behalt ich das Ding. Basta, Gesetz oder nicht.

Deshalb zahle ich auch den Film nicht, in dem JungSpund SoundSo 20 Millionen Dollar Gage bekommt, und damit fertig.
Die Film/Musikindustrie hat gedacht, aus dem Internet lässt sich prima Kapital schlagen. Jetzt geht es halt ein bisschen anders herum.

[Exxtreme]

Original geschrieben von grakaman
edit: Zu schnell gelacht als überlegt. Aber dann müssten die Preise erheblich gestiegen sein, wovon ich nichts gemerkt habe. Zumindest würden, "wenn es so wäre", potentielle Gewinne zerstört werden.
Doch, die Preise sind zumindest in Süddeutschland gestiegen. Die CDs kosten jetzt um die 19€. Ich kann mich noch ganz genau daran erinnern, daß die CDs von der Euro-Einführung 30 DM gekostet haben. :)

[grakaman]

Original geschrieben von Exxtreme
Doch, die Preise sind zumindest in Süddeutschland gestiegen. Die CDs kosten jetzt um die 19€. Ich kann mich noch ganz genau daran erinnern, daß die CDs von der Euro-Einführung 30 DM gekostet haben. :)

Mit dem Euro ist hier in D so ziemlich alles gestiegen.
Insofern beißt sich das ja mit der Gewinntheorie, denn die Kosten sind ja auch gestiegen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Copymouse
Deshalb zahle ich auch den Film nicht, in dem JungSpund SoundSo 20 Millionen Dollar Gage bekommt, und damit fertig.


Toller ethischer Ansatz.
Bezahlst du dann auch für deine Brötchen nicht, weil der große konzern mehr Geld verdient in einer Woche als du in deinem ganzen Leben?
Klaust du das Auto, welches auf dem Betriebsgelaende von BMW steht, weil sie mehr Geld verdienen als sie Spenden?
Dir ist bewusst, dass viele Leute beim Film keine 20 Millionen Gagen bekommen und jeder verlorende Cent eher sie als den Supa Hauptdarsteller trifft?

[betasilie]

Raubkopieren ist sicherlich nicht toll, insbesondere wenn die Leute sogar gut verdienen und nur geizig sind. Beim Sozialhilfeempfänger habe ich da mehr Verständniss, auch wenn die Tat illegal bleibt.

Was aber einige Leute hier für ein moralisches Gewäsch von sich lassen, passt imho auf keine Kuhhaut mehr.

[Gast 11.05]

Original geschrieben von grakaman
Mit dem Euro ist hier in D so ziemlich alles gestiegen.
Insofern beißt sich das ja mit der Gewinntheorie, denn die Kosten sind ja auch gestiegen.

??? Welche Rohstoffe und Dienstleistungen sind denn durch die Währungsumstellung teurer geworden?
Löhne + Gehälter? Nein!
Produktionskosten der Datenträger? Nein!

Nur die Erhöhung von Steuern und/oder der GewinnMarge konnten daher zu einem höheren Endkundenpreis führen! Und die Steuern für die Firmen wurden seit der Euro-Einführung gesenkt, bleibt also nicht mehr viel übrig.

[Gast]

Jetzt fange ich mal an fremde Postings (auch aus anderen Foren zu zitiern)

Andre:
Wenn es dich selber betreffen würde, nämlich dein geistiges Eigentum verletzt werden würde, würdest du ganz anders reden.

Leonidas Sig:
Urheberrecht heisst also dafür zu sorgen, dass der Künstler seinen € bekommt. Copyright heisst, dass die Verlage ihre 18€ bekommen. [Haarmann]

Aus beisammen.de:
Habe erst letztens nen Artikel gelesen, in dem sie am rumjammern waren, dass die Datenträger in Deutschland eh am billigsten in ganz Europa wären und das selbst diese ach sooooo supergünstigen Preise nicht helfen würden. Dann wurde im Text wieder die Schuld auf die bösen bösen Privatkopierer geschoben...

...und dann wurds lustig. Ganz am Ende wurde dann komischer Weise eingestanden, dass jedoch das Segment des DVD-Marktes, in dem die Filme für unter 10 Euro (9,99 oder 9,95) angeboten wurden, um schlapp das DREIFACHE
im Umsatz gestiegen ist. AHA was könnte uns das sagen

Na, da haben sie die Zahlen auf dem Tisch und begreifen es immer noch nicht !
Dabei würde das ein BWL´ler in der Einführungswoche bereits begreifen.

[Gast]

Mannomann Leute, insgesamt kann man sich stundenlang Argumente an den Kopf werfen, da aber keiner nachgeben wird, bringt es nichts. Es muß auch keiner nachgeben, denn selbst die Industrie ist sich ja nicht einig. Schönes Beispiel ist Sony (hatten wir ja schon):
Da streiten sich die Musik-Abteilung mit der Hardware-Abteilung intern, weil natürlich jede für sich ihre Felle davonschwimmen sieht. Beides ist nunmal ein sehr erfolgreicher Markt, es gibt wohl keinen in diesem Forum, der keine Musik von Sony oder einem Tochterunternehmen hat, und fast jeder hat wohl auch einen Brenner (ok, vielleicht nicht von Sony).
Dann sollte doch wohl klar sein, daß Leonidas Artikel kein Aufruf zum Raubkopieren ist, es ist eine Meinungsäußerung, wie die meisten der Posts hier. Und diese ist nunmal frei in diesem Land (durch eben diesen Grundsatz kann man übrigens eine 'echte' von einer vorgegebenen Demokratie unterscheiden).
Und daß das Kopieren von Medien jeglicher Art unter bestimmten Umständen strafbar ist, ist ja wohl auch klar. Ob das gerecht (oder richtig oder falsch) ist, liegt im Auge des Betrachters. Aus Sicht der Marktwirtschaft und der Verzahnung mit der Politik, ist es das. Aus Sicht des Normalbürgers u.U. nicht. Aber wenn dieser mit den gesetzlichen Konsequenzen leben kann, dann ist das sein Problem, dazu sollte man ihn weder beglückwünschen oder verunglimpfen, seine Meinung kann man dazu sagen, nur die Verurteilung sollte man der Gesellschaft, und damit der Judikativen dieser Republik überlassen.
Und da wir alle in EINER Gesellschaft leben und diese eine Marktwirtschaft ist, muß man, wenn man nicht illegal werden will, damit leben, nicht alles, was das Herz begehrt, zu bekommen, so schmerzhaft es auch sein mag.
Aus diesen Gründen finde ich die vorhergehende Diskussion, die sich übrigens schon mehrfach im Kreis gedreht hat (ja, ich habe sie ganz gelesen), hinfällig, es gibt keine direkte Lösung, alles andere regelt der Markt und die Gesetzgebung, dort kann man seine Möglichkeiten, wie gesagt legal oder illegal, ausschöpfen.
Und ich denke, daß wir in Bezug auf Markt und Internet in einer sehr interessanten Zeit leben, wir stehen erst am Anfang der Diskussion.

Haut rein,
greeny

P.S.: Wo ist eigentlich die Zeit geblieben, in der ein guter Ton im Forum herrschte? Und keine persönlichen Beleidigungen? Das aber nur am Rande....

[grakaman]

Original geschrieben von Gast 11.05
??? Welche Rohstoffe und Dienstleistungen sind denn durch die Währungsumstellung teurer geworden?
Löhne + Gehälter? Nein!
Produktionskosten der Datenträger? Nein!


Die Produktionskosten haben damit nichts zu tun. Es herrscht auch keine Preisbindung und der Preis wird vom Händler festgesetzt (Saturn, Mediamarkt etc.). Und du willst mir also erzählen, dass hier in D keine Dienstleistungen oder materielle Produkte teuerer geworden sind? :lol:

[UNPLUgg3D]

Original geschrieben von Matrix316

Wenn ICH selbst Künstler wäre, wäre es mir scheißegal ob ich jetzt 10 oder 15 Millionen an einer Scheibe verdiene. ;D :D Außerdem verdienen sie ja auch noch bei Konzerten und bekommen so oder so schonmal Geld von den Plattenfirmen um die CD erstmal zu Produzieren.




Sorry aber da bin ich anderer Meinung...

Jetzt stell dir mal vor jemand aus einem Land wo armut herrscht sagt zu dir: "es ist doch egal ob du 2000,- € oder 1000,- € verdienst, das ist ja mehr als genug"....

Was würdest du dem sagen?

So ergeht es dem Künstler auch. Dort existiert ein anderer Lebensstandart.

[Matrix316]

Original geschrieben von UNPLUgg3D
Sorry aber da bin ich anderer Meinung...

Jetzt stell dir mal vor jemand aus einem Land wo armut herrscht sagt zu dir: "es ist doch egal ob du 2000,- € oder 1000,- € verdienst, das ist ja mehr als genug"....

Was würdest du dem sagen?

So ergeht es dem Künstler auch. Dort existiert ein anderer Lebensstandart.

Lebensstandard hin oder her, ab einer gewissen Summe wird des "assozial". Wie war das noch mit Nachtzuschlag für Fußballer? Da gabs die größten Proteste weil sie ja so auch nicht wenig verdienen, aber immer noch weit weniger als jemand wie Britney Spears oder so!

[Gast]

Typisch deutsch ist Nachts um 4 an einer roten Fussgängerampel zu warten, obwohl weit und breit kein Auto zu sehen ist.

Ich würde Andre als typisch deutsch bezeichnen.

[grakaman]

Original geschrieben von Gast
Typisch deutsch ist Nachts um 4 an einer roten Fussgängerampel zu warten, obwohl weit und breit kein Auto zu sehen ist.

Ich würde Andre als typisch deutsch bezeichnen.

Bist du dir sicher, dass du Nachts auch wirklich erkennen kannst, ob jemand die Straße überquert oder nicht? Ich halte deine Einstellung für Fahrlässig. Und solltest du noch geblitzt werden, überlegst du dir es das nächste mal aber dreimal, ob du das wieder machst.

[Bringhimup]

Ich glaub er meinte als Fußgänger und nicht als Autofahrer.

[grakaman]

Original geschrieben von Bringhimup
Ich glaub er meinte als Fußgänger und nicht als Autofahrer.

Stimmt, schon wieder nicht richtig gelesen :eyes:

[Matrix316]

Original geschrieben von Gast
Typisch deutsch ist Nachts um 4 an einer roten Fussgängerampel zu warten, obwohl weit und breit kein Auto zu sehen ist.

Ich würde Andre als typisch deutsch bezeichnen.

Also an einer Ampel würde ich immer halten, denn bei uns z.B. sind die nämlich aus - es sei denn es herrscht eben Verkehr.

Nur bei Stop-Schildern oder Geschwindigkeitsbegrenzungen... ;)

[mirkomueller]

Hallo,

die Diskussion um das Raubkopieren gleicht den Diskussionen um Steuerhinterziehung oder Versicherungsbetrug.

Auch bei Steuerhinterziehung und Versicherungsbetrug kommen die gleichen Rechtgfertigungsargumente ("Ich schade ja keinem direkt", "Die Verdienen eg genug", "Wozu zahle ich denn meine Beiträge") - aber auch Steuerhinterziehung und Versicherungsbetrug sind illegal.

Trotzdem macht es (fast) jeder. Warum? Weil keiner glaubt, entdeckt zu werden - nach dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter".

Das geht aber nur so lange gut, wie sich auch tatsächlich kein Kläger findet - aber das geht schneller, als man denkt. Versicherungen und Steuerfahndung freuen sich über jede anonyme Anzeige. Und dann wird nicht lange gefackelt.

Ich vermute, dass auch die Filmindustrie sich über anonyme Anzeigen freut. Wenn z.B. die/der verlassene Freund(in), der Nachbar oder sonst wer sich rächen möchte und vom Raubkopieren weiß, stehen ruckzuck die Vollzugsbeamten vor der Tür.

Bitte nicht falsch verstehen: Ich hasse Denunziation - allerdings wird man sich davor kaum schützen können.

Übrigens hasse ich auch Steuerhinterziehung und Versicherungsbetrug: Denn hier darf die Allgemeinheit die Zeche der Betrüger zahlen. Danke schön!

Bei Raubkopien ist das doch auch so: Die verlorenen Einnahmen holt sich die Filmindustrie bei den ehrlichen Käufern über höhere Preise wieder zurück - nochmal Danke schön.

Viele Grüße,
Mirko

[mirkomueller]

Original geschrieben von Exxtreme
Doch, die Preise sind zumindest in Süddeutschland gestiegen. Die CDs kosten jetzt um die 19€. Ich kann mich noch ganz genau daran erinnern, daß die CDs von der Euro-Einführung 30 DM gekostet haben. :)

Hallo Exxtreme,

in welcher Apotheke kaufst Du denn Deine CDs? Es gibt doch kaum noch CDs über 10 EUR - selbst bei Amazon.de nicht.

Den Laden möchte ich sehen, der CDs für 19 EUR verkauft.

Hier einige Beispiele aus CDwow.de:

DIDO
Life For Rent €9.99

ROBBIE WILLIAMS
Live Summer 2003 at Knebworth €9.99

PINK
Try This €9.99

WESTLIFE
Turnaround (Limited Edition with Bonus VCD) €9.99

BEATLES
Let It Be...Naked (w/ Bonus Enhanced CD) €12.99

KYLIE MINOGUE
Body Language €9.99

Und das sind die Preise inklusive Versand!

Viele Grüße,
Mirko

[Gast]

Toller Laden, deine Apotheke: kein Springsteen, kein Hendrix, kein Vollenweider, kein Chicago, kein Thin Lizzy, kein Faith no more, die Liste ließe sich beliebig fortsetzten. Für Musik zahlt man hier mindestns 15, eher 20 und aufwärts.

[Leonidas]

Original geschrieben von AlfredENeumann
http://finanzen.sueddeutsche.de/nws.php?nws_id=1000267353&cmp_id=1000004937&ntp_id=362,385

Universal Music: Deutsches Musikgeschäft schrumpft 2004 um 9-13 Prozent


... Die Branche leidet seit Jahren unter sinkenden Verkäufen, Raubkopien und illegalen Musik-Downloads im Internet...




Sinkende Verkäufe: Ja.
Durch illegale Kopien: Nein.


Wer jahrelang nur noch versucht, den größten aller Zielmärkte zu bedienen und die anderen Märkte eher stiefmütterlich und die Nischenmärkte mehr oder weniger gar nicht mehr behandelt, muß sich doch nicht wundern, wenn eine 100% nicht mehr zu schaffen ist. Ich bin mir sicher, daß die Musikindustrie im Kerngeschäft der gecatsteten Pop-Bands deutlich mehr verdient hat - aber eben in den anderen Märkten weniger. Wenn alle Autobauer auf rundgelutschte japanische Designs setzen, nur weil die massenkonform sind, bedient man zwar die Masse, verliert aber die "anderen" Konsumenten vollkommen.

[Leonidas]

Original geschrieben von Delmond
Lediglich eine kleine Anmerkung noch. Du schriebst, dass es "Hard-Boiled" in Deutschland ungekürzt nicht zu kaufen gibt. Das ist so nicht richtig. Es gibt seit einiger Zeit eine ungekürzte Neuauflage (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=69) von Laser Paradise, in der der Film völlig ungeschnitten veröffentlicht wurde. Sie ist zwar nicht einfach zu bekommen (ungeprüft, indiziert), aber mit etwas Mühe sollte sie im Fachhandel zu finden sein.
Deshalb würde ich "Hard-Boiled" im Artikel am besten durch einen anderen Film ersetzen, der in Deutschland bislang immer Federn lassen musste, wie z.B. "Hellraiser" oder etwas ähnliches.



Thx 4 Info. Allerdings lasse ich den Artikel jetzt mal so - inklusive aller Fehler.

[Leonidas]

Original geschrieben von grakaman
Aber dann müssten die Preise erheblich gestiegen sein, wovon ich nichts gemerkt habe. Zumindest würden, "wenn es so wäre", potentielle Gewinne zerstört werden.



Nicht unbedingt. Es können auch die Kosten erheblich gesunken sein. Beispielsweise dadurch, wenn man Castings-Shows produziert, welche anstatt Kosten letztlich sogar Gewinn machen oder aber durch die billig produzierten CDs der Castingshow-Gewinner, welche durch ihre Knebelverträge keine Geld davon sehen.

[ollix]

Wie siehts eigentlich damit aus, wenn man sich eine DVD oder CD käuft, sich die Musik kopiert und dann die CD oder DVD wieder verkäuft. Würdet ihr das als genauso illegal wie downloaden bezeichnen oder fällt das eher in den Bereich "Ausleihen aus Videothek"?
Original geschrieben von Leonidas
Zweifelsohne illegal. Habe ich was verpaßt oder hat sich an der Privatkopie doch was geändert? Das war doch schon seit deren Einführung erlaubt. Ich muß ja nichtmal im Besitz der CD sein, natürlich kann ich das Original nachher wieder verkaufen und trotzdem meine Kopien behalten. Wir reden ja nicht über Sicherheitskopien von Software.

[Gast]

http://www.tasler.net/grafkoks/