Diskussion zu: "Raubkopierer sind Verbrecher" [Archiv] - Seite 3

JTHawK

2003-12-06, 02:50:56

Original geschrieben von ollix
Habe ich was verpaßt oder hat sich an der Privatkopie doch was geändert? Das war doch schon seit deren Einführung erlaubt. Ich muß ja nichtmal im Besitz der CD sein, natürlich kann ich das Original nachher wieder verkaufen und trotzdem meine Kopien behalten. Wir reden ja nicht über Sicherheitskopien von Software. So schauts aus.

Ergänzend dazu, und aufgrund der Tatsache, dass es doch noch einen Klärungsbedraf gibt, möchte ich hier einen FAQ verlinken, den ich mal anlässlich des neuen Urheberrechtes verfasst hatte:

Urheberrechtsfragen: Was ist erlaubt und was nicht ? (http://board.dvds-kopieren.de/thread.php?threadid=3750&boardid=35&styleid=2) (FAQ Form, Kein Anspruch auf Vollständigkeit :) )

Dann noch, um nicht alles nochmal schreiben zu müssen - Faul sein will gelernt sein, meinen Beitrag zum Thema: Oscar Juoren sind Raubkopierer Nr.1:

Frei nach dem Motto "Ich hab den längsten" gelangen immer wieder Kopien künftiger Kino-Hits ins Internet. Zum Teil schon in DVD Qualität. "Einen Film den ich saugen kann, den muss ich nicht im Kino sehen." Klar, dass dann gute Filme im Kino Rohrkrepierer werden können.

Ich mag das ganze überhaupt nicht. Die Schulhofsgespräche drehen sich u.a. schon um "Hast du schon den neusten Film XX?" - "Was nein?" - "Tja .. ICH hab ihn!". Bla bla - und dann ist es ja nicht verwunderlich, dass die Leute die Filme aufgrund ihres mäßigem Kinoerfolgs für schlecht halten - auch wenn sie ihn nicht gesehen haben - und dann erst recht nicht ins Kino gehen. Zwickmühle.

Im Endeffekt schadet man nur sich selbst. Denn wenn Filmemacher nicht einmal druch dass Kino die Produktionskosten wieder einspielen können, ist es auch nicht verwunderlich, dass ein noch so guter Film keine Fortsetzung bekommen wird - auch wenn er sie verdient hat. Besonders Fan's sollten da betroffen sein. Aber nein, anstatt ins Kino zu gehen können es viele einfach nicht erwarten und saugen was das Zeug hält. Dann sehen sie den Film auch noch in schlechter Bild- und Ton-Qualität und meckern dann dreist deswegen rum. "Scheiss Bild, Scheiss Ton, Scheiss Film".

Da brauchen sich die Käufer garnicht über erhöte Kino und DVD Preise wundern.

Ich persönlich denke garnicht daran mir einen Film kaputt zu machen indem ich ihn vorher sauge. Im Kino ist jeder Film anders - und sehr gute Filme ein besonderes Erlebnis - unersetzbar auch wenn ich den Film schon 6 monate vorher sehen könnte.

Natürlich geht meine Kritik nicht nur an die Allgemeinheit - welche die Filme saugt, an die bösen Buben, welche die Raubkopien zur Verfügung stellen, sondern auch an die Industrie selber: Schafft ein sicheres System für die Vorabversionen, die Vorführungen und den Transport. Digitale Projekte gibt es - jedoch noch zu teuer - aber eine großflächige Einführung macht auch das bezahlbar. Denkt auch an die Preise die Ihr verlangt - bei der Überlegung "8 Euro fürs Kino - 30 für die DVD oder 3 Klicks und etwas warten" werdet Ihr garantiert die Verlierer sein. Gesetze hin oder her - in den Köpfen ist es ein Kavaliersdelikt - und das wird sich auch nicht ändern. Das Katz- und Mausspiel im Internet kann niemand Finanzieren - und alle "Einschränkungen" für die User (durch Gesetze und Technik) sind nicht durchsetzbar - und vorallem nicht hinnehmbar.

Denn irgendwann ist ein Punkt erreicht, an dem es nicht mehr weiter geht - und dann, spätestens dann, werdet Ihr erkennen, dass Ihr das kürzeste Hölzchen gezogen habt.

Denn Merke: Der Kunde wird auch ohne Euch glücklich - aber Ihr nicht ohne Ihn. Und ein Auszug aus einer meiner Newsmeldungen zur Brennerstudie2:

[..] Die Studie ist sehr interessant, gibt sie doch einen Einblick in die Verfügbarkeit von CD und DVD Brennern/Rekordern und widmet sich auch der Frage ob der gang ins Kino überhaupt noch attraktiv ist oder ob die Tauschbörse schon alle Bedürfnisse befriedigt. Auch interessant ist der Umstand, dass "nur" 58,5% der Filme, welche heruntergeladen wurden auch auf einem Rohling landen - demzufolge sind die anderen 41,5% es einfach nicht Wert. Auf DVD landen nochweniger .. 7,3%.

An dieser Stelle könnte sich die Filmbranche selber an die Nase fassen. Wer uninnovativen, langweiligen Müll und andauernde Sequals produziert ist selber schuld wenn keiner Lust hat Geld dafür auszugeben.

Auch könnte es passieren, dass sie Zahlen dieser Studie missinterpretieret werden denn immerhin dient es ihrer Argumentation gegen die Privatkopie und für eine harte Verfolgung der "bösen Buben".

Warum missinterpretieren? Nun, die Studie beschäftigt sich nicht nur mit dem "Herunterladen und Brennen" sondern auch mit den von Freunden und Bekannten erhaltenen, von gekauften (Flohmarkt, Internet, Kaufhaus, etc) DVDs erstellten und von TV aufgenommenen - und von daher LEGALEN Kopien.

Am interessantesten ist jedoch die Frage: Woher kommen die Kopien und wo gehen sie hin. Dem wurde relativ detailliert nachgegangen. [..]

heraldische_lilie

2003-12-06, 02:56:38

Den sekundär betroffenen Wirtschaftszweigen wird durch private Raubkopien ein erheblicher Schaden zugeführt.

Ganz leicht einzusehen:

Du ziehst dir z.B. über Kazaa einen Aktuellen Kino-Hit.
Während Du Dir diesen Film ansiehst, bildest Du dir bereits eine Meinung. Jetzt hängt deine Meinung nicht mehr von der Meinung von Freunden, Bekannten und den Werbemedien ab, ob es Dir Wert ist den Film im Kino zu sehen. Statt dessen, hast Du Dir unmittelbar eine Meinung bilden können und weisst dann bereits, dass dieser Film es Dir nicht Wert ist ihn nochmal im Kino zu sehen, und somit kein Geld für Kinokarten und Getränk + Knabberzeug auszugeben.
Und genau das ist das Problem. Das Du dir einen Film, den Du Dir illegal herunterziehst, im Kino nicht ein weiteres mal, sehen wirst. Und wenn, dann muss er für dich verdammt gut sein.
Der Schaden entsteht: Bei den Kinobetreiben, dem verlust am Zusatzverkauf an Speisen. Falls Du kein Auto hast und mit den öffentlichen Verkehrsmitteln fahren müsstest, Du kein Fahrgeld ausgeben wirst, weil Du erst nicht zum Kino fahren brauchst. Das Du, vor oder auch nach dem Kinobesuch nicht noch bummeln gehen wirst und etwas siehst das Du sonst Kaufen würdest. Das Du an keiner Imbiss-Buden, in keinem Lokal, in keinem Fast-Food-Restaurant (und wo auch immer) kein Geld ausgeben wirst, weil du ja sowieso nicht ins Kino gehen wirst. Selbstverständlich wirst Du den einen oder anderen Film im Kino sehen wollen, obwohl Du ihn bereits illegal gesehen hast. Aber für die meisten Filme wird es eben nicht zutreffen. Ich habe mir hier in Bremen Daredevil, Hulk und Terminator angesehen, als er anlief im Cinemaxx-Bremen. Durch bekannte wusste ich, dass die diese Filme schon vor dem Kinostart gesehen haben und die Filme nicht sehen wollten, weil sie den gesehenen Film eben nicht gut genug fanden um dafür Geld auszugeben. Ich war im Kino mit meiner Freundin bei den eben genannten Filmen. Das Kino war LEER, Terminator war einigermassen gut besetzt.

Mit anderen Worten, falls du nicht vollkommen zurückgeblieben bist. Sobald Du Dich entschieden hast einen Film im Kino zu sehen, gehst du auf keinen Fall aus dem Haus, um einen Film anzusehen, ohne noch zusätzlich Geld auszugeben für sonst irgend eine Dienstleistung.
Denk mal zurück. Wo hast Du nicht überall dein Geld zusätzlich ausgegeben, wenn Du unterwegs warst, nur um dir einen Kinofilm anzusehen ?! Aber ist ja inzwischen nicht mehr nötig, dieses zusätzliche Geld ausgeben, Du kennst die
Film bereits, die Dir nicht Wert sind sie im Kino nochmal zu sehen.

Der Schaden der entsteht durch illegale private Raubkopien, entsteht durch den Verlust des Impulskaufes dem wir alle ausgesetzt sind.

Wie sieht es mit illegal kopierten Musikdateien und Programmen aus ? Nicht anders. Das dem Handel auch hier Einbußen durch fehlende Impulskäufe entstehen.

Du wirst mir widersprechen !! Falls du nicht gerade Volkswirtschaft studierst oder kein einsehen hast, dass man sich sein Geld erst einmal fair erarbeiten soll.

Kurzum: Der Grund der illegalen privaten Raubkopie liegt darin, dass diejenigen die keine Raubkopie haben wollen, keine brauchen. Wofür ? Und die anderen, die Raubkopien haben wollen, undiszipliniert und kurzsichtig Handeln. Nicht gerade, dass was eure Eltern euch beibringen wollten; Fairness gegenüber ehrlichen, arbeitenden Dienstleistern, die durch die Unterhaltungsbranche ihr regelmäßiges Einkommen jeden Monat nach Hause bringen wollen.

Es hat keinen Sinn mir darauf zu antworten, da ich eher zufällig auf (wie auch immer der Artikelschreiber heist) gestoßen bin. Aber zum Glück leben wir in einer freien Demokratie, so dass Meinungen wichtig und notwendig sind. Bilde Dir deine eigene, aber begründe ohne das Deine Meinung sich widerspricht oder sich nicht an Tatsachen hält.

Gruß d.k.

Leonidas

2003-12-06, 06:24:22

Sorry, aber :down:

Du fabulierst darüber, daß der Sauger nicht aus dem Haus gehen wird, um ins Kino zu gehen. Alles schön und gut und sogar logisch, jedoch: Der Kinokasse geht es gut. Das beweisen die jährlich immer besser werdenden Zahlen. Insofern ist Deine Argumentation von weniger Kinogängern schlicht ohne Fakten-Grundlage.

PS: Das es den Kinobesitzern schlechter geht, hängt an deren Verträgen mit den Verleihern. Die Brutto-Einnahmen werden jedenfalls jedes Jahr mehr.

PS2: Es war ein Hauptanliegen des Artikel, darüber aufzuklären, daß es der Filmindustrie prinzipiell blendend geht und das ein Geschäftsverlust durch Raubkopierer eine schliche Lüge darstellt. Ich dachte eigentlich, daß hätte ich klar dargelegt.

LovesuckZ

2003-12-06, 09:42:20

Original geschrieben von Leonidas
Du fabulierst darüber, daß der Sauger nicht aus dem Haus gehen wird, um ins Kino zu gehen. Alles schön und gut und sogar logisch, jedoch: Der Kinokasse geht es gut. Das beweisen die jährlich immer besser werdenden Zahlen. Insofern ist Deine Argumentation von weniger Kinogängern schlicht ohne Fakten-Grundlage.

Gibt es dazu Quellen?
Ich dachte, denen geht es nicht so gut, wie man an den steigenden Preisen sehen kann...

Haarmann

2003-12-06, 09:53:19

LovesuckZ

Die Preise steigen, damit das Kino absolut die gleiche Menge Geld kriegt - relativ wirds weniger.
Kannst Dir das, so Du denn willst, mal selber ausrechen, wenn die Zahlen aus den USA kommen, dass am ersten WE soviele Zuschauer waren und der Film soviel Geld eingespielt hat. Nun brauchste nur noch den Eintrittspreis zu kennen und voila ...

Leonidas

Also es ist immer die Frage, wo Raub beginnt - wenn ich Jemandem für nen Diamantring wohl nen € in die Hand gebe und den ring nehme, dann hab ich auch nen Raub begangen. So gesehen ist die Frage, ob die Labels nicht die Räuber sind, die danach Kopieren wie die Wilden, auch berechtigt. Am Ende liesse sich dann noch feststellen, inwiefern dann der Endpreis einer CD/DVD nicht auch noch nen Raub darstellt - allerdings macht hierbei leider der Konsument mit und lässt sich berauben.

LovesuckZ

2003-12-06, 10:04:19

Haarmann,
in Berlin gibt es unterschiedlichste Preise in den Kinos. Von 5 - 8€ ist alles dabei. Wird schwer den einheitlichen Preis zu errechnen...
Ich wollte aber wissen, woher Leonidas der Meinung sei, dass es den "kinokassen" gut gehe.
Wann haben nochmal die Leute von Cinestar UFA übernommen? Dieses Jahr?
Und vor kurzen hat in einer kleineren Stadt ein kleines Kino mit 2 Saalen geschlossen, weil es sich die Lizensgebühren nicht mehr leisten konnte...
Natuerlich koennte man dann mit der Keule kommen, dies sei alles marktwirtschaftlich begründet. Dann sage ich, dass man anhand von 2 großen "Kinokonzernen" wohl keine solche These erstellen darf!

Leonidas

2003-12-06, 11:21:15

Original geschrieben von LovesuckZ
Gibt es dazu Quellen?
Ich dachte, denen geht es nicht so gut, wie man an den steigenden Preisen sehen kann...

So einfach ist es nun doch wieder nicht. Steigende Preise sagen eigentlich nur aus "wir wissen, ihr werdet das schlucken".

US Box Office 1996-2002 in Mrd. $

1996 ... 5,911
1997 ... 6,365
1998 ... 6,949
1999 ... 7,448
2000 ... 7,661
2001 ... 8,412
2002 ... 9,135

Die Steigerung der Ticket-Preise ist im übrigen deutlich kleiner (+32%) als die Steigerung der Einnahmen über diesen Zeitraum (+54%)

http://www.boxofficemojo.com/yearly/

grakaman

2003-12-06, 11:28:48

Original geschrieben von heraldische_lilie
Den sekundär betroffenen Wirtschaftszweigen wird durch private Raubkopien ein erheblicher Schaden zugeführt.

Ganz leicht einzusehen:

Du ziehst dir z.B. über Kazaa einen Aktuellen Kino-Hit.
Während Du Dir diesen Film ansiehst, bildest Du dir bereits eine Meinung. Jetzt hängt deine Meinung nicht mehr von der Meinung von Freunden, Bekannten und den Werbemedien ab, ob es Dir Wert ist den Film im Kino zu sehen. Statt dessen, hast Du Dir unmittelbar eine Meinung bilden können und weisst dann bereits, dass dieser Film es Dir nicht Wert ist ihn nochmal im Kino zu sehen, und somit kein Geld für Kinokarten und Getränk + Knabberzeug auszugeben.
Und genau das ist das Problem. Das Du dir einen Film, den Du Dir illegal herunterziehst, im Kino nicht ein weiteres mal, sehen wirst. Und wenn, dann muss er für dich verdammt gut sein.
Der Schaden entsteht: Bei den Kinobetreiben, dem verlust am Zusatzverkauf an Speisen. Falls Du kein Auto hast und mit den öffentlichen Verkehrsmitteln fahren müsstest, Du kein Fahrgeld ausgeben wirst, weil Du erst nicht zum Kino fahren brauchst. Das Du, vor oder auch nach dem Kinobesuch nicht noch bummeln gehen wirst und etwas siehst das Du sonst Kaufen würdest. Das Du an keiner Imbiss-Buden, in keinem Lokal, in keinem Fast-Food-Restaurant (und wo auch immer) kein Geld ausgeben wirst, weil du ja sowieso nicht ins Kino gehen wirst. Selbstverständlich wirst Du den einen oder anderen Film im Kino sehen wollen, obwohl Du ihn bereits illegal gesehen hast. Aber für die meisten Filme wird es eben nicht zutreffen. Ich habe mir hier in Bremen Daredevil, Hulk und Terminator angesehen, als er anlief im Cinemaxx-Bremen. Durch bekannte wusste ich, dass die diese Filme schon vor dem Kinostart gesehen haben und die Filme nicht sehen wollten, weil sie den gesehenen Film eben nicht gut genug fanden um dafür Geld auszugeben. Ich war im Kino mit meiner Freundin bei den eben genannten Filmen. Das Kino war LEER, Terminator war einigermassen gut besetzt.

Mit anderen Worten, falls du nicht vollkommen zurückgeblieben bist. Sobald Du Dich entschieden hast einen Film im Kino zu sehen, gehst du auf keinen Fall aus dem Haus, um einen Film anzusehen, ohne noch zusätzlich Geld auszugeben für sonst irgend eine Dienstleistung.
Denk mal zurück. Wo hast Du nicht überall dein Geld zusätzlich ausgegeben, wenn Du unterwegs warst, nur um dir einen Kinofilm anzusehen ?! Aber ist ja inzwischen nicht mehr nötig, dieses zusätzliche Geld ausgeben, Du kennst die
Film bereits, die Dir nicht Wert sind sie im Kino nochmal zu sehen.

Der Schaden der entsteht durch illegale private Raubkopien, entsteht durch den Verlust des Impulskaufes dem wir alle ausgesetzt sind.

Wie sieht es mit illegal kopierten Musikdateien und Programmen aus ? Nicht anders. Das dem Handel auch hier Einbußen durch fehlende Impulskäufe entstehen.

Du wirst mir widersprechen !! Falls du nicht gerade Volkswirtschaft studierst oder kein einsehen hast, dass man sich sein Geld erst einmal fair erarbeiten soll.

Kurzum: Der Grund der illegalen privaten Raubkopie liegt darin, dass diejenigen die keine Raubkopie haben wollen, keine brauchen. Wofür ? Und die anderen, die Raubkopien haben wollen, undiszipliniert und kurzsichtig Handeln. Nicht gerade, dass was eure Eltern euch beibringen wollten; Fairness gegenüber ehrlichen, arbeitenden Dienstleistern, die durch die Unterhaltungsbranche ihr regelmäßiges Einkommen jeden Monat nach Hause bringen wollen.

Es hat keinen Sinn mir darauf zu antworten, da ich eher zufällig auf (wie auch immer der Artikelschreiber heist) gestoßen bin. Aber zum Glück leben wir in einer freien Demokratie, so dass Meinungen wichtig und notwendig sind. Bilde Dir deine eigene, aber begründe ohne das Deine Meinung sich widerspricht oder sich nicht an Tatsachen hält.

Gruß d.k.

100% Zustimmung

Matrix316

2003-12-06, 11:31:41

Original geschrieben von mirkomueller
Hallo Exxtreme,

in welcher Apotheke kaufst Du denn Deine CDs? Es gibt doch kaum noch CDs über 10 EUR - selbst bei Amazon.de nicht.

Viele Grüße,
Mirko

Letztens gesehen beim Geiz ist geil Saturn in Frankfurt: Metallica Ride The Lightning 18.99 €!

Matrix316

2003-12-06, 11:37:47

-X-

2003-12-06, 11:38:39

ilPatrino

2003-12-06, 11:42:01

Original geschrieben von Matrix316
Letztens gesehen beim Geiz ist geil Saturn in Frankfurt: Metallica Ride The Lightning 18.99 €!

bei amazon 16,99 (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000025ZVK/qid=1070707221/sr=2-1/ref=sr_aps_prod_1_1/302-9594735-8114440)

Matrix316

2003-12-06, 11:57:50

Original geschrieben von ilPatrino
bei amazon 16,99 (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000025ZVK/qid=1070707221/sr=2-1/ref=sr_aps_prod_1_1/302-9594735-8114440)

+ 3 € Versand = 19.99 €

grakaman

2003-12-06, 12:02:30

Original geschrieben von Matrix316
Aber du käufst dir auch keinen Fernseher, Computer oder ein Handy OHNE dich vorher zu informieren obs dir gefällt oder nicht! Wer will schon die Katze im Sack?

Du gehst also jedesmal mit ner Tüte Popcorn in den Promarkt, nimmst aus der DVD Abteilung eine DVD und schaust sie dir in der TV Abteilung an in voller Länge an? Das wäre nämlich die genaue Analogie dazu.

grakaman

2003-12-06, 12:05:12

Original geschrieben von Matrix316
+ 3 € Versand = 19.99 €

Und? Absolut gerechtfertigter Preis.

Matrix316

2003-12-06, 12:23:10

Original geschrieben von grakaman
Und? Absolut gerechtfertigter Preis.

Nö! Absolut überteuert. 15 € wäre genug (MIT Versandkosten)

Hier haben ja viele mit Autos und so vergleichen, aber da gibts einen wichtigen Unterschied:

Ein Golf kostet weniger als ein 3er BMW und ein 3er BMW kostet weniger als eine Mercedes SKlasse (normalerweise, außer M3 oder sowas ;)).

Es gibt kleine Autos die kosten immer weniger als größere Autor. Ein Fiat ist meistens billiger als ein Audi.

Bei Musik, Filme und Computergames kosten alle mehr oder weniger das GLEICHE, egal ob man ein Spiel in 10 Stunden oder in 40 Stunden durchspielt. Egal ob ein Film 90 Minuten oder 150 Minuten dauert. Ob ein Film 100 Millionen oder 250 Millionen gekostet hat! Egal ob eine CD in einer Woche oder in einem Jahr aufgenommen wurde! Eine 30 Minuten CD aus den 80ern kostet unter Umständen mehr als eine 70 Minuten CD aus 2003! Ist das gerecht?

Matrix316

2003-12-06, 12:24:20

Original geschrieben von grakaman
Du gehst also jedesmal mit ner Tüte Popcorn in den Promarkt, nimmst aus der DVD Abteilung eine DVD und schaust sie dir in der TV Abteilung an in voller Länge an? Das wäre nämlich die genaue Analogie dazu.

Nö, aber dafür kostet eine DVD auch dreimal so viel wie ein Kinobesuch (bei uns zumindest).

Außerdem kauf ich im Kino grundsätzlich nix zum trinken oder knabbern weil es a) maßlos überteuert ist und b) mich schon nervt wenn andere dauernd Krach machen!!!

Gast

2003-12-06, 12:25:18

Original geschrieben von grakaman
Und? Absolut gerechtfertigter Preis.

So ein Unsinn. Die Platte hat als LP 20 DM gekostet. CD dann ebenso.

LovesuckZ

2003-12-06, 12:30:06

Original geschrieben von Leonidas
Die Steigerung der Ticket-Preise ist im übrigen deutlich kleiner (+32%) als die Steigerung der Einnahmen über diesen Zeitraum (+54%)
http://www.boxofficemojo.com/yearly/

Die Einnahmen beziehen sich aber auf die Filme und nicht auf die Kinos.
Spiderman zum Beispiel sei mit fast 300 Kopien (oder so) gestartet und die Kinos mussten 3 Vorstellungen im größten Saal abhalen.
Denkst du, dass kleine Kinos da mit gehen koennen?
Das hier die Verleihe natuerlich zur beschissenen lage beitragen, bestreite ich nicht, doch der Prognose, den Kinos gehe es gut (damit sind nicht die Filmunternehmen gemeint!), ist für mich weit hergeholt.

grakaman

2003-12-06, 12:37:13

Original geschrieben von Gast
So ein Unsinn. Die Platte hat als LP 20 DM gekostet. CD dann ebenso.

Wir haben aber keine DM Preise mehr. Die sind nun mal in vielen Bereichen massiv angezogen, so ist das nun mal. Wenn ich mir eine Pizza bestelle, bezahle ich auch 12/13 EUR. Ich kann mich nicht erinnern, wann früher eine Pizza 24/26 DM gekostet hat.

grakaman

2003-12-06, 12:39:18

Leonidas

2003-12-06, 12:39:39

Original geschrieben von LovesuckZ
Die Einnahmen beziehen sich aber auf die Filme und nicht auf die Kinos.
Spiderman zum Beispiel sei mit fast 300 Kopien (oder so) gestartet und die Kinos mussten 3 Vorstellungen im größten Saal abhalen.
Denkst du, dass kleine Kinos da mit gehen koennen?
Das hier die Verleihe natuerlich zur beschissenen lage beitragen, bestreite ich nicht, doch der Prognose, den Kinos gehe es gut (damit sind nicht die Filmunternehmen gemeint!), ist für mich weit hergeholt.

Ich hab ja auch immer und immer wieder hergebetet, daß die Kinos nicht besonders gut dran sind. Gut dran sind die Verleiher und die Produzenten = für mich die Filmwirtschaft.

PS: Die Schlußfolgerung, daß ein Ende von Raubkopien den Kinos helfen würde, wäre selten dämlich. Denn zum einen haben Raubkopien offensichtlich keinen Einfluß auf den Box Office, siehe obige Zahlen. Und zum anderen geht es den Kinos wegen der Verträgen mit den Verleihern schlecht - 10% mehr Besucher würden daran auch absolut nix ändern (die Verleiher würde nur noch fiesere Verträge ausarbeiten).

Leonidas

2003-12-06, 12:40:21

Original geschrieben von grakaman
Zumal ja auch die Kosten laut Statistik erheblich gestiegen sind, was den höheren Umsatz erklärt.

Also höhere Kosten resultieren niemals direkt in höherem Umsatz. Das wäre ja eine schöne Rechnung.

Leonidas

2003-12-06, 12:42:09

Original geschrieben von grakaman
Wir haben aber keine DM Preise mehr. Die sind nun mal in vielen Bereichen massiv angezogen, so ist das nun mal. Wenn ich mir eine Pizza bestelle, bezahle ich auch 12/13 EUR. Ich kann mich nicht erinnern, wann früher eine Pizza 24/26 DM gekostet hat.

Habe ich kürzlich auch festgestellt. Irgendwie sind bei Pizzen die DM-Preise zu Euro-Preisen geworden :-). Aber ich überlebe es - Schöne Dinge kosten nun einmal Geld.

grakaman

2003-12-06, 12:47:08

Original geschrieben von Leonidas
Also höhere Kosten resultieren niemals direkt in höherem Umsatz. Das wäre ja eine schöne Rechnung.

Ich hab auch nie behauptet, dass ein höherer Umsatz automatisch höhere Kosten zur Folge hat. Aber in dem Fall tut es das, denn du hast ja selbst behauptet, dass die Ticketpreise minimal angezogen haben. Wenn die Ticketpreise nun minimal angezogen sind, der Umsatz aber bedeutend gewachsen ist, dann wurde demzufolge mehr verkauft. Aber da ja auch die Kosten erheblich gestiegen sind, ist wohl der Gewinn/Ticket erheblich niedriger.

Matrix316

2003-12-06, 13:00:46

Original geschrieben von grakaman
Wir haben aber keine DM Preise mehr. Die sind nun mal in vielen Bereichen massiv angezogen, so ist das nun mal. Wenn ich mir eine Pizza bestelle, bezahle ich auch 12/13 EUR. Ich kann mich nicht erinnern, wann früher eine Pizza 24/26 DM gekostet hat.

Das ist eine Ausrede aber kein Grund warum es ÜBERALL so sein muss!

Haarmann

2003-12-06, 13:00:50

LovesuckZ

Bei uns in CH ist der Richtpreis an normalen Tagen ohneRabattkarten 16 oder 18 CHF, was deutlich über 10€ ist (ich gehe A selten ins Kino, weil ich sonst alle Popcornesser erschiessen oder sonst wie stillegen müsste und B bezahlte ich aufgrund diverser Kontakte wohl eh keinen Eintritt - jedenfalls war det bisher so - abgesehen davon bevorzuge ich Pressevorführungen ohne Zensur und blöden Untertiteln).
Abgesehen davon ist imho ein Kino nicht wirklich erhaltenswert... Wenn die Leute nicht mehr Kinos wollen, sondern "Heimkino", dann gehen die Kinos halt pleite oder man subventioniert sie wie Opern und Theater...

Exxtreme

2003-12-06, 13:05:47

Original geschrieben von mirkomueller
Hallo Exxtreme,

in welcher Apotheke kaufst Du denn Deine CDs? Es gibt doch kaum noch CDs über 10 EUR - selbst bei Amazon.de nicht.

Den Laden möchte ich sehen, der CDs für 19 EUR verkauft.

Hier einige Beispiele aus CDwow.de:

DIDO
Life For Rent €9.99

ROBBIE WILLIAMS
Live Summer 2003 at Knebworth €9.99

PINK
Try This €9.99

WESTLIFE
Turnaround (Limited Edition with Bonus VCD) €9.99

BEATLES
Let It Be...Naked (w/ Bonus Enhanced CD) €12.99

KYLIE MINOGUE
Body Language €9.99

Und das sind die Preise inklusive Versand!

Viele Grüße,
Mirko
Danke für die Infos. Leider sagt mir keine deiner genannten Gruppen zu. Die Sachen, die für mich in Frage kommen, sind schon teurer:

Brainstorm - Soul Temptation 15,99€
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00009VW7Q/qid=1070711940/sr=1-3/ref=sr_1_11_3/028-3398782-1215762

Rage - Soundchaser 16,99€
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0000APV8P/qid=1070712090/sr=1-5/ref=sr_1_11_5/028-3398782-1215762

Stratovarius - Elements Pt. 2 16,99€
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0000DI7UR/qid=1070712230/sr=1-1/ref=sr_1_11_1/028-3398782-1215762

Wenn man noch die Versandkosten hinzurechnet, dann ist Amazon nicht viel billiger. Da müsste man schon grössere Mengen abnehmen, damit die Versandkosten irrelevant werden. Und CDs vorabhören kann man bei Amazon AFAIK auch nicht.

LovesuckZ

2003-12-06, 13:08:37

Original geschrieben von Exxtreme
Und CDs vorabhören kann man bei Amazon AFAIK auch nicht.

Hörbeispiele
Um ein Musikstück anzuhören, klicken Sie einfach auf den mit gekennzeichneten Titel. Für weitere Informationen besuchen Sie unsere Hilfeseiten Sound Samples und Downloads.

Gast

2003-12-06, 13:10:46

Original geschrieben von grakaman
Wir haben aber keine DM Preise mehr. Die sind nun mal in vielen Bereichen massiv angezogen, so ist das nun mal. Wenn ich mir eine Pizza bestelle, bezahle ich auch 12/13 EUR. Ich kann mich nicht erinnern, wann früher eine Pizza 24/26 DM gekostet hat.

LP hat 1985 sowiel gekostet, CD 1995 ebenso; kannst oder willst du nicht lesen?

Exxtreme

2003-12-06, 13:16:07

Original geschrieben von LovesuckZ
Hörbeispiele
Um ein Musikstück anzuhören, klicken Sie einfach auf den mit gekennzeichneten Titel. Für weitere Informationen besuchen Sie unsere Hilfeseiten Sound Samples und Downloads.
Das Dumme daran ist, daß man die proprietäre und auf ein OS beschränkte Spyware-Sammlung namens Realplayer braucht um es nutzen zu können.

LovesuckZ

2003-12-06, 13:19:42

Original geschrieben von Exxtreme
Das Dumme daran ist, daß man die proprietäre und auf ein OS beschränkte Spyware-Sammlung namens Realplayer braucht um es nutzen zu können.

Jedenfalls für Windows ist dies falsch :D

http://doom9.gleitz.de/showthread.php?t=2250&highlight=real+media+ohne+player

http://fileforum.betanews.com/detail.php3?fid=1054136293

grakaman

2003-12-06, 13:40:46

Original geschrieben von Gast
LP hat 1985 sowiel gekostet, CD 1995 ebenso; kannst oder willst du nicht lesen?

Und? Ich weiß, dass die Preise mit dem Euro gestiegen sind. Das sind sie aber überall.

Bringhimup

2003-12-06, 14:00:44

Ich weiss nicht wie Ihr bei Pizza auf 12-13 EURO kommt. Bei mir in Berlin kostet eine Pizza die ich bestelle zwischen 3,50 und 6 EURO. Wirklich weniger hab ich auch zu DM-Zeiten nicht bezahlt!

Die einzige Ausnahme ist Pizza Max und Pizza Hut. Bei denen kann man bis 15 EURO pro Pizza lassen, aber zu DM Zeiten kam da eine Pizza auch schon bis zu 27,99 DM. Wobei man aber erwähnen sollte das die Dinger ein normaler Mensch nicht alleine Essen kann.

Zum DVD-Kauf der Katze im Sack kann ich nur sagen, daß ich mir bisher genau eine DVD von einem Film gekauft habe den ich nicht kenne und ca. 120 von Filmen die ich vorher im Kino oder TV gesehen hatte.

Im Kino zahle ich zwischen 4 und 6,50 EURO, wobei in meinem Stammkino, für mich als Dauerbesucher, auch die eine oder andere Freikarte abfällt. Ab letzter Woche gibts für die hintere Hälte aber einen Logenzuschlag von einem Euro. Was ein Glück das ich sowieso immer unten sitze.

aths

2003-12-06, 14:03:04

Original geschrieben von grakaman
Und? Ich weiß, dass die Preise mit dem Euro gestiegen sind. Das sind sie aber überall. Einige Lebensmittel sind in Supermärkten eher billiger geworden (Preiskampf durch Verteilungskämpfe der Großhandelsketten.) Überall stiegen die Preise nicht. Zum Beispiel sehe ich PC-Technik allgemein nicht teurer als früher. Ansonsten gibt es natürlich auch eine Inflation, einfach einen Preis von 1985 zu nennen ist da wenig sinnvoll, da stimme ich natürlich zu.

Gast

2003-12-06, 14:29:00

Der Text verniedlicht Raubkopien im Film und Musik-Bereich
Das ganze ist ein Problem ohne Lösung, denn wenn die Einnahmen nicht mehr stimmen, gibts keine Produktionen mehr

Momentan stimmen die Einnahmen jedoch immer noch mehr als genug

Zum Problem gibt es keine Lösung, sondern nur eine Entwicklung - das sollte die Industrie langsam akzeptieren.

cmddegi

2003-12-06, 16:26:52

Da muss ich jetzt auch direkt mal was dazu sagen:

Ich finde, man sollte der Industrie hier auf ihrem eigenen Terrain entgegentreten. Soll heißen, z.B. einen TV-Spot, der die wichtigsten Informationen aus dem Artikel enthält, immer genau vor oder nach dem Raubkopier-Spot zu schalten, und so der breiten Masse klarzumachen, dass die Leute mit dem Spot gezielt falsch informiert werden.
Das Problem ist halt wie üblich, dass man dazu irgendwo das nötige Kleingeld auftreiben müsste. Mit z.B. so einer kleinen Spendenaktion wird sich sowas wohl eher nicht finanzieren lassen.

Ich frage mich aber, ob sich das nicht in etwas kleinerem Umfang machen ließe. Die ganzen Boulevard-Magazine im Fernsehen sind doch immer scharf auf irgendwelche Skandal-Stories (über den Spot gab es ja auch einige Berichte). Und dass die Industrie hier die Kunden UND die Politik gezielt zum Narren hält und ausnutzt (siehe das Argument mit dem Grundgesetz), darf man doch wohl schon durchaus als ausgewachsenen Skandal bezeichnen. Vielleicht sollte man einfach mal den Link zum Beitrag an ein paar Redaktionen von solchen Magazinen schicken. Spätestens, wenn mal wieder totale News-Flaute herrscht, sollten die sich doch um solche Stories reißen.

PS: Tut mir leid, falls das schonmal so ähnlich gepostet wurde, aber ich will mir nicht unbedingt 27 Seiten Kommentare durchlesen.

Gruß,
Degi

Matrix316

2003-12-06, 16:41:21

Original geschrieben von Gast
Der Text verniedlicht Raubkopien im Film und Musik-Bereich

Eher korrigiert er, die von der Musik und Filmindustrie falsch dargestellten Tatsachen.

Matrix316

2003-12-06, 16:44:02

Original geschrieben von Exxtreme
Das Dumme daran ist, daß man die proprietäre und auf ein OS beschränkte Spyware-Sammlung namens Realplayer braucht um es nutzen zu können.

Außerdem hört man bei vielen Sachen nur den Anfang wo eher garnichts passiert. Und die Qualität ist soundtechnisch eher scheiße.

Leonidas

2003-12-06, 19:48:17

Original geschrieben von grakaman
Wenn die Ticketpreise nun minimal angezogen sind, der Umsatz aber bedeutend gewachsen ist, dann wurde demzufolge mehr verkauft. Aber da ja auch die Kosten erheblich gestiegen sind, ist wohl der Gewinn/Ticket erheblich niedriger.

Das ist eine übelste Milchmädchenrechnung, die man so nicht einfach bringen kann. In der Tat können in diesem Modell sowohl der Gewinn sinken als auch steigen - es kommt auf die *exakten* Relationen an. Die wissen wir nicht, weil die Studios keine Gewinne direkt abrechnen, sondern eben nur die Brutto-Einnahmen. Und aus den Steuerberichten der Studios kann man auch wenig schließen: Dort fließen auch andere Einnahmen ein (Themenparks, TV, Video, DVD, sonstwas), zudem müssen die Nettogewinne eines Films nicht unbedingt bei einem Studio landen - viele Filme werden heutzutage über Banken, privat oder über Mini-Studios finanziert. Am besten noch man gründet eine extra Gesellschaft für einen Film und siedelt diese in einem Niedrigsteuerland an. Die Studios müssen also nicht in jedem Fall diejenigen sein, welche den wirklichen Reibach machen.

Leonidas

2003-12-06, 19:51:22

Original geschrieben von cmddegi
Ich finde, man sollte der Industrie hier auf ihrem eigenen Terrain entgegentreten. Soll heißen, z.B. einen TV-Spot, der die wichtigsten Informationen aus dem Artikel enthält, immer genau vor oder nach dem Raubkopier-Spot zu schalten, und so der breiten Masse klarzumachen, dass die Leute mit dem Spot gezielt falsch informiert werden.
Das Problem ist halt wie üblich, dass man dazu irgendwo das nötige Kleingeld auftreiben müsste. Mit z.B. so einer kleinen Spendenaktion wird sich sowas wohl eher nicht finanzieren lassen.

Selbst in kleinem Umfang wird das unfinanzierbar - auch durch Spenden - bleiben. Und für einen großen Umfang brauchste Millionen.

Gast

2003-12-06, 20:18:15

Original geschrieben von Matrix316
Aber du käufst dir auch keinen Fernseher, Computer oder ein Handy OHNE dich vorher zu informieren obs dir gefällt oder nicht! Wer will schon die Katze im Sack?
Natürlich vorher informieren, Jeder Film hat inzwischen im Internet seine Seite mit Trailer zum herunterladen, Bildern, Interviews etc. und nich zu vergessen im Kino gibts am Anfang meistens Apetithäpchen fürs nächste Quartal.
Es soll alerdings auch Leute geben, die klauen sich erst mal ein Auto von Händlers hof, wollten ja eigentlich einen kaufen aber man muss ja erst mal ne "probefahrt" machen, natürlich schon mit neuer Fahrzeugidentität etc.

Wer das Geld nicht hat oder nicht ausgeben will, um eine Dienstleistung in anspruch zu nehmen bzw eine Ware zu kaufen, der soll es bleiben lassen und mal Verzicht üben.

Mal ein Tip an die fleißigen Sammler und Jäger hier:
Große Kiste holen, den ganzen kopierten Plunder reinhauen und ab zur Müllverbrennung damit, das was dir wirklich am Herzen hängt im nächsten Laden Original kaufen. Danach Entschuldigungsschreiben an die entsprechenden Film, Musik und Spielefirmen schreiben. Wenn deine Kopien alle legal waren bekommst du ja keine Strafe und hast wieder ein reines Gewissen, wenn doch illegal war bekommst du deine gerechte Strafe.
Peter

Gast

2003-12-06, 23:02:19

Original geschrieben von Gast

Es soll alerdings auch Leute geben, die klauen sich erst mal ein Auto von Händlers hof, wollten ja eigentlich einen kaufen aber man muss ja erst mal ne "probefahrt" machen, natürlich schon mit neuer Fahrzeugidentität etc.

Peter

Eine Probefahrt klauen? Kommst du aus Russland oder Cevapciciland?
Ich kenne es aber anders, man bekommt das Fahrzeug vom Händler und kann ruhig eine Spritztour drehen, legal und kostenfrei.

Gast

2003-12-06, 23:08:38

Bei der Berechnung der Schäden durch "Raubkopien" wird ein weiterer Fakt völlig ignoriert: daß nämlich nicht Jeder, der eine CD kopiert, auch das Geld für die Originale hat.

Und hier noch ein Gedanke zum Kopierschutz:
Tatsache ist, das die dafür verwendeten Verfahren zwar recht wenig vor Raubkopierern schützen - schon gar nicht vor professionellen -, dafür aber umm so mehr vor einer ordnungsgemäßen Benutzung der CDs.
Diesen Blödsinn als Kopierschutz auszugeben, ist etwa so, als würde man Bin Laden als Kopierschützer präsentieren. Schließlich machen Tote nachweislich keine Raubkopien. Und Jeder, der etwas gegen Terrorismus tut, beseitigt somit einen Kopierschutz und verstößt damit gegen deutsches Recht.

grakaman

2003-12-07, 00:17:19

Original geschrieben von Gast
Bei der Berechnung der Schäden durch "Raubkopien" wird ein weiterer Fakt völlig ignoriert: daß nämlich nicht Jeder, der eine CD kopiert, auch das Geld für die Originale hat.

Jaja, jetzt kommt wieder die linke Sozialkeule. Die Ausreden sind ja echt nur noch zum Schreien. Wo hört denn "kein Geld haben" auf und fängt "sparen aus Geiz" an?

grakaman

2003-12-07, 00:33:49

Quasar

2003-12-07, 01:40:17

Original geschrieben von Gast
Natürlich vorher informieren, Jeder Film hat inzwischen im Internet seine Seite mit Trailer zum herunterladen, Bildern, Interviews etc. und nich zu vergessen im Kino gibts am Anfang meistens Apetithäpchen fürs nächste Quartal.[...]

Hier verwechselst du leider eine halbwegs neutrale Produktinformation, wie sie z.B. in Reviews geschieht, mit absolut anti-neutraler Eigenwerbung.

Oder hast du schonmal einen Trailer gesehen, der einen repräsentativen Querschnitt des Films zeigte? Ich nicht.

Ich will dir noch ein kleines Beispiel geben, als ich mich das letzte Mal von der Industrie ein wenig abgezockt fühlte.

Es war vor etwa einem Jahr, der Trailer (die du ja so informativ findest) von "Lord of the Rings - The Two Towers" erschien gerade. Abgesehen von der eindrucksvollen Bilderflut (für die ich meine orginal-unkopierten und zum Vollpreis erworbenen Vorbestell-Kinokarten schon besaß und mich wie ein kleines Kind freute) erzeugte auch der Soundtrack in mir ein wohliges Gefühl. Der Soundtrack, mit dem der Trailer unterlegt war.
Ich also ab zu amazon.de und den Soundtrack, der glücklicherweise schon lieferbar war, bestellt. Einen Tag später kam er an, wurde von mir ausgepackt und in meinen PC eingelegt - no go Kopierschutz. :(
Wenigstens in meinem CD-Player von 1986 funktionierte er dann. So weit so gut.

Nur leider war auch nach mehrmaligem Hören keine Spur von der Musik aus dem Trailer auf der CD enthalten. Ich war ein wenig stinkig.
Amazon wollte natürlich nicht umtauschen, ich hätte die CD ja schon geöffnet und somit kopieren können (Wie, Kopierschutz??).

Dumm gelaufen.

Einige Wochen, nachdem der Film im Kino war (leider habe ich nicht die vollständige Leistung erhalten, sondern, wie sich jetzt nach dem Kauf der 'special edition' herausstellte, eine um 42 Minuten gekürzte Version - Kann ich vielleicht auch den Eintrittspreis beim nächsten mal um 20% kürzen??) erfuhr ich dann, daß der Soundtrack beim Release des Trailers wohl noch nicht fertig abgemischt war und man sich stattdessen Clint Mansells Requiem for a Dream bedient hatte.
Diesesmal war ich schlauer und hörte die entsprechende CD im Laden stichpunktartig durch - Abermals Enttäuschung. Einige Passagen klangen zwar vertraut und die CD war wohl als Ganzes auch brauchbar, aber eben nicht das, was ich wollte.

Wie sich dann Monate später durch Zufall herausstellte, hatte man die Soundtrack-Version wohl ge-remixed und damit den Trailer unterlegt.

Soviel zu den Möglichkeiten und Pflichten eines eigentlich recht fleissigen Zahlers an die Mogule der Medienkonzerne.

Seitdem hat sich bei mir einiges geändert, ich höre mir IMMER das komplette Werk zur Probe an, bevor ich es kaufe und ich gehe nur noch höchstselten ins Kino, sondern kaufe mir lieber ein halbes oder auch ganzes Jahr später die DVD, wenn ich sie denn in ungeschnittener Fassung bekomme.

Wieso sollte ich auch das ganze Geld für nur einen Teil der Leistung ausgeben? Da will mich doch nicht etwa jemand abzocken?

Oder doch?

mirkomueller

2003-12-07, 10:23:46

Original geschrieben von Matrix316
Eher korrigiert er, die von der Musik und Filmindustrie falsch dargestellten Tatsachen.

Hallo,

man darf nicht vergessen, dass es sich bei dem Spot um Werbung handelt - und es ist die Eigenart einer JEDEN Werbung, Sachverhalte überspitzt darzustellen (denn sonst fallen sie nicht auf). Das sollte eigentlich jedem Werbe-Betrachter einleuchten.

Man muss sich nur andere Werbungen anschauen, um die Überspitzung (oder Lügen) zu sehen, z.B. von Ford und anderen Automarken. O-Ton: "Erhalten Sie bis zu 5.000 EUR über Schwacke" - Tatsache: Das "bis zu" wird kaum ausgezahlt - der tatsächliche Wert lieg weit darunter. Gleiches gilt für Tabakwerbung, Waschmittelwerbung, Schokoriegel-Werbung usw.

Von daher ist die Aussage "Raubkopierer erwarten bis zu 5 Jahre Gefängnis" rein werbetechnisch eine ganz normale Überspitzung - dank des Zauberwörtchens "bis zu".

Viele Grüße,
Mirko

Gast

2003-12-07, 15:04:24

Original geschrieben von mirkomueller
Hallo,

man darf nicht vergessen, dass es sich bei dem Spot um Werbung handelt - und es ist die Eigenart einer JEDEN Werbung, Sachverhalte überspitzt darzustellen (denn sonst fallen sie nicht auf). Das sollte eigentlich jedem Werbe-Betrachter einleuchten.

Man muss sich nur andere Werbungen anschauen, um die Überspitzung (oder Lügen) zu sehen, z.B. von Ford und anderen Automarken. O-Ton: "Erhalten Sie bis zu 5.000 EUR über Schwacke" - Tatsache: Das "bis zu" wird kaum ausgezahlt - der tatsächliche Wert lieg weit darunter. Gleiches gilt für Tabakwerbung, Waschmittelwerbung, Schokoriegel-Werbung usw.

Von daher ist die Aussage "Raubkopierer erwarten bis zu 5 Jahre Gefängnis" rein werbetechnisch eine ganz normale Überspitzung - dank des Zauberwörtchens "bis zu".

Viele Grüße,
Mirko

sehr lustig:

Gerächte Härte: Werbespots gegen Videopiraterie
In den USA versucht man es auf der Mitleidsschiene. Da fragen kleine Filmangestellte in Kino-Spots direkt ins Publikum, ob man sie wirklich arbeitslos machen wolle. Die Videopiraterie und DVD-Brennerei konnte man damit bislang nicht stoppen. Die deutsche Filmbranche versucht es deshalb in deutlich härterer Tonart. In einer gemeinsamen Aktion von Filmverleihern, Kinobetreibern und Filmproduzenten wurde gestern die gewollt aggressive und provokante Kampagne "Raubkopierer sind Verbrecher" gestartet, die über zwei Jahre hinweg das Law-and-Order-Mantra "Hart, aber gerecht" unter die Leute bringen soll.

In einem halbwegs witzigen Kinospot erpresst ein Mädchen ihren Freund am PC: "Entweder du kommst ins Bett oder ich ruf die Polizei." In einem anderen freuen sich zwei Vergewaltiger im Gefängnis auf Frischfleisch: "Hm, ein neuer Raubkopierer." - "Aber meiner hat den knackigeren Arsch." Auf Plakaten wird zudem nach Raubkopierern wie nach RAF-Terroristen gefahndet und ein Videopirat in Handschellen als "Herr der Ringe" vorgeführt. Das Motto müsste eigentlich um einen Umlaut ergänzt werden: Hart, aber gerächt.

"Wir wollen keineswegs Jugendliche oder gar die ganze Bevölkerung kriminalisieren", beschwichtig Else Esser vom Zentrum Kino Marketing GmbH. Nein, "ins Gespräch kommen" wolle man mit Jugendlichen, aber auch deren Eltern und Lehrern, um das "fehlende Unrechtsbewusstsein" hinsichtlich des massenhaften, illegalen Brennens und Downloadens zu bekämpfen. Das aber sei "lax und pädagogisch" nicht zu erreichen.

Ob das mit dieser Art von Kaltem Krieg im Kino zu erreichen ist, bleibt dahingestellt. Zigarettenschachteln glänzen seit kurzem auch mit den grausamsten Drohungen - doch das Gros der Raucher schlotet weiter.

http://morgenpost.berlin1.de/archiv2003/031128/feuilleton/story644266.html

Leonidas

2003-12-07, 16:46:14

Original geschrieben von mirkomueller
Von daher ist die Aussage "Raubkopierer erwarten bis zu 5 Jahre Gefängnis" rein werbetechnisch eine ganz normale Überspitzung - dank des Zauberwörtchens "bis zu".

Nein. Kein privater Raubkopierer wird bis zu 5 Jahren bekommen. Das entsprechende Gesetz gibt nur bis zu 1 Jahr her. Insofern falsche Werbung - in D verboten.

Xmas

2003-12-07, 17:22:42

Original geschrieben von Leonidas
Nein. Kein privater Raubkopierer wird bis zu 5 Jahren bekommen. Das entsprechende Gesetz gibt nur bis zu 1 Jahr her. Insofern falsche Werbung - in D verboten.
Bis zu 3 Jahre (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__106.html) (bei gewerblichem Kopieren bis zu 5 (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__108a.html))

StefanV

2003-12-07, 17:35:55

ehrlich gesagt frag ich mich immer wieder, warum die Spielehersteller nicht den Preis um die Hälfte reduzieren und gleichzeitig im Spiel für diverse Produkte wie Coca Cola werben??

Gerade in Rennspielen kann man an den Banden sehr viel Werbung einbringen.
Auch in Shootern könnte man das eine oder andere Werbetextürchen unterbringen (z.B. Litfasseulen in Stadtleveln)...

_DAS_ ist eins der Dinge, die ich irgendwie nicht soo recht verstehen will...

PPS: in Rennspielen wie Grand Tourismo3 gehts mir auf die nerven, daß da NICHT geworben wird...

Gast

2003-12-07, 18:46:49

Original geschrieben von mirkomueller ...die Diskussion um das Raubkopieren gleicht den Diskussionen um Steuerhinterziehung oder Versicherungsbetrug.

Auch bei Steuerhinterziehung und Versicherungsbetrug kommen die gleichen Rechtgfertigungsargumente ("Ich schade ja keinem direkt", "Die Verdienen eg genug", "Wozu zahle ich denn meine Beiträge") - aber auch Steuerhinterziehung und Versicherungsbetrug sind illegal.
...
Bei Raubkopien ist das doch auch so: Die verlorenen Einnahmen holt sich die Filmindustrie bei den ehrlichen Käufern über höhere Preise wieder zurück - nochmal Danke schön.
Völliger Quatsch, dieser Vergleich.

Man muss Steuern bezahlen. Tut man das nicht, ist das ein Verdienstausfall.

Man muss aber keine Filme kaufen. Kopiert man, ist das keineswegs gleichbedeutend mit einem Verdienstausfall. Wir müssen der Industrie nichts abkaufen, wir können.

Oder wirst du gezwungen, Filme zu kaufen? Ich hab die freie Wahl und kaufe keine schlechten Filme - aus welchen Quellen ich meinen Eindruck habe, hat darauf keinen Einfluss.

Gast

2003-12-07, 18:49:08

Original geschrieben von heraldische_lilie ...Du ziehst dir z.B. über Kazaa einen Aktuellen Kino-Hit.
Während Du Dir diesen Film ansiehst, bildest Du dir bereits eine Meinung. Jetzt hängt deine Meinung nicht mehr von der Meinung von Freunden, Bekannten und den Werbemedien ab, ob es Dir Wert ist den Film im Kino zu sehen. Statt dessen, hast Du Dir unmittelbar eine Meinung bilden können und weisst dann bereits, dass dieser Film es Dir nicht Wert ist ihn nochmal im Kino zu sehen, und somit kein Geld für Kinokarten und Getränk + Knabberzeug auszugeben.
Verbiete doch gleich die Stiftung Warentest. Da kann man ein rel. unabhängiges Bild der Produkte kriegen.

Ich finde es auch furchtbar schlimm, dass die Konsumenten nicht alleine mit der Werbung zufrieden sind...

[/ironie]

Matrix316

2003-12-07, 19:03:48

Original geschrieben von Gast
Völliger Quatsch, dieser Vergleich.

Man muss Steuern bezahlen. Tut man das nicht, ist das ein Verdienstausfall.

Man muss aber keine Filme kaufen. Kopiert man, ist das keineswegs gleichbedeutend mit einem Verdienstausfall. Wir müssen der Industrie nichts abkaufen, wir können.

Oder wirst du gezwungen, Filme zu kaufen? Ich hab die freie Wahl und kaufe keine schlechten Filme - aus welchen Quellen ich meinen Eindruck habe, hat darauf keinen Einfluss.

Nur werden schlechte Filme auch weniger downgeloadet, aber andererseits weiß man ja auch nicht OB ein Film schlecht ist...die Katze im Sack eben.

LovesuckZ

2003-12-07, 19:41:06

Original geschrieben von Matrix316
Nur werden schlechte Filme auch weniger downgeloadet, aber andererseits weiß man ja auch nicht OB ein Film schlecht ist...die Katze im Sack eben.

Ein Film ist nie schlecht.

Leonidas

2003-12-07, 20:10:09

Original geschrieben von Xmas
Bis zu 3 Jahre (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__106.html) (bei gewerblichem Kopieren bis zu 5 (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__108a.html))

Thx 4 Richtigstellung.

mirkomueller

2003-12-07, 22:07:05

Original geschrieben von Stefan Payne
ehrlich gesagt frag ich mich immer wieder, warum die Spielehersteller nicht den Preis um die Hälfte reduzieren und gleichzeitig im Spiel für diverse Produkte wie Coca Cola werben??

Hallo Stefan,

ich kenne auch nur ein Spiel, in dem Werbung vorkommt: In der FIFA-Serie von Electronic Arts gibt's schön länger massig Bandenwerbung. Allerdings kostet das Spiel dadurch leider nicht weniger :(

Aber stimmt: Diversen Spielen (Autorennen, Shooter usw.) würde Werbung gut stehen.

Viele Grüße,
Mirko

mirkomueller

2003-12-07, 22:12:19

Original geschrieben von Gast
Völliger Quatsch, dieser Vergleich.

Man muss Steuern bezahlen. Tut man das nicht, ist das ein Verdienstausfall.

Man muss aber keine Filme kaufen. Kopiert man, ist das keineswegs gleichbedeutend mit einem Verdienstausfall. Wir müssen der Industrie nichts abkaufen, wir können.

Oder wirst du gezwungen, Filme zu kaufen? Ich hab die freie Wahl und kaufe keine schlechten Filme - aus welchen Quellen ich meinen Eindruck habe, hat darauf keinen Einfluss.

Hallo Gast,

ähm....Du bist Dir bewusst, welch kuriose Antwort Du da gegeben hast?

Anyway: Bewappnet mit Deiner Einstellung ("Wir müssen der Industrie nichts abkaufen, wir können") fahre ich morgen zur Tankstelle, tank den Wagen voll und fahr davon. Ich MUSS den Ölheinis ja nichts abkaufen, ich kann.

Mit kopfschüttelnden Grüße,
Mirko

Gast

2003-12-07, 23:17:39

Das ist doch ziemlich verquastes Zeugs. Wenn irgendwelche Leute die Filme aus dem Kino 'ausleihen' , davon Kopien herstellen, davon massenhaft Kopien herstellen und diese auf Flohmärkten oder grauen Kanälen verkaufen, dann ist dies Diebstahl. Diebstahl ist im allgemeinen Verständis ein Verbrechen. Ist Ladendiebstahl gerechtfertigt, nur weil Herr Karstadt Geld verdient ?
Die Kampagne der Filmindustrie wendet sich gegen diese professionellen Raubkopierer und nicht gegen den Privatmann, der sich mal eine Kopie zieht. Ich habe nirgenwo erkennen können, dass irgenjemand sagt, der Privatmann, der sich eine Kopie zieht, kommt 5 Jahre ins Gefängnis.
Leonidas hat aus irgendwelchen Gründen einen Hass auf die Filmindustrie und meint man könne sie ungestraft bestehlen und zieht sich verdrehte Argumente aus den Fingern. Wenn er die GFK Studie richtig gelesen hätte, dann wäre ihm auch aufgefallen, dass 1,6 Millionen Leute eine gebrannte Kopie von Herr Der Ringe 2 bereits vor Videostart hatten. Und das findet er normal und versucht zu erzählen, die Filmindustrie habe keinen Schaden. Er hat natürlich keine raubkopien, weil er einen Download für rechtens hält.
Den Mann kann man doch gar nicht ernst nehmen.

Eusebius

/edit Leonidas: Ich editiere normalerweise keine Postings aus Eigeninteresse, jedoch in diesem Fall: Ich habe in dieser Kolumne und in der Diskussion dazu nicht gesagt oder angedeutet, daß Raubkopien normal oder rechtens sind. Alles andere ist eine mut/böswillige Verdrehung meiner Worte.

Leonidas

2003-12-07, 23:48:15

Original geschrieben von Gast
Die Kampagne der Filmindustrie wendet sich gegen diese professionellen Raubkopierer und nicht gegen den Privatmann, der sich mal eine Kopie zieht.

Nein, sie wendet sich ganz eindeutig* an den Privatmann - und droht diesem mit Strafen wie einem Schwerkriminellen.

* Ansonsten würde man es wohl kaum in einer Kampangne an die Allgemeinheit machen, wenn es nur um ein paar Hundert Kriminelle ginge. Zudem: Wer kommt schon auf die selten dämmliche Idee, Krimellen mit einer Kampangne von ihrem Tun abbringen zu wollen. Nein, diese Kampangne geht ganz klar in Richtung Otto Normalsurfer.

Leonidas

2003-12-07, 23:53:21

Original geschrieben von mirkomueller
Hallo Gast,

ähm....Du bist Dir bewusst, welch kuriose Antwort Du da gegeben hast?

Anyway: Bewappnet mit Deiner Einstellung ("Wir müssen der Industrie nichts abkaufen, wir können") fahre ich morgen zur Tankstelle, tank den Wagen voll und fahr davon. Ich MUSS den Ölheinis ja nichts abkaufen, ich kann.

Mit kopfschüttelnden Grüße,
Mirko

Sorry, aber ich schüttle den Kopf darüber, wie man nur so etwas GÄNZLICH mißverstehen kann. Gast wollte nicht sagen, Du darfst Dir nehmen, was Dir passt, sondern nur, daß er nur das ersteht (und bezahlt), was ihm wirklich passt und das es keinen Anspruch der Hersteller darauf gibt, daß ihre Güter *gegen Bezahlung* abgenommen werden.

Ganz ehrlich: Wenn man das mißverstanden hat, muss die Frage erlaubt sein, ob Du es nicht eher mißverstehen *wolltest*. Ein Psychologe würde Dir diese Antwort jedenfalls ohne Nachzudenken geben.

Leonidas

2003-12-07, 23:55:15

Original geschrieben von Gast
Das ist doch ziemlich verquastes Zeugs. Wenn irgendwelche Leute die Filme aus dem Kino 'ausleihen' , davon Kopien herstellen, davon massenhaft Kopien herstellen und diese auf Flohmärkten oder grauen Kanälen verkaufen, dann ist dies Diebstahl.

Wenn Du eine Filmrolle mitgehen läßt: Ja. Fertigst Du von einer Leih-DVD eine unerlaubte Kopie an: Nein. Das wäre Urheberrechtsverletzung, nicht Diebstahl. Bleib bei den Fakten.

Leonidas

2003-12-07, 23:56:06

Original geschrieben von Gast
Leonidas hat aus irgendwelchen Gründen einen Hass auf die Filmindustrie

Gequirlte Kacke. Ich mag die Filmindustrie, ich bin begeisteter Kino-Gänger und -Fan.

Leonidas

2003-12-07, 23:57:44

Original geschrieben von Gast
Wenn er die GFK Studie richtig gelesen hätte, dann wäre ihm auch aufgefallen, dass 1,6 Millionen Leute eine gebrannte Kopie von Herr Der Ringe 2 bereits vor Videostart hatten. Und das findet er normal

Habe ich irgendwo behauptet, daß dies normal und richtig wäre? Sorry, aber Du legst mir Sachen in den Mund, die ich nie gesagt habe. Troll Dich.

mirkomueller

2003-12-08, 10:14:00

Original geschrieben von Leonidas
Sorry, aber ich schüttle den Kopf darüber, wie man nur so etwas GÄNZLICH mißverstehen kann. Gast wollte nicht sagen, Du darfst Dir nehmen, was Dir passt, sondern nur, daß er nur das ersteht (und bezahlt), was ihm wirklich passt und das es keinen Anspruch der Hersteller darauf gibt, daß ihre Güter *gegen Bezahlung* abgenommen werden.

Hi Leo,

ok, da liegen unsere Meinungen weit auseinander. Gast's Aussage "Man muss aber keine Filme kaufen. Kopiert man, ist das keineswegs gleichbedeutend mit einem Verdienstausfall." ist schon paradox. Für Gast ist das Kopieren ja noch nicht mal ein Verdienstausfall/entgangener Gewinn.

Dass die Wirtschaft kein Anrecht darauf hat, ihre Güter gegen Bezahlung abzugeben ist selbstverständlich: Wer sie nicht kaufen will, kauft sie eben nicht. Aber daraus einen eigenen Anspruch auf Raubkopieren herzuleiten ("aus welchen Quellen ich meinen Eindruck habe, hat darauf keinen Einfluss"), kann nur Kopfschütteln verursachen.

Für einen derartigen Mangel an marktwirtschaftlichen Zusammenhängen kann man kein Verständnis haben.

Viele Grüße,
Mirko

mirkomueller

2003-12-08, 10:24:12

Hallo zusammen,

die Filmindustrie holt zur nächsten Keule aus: Camcorderverbot in kalifornischen Kinos.

Für mich wirkt das Gebahren der Filmindustrie wie der verzweifelte Amoklauf eines stürzenden Titanen, der mit aller Gesetzesgewalt seine schwindenen Pfründe retten will.

Bin gespannt, wer bei dem Wettrüsten "Filmindustrie mit der Gesetzeskeule gegen Raubkopierer mit der Kopierknack-Keule" gewinnen wird. Vermutlich wird es keinen Gewinner geben, sondern beide werden Seiten sich weiter bekriegen und zu guter Letzt wird von der Filmindustrie ein gewisses Maß an Raubkopieren toleriert.

Anbei der Artikel aus "Telepolis" (Quelle: http://www.heise.de/tp/deutsch/special/copy/16263/1.html)

Viele Grüße,
Mirko

----------------------

Camcorderverbot in kalifornischen Kinos

Florian Rötzer 06.12.2003

Ab Januar 2004 ist es in kalifornischen Kinos unter Androhung von Gefängnisstrafe verboten, Filme mit beliebigen Geräten aufzunehmen

Nach der Musikbranche macht die Filmbranche gegen Raubkopierer im Internet mobil. Anders als bei der Musik gelangen jedoch viele Filme durch Kopien ins Internet, die mit Camcordern in Kinos gemacht werden und eine immer bessere Qualität besitzen. Um dies zu verhindern, werden bei Premieren und Pressevorführungen Kinos zu Hochsicherheitstrakten und die Besucher gefilzt. Gelegentlich werden die Zuschauer bei Premieren in Hollywood schon einmal durch Sicherheitspersonal mit Nachtsichtgeräten überwacht.

Eigentlich hätten die Studios auch gerne den vielen Oscar-Juroren keine Kopien der neuen Filme mehr zugeschickt, da sich nach Meinung der Filmindustrie unter ihnen schwarze Schafe befinden könnten. Nach Protesten hatte man sich aber erst einmal geeinigt, dass sie zwar keine DVDs, wohl aber noch Videokassetten erhalten und zudem schriftlich zusichern müssen, sie nur zu eigenem Gebrauch zu verwenden und sie weder weiter zu geben noch zu kopieren.

Schwierig beim Film ist die von der Branche auch im digitalen Internetzeitalter beibehaltene Verwertungskette aus dem Zeitalter der analogen und lokalen Medien. Zuerst werden Filme in Kinos gezeigt, oft erst noch zeitlich gestaffelt für bestimmte Regionen, ungefähr ein halbes Jahr darauf kommen sie als Video oder DVD auf den Markt. Dann gibt es die Filme im Fernsehen. Kopien, die manchmal vor, oft schon mit dem oder kurz nach dem Filmstart im Internet kursieren, stören diese Verwertungskaskade empfindlich ( Der Fels im Strom der digitalen Veränderungen).

Nicht um sich womöglich der durch das globale Internet veränderten Welt anzupassen, sondern um diese Verwertungskette aufrechtzuerhalten, hat die amerikanische Filmindustrie in ihrem Heimatland Kalifornien nun erreicht, dass ab Januar ein neues Gesetz in Kraft tritt. Ab dann ist nämlich strafrechtlich verboten, beliebige Geräte zum Aufzeichnen von Filmbildern oder Sound im Kino ohne vorherige schriftliche Genehmigung des Besitzers zu verwenden. Kopien, die mit Camcorder gemacht werden, sollen für über 90 Prozent aller Raubkopien verantwortlich sein. Das Gesetz wurde noch von Gouverneur Davis unterzeichnet und droht denjenigen, die erwischt werden, wie sie im Kino einen Film aufnehmen, mit bis zu einem Jahr Gefängnis und/oder einer Geldstrafe von bis zu 2.500 US-Dollar. Bestraft werden konnte bislang nur, wer sich nach einer entsprechenden Aufforderung weigerte, das Aufnehmen eines Films in einem Kino einzustellen.

Jack Valenti, Präsident der Motion Picture Association of America (MPAA) begrüßte das neue Gesetz: "Ich glaube, das ist der stärkste Gegenangriff, den ich mir vorstellen kann, um die Piraterie zu bekämpfen, die eine akute Bedrohung für die Zukunft dieses Teils von Kalifornien ist. Wenn wir die Piraterie hier nicht bekämpfen und besiegen können, dann sind wir tot."

Die Politiker und die Polizei haben volle Unterstützung für das Gesetz zugesagt. Der Bürgermeister von Los Angeles zeigte während der Veranstaltung, auf der Gesetz vorgestellt wurde, Kopien einiger neuer Hollywoodfilme her, die angeblich in der Nähe des Rathauses gekauft wurden. Jeder, der solche Raubkopien kaufe, begehe ein Verbrechen und gefährde die Jobs seiner Nachbarn. Die Polizei von Los Angeles wird für Kinobesitzer Schulungen zur Durchsetzung des Gesetzes anbieten, die Mitarbeiter werden eingewiesen, wie sie Besucher festnehmen sollen, wenn sie diese mit Aufnahmegeräten erwischen. Sie sollen, wie der Bürgermeister sagte, in "Festnahme- und Konfrontationstechniken" trainiert werden, "damit die Dinge nicht aus dem Ruder laufen". Die Kinos werden Warnungen vor dem Mitnehmen von Camcorder anbringen. Und die Polizei versichert, dass Polizisten bereit gestellt werden, um Verdächtige zu verhaften. Überdies ruft die Polizei das Kinopublikum auf, Verdächtige zu melden.

LA Polizeichef William J. Bratton will ein gutes Beispiel geben und persönlich auf die neuen Gesetzesbrecher achten. Auf die Frage, ob damit nicht Polizisten von wichtigeren Aufgaben abgezogen würden, entgegnete er, dass Piraterie ein "Lebensqualitätsverbrechen" sei, "dass diese Industrie, diese Stadt zerstören kann".

Die MPAA sieht das kalifornische Gesetz natürlich nur als ersten Schritt und fordert, ein ähnliches Gesetz für die gesamte USA einzuführen. Jack Valenti macht sich für den Gesetzesvorschlag stark, der von John Cornyn (Texas) and Dianne Feinstein (Kalifornien) in den Senat eingebracht wurde. Das Gesetz mit dem Namen Artists Rights & Theft Prevention Bill oder ART würde das Anbieten von Filmen, Musik und Computerprogrammen vor dem offiziellen Start im Internet unter Strafe stellen. Das Aufnehmen von Filmen in Kinos würde hier gleich mit bis zu drei Jahren Gefängnis bestraft werden.

Quelle: http://www.heise.de/tp/deutsch/special/copy/16263/1.html
----------------------

Leonidas

2003-12-08, 12:24:21

Original geschrieben von mirkomueller
ok, da liegen unsere Meinungen weit auseinander. Gast's Aussage "Man muss aber keine Filme kaufen. Kopiert man, ist das keineswegs gleichbedeutend mit einem Verdienstausfall." ist schon paradox. Für Gast ist das Kopieren ja noch nicht mal ein Verdienstausfall/entgangener Gewinn.

Dass die Wirtschaft kein Anrecht darauf hat, ihre Güter gegen Bezahlung abzugeben ist selbstverständlich: Wer sie nicht kaufen will, kauft sie eben nicht. Aber daraus einen eigenen Anspruch auf Raubkopieren herzuleiten ("aus welchen Quellen ich meinen Eindruck habe, hat darauf keinen Einfluss"), kann nur Kopfschütteln verursachen.

Ganz ehrlich: Du WILLST die Leute mißverstehen.

1. Raubkopien sind potentieller Verdienstausfall. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Nicht jede Raubkopie lässt sich nun einmal in eine legale Kopie umwandeln. Die Preise von Windows Longhorn in Südostasien resultieren nicht daraus, daß die professionellen Raubkopierer nix verdienen wollen, sondern das 1,5 $ dort eben nicht wenig Geld sind.

2. Anspruch auf Raubkopieren herzuleiten ("aus welchen Quellen ich meinen Eindruck habe, hat darauf keinen Einfluss"): So weit ich weiss, meint er mit den Quellen jene, welche über die Qualität eines Films Auskunft geben, sprich: Film-Webseiten, welche Reviews schreiben oder Print-Medien dieser Art. Und NICHTS anderes. Wie gesagt: Du WILLST die Leute falschverstehen, anders kann ich es nicht mehr erklären.

PS: Deine sicherlich ehrbare Argumentation wird doch solche Querschläger aufs äußerste in Mitleidenschaft gezogen. Bedenke mal, welche Auswirkungen auf Deine Glaubwürdigkeit diese Falschdarstellungen Deinerseits haben.

Leonidas

2003-12-08, 12:28:10

Original geschrieben von mirkomueller
Hallo zusammen,

die Filmindustrie holt zur nächsten Keule aus: Camcorderverbot in kalifornischen Kinos.

Sehe ich unverbissen. In den meisten Kinos ist es eh per Hausordnung verboten. Natürlich will ich nicht sehen, daß dafür einer in den Bau geht, der das rein privat gemacht hat. Aber womöglich kommen sie ja auch so Leuten auf die Spur, die das professionell machen - und wenn sie den bei einer strafbaren Handlung erwischen, fängt der womöglich an zu reden und liefert seine ganze Organisation aus. Mit gewerblichen Raubkopierern hab ich kein Mitleid.

PS: Allerdings wird das Verbot wohl nix bringen. In kürzester Zeit gibt es Objektive, die so klein sind, das sie unauffällig sind - die Daten selber können beispielsweise per Funk an die eigentliche Kamera versandt werden, die irgendwo draussen parkt.

Leonidas

2003-12-08, 12:31:21

Original geschrieben von mirkomueller
Jack Valenti, Präsident der Motion Picture Association of America (MPAA) begrüßte das neue Gesetz: "Ich glaube, das ist der stärkste Gegenangriff, den ich mir vorstellen kann, um die Piraterie zu bekämpfen, die eine akute Bedrohung für die Zukunft dieses Teils von Kalifornien ist. Wenn wir die Piraterie hier nicht bekämpfen und besiegen können, dann sind wir tot."

Jaja, der Meister Valenti. Nur mal nebenbei: Wieso hat noch keiner auf meinen Beitrag reagiert, wo ich nachgewiesen habe, daß Hollywood von Jahr zu Jahr mehr einnimmt? Von wegen "tot"!

Leonidas

2003-12-08, 12:33:13

Original geschrieben von mirkomueller
LA Polizeichef William J. Bratton will ein gutes Beispiel geben und persönlich auf die neuen Gesetzesbrecher achten. Auf die Frage, ob damit nicht Polizisten von wichtigeren Aufgaben abgezogen würden, entgegnete er, dass Piraterie ein "Lebensqualitätsverbrechen" sei, "dass diese Industrie, diese Stadt zerstören kann".

Gut gehirngewaschen.

2006, Ausrede des verhafteten Drogendealers auf die Frage, warum er denn Stoff an Minderjährige vertickt: Zum einen sind die Strafen geringer als bei Raubkopien und zum anderen sind die Polizisten doch allesamt rund um die Kinos postiert und verfolgen keine Dealer mehr.

Exxtreme

2003-12-08, 12:37:59

Original geschrieben von Leonidas
PS: Allerdings wird das Verbot wohl nix bringen. In kürzester Zeit gibt es Objektive, die so klein sind, das sie unauffällig sind - die Daten selber können beispielsweise per Funk an die eigentliche Kamera versandt werden, die irgendwo draussen parkt.
Möglich. Aber da wird die Qualität schon so dermassen mies sein, daß es sich gar nicht lohnt sowas anzuschauen. So ein Mini-CCD-Element hat halt eine miese Auflösung. Ich glaube eher, daß die Leute warten werden bis die ersten DVD-Ripps erscheinen.

grakaman

2003-12-08, 13:10:11

grakaman

2003-12-08, 13:16:10

Original geschrieben von Leonidas
Ganz ehrlich: Du WILLST die Leute mißverstehen.

1. Raubkopien sind potentieller Verdienstausfall. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Nicht jede Raubkopie lässt sich nun einmal in eine legale Kopie umwandeln. Die Preise von Windows Longhorn in Südostasien resultieren nicht daraus, daß die professionellen Raubkopierer nix verdienen wollen, sondern das 1,5 $ dort eben nicht wenig Geld sind.

So ists nun auch nicht. Du stellst das ja so dar, als ob hier nur ein imaginärer Schaden entstanden wäre. Wenn man betrachtet aus welcher sozialen Schicht vor allem Raubkopierer kommen, kann man sehr gut von einem reellen Schaden sprechen.

Exxtreme

2003-12-08, 13:16:15

Original geschrieben von grakaman
Weil du nicht nachgewiesen hast, dass sie auch mehr Gewinn machen.
Mit hoher Wahrscheinlichkeit eine schwarze Null. ;)

mirkomueller

2003-12-08, 13:31:34

Original geschrieben von Leonidas
Sehe ich unverbissen.

PS: Allerdings wird das Verbot wohl nix bringen. In kürzester Zeit gibt es Objektive, die so klein sind, das sie unauffällig sind - die Daten selber können beispielsweise per Funk an die eigentliche Kamera versandt werden, die irgendwo draussen parkt.

Hallo Leo,

ich denke auch, dass das Verbot eher medienwirksame Propaganda-Wirkung hat, als das es angewandt/kontrolliert wird.

4info: Hier nochmal ein interessanter Nachtrag zum Telepolis-Artikel. (Quelle: heise-news).

Viele Grüße,
Mirko

-----------------
Unabhängige Filmstudios gewinnen gegen Filmindustrie-Verband

Der US-Richter Michal B. Mukasey hat dem Verband der US-amerikanischen Filmindustrie untersagt, ein Verbot der Verteilung von so genannten Screenern zu erteilen. Die Motion Picture Association of America (MPAA) will gegen das Urteil in Berufung gehen, heißt es in Medienberichten. Die MPAA sieht den Versand von Screenern, also DVDs oder Videokassetten von Filmen, die Juroren von Filmpreisen zur Bewertung bekommen, als eine Quelle für Internet-Tauschbörsen.

Die mächtige MPAA hatte im Oktober angekündigt, den Mitgliedern der Academy Awards, die die "Oscars" vergeben, und Jurys anderer Filmpreise keine DVDs oder Videokassetten zukommen zu lassen. Drei Wochen später lockerte die MPAA das Embargo. "Oscar"-Juroren sollen speziell kodierte Videokassetten bekommen, während andere Jurys leer ausgehen sollen. Dagegen sind unabhängige Filmstudios wie Talking Wall Pictures, Sandcastle 5 Productions und Salty Features vor Gericht gegangen, die bei einem Verstoß gegen das von der MPAA beschlossene Embargo Nachteile durch den Verband erwarteten.

Die unabhängigen Studios befürchten, durch das Screener-Embargo irreparabel geschädigt zu werden, da die Juroren gezwungen gewesen wären, in Filmtheater zu gehen. Ihre Produktionen laufen in wesentlich weniger Kinos als Filme der großen Studios. Das Urteil zwingt die großen Hollywood-Filmstudios nun nicht dazu, Screener zu versenden. Allerdings sehen Branchenbeobachter sie nun in einer Zwickmühle: Wenn sie keine Screener verschicken, geraten sie in die Gefahr, übersehen zu werden. Sollten sie welche verschicken, untergraben sie ihre eigene Argumentation. (anw/c't)

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/data/anw-08.12.03-001/

------------------------------

mirkomueller

2003-12-08, 13:39:38

Original geschrieben von Leonidas
Ganz ehrlich: Du WILLST die Leute mißverstehen.

PS: Deine sicherlich ehrbare Argumentation wird doch solche Querschläger aufs äußerste in Mitleidenschaft gezogen. Bedenke mal, welche Auswirkungen auf Deine Glaubwürdigkeit diese Falschdarstellungen Deinerseits haben.

Hallo Leo,

ok, bevor wir weiter Haare spalten und Gast's Aussagen unterschiedlich interpretieren und jedes Wort auf die Goldwaage legen, würde ich mich freuen, wenn der Gast sich nochmal kurz dazu äußert und kurz darlegt, wie er seine Aussagen denn nun gemeint hat.

Erde an Gast, bitte melden :)

Viele Grüße,
Mirko

Leonidas

2003-12-08, 13:40:19

Original geschrieben von grakaman
Weil du nicht nachgewiesen hast, dass sie auch mehr Gewinn machen.

Schwer machbar, bei der Steuermauschelei, die man fährt. Da aber die Kosten für Filme bei erfolgreichen Filme eher lächerliche Anteile sind (Titantic: 4000-5000 Mill. Einnahmen, 300 Mill. Kosten, weniger als 10%), spielt die Kostenhöhe eigentlich keine wirkliche Rolle, ergo in diesem Fall: Mehr Einnahmen gleich mehr Gewinn.

Leonidas

2003-12-08, 13:41:58

grakaman

2003-12-08, 14:06:23

Original geschrieben von Leonidas
Nein. Ich rede nicht von imaginären oder reelen Schaden. ich sage: Potentieller Verdienstausfall. Wenn der Raubkopierer die CD auch kaufen würde/könnte, ist es ein realer Verdienstausfall. Wenn es sein Einkommen gar nicht zulässt, dann ist es nur ein eher theoretischer Verdienstausfall.

Potentiell heisst aber auch, dass diese Zielgruppe potentielle Käufer sind und das Geld dazu haben. Sonst wäre es nicht "potentiell", denn das Potential zum Geldausgeben ist ja da. Nur kommt das bei deinen Postings irgendwie immer anders rüber, deswegen mein Hinweis.

grakaman

2003-12-08, 14:07:16

Original geschrieben von Leonidas
Schwer machbar, bei der Steuermauschelei, die man fährt. Da aber die Kosten für Filme bei erfolgreichen Filme eher lächerliche Anteile sind (Titantic: 4000-5000 Mill. Einnahmen, 300 Mill. Kosten, weniger als 10%), spielt die Kostenhöhe eigentlich keine wirkliche Rolle, ergo in diesem Fall: Mehr Einnahmen gleich mehr Gewinn.

Aber nur der Film. Wieviele Millionen gehen noch mal für weltweite Werbung etc. drauf?

Leonidas

2003-12-08, 14:12:10

Original geschrieben von grakaman
Aber nur der Film. Wieviele Millionen gehen noch mal für weltweite Werbung etc. drauf?

200-250MM für den Film. 30M für US-Werbung. Geschätzte 30-40M für weltweite Werbung, wobei dies anders verbucht wird (wird in den einzelnen Ländern direkt als Betriebskosten der Lizenznehmer verbucht und ist deshalb nicht direkt auf einen einzelnen Film umrechenbar, weil es Hollywood nicht direkt in Rechnung gestellt wird, sondern in den Lizenzabgaben pauschal eingerechnet ist).

Anders formuliert: Der durchschnittliche "Eventfilm" kostet heute 100M. Dazu für die Werbung in den USA nochmal runde 30M. Die Werbung außerhalb kann man nicht reinrechnen, weil dies von den Lizenzpartnern getragen wird. Sagt man, daß der Film ca. die Hälfte seiner Kosten an der Kinokasse einspielen muß, weil der Rest durch Video, DVD und TV kommt, kann man sagen, daß der Film am weltweiten Box Office ca. 160M Einnahmen machen, was bedeutet, daß er in den USA ca. 70M Box Office erzielen muß. Eine machbare Aufgabe.

Alles was mehr ist, ist Gewinn. Und wenn man eben mal so 500M am weltweiten Box Office macht, massig Gewinn. Und 500M machen im Jahr derzeit zwischen 4-6 Filme. Auf 160M kommen locker 25-35 Filme. Im Prinzip schafft fast jeder "Eventfilm" mindestens Plus/Minus-Null (Ausnahmen bestätigen die Regel) - deswegen werden uns ja immer mehr davon vorgesetzt.

Hollywood produziert derzeit kaum noch mittelpreisige Filme um die 40-70M. Warum: Die Chance auf einen Blockbuster ist zumeist gering und die Gewinnaussichten sind einfach nur mittelmäßig. Sicherlich solide, aber man versucht es derzeit lieber über Eventfilme für 100M und mehr, welche richtig viel Geld einbringen können, wenn sie durchschlagenden Erfolg habem. Oder mit kleinen Filmen für 10-30M, welche entweder solide laufen und damit solide Gewinne machen - oder ab und zu mal Blockbuster-Status erlangen und dann ein Gewinn/Kosten-Verhältnis haben, wo jeder Boss wild onanierend um den Tisch rennt ("My Big Fat Greek Wedding" - irgendwas mit 15M Kosten und ein US-Einspiel von 220M und weltweit irgendwas mit 400M).

Gast

2003-12-08, 14:29:08

Original geschrieben von grakaman
So ists nun auch nicht. Du stellst das ja so dar, als ob hier nur ein imaginärer Schaden entstanden wäre. Wenn man betrachtet aus welcher sozialen Schicht vor allem Raubkopierer kommen, kann man sehr gut von einem reellen Schaden sprechen.

Die "soziale Schicht" ist natuerlich zweifelsfrei demografisch ermittelt und nachgewiesen. Leider widerspricht deiner unbewiesenen Behauptung ("nicht arm") wiederum deiner ebenfalls komplett ueberzoegenen Behauptung, dass die vielen, vielen, "wollen-alles-haben" Kids (Kinder und/oder Jugendliche) "raubkopieren". Diese besitzen nun mal nicht das Geld und koennen damit auch keinen "realen Schaden" anrichten. Logisches, konsequentes und sauberes Argumentieren kann man dir wirklich nicht unterstellen. Siehe auch z.B. deine "Sozialneid Argumentation".

Off Topic:
Schoen, dass aufgrund deiner zahlreichen "Beitraege" eine wunderbares Bild deines Charakters und deiner Denkweise entstehen kann.

Gast

2003-12-08, 15:03:57

Original geschrieben von mirkomueller ...würde ich mich freuen, wenn der Gast sich nochmal kurz dazu äußert und kurz darlegt, wie er seine Aussagen denn nun gemeint hat.Tue ich hiermit.
Original geschrieben von mirkomueller Anyway: Bewappnet mit Deiner Einstellung ("Wir müssen der Industrie nichts abkaufen, wir können") fahre ich morgen zur Tankstelle, tank den Wagen voll und fahr davon. Ich MUSS den Ölheinis ja nichts abkaufen, ich kann.
Völlig falsch verstanden, aber Leo hat die passende Antwort schon gegeben:
Original geschrieben von Leonidas
Sorry, aber ich schüttle den Kopf darüber, wie man nur so etwas GÄNZLICH mißverstehen kann. Gast wollte nicht sagen, Du darfst Dir nehmen, was Dir passt, sondern nur, daß er nur das ersteht (und bezahlt), was ihm wirklich passt und das es keinen Anspruch der Hersteller darauf gibt, daß ihre Güter *gegen Bezahlung* abgenommen werden.

Ganz ehrlich: Wenn man das mißverstanden hat, muss die Frage erlaubt sein, ob Du es nicht eher mißverstehen *wolltest*. Ein Psychologe würde Dir diese Antwort jedenfalls ohne Nachzudenken geben.

Original geschrieben von mirkomueller Gast's Aussage "Man muss aber keine Filme kaufen. Kopiert man, ist das keineswegs gleichbedeutend mit einem Verdienstausfall." ist schon paradox. Für Gast ist das Kopieren ja noch nicht mal ein Verdienstausfall/entgangener Gewinn.
Kopieren ist auch nur ein potentieller Verdienstausfall. Ohne die Möglichkeit des Kopierens wäre der Verdienst auch nicht gesichert, denn ich kann mich immer noch entscheiden, den Film nicht zu kaufen.

Steuerhinterziehung ist ein tatsächlicher Verdienstausfall. Ohne die Möglichkeit der Steuerhinterziehung wäre der Verdienst des Staates gesichert, weil man nicht freiwillig Steuern zahlt, sondern es Pflicht ist.

Original geschrieben von Gast
Das ist doch ziemlich verquastes Zeugs. Wenn irgendwelche Leute die Filme aus dem Kino 'ausleihen' , davon Kopien herstellen, davon massenhaft Kopien herstellen und diese auf Flohmärkten oder grauen Kanälen verkaufen, dann ist dies Diebstahl. Diebstahl ist im allgemeinen Verständis ein Verbrechen. Ist Ladendiebstahl gerechtfertigt, nur weil Herr Karstadt Geld verdient ?
Wie Leo schon schrieb, ist eine Urheberrechtsverletzung eben kein Diebstahl, sonst würde es ja Diebstahl heissen.Original geschrieben von Leonidas
Fertigst Du von einer Leih-DVD eine unerlaubte Kopie an: Nein. Das wäre Urheberrechtsverletzung, nicht Diebstahl. Bleib bei den Fakten.
Ein Ladendiebstahl ist und bleibt illegal. Hätte man aber die Möglichkeit, etwas zu "stehlen", ohne direkten Schaden zuzufügen (ein Exemplar fehlt), dann wäre dieser Diebstahl nur ein potentieller Schaden, denn es ist nirgends gesichert, dass der Kunde das Produkt andernfalls gekauft hätte. Weil man als Kunde aus freiem Willem entscheiden kann, ob einem ein Produkt das Geld wert ist...

grakaman

2003-12-08, 15:31:42

Original geschrieben von Gast
Die "soziale Schicht" ist natuerlich zweifelsfrei demografisch ermittelt und nachgewiesen. Leider widerspricht deiner unbewiesenen Behauptung ("nicht arm") wiederum deiner ebenfalls komplett ueberzoegenen Behauptung, dass die vielen, vielen, "wollen-alles-haben" Kids (Kinder und/oder Jugendliche) "raubkopieren".

Was soll daran ein Widerspruch sein? Das habe ich damit begründet, dass der Konsument eben auch eine Wirtschaftsorganisation ist und demzufolge so agiert. Er versucht mit minimalen Aufwand das Maximum herauszuhohlen. Nur weil das jeder heute von zu Hause in der warmen Stube am Monitor machen kann, vergessen viele anscheinend jegliches Rechtsverständnis.

Diese besitzen nun mal nicht das Geld und koennen damit auch keinen "realen Schaden" anrichten.

Natürlich besitzen sie das. Warum haben sie wohl sonst einen PC + DSL Flatrate etc. Dass sich manche nicht die Menge an Produkten leisten können, die sie illegal konsumieren, spricht nicht für Armut. Ich könnte mir auch nicht alles das kaufen, was sich einige Zeitgenossen alles aus dem Internet illegal downloaden. Wenn jemand ein gutes Einkommen hat und demzufolge ein potentieller Kunde für einen Mercedes wäre, heißt das nicht, dass er sich gleich 20 Mercedese und noch BMW's leisten kann. Nur ist er deswegen nicht arm.

Siehe auch z.B. deine "Sozialneid Argumentation".

Wenn jemand Raubkopieren damit dechtfertigt, weil irgendwelche Leute seiner Meinung nach sowieso zu viel Geld verdienen, dann ist das bei mir Sozialneid.

grakaman

2003-12-08, 15:36:40

Original geschrieben von Gast
Steuerhinterziehung ist ein tatsächlicher Verdienstausfall. Ohne die Möglichkeit der Steuerhinterziehung wäre der Verdienst des Staates gesichert, weil man nicht freiwillig Steuern zahlt, sondern es Pflicht ist.

Und warum? Ich kann mich ja entscheiden auszuwandern und woanders bedeutend weniger Steuern zu zahlen.

Ein Ladendiebstahl ist und bleibt illegal.

Das ist Raubkopieren auch.

mirkomueller

2003-12-08, 16:01:40

Original geschrieben von Gast
Tue ich hiermit.

Völlig falsch verstanden, aber Leo hat die passende Antwort schon gegeben:

Hallo Gast,

danke für Antwort. Ok, das Beispiel mit der Tankstelle passt dann nicht. Sorry dafür.

Kopieren ist auch nur ein potentieller Verdienstausfall. Ohne die Möglichkeit des Kopierens wäre der Verdienst auch nicht gesichert, denn ich kann mich immer noch entscheiden, den Film nicht zu kaufen.

Stimmt, solange man einen Film nicht kauft UND nicht kopiert, ist ja alles legal. Aber MIT der Möglichkeit des Kopierens gibt es nun zwei Möglichkeiten:

a) Du bist an dem Film interessierst und kaufst ihn legal als DVD/VHS o.ä.: Legaler Weg, keine rechtliche Probleme, kein Verdienstausfall beim Hersteller

b) Du bist an dem Film interessiert, kopierst ihn aber aus dem Netz oder von einer anderen DVD o.ä.: Illegal, rechtlich anfechtbar, Verdienstausfall beim Hersteller

Ob ein Unterschied zwischen einem potenziellen Verdienstausfall oder einem realen Verdienstausfall wie z.B. beim Diebstahl besteht, spielt bei der Betrachtung des Tatbestands keine Rolle.

Das ist ja auch stets die Fragestellung bei Gerichtsurteilen, in denen es um Schadenersatz oder entgangenem Gewinn geht. Wenn Du z.B. ein Geschäft eröffnen möchtest und jemand Dich kurz vor der Eröffnung krankenhausreif schlägt, geht es vor Gericht ebenfalls um den *potenziellen* Verdienstausfall als Schadenersatz. Ein reeller finanzieller Schaden ist ja nicht eingetreten - wohl aber ein potenzieller durch den Krankenhausaufenthalt und die verzögerte Eröffnung. Und genau dieser potenzielle Schaden wird vor Gericht ermittelt.

Im Falle des Freisinger Raubkopierers (http://www.merkur-online.de/regionen/freising/45,207268.html) wurde vor Gericht z.B. ein Mindestschaden von 148.000 Euro ermittelt - und zwar unabhängig davon, ob potenziell oder tatsächlich wie z.B. bei einem Diebstahl eingetreten. Die Justiz macht hier keinen großen Unterschied.

Ob der Schaden nur potenziell ist oder tatsächlich messbar eingetreten ist, spielt bei der Betrachtung des Tatbestands Raubkopieren eine untergeordnete Rolle. Der Kläger hat auf jeden Fall ein Recht auf Schadenersatz.

Viele Grüße,
Mirko

Leonidas

2003-12-08, 16:01:53

Original geschrieben von grakaman
Das ist Raubkopieren auch.

Da Du gern so tust, als hätte das jemand in Frage gestellt: Es hat niemand angezweifelt, daß Raubkopien illegal sind.

grakaman

2003-12-08, 16:09:59

Original geschrieben von Leonidas
Da Du gern so tust, als hätte das jemand in Frage gestellt: Es hat niemand angezweifelt, daß Raubkopien illegal sind.

Wer hat denn Diebstahl als illegale Handlung in Frage gestellt?

Exxtreme

2003-12-08, 16:55:06

Original geschrieben von grakaman
Wer hat denn Diebstahl als illegale Handlung in Frage gestellt?
Hat Leonidas IMHO nie gemacht. :)

ilPatrino

2003-12-08, 17:38:09

@mirkomüller

geschäftseröffnung: ich argumentiere jetzt mal analog der musik/filmindustrie...wie immer etwas überspitzt:D

ich wurde zusammengeschlagen, nachdem ich mich nachts halb 3 mit 5 besoffenen skins angelegt habe...da ich aufgrund meiner verletzungen jetzt nicht mehr die chance habe, morgen ein geschäft aufzumachen, verklage ich irgendjemanden mit vorstrafen auf unverschämt hohen summen, da es ja sowieso keinen falschen trifft. unabhängig davon, daß ich wahrscheinlich nie ein geschäft aufgemacht hätte. aber ich hätte es gekonnt (und das geschäft wäre mit sicherheit DER renner geworden), somit entsteht mir ein potentieller verlust, für den halt irgendjemand aufkommen muß. daß mein verhalten dran schuld war und der theoritische schaden praktisch keine rolle spielt, ist mir aber egal, weil ich mir die besseren anwälte leisten kann.

es gibt das internet, also muß die musik/filmindustrie ihre strukturen anpassen, um zu überleben
es gibt skins, deswegen hüte ich mich, nachts in der entsprechenden gegend leute anzupissen, weil ich überleben will

grakaman

2003-12-08, 18:03:37

Original geschrieben von Exxtreme
Hat Leonidas IMHO nie gemacht. :)

Nein, aber der Gast und auf dessen Beitrag habe ich geantwortet. Warum das Leonidas aus dem Kontext reißen musste, ist mir allerdings schleierhaft.

mirkomueller

2003-12-08, 19:04:05

Original geschrieben von ilPatrino
...daß mein verhalten dran schuld war und der theoritische schaden praktisch keine rolle spielt, ist mir aber egal, weil ich mir die besseren anwälte leisten kann.

es gibt das internet, also muß die musik/filmindustrie ihre strukturen anpassen, um zu überleben
es gibt skins, deswegen hüte ich mich, nachts in der entsprechenden gegend leute anzupissen, weil ich überleben will

Hi Patrino,

netter Vergleich - ja, so ist es leider vor Gericht: Recht bekommt nicht der, der Recht hat, sondern derjenige, der die besseren Anwälte oder die meisten Zeugen hat. (Habe ich selbst schon hautnah bei einem "Gelbe/Rote-Ampel-Verkehrsunfall" erlebt - argh, grrr, Sch+$%#§*)

Zur Anpassung: Wir stecken mittendrin. Das, was wir derzeit erleben, ist die (etwas verspätete) Anpassung der Filmindustrie an das Medium Internet. Die haben es lange Zeit verpennt, versuchen aber jetzt auf zwei Wegen die Anpassung:

- Aufbau kostenpflichtiger Download-Services (auch wenn das immer noch nicht gestartete Projekt Phonoline oder Napster dem Toll-Collect-Desaster ähnelt und weit hinter dem Zeitplan hängt)

- Durchsetzung rechtlicher Rahmenbedingungen (UrhG § 106 Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke, UrhG § 108a Gewerbsmäßige unerlaubte Verwertung)

Meine ganz persönliche Prognose zu Phonoline, Napster & Co: Ich denke der bisherige "Erfolg" des Raubkopierens ist die Folge fehlender legaler Download-Alternativen wie Phonoline oder Napster - wenn sich diese erstmal durchgesetzt haben und die Preise moderat sind (Dass es geht, hat Apple bewiesen), wird sich die Industrie mit dem dann noch vorhandenen Prozentsatz Raubkopierern arrangieren. Allerdings ist es bis dahin noch ein weiter Weg - zumal die legale Downloadmöglichkeit für Filme noch vollends fehlt (vom miserablen T-Online-Vision mal ganz abgesehen).

Viele Grüße,
Mirko

ilPatrino

2003-12-08, 19:29:54

das problem ist, daß die "offiziellen" jeden ansatz zur veränderung sabotieren, wo sie nur können, um den offenbar noch lukrativen status quo beibehalten zu können. schon seit jahren wird jede idee, die funktionieren könnte, vorsorglich plattgemacht. apple hat den anfang gemacht, aber das ist leider keine wirkliche alternative (versuche mal in deutschland mit einem linux-desktop legal musik zu kaufen - als download versteht sich)

so lange also kein wirtschaftlicher zwang besteht, werden sie sich nicht verändern - noch ist es anscheinend billiger, sich politiker zu kaufen...die anpassung wird erst noch kommen (und ist da, wenn ich entscheiden kann, ob ich mir einen film am starttag im kino oder für ähnliches geld zu hause anguggn darf;D )

mirkomueller

2003-12-09, 05:28:06

Original geschrieben von ilPatrino
das problem ist, daß die "offiziellen" jeden ansatz zur veränderung sabotieren, wo sie nur können, um den offenbar noch lukrativen status quo beibehalten zu können. schon seit jahren wird jede idee, die funktionieren könnte, vorsorglich plattgemacht. apple hat den anfang gemacht, aber das ist leider keine wirkliche alternative (versuche mal in deutschland mit einem linux-desktop legal musik zu kaufen - als download versteht sich)

Hi Patrino,

wem die legalen Wege nicht reichen, dem bleiben dann scheinbar nur die illegalen Wege - die man natürlich auch gehen kann. Allerdings ist der illegale Weg keineswegs kostenlos.

Denn in der freien Marktwirtschaft gibt es - geltend für alle Produkte (nicht nur Musik/Film) - grundsätzliche zwei Wege und zwei Preise, um an die Ware zu kommen:

Weg 1:
Die Ware wird legal direkt beim Händer/Hersteller gekauft.
Preis: Geldbetrag x EUR

Weg 2:
Die Ware wird illegal beim Händler/Hersteller/Dealer o.ä. gestohlen/raubkopiert.
Preis: Risiko der Entdeckung/Bestrafung

Für den Weg des Raubkopierens wird also ebenfalls ein Preis bezahlt. Der Preis, der in diesem Fall zu "bezahlen" ist, ist das Risiko, für das illegale Handeln entsprechend der Gesetzregelung bestraft zu werden. Wie hoch der Preis genau ist, regelt der Gesetzgeber - je nach Tatbestand Diebstahl oder Urheberrechtsverletzung ist der Preis unterschiedlich hoch.

Jeder muss nun selbst entscheiden, ob er bereit ist, beim Raubkopieren diesen Preis "Risiko" zu bezahlen. Ist er es, darf er sich im Falle der Entdeckung auch nicht über die Höhe des Preises (die Höhe der Strafe) beschweren - wie hoch der Preis ist, ist ihm ja schon von vornherein bewusst. Der Preis (bis zu 3 bzw. 5 Jahre Gefängnis) steht im Urhebergesetz bwz. bei Diebstahl im BGB, wobei die "bis zu-Strafen" in der Regel nie angewandt werden, sondern es meist bei Geld- oder Bewährungsstrafen bleibt.

Wichtig dabei: Vor den deutschen Gerichten gilt noch immer der Grundsatz "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Im Falle eines Falles kann sich somit niemand vor Gericht herausreden, er wüsste nicht von der Illegalität seines Handelns und dürfe somit nicht bestraft werden.

Fazit: Ob legal kaufen oder illegal stehlen/raubkopieren: Ein Preis muss auf jeden Fall bezahlt werden und jeder muss selbst entscheiden, ob er bereit ist, ihn zu bezahlen.

Viele Grüße,
Mirko

ilPatrino

2003-12-09, 13:51:40

full ack (auch wenn preis zwei eher der mehraufwand ist, nicht erwischt zu werden. ich fühle mich (noch) relativ sicher)

wenn aber die industrie mit allen mitteln versucht, ihre interessen durch gesetzesverschärfungen statt durch anpassung zu erreichen, hört bei mir der spaß auf (ich hatte in meiner jugend ein schönes beispiel für zivilen ungehorsam:D).

siehe auch (http://heise.de/newsticker/data/jk-09.12.03-000/)

die industrie hat viel zu viel einfluß auf die politik - zeit für noch eine wende:asshole:

Bad_Boy

2003-12-09, 13:53:02

Original geschrieben von Leonidas
Ich weiss nicht, was das bringt. Ich glaube kann, daß ein größeres Medium diesen abweichlicherischen Artikel bringen wird.

Hab heute in der Zeit von letzten Donnerstag nen Artikel über unser Thema gelesen, der da lautet: "Cineast im Knast" und sich mit dem Thema aus diesem Thread beschäftigt!

Das finde ich richtig gut, dass in einer so großen Zeitung solch ein Thema aufgegriffen wird.

http://www.zeit.de/2003/50/glosse_wissen_50

Hab ja schon mal vor ner Weile angedeutet, dass ich es gut finden würde so was in Zeitungen zu publizieren!

Hat da jemand aus dem Forum was unternommen???

Mal sehen, vielleicht kann ich heut abend mal ne Mial an den Autor dieses Artikels verfassen, um zu sehen, wie er auf dieses Thema aufmerksam geworden ist; bzw. ob er das Forum besuchte...

Gast

2003-12-09, 14:06:31

Original geschrieben von grakaman
Nein, aber der Gast und auf dessen Beitrag habe ich geantwortet. Warum das Leonidas aus dem Kontext reißen musste, ist mir allerdings schleierhaft.
Grakaman, du hast nach der Rechtfertigung für Ladendiebstahl gefragt. Illegal = ungesetzlich ist es immer, aber wenn der Ladeninhaber nichts davon mitkriegen würde (kein Verlust eines realen Gegenstandes & kein Einnahmeverlust, weil der Kunde es andernfalls gar nicht kaufen würde), dann kann ihm das am Arsch vorbeigehen - weil es keinen Einfluss auf ihn und sein Geschäft hat (mit den oben angeführten Gründen).

Dieses Beispiel ist aber doof: In der Realität kriegt der Ladenbesitzer das aber mit, weil ein realer Gegenstand fehlt und die Kunden häufig die Sachen auch kaufen würden.

Bei Raubkopien würde obiges Beispiel aber zutreffen: nie ein Fehlen eines realen Gegenstandes und in den allermeisten Fällen kein Einnahmeverlust.

Speziell nochmal für dich: Eine Urheberrechtsverletzung ist kein Diebstahl!

Gast

2003-12-09, 14:10:20

Original geschrieben von Bad_Boy
Hab heute in der Zeit von letzten Donnerstag nen Artikel über unser Thema gelesen, der da lautet: "Cineast im Knast" und sich mit dem Thema aus diesem Thread beschäftigt!

Das finde ich richtig gut, dass in einer so großen Zeitung solch ein Thema aufgegriffen wird.

http://www.zeit.de/2003/50/glosse_wissen_50
Ein guter Artikel:

[...] Solche Mondzahlen ist man sonst nur von der Softwareindustrie gewohnt, die auch jährlich barmt, wie viel sie hätte verdienen können, wenn die Menschen für kopierte Software bezahlt hätten, die sie aber für Geld niemals kaufen würden. [...] Der Filmfreund wird mehr gegängelt als jeder andere Medienkonsument [...] Dazu kommen die DVD-"Regionalcodes", die verhindern, dass ein in den USA rechtmäßig gekaufter Film auf deutschen Geräten betrachtet werden kann. [...]

mirkomueller

2003-12-09, 14:38:32

Original geschrieben von Gast
Grakaman, du hast nach der Rechtfertigung für Ladendiebstahl gefragt. Illegal = ungesetzlich ist es immer, aber wenn der Ladeninhaber nichts davon mitkriegen würde (kein Verlust eines realen Gegenstandes & kein Einnahmeverlust, weil der Kunde es andernfalls gar nicht kaufen würde), dann kann ihm das am Arsch vorbeigehen - weil es keinen Einfluss auf ihn und sein Geschäft hat (mit den oben angeführten Gründen).

Dieses Beispiel ist aber doof: In der Realität kriegt der Ladenbesitzer das aber mit, weil ein realer Gegenstand fehlt und die Kunden häufig die Sachen auch kaufen würden.

Bei Raubkopien würde obiges Beispiel aber zutreffen: nie ein Fehlen eines realen Gegenstandes und in den allermeisten Fällen kein Einnahmeverlust.

Hallo Gast,

nach Deiner Definition wäre Schwarzfahren auch kein Einnahmeverlust?

Wenn z.B. jemand schwarz im ICE von Hamburg nach München fährt, das aber niemand merkt/kontrolliert, wäre das für Dich also auch kein Einnahmenverlust für die Deutsche Bahn AG, da ja kein realer Gegenstand entwendet wurde und der Zug sowieso fährt?

Viele Grüße,
Mirko

Exxtreme

2003-12-09, 14:53:12

grakaman

2003-12-09, 15:04:05

Original geschrieben von Gast
Bei Raubkopien würde obiges Beispiel aber zutreffen: nie ein Fehlen eines realen Gegenstandes und in den allermeisten Fällen kein Einnahmeverlust.

Das kannst du doch gar nicht beurteilen.

Thowe

2003-12-09, 15:30:24

Original geschrieben von mirkomueller
Hallo Gast,

nach Deiner Definition wäre Schwarzfahren auch kein Einnahmeverlust?

Wenn z.B. jemand schwarz im ICE von Hamburg nach München fährt, das aber niemand merkt/kontrolliert, wäre das für Dich also auch kein Einnahmenverlust für die Deutsche Bahn AG, da ja kein realer Gegenstand entwendet wurde und der Zug sowieso fährt?

Viele Grüße,
Mirko

Nein, hier muss man unterscheiden ob man gewollt einen Dienstleistung erschleicht wie in diesem Fall die Beförderungserschleichnung oder ob man etwas unentgeltlich nutzt wie eine nicht authorisierte Kopie eines Musikstückes. Das ist so nicht direkt vergleichbar.

Auch im Strassenverkehr ist eine bestimmte Anzahl an Schwarzfahrern nicht unbedingt gesamtwirtschaftlich schädlich, im Gegenteil, eine gewisse Anzahl rechtfertigt Personal das gerade diese verhindern soll.

Wer meint das bei einer Sinkung der Anzahl der Schwarzfahrer jetzt z.B. die Fahrpreise gesenkt werden, der irrt, selbst wenn es tatsächlich (wovon nicht auszugehen ist) einen Mehrgewinn gibt, so wird der eher in die Sanierung der leeren Taschen der Manager gesteckt.

aths

2003-12-09, 15:41:47

Original geschrieben von Thowe
Nein, hier muss man unterscheiden ob man gewollt einen Dienstleistung erschleicht wie in diesem Fall die Beförderungserschleichnung oder ob man etwas unentgeltlich nutzt wie eine nicht authorisierte Kopie eines Musikstückes. Das ist so nicht direkt vergleichbar.

Auch im Strassenverkehr ist eine bestimmte Anzahl an Schwarzfahrern nicht unbedingt gesamtwirtschaftlich schädlich, im Gegenteil, eine gewisse Anzahl rechtfertigt Personal das gerade diese verhindern soll.

Wer meint das bei einer Sinkung der Anzahl der Schwarzfahrer jetzt z.B. die Fahrpreise gesenkt werden, der irrt, selbst wenn es tatsächlich (wovon nicht auszugehen ist) einen Mehrgewinn gibt, so wird der eher in die Sanierung der leeren Taschen der Manager gesteckt. Dem kann gar nicht zustimmen.

Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied zwischen dem Erschleichen einer Beförderungsleistung und dem Erschleichen eines Hörgenusses.

Natürlich ist schwarzfahren schädlich, genauso wie klauen. Diebstahl ist schädlich, weil das auf die Preise geht. Da müssen dann Ladendetektive eingestellt werden, was Geld kostet. Nicht jeder Arbeitsplatz ist volkswirtschaftlich sinnvoll, sonst könntest du auch Leute dafür bezahlen, dass sie irgendwo ein Loch buddeln, und andere Leute dafür, dass sie dieses Loch wieder zuschütten.

Das Argument, niedrige Kosten würde ja nur die Reichen reicher machen, halte ich auch nicht gerade für sinnig: Sofern der Markt funktioniert, gibt es sowas wie Konkurrenz, was unnötig hohe Preise verhindert. Zudem ist Geld verdienen keine Schande und nichts, was es vom Konsumenten her zu verhindern gilt.

Gast

2003-12-09, 16:58:02

Original geschrieben von mirkomueller nach Deiner Definition wäre Schwarzfahren auch kein Einnahmeverlust?

Wenn z.B. jemand schwarz im ICE von Hamburg nach München fährt, das aber niemand merkt/kontrolliert, wäre das für Dich also auch kein Einnahmenverlust für die Deutsche Bahn AG, da ja kein realer Gegenstand entwendet wurde und der Zug sowieso fährt?

Wurde schon gesagt: Fahrgast zusätzlich = zusätzliches Gewicht = zusätzliche Kosten, die nicht durch eine Einnahme gedeckt werden. Das ist schon mal ein Unterschied zur Raubkopiererei, denn die Bahn betrifft es physisch.

Aber sonst: Nein, kein Einnahmeverlust. Nur ein potentieller Einnahmeverlust. Nehmen wir an, Schwarzfahren wäre ab sofort technisch unmöglich: Das heisst noch lange nicht, dass alle bisherigen Schwarzfahrer die Bahn nutzen und Einnahmen bringen. Der Ex-Schwarzfahrer wäre ja nicht verpflichtet, mit der Bahn zu fahren. Man kann es auch sein lassen. Was für viele wohl die Konsequenz wäre...

Nicht alles, was gesetzwidrig ist, schadet auch jemandem...

Gast

2003-12-09, 17:00:55

Original geschrieben von aths
Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied zwischen dem Erschleichen einer Beförderungsleistung und dem Erschleichen eines Hörgenusses...Diebstahl ist schädlich, weil das auf die Preise geht...

Die obengenannten Punkte (Urheberrechtsverletzung & Schwarzfahren) haben aber nichts mit Diebstahl zu tun...

...auch wenn dein Unrechtsbewusstsein das vielleicht so sieht. Es wurde ja öfters angemahnt, dass es hier um die Gesetze geht und nicht um "gut" oder "böse".

Thowe

2003-12-09, 17:04:10

ahts,

im Bahnbereich oder allgemein öffentliche Verkehrsmittel gibt es recht wenig Konkurrenz. Aber das mal aussen vor gelassen.

In einem Fall hast du jemand der nachweislich einen Schaden verursacht und dafür üblicherweise mit 40,- Euro + Fahrpreis bestraft wird.

In dem anderen Fall hast du jemand, der z.B. ein Audiofile "illegal besitzt" aber du weisst nicht einmal ob er es je gehört hat, geschweige denn je hören würde. Dazu kommt eine ganz andere Sensibilisierung zum Thema. Die wenigstens verstehen es, dass das Lied das sie in der Woche schon 20x im Radio lief nicht einfach heruntergeladen werden darf, sondern gekauft werden muss.

Der einen Person ist "die Straftat" bewusst und er zieht hier bewusst einen Vorteil, der anderen Person muss dies nicht bewusst sein. Gerade bei Musik nicht, weil es hier eine gewisse Gewohnheit des Kopierens gibt.

Filme und Software sehe ich explizit aussen vor, hier ist die Sensibilisierung anders, respektive sollte anders sein.

Matrix316

2003-12-09, 19:46:41

Original geschrieben von Thowe
ahts,

im Bahnbereich oder allgemein öffentliche Verkehrsmittel gibt es recht wenig Konkurrenz. Aber das mal aussen vor gelassen.

In einem Fall hast du jemand der nachweislich einen Schaden verursacht und dafür üblicherweise mit 40,- Euro + Fahrpreis bestraft wird.

In dem anderen Fall hast du jemand, der z.B. ein Audiofile "illegal besitzt" aber du weisst nicht einmal ob er es je gehört hat, geschweige denn je hören würde. Dazu kommt eine ganz andere Sensibilisierung zum Thema. Die wenigstens verstehen es, dass das Lied das sie in der Woche schon 20x im Radio lief nicht einfach heruntergeladen werden darf, sondern gekauft werden muss.

Der einen Person ist "die Straftat" bewusst und er zieht hier bewusst einen Vorteil, der anderen Person muss dies nicht bewusst sein. Gerade bei Musik nicht, weil es hier eine gewisse Gewohnheit des Kopierens gibt.

Filme und Software sehe ich explizit aussen vor, hier ist die Sensibilisierung anders, respektive sollte anders sein.

Wobei das Lied im Radio aufnehmen, und Lied runterladen würde ich nicht unterschiedlich bewerten.

Natürlich hoffen die, dass man wenn man das Lied im Radio hört auch die Werbung hört und dann was kauft, aber man kann auch hoffen, dass es im August in Frankfurt schneit...;)

Genauso ist es eigentlich mit Filmen im TV aufnehmen und runterladen. Natürlich gibts eine zeitliche Differenz zwischen runterladen und TV Ausstrahlung. Nur was ist mit Filmen (oder Serien) die schon im TV waren?

Andererseits sind besonders DVDs EXTREM billig! Matrix 7.99, Terminator 2 UE 7.99 etc. Da kostet praktisch eine Audio CD bei Amazon oft mehr als doppelt so viel wie eine DVD!!! Wie kann das sein? Wie kann das gehen?!

Gast

2003-12-09, 20:04:15

Matrix, wo gibt es die DVDs und sind das auch ungekürtzte?

Gast

2003-12-09, 21:34:38

Original geschrieben von Gast
Matrix, wo gibt es die DVDs und sind das auch ungekürtzte?
Amazon z.B., da gabs Matrix 1 ungekürzt für 7,99 Euro. Die haben immer wechselnde im Angebot, wo man sich schon einigermassen versorgen kann. Gute Filme sind auch mehr wert, aber für Schrott geb ich keine 20 Euro aus - auch wenn die Filmindustrie das gerne so hätte.

grakaman

2003-12-09, 21:47:46

Original geschrieben von Gast
Wurde schon gesagt: Fahrgast zusätzlich = zusätzliches Gewicht = zusätzliche Kosten, die nicht durch eine Einnahme gedeckt werden. Das ist schon mal ein Unterschied zur Raubkopiererei, denn die Bahn betrifft es physisch.

Aber sonst: Nein, kein Einnahmeverlust. Nur ein potentieller Einnahmeverlust. Nehmen wir an, Schwarzfahren wäre ab sofort technisch unmöglich: Das heisst noch lange nicht, dass alle bisherigen Schwarzfahrer die Bahn nutzen und Einnahmen bringen. Der Ex-Schwarzfahrer wäre ja nicht verpflichtet, mit der Bahn zu fahren. Man kann es auch sein lassen. Was für viele wohl die Konsequenz wäre...

Nicht alles, was gesetzwidrig ist, schadet auch jemandem...

:lol: Wenn ich mir die ganzen Studenten und Arbeitstüchtigen Menschen anschaue, die täglich von Frankfurt Richtung Darmstadt fahren müssen (über Industriegebiete wie in Neu-Isenburg etc.). Glaubst du die stehen dann paar Stunden eher auf und laufen dann die vielen Kilometer?

grakaman

2003-12-09, 21:53:20

Original geschrieben von Gast
Die obengenannten Punkte (Urheberrechtsverletzung & Schwarzfahren) haben aber nichts mit Diebstahl zu tun...

...auch wenn dein Unrechtsbewusstsein das vielleicht so sieht. Es wurde ja öfters angemahnt, dass es hier um die Gesetze geht und nicht um "gut" oder "böse".

Doch ist es! Es ist im Abschnitt Diebstahl und Unterschlagung.

Thowe

2003-12-09, 22:26:21

Original geschrieben von grakaman
Doch ist es! Es ist im Abschnitt Diebstahl und Unterschlagung.

Nein, Schwarzfahren ist juristisch eine Leistungserschleichung (§ 265a) und kein Diebstahl (§ 242) und gehört genau wie Diebstahl zu den Straftaten gegen das Vermögen (Genau wie Betrug, Erpressung etc.). Und bei all diesen Fällen wird immer bewusst zwischen einer gewollten oder ungewollten Straftat unterschieden und das muss es auch: Jemand der etwas klaut muß nicht unbedingt in einer Absicht sich zu bereichern handeln. Er kann dies auch ausversehen oder krankhaft tun, genau wie ein Fahrgast mal seine Station verpassen kann.

grakaman

2003-12-09, 22:34:10

Original geschrieben von Thowe
Nein, Schwarzfahren ist juristisch eine Leistungserschleichung (§ 265a) und kein Diebstahl (§ 242) und gehört genau wie Diebstahl zu den Straftaten gegen das Vermögen (Genau wie Betrug, Erpressung etc.). Und bei all diesen Fällen wird immer bewusst zwischen einer gewollten oder ungewollten Straftat unterschieden und das muss es auch: Jemand der etwas klaut muß nicht unbedingt in einer Absicht sich zu bereichern handeln. Er kann dies auch ausversehen oder krankhaft tun, genau wie ein Fahrgast mal seine Station verpassen kann.

Schwarzfahren steht unter §248b und ist unter "Neunzehnter Abschnitt Diebstahl und Unterschlagung" zu finden. Da ist zwar noch einmal exakt Diebstahl als Paragraph definiert, aber auf Grund von verschiedenen Situationen steht das trotzdem in dem Abschnitt. Also ist es im gesetzlichen Sinne auch eine Art von Diebstahl. Ich habe übrigens noch nie jemanden von den Kontrolleuren diskutieren sehen, denn schließlich steht das überall und ersichtlich. Und das ist auch gut so.

Thowe

2003-12-09, 22:40:43

Original geschrieben von grakaman
Schwarzfahren steht unter §248b und ist unter "Neunzehnter Abschnitt Diebstahl und Unterschlagung" zu finden. Da ist zwar noch einmal exakt Diebstahl als Paragraph definiert, aber auf Grund von verschiedenen Situationen steht das trotzdem in dem Abschnitt. Also ist es im gesetzlichen Sinne auch eine Art von Diebstahl. Ich habe übrigens noch nie jemanden von den Kontrolleuren diskutieren sehen, denn schließlich steht das überall und ersichtlich. Und das ist auch gut so.

Ja, es steht dort, das bedeutet aber nicht das es Diebstahl oder eine Art Diebstahl ist (diskutier das nie mit knallharten Juristen die achten auf sowas extrem penibel. Es gibt sogar einige, die Schwarzfahren gar nicht als Erschleichung sondern als Hausfriedensbruch sehen). Kontrolleure diskutieren schon manchmal, vor allem wenn tatsächlich nicht klar ist, ob eine Person absichtlich oder unabsichtlich schwarz fährt. Allerdings kassieren sie i.d.R. ihre Summe und das Thema ist durch, zahlt der Fahrgast nicht, dann wird die Polizei eingeschaltet und das endet u.U. mit Strafanzeige und letztendlich zur Gerichtsverhandlung.

Nette Analogie zum "Raubkopieren" ist im übrigen, das Schwarzfahren mit bis zu 1 Jahr Gefängnis bestraft werden kann.

Matrix316

2003-12-10, 18:20:16

Original geschrieben von Gast
Amazon z.B., da gabs Matrix 1 ungekürzt für 7,99 Euro. Die haben immer wechselnde im Angebot, wo man sich schon einigermassen versorgen kann. Gute Filme sind auch mehr wert, aber für Schrott geb ich keine 20 Euro aus - auch wenn die Filmindustrie das gerne so hätte.

Ja. Matrix ist sowieso immer ungekürzt auf DVD.

Bei Amazon.de gibts z.B. 19 James Bond DVDs für 9.50, 200 DVDs bis 6.99, und und und:

http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/browse/-/554848/ref=amb_center-3_43318/028-5221819-2214926

Für 7.99 z.B. Pulp Fiction, Matrix, Terminator 2 UE (sogar 6.99 seh ich grad), Forrest Gump, Braveheart, Armageddon, Titanic, Bram Stokers Dracula, Independence Day, Kopfgeld, Unbreakable, The Green Mile, 2001 und und und und und

http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/feature/-/514307/ref=ed_ec_shop_ri_3_4/028-5221819-2214926
http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/feature/-/514308/ref=ed_ec_shop_ri_3_5/028-5221819-2214926

Gast

2003-12-10, 21:55:30

Original geschrieben von Thowe
ahts,

im Bahnbereich oder allgemein öffentliche Verkehrsmittel gibt es recht wenig Konkurrenz. Aber das mal aussen vor gelassen.

In einem Fall hast du jemand der nachweislich einen Schaden verursacht und dafür üblicherweise mit 40,- Euro + Fahrpreis bestraft wird.

In dem anderen Fall hast du jemand, der z.B. ein Audiofile "illegal besitzt" aber du weisst nicht einmal ob er es je gehört hat, geschweige denn je hören würde. Dazu kommt eine ganz andere Sensibilisierung zum Thema. Die wenigstens verstehen es, dass das Lied das sie in der Woche schon 20x im Radio lief nicht einfach heruntergeladen werden darf, sondern gekauft werden muss.

Der einen Person ist "die Straftat" bewusst und er zieht hier bewusst einen Vorteil, der anderen Person muss dies nicht bewusst sein. Gerade bei Musik nicht, weil es hier eine gewisse Gewohnheit des Kopierens gibt.

Filme und Software sehe ich explizit aussen vor, hier ist die Sensibilisierung anders, respektive sollte anders sein.

Ob ein Täter sich seines vergehens bewußt ist oder nicht ist unerheblich! Es mag bei Personen die nachweislich geistig unterbelichtet sind, mildernde Umstände geben.
Für 20x Radio hören und auch aufnehmen habe ich Rundfunkgebühren und GEMA Gebühren für mein Aufnahmemedium gezahlt, damit ist das kopieren im Privatbereich rechtens. Wer solche Sampler für ein Euro auf dem Schulhof verhökert begeht eine Staftat, da gewerblich gehandelt wurde.
Wer Musik oder Videos von Internettauschbörsen herunterläd hat dafür keine Rundfunkgebühren entrichtet und Offensichtlich aus Illegalen Quellen kopiert und damit gegen das Gesetz verstoßen.
Ob das ganze bei reinem Privatgebrauch Strafrechlicht verfolgt und geandet wird, ist eine ganz andere Frage.
Was jedoch zivilrechtlich bei Klagen der Unterhaltungsindustrie herauskommt kann man jetzt schon in den USA erkennen.

Matrix316

2003-12-10, 22:03:56

Original geschrieben von Gast
Ob ein Täter sich seines vergehens bewußt ist oder nicht ist unerheblich! Es mag bei Personen die nachweislich geistig unterbelichtet sind, mildernde Umstände geben.
Für 20x Radio hören und auch aufnehmen habe ich Rundfunkgebühren und GEMA Gebühren für mein Aufnahmemedium gezahlt, damit ist das kopieren im Privatbereich rechtens. Wer solche Sampler für ein Euro auf dem Schulhof verhökert begeht eine Staftat, da gewerblich gehandelt wurde.
Wer Musik oder Videos von Internettauschbörsen herunterläd hat dafür keine Rundfunkgebühren entrichtet und Offensichtlich aus Illegalen Quellen kopiert und damit gegen das Gesetz verstoßen.
Ob das ganze bei reinem Privatgebrauch Strafrechlicht verfolgt und geandet wird, ist eine ganz andere Frage.
Was jedoch zivilrechtlich bei Klagen der Unterhaltungsindustrie herauskommt kann man jetzt schon in den USA erkennen.

Wozu bezahl ich denn an T-Online (zum Beispiel) meine "Gebühren"? ;) Und was ist mit Internetradio?

Gast

2003-12-10, 22:08:36

Original geschrieben von Thowe
Nein, Schwarzfahren ist juristisch eine Leistungserschleichung (§ 265a) und kein Diebstahl (§ 242) und gehört genau wie Diebstahl zu den Straftaten gegen das Vermögen (Genau wie Betrug, Erpressung etc.). Und bei all diesen Fällen wird immer bewusst zwischen einer gewollten oder ungewollten Straftat unterschieden und das muss es auch: Jemand der etwas klaut muß nicht unbedingt in einer Absicht sich zu bereichern handeln. Er kann dies auch ausversehen oder krankhaft tun, genau wie ein Fahrgast mal seine Station verpassen kann.

Hab ich die vorgestern im Linienbus erlebt:

Schwarzfahrer Nr.1 hat sein Ticket "versehentlich" von der falschen Seite "entwertet" frei nach dem Motto 1x Zahlen 2x Fahren, wurde erwischt und durfte sofort 40€ abschmücken

Schwarzfahrer Nr.2 fährt mit Monatskarte 4/2002 mit 2002 abgelaufenem Schülerausweis und ungültiger Kundenkarte (falscher Name) frei nach dem Motto nie Zahlen immer Fahren. Er braucht keine 40€ Zahlen, das gab sofortigen Verweis aus dem Bus, 1Jahr Fahrverbot mit allen öffentlichen Verkehrsmittel in der Region sowie eine nette Strafanzeige wegen Vorsatz!!! Bei ähnlichen Fällen führt das zu einer Vorstrafe!
Na dann viel Spaß bei der Jobsuche...

Gast

2003-12-10, 22:23:55

Original geschrieben von Matrix316
Wozu bezahl ich denn an T-Online (zum Beispiel) meine "Gebühren"? ;) Und was ist mit Internetradio?
Offizielle Internetradiosender zahlen für die gespielten Stücke Urheberrechtsabgaben wie normale Radiosender auch, ergo kannst du es zum privatgebrauch aufnehmen und kopieren.
Bei T-Online zahlst du für die Nutzung des Internetzugangs und die Nutzung des T-Online Portals, wenn du dann zu Seiten von dritten surfst hat T-Online damit nicht viel zu tun, es sei denn es war ein Link von ihnen.
Tauschbörsen sind halt in der regel keine Autorisierten Quellen, und damit illegal da nicht im Rahmen der Privatkopie.

Gast

2003-12-11, 08:09:24

@Leonidas:
toller text, gut geschrieben, viele wahrheiten.

@alle diskutierenden: bis auf wenige ausnahmen, gute diskussion.

@all: das kopieren, herunterladen von urheberrechtsgeschütztem material war, ist und bleibt illegal!! but: who cares? nahezu niemanden.

ich bewundere leute, die es schaffen ohne gesetzesübertretungen oder ordnungswidrigkeiten durch´s leben zu gehen (einschließlich: steuererklärung, straßenvekehr, androhung von straftaten "den bring´ ich um" etc.) hut ab. der rest geht halt ein mehr oder weniger großes riskio ein für diese handlungen belangt zu werden.

ich denke, daß jedem der einen vertoß gegen das urheberrecht begeht, dieses unrecht auch bewußt ist. aber, wie schon jemand sagte: das vielleicht schlechte gewissen ist EIN teil des preises, den er/sie dafür zahlt.

die preise der medien als argument heranzuziehen ist unfug. argumentiert mal vor einem richter: die cd/dvd-preise sind wucher !! der lächelt, wird sagen, daß er auch gerne alles umsonst hätte und verweist auf die gesetze.

ABER: der illegale besitz von dateien ist das eine, diese unverschämte jammerei der MI das andere. mich kotz es an, daß eine branche über existentängste redet, ihren stars, die zweifelsohne gut verkaufen, aber gagen zahlt, die kein lottospieler jemals gewinnen kann. solange ein herr williams oder eine frau spears oder aber ein herr cruise oder eine frau zeta-jones gagen in millionenhöhe bekommen, solange darf diese branche nicht als gefährdet gelten. natürlich gibt es mehr als genug "künstler", die nichts verdienen. das müßte eben aufgefangen werden (durch einsparung bei den STARS) - naja, wunschdenken.

mal eine mutmaßung:
was wird die fa. philips von der MI überwiesen bekommen haben, damit sie NICHT gegen die bezeichnung audiocd bei kopiergeschützten musikdatenträgern klagt??

es gibt hier im forum immer wieder welche, die sagen: hört auf zu brennen und protestiert gegen die hohen preise der MI/FI indem ihr nichts mehr kauft. aber genau das passiert doch angeblich: lt. branche wird nichts mehr verkauft.
quatsch: die machen 10-15% weniger umsatz. es gibt branchen, die würde da gerne tauschen. die MI/FI reagiert aber nicht, wie sie müßte. sie schafft keine zusätzlichen kaufanreize...eher blockiert sie käufe durch sinnlose kopierschutzmechanismen. solange jeden monat etliche hundert neue cds, dvds, filme auf den markt kommen, kann es der branche nicht so schlecht gehen, wie sie immer wieder propagiert.

die branche rückt ja nun auch (verständlicherweise) nicht mit den internen zahlen raus. weniger umsatz bedeutet ja nunmal nicht zwangsläufig weniger gewinn, gestiegene anzahl von flops bedeutet auch nicht, daß die branche am hungertuch nagt.

solange die branche keine alternativen vertriebswege anbietet, wird das einfache herunterladen aus dem netz auch weiterhin ohne einnahmen geschehen.

visonäre fragestellung: in 5 jahren gibt es keine neuen cds, dvds und filme mehr....ginge es uns dann schlechter ?? (ausgenommen die ehemaligen mitarbeiter der MI/FI) müßten wir dann jämmerlich krepieren? oder finden wir andere interessengebiete??? beschäftigen wir uns gar wieder mit unseren mitmenschen? - welch schreckliche vorstellung. :)

stainy

Matrix316

2003-12-11, 11:00:47

Original geschrieben von Gast

visonäre fragestellung: in 5 jahren gibt es keine neuen cds, dvds und filme mehr....ginge es uns dann schlechter ?? (ausgenommen die ehemaligen mitarbeiter der MI/FI) müßten wir dann jämmerlich krepieren? oder finden wir andere interessengebiete??? beschäftigen wir uns gar wieder mit unseren mitmenschen? - welch schreckliche vorstellung. :)

stainy

Also ich glaube eher an das Ende des Internets und der Computerspiele, als dass es keine Musik und Filme mehr gibt.

Musik und Filme hats immer gegeben, ok, früher warens Theaterstücke, aber das Prinzip ist ähnlich.

BTW: Was finden du und andere an euren Mitmenschen so toll, als dass wir uns mit ihnen beschäftigen müssen (bestimmte Sachen mal ausgenommen ;))?

Gast

2003-12-11, 13:30:15

Original geschrieben von Matrix316
Also ich glaube eher an das Ende des Internets und der Computerspiele, als dass es keine Musik und Filme mehr gibt.

Warum sollten sie untergehen? Man versucht das Internet zu reglemtieren, außerdem sind noch nie Industriezweige verschwunden, solange sie Profite machen.

Original geschrieben von Matrix316
BTW: Was finden du und andere an euren Mitmenschen so toll, als dass wir uns mit ihnen beschäftigen müssen (bestimmte Sachen mal ausgenommen ;))?

Bin zwar jetzt ein anderer Gast, aber die Frage kannst du doch nicht ernst meinen?

Matrix316

2003-12-11, 17:32:40

Original geschrieben von Gast
Warum sollten sie untergehen? Man versucht das Internet zu reglemtieren, außerdem sind noch nie Industriezweige verschwunden, solange sie Profite machen.

Bin zwar jetzt ein anderer Gast, aber die Frage kannst du doch nicht ernst meinen?

1. Musik und Film sind Kultur, Spiele und Internet eher was neumodisches, weswgen ich eher mit einem Untergang der Computerindustrie als mit dem Ende von Musik und Film rechne. Abgesehen davon, dass ein Ende von allem sehr sehr unwahrscheinlich ist. Eher wandeln sich die Quellen.

2. Also ich bin der Meinung, jeder sollte das machen was er will. Also kein Gruppenzwang in die Disko und zusaufen. Wer lieber Fernseh guckt oder Musik hört solls doch machen. Oder meint ihr Brettspiele? ;););) Eher net...

Gast

2003-12-12, 08:06:39

genau matrix,

das ist es ja. wir alle (ich genauso) haben doch verlernt uns mit unseren mitmenschen zu beschäftigen. nicht, daß ich das momentan wollte.

kleiner spaß: mach´ mal die augen zu, nehme deinen tagesablauf, blende musik, video und computer aus.

was machst du mit der freien zeit? wahnsinnige vorstellung.

du hast aber recht: eher kann man das internet abschalten als musik.

stainy

Matrix316

2003-12-12, 10:50:24

Original geschrieben von Gast
genau matrix,

das ist es ja. wir alle (ich genauso) haben doch verlernt uns mit unseren mitmenschen zu beschäftigen. nicht, daß ich das momentan wollte.

kleiner spaß: mach´ mal die augen zu, nehme deinen tagesablauf, blende musik, video und computer aus.

was machst du mit der freien zeit? wahnsinnige vorstellung.

du hast aber recht: eher kann man das internet abschalten als musik.

stainy

Die Frage ist doch aber auch wo man wohnt! In der (groß) Stadt kann man viel mehr machen als irgendwo auf dem Land wo es garnix gibt.

Gast

2003-12-12, 17:26:38

Es gab heute einen netten Chat auf Heise mit Elke, der "Vergewaltigungschefin", Klingsporn, dem Verwerterchef sowie Brand, Mitglied der virtuellen SPD (lol - Elke war vor kurzen SPD-Vorsitzende in Essen, das Angebot von der FI war wohl "gewichtiger").
Leider eingefahrene Fronten: FI erzählte Märchen von 5 € Kinoeintritt, die Brennerstudie wurde mit 10% ausgewertet, sprich - "Wir sind bei unseren Berechnungen davon ausgegangen, dass 10% derjenigen, die gebrannte Ware oder Dongeloadetes Material guckt nicht ins Kino geht und 25%, die suich deswegen keine CD kauft, dann wird die Zahl von 800 Mio noch beeindruckender oder?"
Auf der anderen Seite erboste Kunden, vorallem wegen der Vergewaltigunganspielung, aber auch der fehlenden Transparenz sowie Vertriebskanäle.

Der Arne Brand hat auf den tollen Artikel auf 3DCenter.de verwiesen :up:

Leonidas

2003-12-13, 00:15:36

Original geschrieben von Gast

Der Arne Brand hat auf den tollen Artikel auf 3DCenter.de verwiesen :up:

He, super!

[dzp]Viper

2003-12-14, 01:24:59

Nur mal zur auflockerung zwischendurch ;)

So sieht für Film/MusikIndustrie das Zuhause eines durchschnittlichen Raubkopierers aus: :D
http://www.lach-links.de/stuff/bilder/raubkopierer.jpg

Gast

2003-12-14, 02:54:50

Mich juckt der ganze Scheiss nicht mehr.Warum soll man:
-lange auf einen film warten bis man ihn daheim gucken kann
-warum viel bezahlen
-Steuern+kopierschutz und anderen Dreck brauchen wir nicht!
-Politiker sind scheisse
-wäre Filme + Co. billiger sein,dann würde es kaum kopien geben
-den Filesharer User soll es an den kragen gehen und WICHTIGERE SACHEN juckt KEINEN.

Dagegen sollte man angehen.Damit haben die Oberschlauen oberarschlöchen genug zu tun als uns das Leben schwer zu machen:

-Drogen + gewalt an schulen
-kinder pornograhphie
-steuern runter
-gesetze müssen geändert werden
-Steuersünder
-Falschparker
-ruhestörer
.......

MFG

DSL SAUGER RUDI 2003
-

Gast

2003-12-14, 14:38:48

Hm, die ganze Sache erinnert mich gehörig an die christliche Kriche, die ham auch di volle Armutspanik, dabei sannse megareich!
Ob das auf andre (Religionen wie Unternehmen) zutrifft, weiss ich nicht, aber kann denen nit amal ana gehörig auf die Zehen treten? UND ZWAR ALLEN!!
Da gibs do in Amiland den komischen Anwalt für Sammelklagen, solltma net amal bei dem vorsprechen?

Gast

2003-12-15, 12:22:15

Da ist die Spiele Industrie doch selbst Schuld !!

Wer bezahlt denn noch 45 € für ein Spiel dass mann in 5 Std durchgespielt hat !! Gut die Grafiken sind momentan richtig gut aber die Spielttiefe lässt zu Wünschen übrig!

Das ist ein Appell an die Entwickler ! MEHR SPIEL TIEFE und vorallendigen längere Spieltiefe!!

Cya

heraldische_lilie

2003-12-17, 17:17:16

Es kann auch sein, dass nicht nur Du, sondern das auch ich mich nicht klar genug verständlich gemacht haben.

Geld kann nicht verdient werden, wenn der Kunde (Kinobesucher, Käufer von Musik-CD´s oder DVD´s, Spielen, Daten und Informationen in irgend einer Form) sich bereits diese angeschafft hat. Wer verdient kein Geld ? Primär der Anbieter am Verlust der Einnahme. Wieso ? Nun, würdest Du, oder sonst eine Person, für eine Leistung bezahlen, wenn diese doch nicht den Vorstellungen entspricht, von dem jeweiligen Produkt ? Nein. Wenn dann sehr unwahrscheinlich. Nach dem besuch des Kinofilmes, bekommst Du Dein Geld nicht mehr zurück! Sehr unwahrscheinlich. Gefällt Dir ein gekauftes Produkt nicht, so kannst du es nach EU-Recht innerhalb von 14 Tage zurückbringen (Ausnahme Lebensmittel). Wofür unbezahlt ziehen ? Was ersparrt man sich ? Den Weg und die Zeit zum Kauf der CD´s, DVD´s und Programme. Aber man ersparrt sich auch das Geldausgeben. Wenn die unbezahlten Daten, genutzt werden, so werden diese im weniger wahrscheinlichen Fall, gekauft (Falls es nicht gerade eine Shareware- bzw. Testversion ist). Sei mal ehrlich ! Wie oft, hast Du Daten genutzt, und doch nicht gekauft, weil sie doch nicht so toll sind, oder zumindest brauchbar sind ? (mit Daten sind Filme, Spiele, Musik, etc. gemein)

Zudem, geht die Wirtschaft im allgemeinen beim Geldverdienen von Einnahmen aus, nicht vom Verschenken. Das Urheberrecht ist beim Hersteller, er entscheidet, ob er Geld dafür verlangt oder nicht. Wenn nicht, dann ist es nicht illegal, und somit kein Diskussionsthema. Aber er verlangt nun mal Geld. Und wenn es dir nicht, oder sonst einer Privatperson, Wert ist, dafür Geld auszugeben, dann bleib Fair und nimm es dir nicht. Ob die technologische Möglichkeit besteht oder nicht, Daten Kopiersicher zu verschlüsseln, ist nicht das Thema. Thema ist, will der Hersteller dafür Geld, ja oder nein. Wenn ja, dann verdient er auch das Geld für die Idee, Herstellung und Vermarktung des Produktes.

Aber ich wollte auf den Einnahmeverlust dem sekundären Wirtschaftszweig hinaus. Da bsp. Musik, DVD´s auch von privat Personen illegal gebrannt, oder Kopiert werden, und somit erst nicht zum Händler gehen, fahren, schwimmen, fliegen, tauchen, hinbeamen o.ä. bekommt der Verbraucher nicht all die anderen Produkte mit, die als "kaufbare" Ware in den Regalen oder Schaufenstern ausgelegt werden. Würdest Du Dir, legal Daten Kaufen. So würdest dein Erinnerungsvermögen dich irgendwann daran erinnern "Mensch, letztens habe ich etwas gesehen, dass möchte ich doch haben." Und dies ist nicht möglich, wenn du dich nicht auf deine Beine machst, statt um Daten illegal, eben legal zu erwerben. Ob es der Filmwirtschaft gut geht oder nicht; ob es den Kinobetreibern wirtschaftlich gut geht oder nicht; ob es die Möglichkeit gibt, Daten illegal narrensicher an sich zu nehmen, oder nicht; Das ist nicht das Thema. Wem gehört das Produkt, wenn es noch nicht von dir bezahlt wurde ? Zumindest nicht dir. Jetzt nimm dir mal eine legal gekaufte CD, DVD, ein Spiel zur Hand. Überlege dir, wieviel Arbeit in der Herstellung von der CD, der DVD, dem Spiel steckt. Welche Wirtschaftszweige daran verdienen würden bei legal gekaufter CD, DVD, Spiel ? Kunststoff wird gebraucht, Machinen zur Pressung der einzelnen Teile, Farben aus der organischen Chemie, der Vertrieb, die Logistik, Reklame, Photographen (falls Photos mit eingebracht sind), gelernte und ungelernte Arbeitskräfte. Daten werden nicht unter heiterem Himmel hergestellt; es werden Gebäude gebraucht zur Entwicklung, Herstellung, Verteilung, Lagerung und Verkauf an den Endkunden. Selbst wenn es nur einen einzigen privaten Raubkopierer auf der Ganzen Welt gäbe (6 Mrd. Erdbewohner) und dieser auch nur eine einzige Datei im Wert von 5 €, sich unrechtmäßig aneignet, so bleibt es dennoch ein Verlust von 5€ des Urhebers. Aber es ist nun mal so, dass es nicht nur 5€ sind und nicht nur einen einzigen privaten Raubkopierer gibt. Rechne es mal hoch, indem du so tust, als wären es für irgendeine Datei (Film zähle ich der Einfachheit halber dazu) 1000 private Raubkopierer von 80 Mio. Einwohnern in Deutschland. Dann sind es ein wirtschaftlicher Verlust von 5000 €. Nimm jetzt an, es ist nicht nur eine illegal kopierte Datei, sondern 50 (CD´s DVD´s Spiele) in einem Jahr. So sind es 250000€. Aber es sind nun mal mehr als 1000 Internetnutzer und dies haben für gewöhnlich noch Freunde, Bekannte an die sie das eine oder andere mal mindestens einmal eine Datei abgeben, ohne das diese eine Gegenleistung an die Wirtschaft erbringen. und es sind mehr als 50 Dateien im Jahr die erscheinen. und man zahlt für (ausnahme von Maxi-Singles) nun mal mehr als 5 Euro.

Kurzum. Es ist einfach unsinnig darüber zu Diskutieren, ob private Kopierer sich illegal Daten ansich bringen, keine Kriminellen sind. Es bleibt unehrlich und an irgendeiner Person, bleibt der finanzielle Verlust hängen. Denke immer daran, es stecken immer Menschen in der Entwicklung von irgendeinem Produkt dahinter. Und jeder will gut verdienen, um gut zu leben.

Beim durchlesen sind mir zwar stillistische Fehler ins Auge gefallen, aber ich habe nicht gerade den Nerv diese zu korrigieren. Entschuldige die Fehler.

MFG

HOT

2003-12-17, 18:04:30

Na ja, es gibt meiner Meinung nach einen Unterschied zwischen Film- und Musikindustrie; auch was die downloads aus dem INet angehen.
1.) die Filmindustrie ist grösstenteils selber schuld, dass Filme "leaken" und schon vorm release im Filesharing auftauchen.
2.) Filme haben im Gegensatz zu Musik imemrnoch relativ schlechte Qualität.
3.) Wenn ein Film wirklich gut ist, schaut man sich den eh im Kino an.
4.) NOCH sind die downloads von Filmen eher unbequem, da sie recht gross sind (und sicher nicht viel weiter komprimiert werden können).

Leiden muss die Filmindustrie in Wirklichkeit nur darunter, dass die Kritiken immer vernichtender werden und dass immer mehr interessierte schon zuhause oder bei nem Bekannten sehen, wie schlecht der ach so gehypte Film eigentlich ist. Ist der film gut, geht man natürlich nochmal ins Kino und geniesst ihn da.
Die Filmindustrie macht einfach riesige Fehler in der Auswahl der Filme die beworben werden und setzt meiner Meinung nach völlig auf die falschen Leute. Desweiteren ist hier einfach zuviel Geld im Spiel, was die Sache zunehmend langweiliger macht, weil man sich um immer grösseres und besseres zu bemühen. Diese Taktik ist so noch nie aufgegangen :D Meiner Meinung nach werden Filme im durchschnitt immer schlechter und Ausnahmen gibt es eher wenig. Ich selber bin schon ewig nicht mehr im Kino gewesen, das liegt aber net daran dass ich alles sauge (:D) sondern dass ich schon ewig keinen aktuellen Film mehr gesehen habe. Mir reichen meist schon die Trailer um zu sehen dass die Kracher meist eher schlecht sind ;)

Was Musik angeht stimmen da die Verhältnisse zwischen Verwerter und Musiker einfach nicht mehr. Die Verwerter haben die Macht und viele wirklich gute Musiker bleiben auf der Strasse. Die Verwerter sind auch daran mitschuldig (wenn nicht hauptschuldig), dass klassische Kunst in den Industrienationen immer mehr ausstirbt. Der Verwerter verdint mindestens mal 90% an der gekauften CD und der Musiker sieht nur einen verschwindend geringen Anteil
demgegenüber. Das ist meiner Meinung nach ein Verhältnis, das einer Änderung bedarf und ja offensichtlich auch bekommt. Zudem kommt noch hinzu, dass ich Musik zunehemnd auch immer schlechter finde. Wenn ich diese ganzen RTL Mutantenbands sehe wird mir schon ganz anders ;)
(Da verdienen Verwerter und Sender überigens nahezu alles)

Die Musik und vor allem die Filmindustrie macht sich mit ihren Schmutzkampagnen (so kann man die Werbekampagne mit Verlaub nennen), Beschuldigungen und Verhältnislosigkeiten zunehmend unbeliebt und braucht sich nicht zu wundern, warum Filesharing so beliebt ist ;)

Ich glaube nicht daran, dass die Verwerter es schaffen werden, die Kopiererei und vor allem die Tauscherei aufzuhalten. Im Gegenteil, ich denke, dass es jetzt erstmal so richtig los geht. Die technischen Möglichkeiten sind da und sie werden auch genutzt. Desweiteren kann man nicht 1/3 der ganzen Bevölkerung kriminalisieren, deshalb wird es meiner Meinung nach auch bei uns nicht strafrechtlich zugehen sondern beim Zivilrecht bleiben.

MGeee

2003-12-19, 17:12:05

Original geschrieben von [dzp]Viper
Nur mal zur auflockerung zwischendurch ;)

So sieht für Film/MusikIndustrie das Zuhause eines durchschnittlichen Raubkopierers aus: :D
http://www.lach-links.de/stuff/bilder/raubkopierer.jpg

wo haben die das Foto von meiner Bude her :???: :D

MGeee

2003-12-19, 17:16:29

Original geschrieben von Gast
Da ist die Spiele Industrie doch selbst Schuld !!

Wer bezahlt denn noch 45 € für ein Spiel dass mann in 5 Std durchgespielt hat !! Gut die Grafiken sind momentan richtig gut aber die Spielttiefe lässt zu Wünschen übrig!

Das ist ein Appell an die Entwickler ! MEHR SPIEL TIEFE und vorallendigen längere Spieltiefe!!

Cya

dito

als ich mir UT2003 zum full-price gekauft habe, war ich ein wenig enttäuscht.
... das Geld für Gothic 2 und ein dreiviertel Jahr später für das Addon habe ich wiederrum gerne ausgegeben (immherhin etwa 200 Stunden Spielspaß!).
Max Payne 2, Call of Duty und Co. würde ich mir nie kaufen ... Geldverschwendung!

EDIT: habe Max Payne 2 mal angespielt ... ist schon ein geiles Game, aber für die Spieldauer sind 45,-€ zu teuer. Für 20,- würde ich es mir sofort kaufen. Das ist IMHO auch ein guter Preis für solche "Kurzweiler" (z.B. auch Call of Duty)

Exxtreme

2003-12-21, 14:58:45

Hrhr, gestern wollte ich mir die neue Iron Maiden holen. Da das Teil einen Kopierschutz hat und ich somit nicht sicher sein kann, daß das Teil unter Linux läuft, habe ich die CD wieder ins Regal zurückgetan... obwohl sie mir ausgesprochen gut gefällt. :( Naja, dafür gab's eine andere CD ohne Abspielschutz.

Exxtreme

2003-12-21, 22:37:18

Original geschrieben von LovesuckZ
Hörbeispiele
Um ein Musikstück anzuhören, klicken Sie einfach auf den mit gekennzeichneten Titel. Für weitere Informationen besuchen Sie unsere Hilfeseiten Sound Samples und Downloads.
Hrhrhr, ich habe es jetzt ausprobiert. Mit 16 kbps sind diese Soundbeispiele extremst verstümmelt, ergo ist diese Funktion völlig untauglich.

Matrix316

2003-12-30, 14:31:52

Ich wollte keinen neuen Thread aufmachen, also nehm ich mal den hier:

Und zwar war letztens im WDR eine Service Technik Sendung mit den Ex-Computer Club (RIP) Leuten.

Und da war ein schlauer Herr (Anwalt glaube ich) der hat gesagt, dass man mit einem älteren oder anderen Betriebsystem Audio-CDs kopieren darf, wenn es problemlos geht, selbst WENN Kopiergeschützt draufsteht auf der CD [da man damit keinen Kopierschutz wirklich umgeht]!

Das ist doch interessant.

Zum Beispiel hab ich letztens Probehalber von der neuen Iron Maiden (die einen Saumäßigen Kopierschutz hat und unter Windows (unter Linux gings garnicht erst) nur mit der Software die dabei ist abzuspielen geht) ohne Probleme mit dem Windows Media Player eine Kopie anfertigen können (also erst WMAs machen und diese dann Brennen)...das sollte dann ja folgerichtig auch legal sein, weil der Kopierschutz mich nicht gehindert hat...oder?

(für alle die Probleme haben ihre neuen CDs abzuspielen)

Gast

2003-12-30, 16:21:57

Ich sehe schon den neuen Blockbuster "Windows 3.11 - The Emires Strikes Back", hehe.

Matrix316

2003-12-30, 18:17:42

Original geschrieben von Gast
Ich sehe schon den neuen Blockbuster "Windows 3.11 - The Emires Strikes Back", hehe.

Linux reicht ja schon. ;) Aber wenn ein anderes OS gilt, dann müsste auch ein anderes Programm gelten.

Gast

2004-01-02, 00:14:17

Warum werden Solche Artikel nicht an Zeitungen TV ... verschickt und veröffentlicht, wenn diese da nicht mitmachen kann man es noch in der Rubrik Leserbrief versuchen um endlich ma die Leute wachzurütteln

Gast

2004-01-02, 11:55:37

hi @ all,

also erstmal ich hab nicht alle 20 Seiten gelsen, aber ich muss mich meinem Vorredner mal anschließen.

Ging das ganz schon an irgend welche Medien ? Ging das ganze schon an Politiker ?

Ich denke so ein Bericht wäre mal an den oben genannten Adressen richtig, eventuell sollte man auch hier eine Kommunity bilden wie bei TCPA.

mfg

Cheech

Gast

2004-01-02, 12:16:17

[B]Original geschrieben von Gast [/B
Da gibs do in Amiland den komischen Anwalt für Sammelklagen, solltma net amal bei dem vorsprechen?

Wozu benötigt man einen Anwalt aus Amiland?
Warum nicht den einfachen Weg wählen, eine Seite ins Netz stellen mit einem Aufruf zum

Volksentscheid,

wer würde bei SOLCHEN Themen die jeden Betreffen diesem Aufruf nicht nachkommen, was bringen die ewig langen Diskusionen?
Die die etwas ändern sollten, werden hier bestimmt nicht lesen, bekommen sie aber jeden Tag Post,egal auf welchem Weg, müssen sie handeln, bzw. müssen auch Verbraucher gefragt werden und dürfen wählen!!!

Cheech

2004-01-09, 07:27:30

Hi @ All,

so hab mich mal gereged und wolllte zu meinen Thread mal einen Antwort von 3d-Center lesen.

thx

mfg

Cheech

hi @ all,

also erstmal ich hab nicht alle 20 Seiten gelsen, aber ich muss mich meinem Vorredner mal anschließen.

Ging das ganz schon an irgend welche Medien ? Ging das ganze schon an Politiker ?

Ich denke so ein Bericht wäre mal an den oben genannten Adressen richtig, eventuell sollte man auch hier eine Kommunity bilden wie bei TCPA.

mfg

Cheech

Gast

2004-01-26, 15:35:18

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/482/25457/

Thowe

2004-01-26, 16:29:52

Original geschrieben von Gast
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/482/25457/

Wirklich ein sehr lesenswerter Artikel, der genau das trifft was auch ich mit als großes Problem der Musikindustrie sehe.

DrumDub

2004-01-27, 14:26:18

Original geschrieben von Thowe
Wirklich ein sehr lesenswerter Artikel, der genau das trifft was auch ich mit als großes Problem der Musikindustrie sehe.

allertdings. besonders schön finde ich den letzten absatz:

Denn interessanterweise hört man die kleinen und mittleren Labels nicht klagen, im Gegenteil: Die Geschäfte liefen prächtig, heißt es. Und viele zehntausend verkaufte Platten sind auch ein paar Millionen. Die in den Nischen haben es gut. Sie erledigen, was die Großen nicht mehr erledigen können oder wollen. Sie wachsen. Sie lieben die Musik. Manchmal. Sie haben ihren Spaß. Meistens. Und wenn der Spaß einmal aufhören sollte, kann man alles gewinnbringend an einen geldgeilen Krämer verkaufen, der noch ein wenig freien Platz in seinem Ramschladen hat. Wie ganz am Anfang. Mein Wort drauf.

siehe auch dieser artikel:

Goliaths schlimmster Albtraum

Von Katrin Meinke

Während die großen Musikkonzerne über sinkende Umsätze jammern und ihr Heil in immer stärkerer Marktkonzentration suchen, formiert sich im Untergrund die Zukunft der Popindustrie: Die kleinen, flexibleren Independent-Labels begreifen die Krise vor allem als Chance und entwerfen abseits der Majors neue Vertriebsmöglichkeiten.

http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,279547,00.html

Exxtreme

2004-01-31, 12:46:38

Hihi, lässt sich wohl gut auch auf die MI & Co übertragen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/44211

Gast

2004-03-16, 18:29:47

zitat:

"ansonsten droht man zum reinen Erfüllungsgehilfen einer allein auf Profitmaximierung ausgerichteten Industrie zu werden."

dies nennt man kapitalismus ;/ und bundespräsident johannes rau weiss das auch...

Exxtreme

2004-03-29, 12:07:00

ROFL, Raubkopierer sind schuld an steigenden Umsätzen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/46083

AlfredENeumann

2004-03-29, 12:35:55

Hab ich auch gerade gelesen. Die bösen bösen Raubkopierer.

;D

Bakunin3

2004-03-30, 13:24:37

Noch was Schönes zum Thema:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/46118

B3

Cheech

2004-04-01, 15:49:38

Moin,

warum stelklt man denen den nicht einfach mal die Frage :

Wo ist der Unterschied ob ich mir ein Lied über das Radio(auch I-Net radio) aufnehme oder sogar über Premiere und dem gang über eine Tauschbörse ?

Ich nehme das eine auf und das andere Lade ich runter.

Aber beides ist eigentlich das gleiche im mache einen Download, der einzige unterschied ist, Premiere und Radiosender zahlen GEMA die andern nicht, OK das wird der springende Punkt sein.

Aber wie will man nach ca. 1 Jahr noch nachvollziehen wollen ob ich mir das Lied heruntergeladen haben oder ob ich es selbst digitalisiert habe.

Die versuchen doch nur Ihre verluste, wegen unfähigkeit, zu kaschieren! Und wollen das jetzt auf die Armen User überwälzen, ich mein so kann man auch Geld machen, aber die schaden sich im moment nur selbst.

Wer will dann noch CD's kaufen nach dem die so ne Show abziehen, daher finde ich auch den Boicot vom CCC extrem gut. Genauso wie die Kanadier, die haben gestern erst Tauschbörsen für Legal erklärt :)

Ich kann nur jedem empfehlen sich die Lieder über I-Net Radio zu suchen, man bekomt alles aktuelle und alte und wenn man Glück hat kann man sogar eine Wünschliste mit Liedern schicken und rippt die sich ganz gemütlich und es ist sogar Legal.

Bin mal gespannt wann die Filmindustrie auch noch mit der hetze anfängt! Die kommen bestimmt auch noch, obwohl die seit Jahren dicke gewinne einheimsen.

Solong, es wird alles besser!

mfg

Cheech

Cybercook

2004-04-03, 11:00:57

Original geschrieben von Leonidas
200-250MM für den Film. 30M für US-Werbung. Geschätzte 30-40M für weltweite Werbung, wobei dies anders verbucht wird (wird in den einzelnen Ländern direkt als Betriebskosten der Lizenznehmer verbucht und ist deshalb nicht direkt auf einen einzelnen Film umrechenbar, weil es Hollywood nicht direkt in Rechnung gestellt wird, sondern in den Lizenzabgaben pauschal eingerechnet ist).

Anders formuliert: Der durchschnittliche "Eventfilm" kostet heute 100M. Dazu für die Werbung in den USA nochmal runde 30M. Die Werbung außerhalb kann man nicht reinrechnen, weil dies von den Lizenzpartnern getragen wird. Sagt man, daß der Film ca. die Hälfte seiner Kosten an der Kinokasse einspielen muß, weil der Rest durch Video, DVD und TV kommt, kann man sagen, daß der Film am weltweiten Box Office ca. 160M Einnahmen machen, was bedeutet, daß er in den USA ca. 70M Box Office erzielen muß. Eine machbare Aufgabe.

Alles was mehr ist, ist Gewinn. Und wenn man eben mal so 500M am weltweiten Box Office macht, massig Gewinn. Und 500M machen im Jahr derzeit zwischen 4-6 Filme. Auf 160M kommen locker 25-35 Filme. Im Prinzip schafft fast jeder "Eventfilm" mindestens Plus/Minus-Null (Ausnahmen bestätigen die Regel) - deswegen werden uns ja immer mehr davon vorgesetzt.

Hollywood produziert derzeit kaum noch mittelpreisige Filme um die 40-70M. Warum: Die Chance auf einen Blockbuster ist zumeist gering und die Gewinnaussichten sind einfach nur mittelmäßig. Sicherlich solide, aber man versucht es derzeit lieber über Eventfilme für 100M und mehr, welche richtig viel Geld einbringen können, wenn sie durchschlagenden Erfolg habem. Oder mit kleinen Filmen für 10-30M, welche entweder solide laufen und damit solide Gewinne machen - oder ab und zu mal Blockbuster-Status erlangen und dann ein Gewinn/Kosten-Verhältnis haben, wo jeder Boss wild onanierend um den Tisch rennt ("My Big Fat Greek Wedding" - irgendwas mit 15M Kosten und ein US-Einspiel von 220M und weltweit irgendwas mit 400M).

Hinzu kommt noch das die Fernsehsender massig für den Film zahlen um Ihn zu senden.
Pro Austrahlung natürlich.
Dann kommen die Videotheken die Zahlen für den Film erheblich mehr als den normalen Kaufpreis für einen Film.
Kurz gesagt da wird hinten nach nochmal kräftig verdient.

In meine Augen sollte sich die Film/Musikindustrie endlich mal ein anderes Schema einfallen lassen, welches für den Kunden und für die Anbieter zugute kommt.
Nur sehen die Herren sich leider alle als Monpol und das kann nicht sein.

Nur zu Info.
Die CD´s sind gleich teuer als Anno 1991 wo ich meine Lehre im Einzelhandel begann.
Für nen Einzelhändler kostet die CD zwischen 15-17€netto.

Würden hier die Preise endlich mal gelockert werden dann werden auch mehr CDs verkauft.

Gruss Labberlippe

Cybercook

2004-04-03, 11:05:06

Original geschrieben von grakaman
Und? Ich weiß, dass die Preise mit dem Euro gestiegen sind. Das sind sie aber überall.

Hi

Sorry aber das ist eine schlecht Begründung.

Wie bei uns in Österreich der Euro€ eingeführt wurde, gab es eine Regelung das der Einzelhandel die Preise verpflichtent halten muss, sonst gab es eine Geldstrafe.

Allerdings sind die lieben Lieferanten mit den Preisen unverschämt raufgegangen.
Kurz die lieben Einzelhändler mussten eine Zeit die niedriegen Preise halten und hatten niedrigere Margen.

Es ist natürlich verständlich das die Händler später dann eine Preis anpassung machen müssen.
Die wollen ja auch leben.

Gruss Labberlippe

Cybercook

2004-04-03, 11:08:02

Cybercook

2004-04-03, 11:15:56

Original geschrieben von Leonidas
Jaja, der Meister Valenti. Nur mal nebenbei: Wieso hat noch keiner auf meinen Beitrag reagiert, wo ich nachgewiesen habe, daß Hollywood von Jahr zu Jahr mehr einnimmt? Von wegen "tot"!

Hi

Das will nur keiner höhren denn es müssen ja die bösen Raubkopierer aufrecht bleiben.

Die ganze Kampagne wird nur deswegen gemacht damit man sich ein "Monopol" holen kann.
Was sich laut Deiner neuen News mit MS und DRM auch anscheinend bewahrheitet.

Ich wundere mich immer über die das Amen Märchen das alle User böse sind.
Ein Grossteil der Leute die ich kenne Besitzen massig Original CD´s, diese wurden allerdings erst dann gekauft wenn die Preise in untere Regionen angelangt sind.

Ich für meinen Teil kaufe mich auch nie DVDs beim erscheinen sondern erst dann wenn die auf einen Tisch als Sonderaktion um die 10€ liegen.

In unsere Gegend wurden schon massig Hausdurchsungen gemacht.
Hops genommen wurde aber nur die Burschen die die Raupkopien massig und zu reinen Geldzwecken vertrieben haben.
Mit solchen Aktionen habe ich Beisspielsweise kein Problem, denn das ist Diebstahl.

Gruss Labberlippe

Gast

2004-05-21, 22:48:05

Hier gibts die passenden Shirts zum Thema:
http://www.raubkopierer-shirt.de.vu/

Exxtreme

2004-05-21, 23:14:18

Original geschrieben von Gast
Hier gibts die passenden Shirts zum Thema:
http://www.raubkopierer-shirt.de.vu/
:lol: Erinnert mich irgendwie an das da:
http://www.thinkgeek.com/tshirts/frustrations/374d/

X-D

Gast

2004-07-11, 11:44:20

Liebe Leute!
Also unschuldig am Kopieren von Medien ist die Industrie ja auch nicht.Man errinnere sich nur an die ersten Kopiermöglichkeiten,als man Plattenspieler und Tonbandkassettengeräte zusammenstöpseln konnte und sich so
von den Schallplatten Kopien machen machen konnte.
Und was war der nächste Schritt der Industrie darauf?Man brachte Schallplattenspieler mit eingebauter Kasettenaufnahmemöglichkeit auf den Markt.
So hat es angefangen!!!
Und weil erst die Industrie die technische Möglichkeit geschaffen hat,das private Personen kopiern können,ist ja
überhaupt erst die Möglichkeit dazu entstanden.
Und die neuen technischen Möglichkeiten wurden auch genutzt.Einfach aus den Gegebneheiten heraus,weil es halt möglich war.
Und sicher gab es schon damaligen Zeiten gewerbliche Kopierer,nur halt nicht in dem Ausmaße,als es wie heute üblich ist,wo sich eine regelrechte Schattenindustrie gebildet hat.Damals in seeligen Zeiten wurden Kopien von Schallplatten und Tonbandkassetten auf dem Schulhof oder
auch privat vertrieben.
Ein weiterer Punkt warum es Kopierer aller Arten gibt,liegt non solum,in der technischen Verfügbarkeit,sed
etiam in den hohen Preisen der Audio und später auch Audio-Video Medien.
Schon damals haben auch die Plattenfirmen gar nicht so wenig versucht,den Konsumenten über den Tisch zu ziehen.
So zum Beispiel mit gefakten Doppelalben,die eigentlich gar
keine Doppelalben waren,sondern ganz normale "Einstück-Alben",welche halt manchmal ein Poster enthielten,aber meistens war die zweite Einschubhülle zusammengeklebt.
Gekostet haben aber diese scheinbaren Doppelalben genauso viel,als wie echte Doppelalben.
Kommen wir jetzt zum wichtigsten Argument,warum,außer der
technischen Möglichkeit,überhaupt kopiert wird:
Der Preis!!!
Als die ersten Compactdiscs auf den Markt kamen,hies es,aufgrund ihres hohen Einstiegpreises,sie würden alsbald
billiger werden,doch geschehen ist nichts.Im Gegenteil!!!
Mittlerweile sind die Preise für CDs so hoch wie nie,nicht einmal Dvd kosten so viel,weil man erkannt hat,das man nur durch faire DVD Preise,Kundne gewinnen kann.Gut man muß auch ehrlich sagen,daß diese Erkenntnis nicht auf dem guten Willen der Rechteindustrie fußt,sondern auf purer Gewinnmaximierung.
Wer entsinnt sich nicht noch an die wahnsinnig hohen Preise
für die ersten bespielten Kauf-Videokasetten.Und hier hat
die Industrie viele Jahre versucht,rauszuholen,aus den wenigen Kunden,welche sich damals es leisten konnten,eine bespielte Videokasette kaufen zu können,als nur irgendwie geht.
Und errinnern wir uns doch zurück,wie viele Jahre die technischen Aufnahmegeräte,hier im besondern die Videorecorder gekostet haben!Und wieviel jede technische
Inovation sich die Industrie gerade auch bei den Magnetaufzeichnungsgeräten kosten ließ!Ob LP oder später
NTSC oder gar Stereo,ja jede Verbesserung mußte in
unverhältnismäßiger Art und Weise,bezahlt werden.
Genau so macht man es bei den Tonträgern heute!!!
Man schraubt die Preise für die CDs immer höher und wundert sich dann,wenn die Leute sich dagegen sträuben,ja
wehren und sich daraufhin,durch von der Industrie bereitgestellte Möglichkeiten,sich selber Kopien zu ziehen.
Die Musikindustrie bietet zwar auch schon Portale an,wo man
gegen Erwerb von credits legal runterladen kann,doch sind die Preise auch dort noch viel zu hoch.
Faire Preise könnten den einen oder anderen bewegen umzusteigen.Aber nur den einen oder anderen,den der Erfolg dieser von Musikindustrie angeboteten Portale ist eher mäßig.
Besonders unfair ist,so,wie zum Beispiel in Österreich die
Firma UTA Werbung macht,durch eine simulierte Popgruppe,welche in die Menge schreit:Wir spielen nichts,
wir laden alles herunter!
Die Serveranbieten schielen bestimmt nicht auf etweilige Benutzer ihrer angeboteten Herunterlademöglichkeit,sondern auf die freien Kopierer.
Angesichts der Debatte finde ich diese Vorgehnsweise eine
Frechheit.Auf der einen Seite alle User kriminaliseren und
auf der anderen Seite locken die Serverinhaber zum Downloden!Doppelzüngiger geht's nicht mehr.
Nun zum Abschließenden:
Der Jagd auf die Downloder.
Durch die Medien ist im Umlauf,daß vor allen in der Vereinigten Staaten,es regelrechte Detektivagenturen gibt,welche die Leute durch ihre IP-Nummer zurückverfolgen.
Das könnte auch bei uns möglich sein,doch,wie soll das bei
unendlichen Menge an Downlodern eigentlich gehen?
Und hat man erst mal von einem x-beliebigen Loader die IP-Nummer so muß doch erst,derjenige,welche die IP-Nummer vergeben hat,die reale Adresse herausrücken und außer im Fall von Kinderpornographie,kann ich mir nicht vorstellen,das irgendeine Gesellschaft das gerne macht,weil
ja dann die Kunden wegbleiben,da ja das Herunterladen von Daten,ein wesentlicher Bestandteil der Internetbenutzung ist.
Und wie will man herausfinden,was legal oder nicht so legal herunter geladen wurde?
Ich kann mir nicht vorstellen,das die Spionageprogramme,das ebenfalls heraufinden.
Herrausgefunden wird ja nur,das man herunterlädt.
Gut,vielleicht können die Programme das auch,anzeigen wo herunter geladen wird.
Interessant ist in diesem Falle,das in den Medien immer nur
gebetsmühlenartig wiederholt wird,das jeder user im net Spuren hinterläßt,aber nie GENAU gesagt wird,wie die die den genau auf die Spur kommen,das bleibt alles immer nebulös.Mir ist schon klar,daß man darauf nicht genau eingehen will,doch wenn man sich der Sache schon sicher ist,das man alle erwischt,warum legen sie ihre Methoden dann nicht offen?
Ich denke,das die Indusrie mehr die gewerbichen Raubkopierer dran bekommt.Und das wahrscheinlich über den Vertriebsweg.Und,so halt Adressenlisten bei Großkopierern aufzufinden sind,auch an Kleinkunden,aber anders kann ich mir das nicht vorstellen.
Ich lade mir gerade Dokumentationen darüber herunter,mal sehen,was die da verzapfen.
Und zum Schluß noch:
Was ist eigentlich geschützt und was nicht?
Der neueste Film,die neueste Musik?Das neueste Buch?
Wasist mit Dokumentationen?Klassischer Musik,Gedichte?
Also alles,wo die rechte frei verfügbar sind?
Fragen über Fragen.
Ob sich die ganze Herunterladen noch in den Griff bekommen
läßt,bezweifle ich.Dafür machen es schon zu viele.
Den normalen Downloader sollte man in Ruhe lassen,viel eher
sollte man die gewerblicher Herunterlader ins Visier nehmen.
Und ein sollte man auf jeden Fall tun:
DIE CD-PREISE SENKEN!!!
Es wäre auch nicht schlecht,die Kinokartenpreise angemäßen zu gestalten,den vor einigen Jahren,waren die Eintrittspreise astronomisch hoch.Über dieses Mittel der
Preissteuerung könnten gerade die Kinoketten wieder viele
bewegen ins Lichtspieltheater zu gehen,als zu kopieren!!!
Damit könnte man vielleicht das eine oder andere noch retten,doch eindämmen wird man das ganze nie mehr können
Und Heruntergeladen wird ja nicht nur,weil es hip und
trendy ist,sondern auch,weil sich sehr sehr viele Jugendliche die hohen CD-Preise nicht mehr leisten können und weil aufgrundder totalen Auswahl an verschiedensten Medien,das Netz als eine virtuelle "Bibliohtek von Alexandria"angesehen wird,wo man halt sich das holt,was man braucht!
In diesem Sinne:
Vergelts Gott!-grins-

Gast

2004-07-28, 17:00:28

ich habe viele mp3s ohne das album zu besitzen, und ein paar spiele auch heruntergeladen.

trotzdem investiere ich recht viel geld in orginal MusikCDs oder Originalspiele.

ich klau keinem was, weil ich mir die paar extra songs oder das extra spiel sowieso nicht mehr leisten könnte. (und ich schieb ohnehin monatlich geld zur musikindustrie, wobei es eigentlich eine frechheit ist, für eine CD, deren Produktionskosten mit Booklet und schönem Cover wohl 50cent kostet 15-20 euro zu verlangen - das nenn ich Diebstahl)

Gast

2004-08-08, 12:13:58

MGeee

2004-08-08, 14:52:43

bei guten Games zahle ich gerne, aber bei z.B. Filmen oder Musik würde ich in der momentanen Situation keinen Cent bezahlen. Filme und größtenteils auch Musik (besonders Charts) sind eigentlich Verbrauchsmittel, nachdem man z.B. einen Film einmal gesehen hat, sinkt die Chance fast auf null, dass man sich denselben Film nochmal anschaut.
Gut wäre es, wenn man am Fernsehen zu einer x-beliebigen Tages/Nachtzeit sich einen Film "kaufen" kann, z.B. den aktuellen Kinofilm für 3,-€uro einmal gucken.
Ähnliches gilt auch für Musik, wobei es hier eine Art zentrale Datenbank geben sollte, in der der Kauf eines Musikstücks durch einen Kunden hinterlegt wird.
Dann könnte man z.B. in naher Zukunft als Kunde in unserer vernetzten Welt im Auto, am Computer oder sonst wo wählen, welchen Musiktitel man hören will, den man sich zugelegt hat (man hat also das Recht erworben, diesen Track zu hören... egal mit welchem Medium). Man ist also in dieser Zentralen Datenbank einmal für diesen Musiktitel eingetragen.

Momentan isses doch so (zumindest bei mir):
man hat eine riesige CD-Sammlung und will aber nicht 3 Schränke damit füllen, also nimmt man die Arbeit auf sich und wandelt in MP3. Danach kann man sich z.B. eigens zusammengestellte Audio-CDs für z.B. das Auto zusammenstellen oder auf den MP3-Player laden.
Ich habe diesen Schritt von Cd-Sammlung in Richtung MP3-Sammlung 1999 gemacht und ich habe 5 Monate gebracht, bis ich meine original-CDs rüber hatte. Die orig.-CDs sind dann auf dem Dachboden gelandet. Mittlerweile sind wir umgezogen und ich konnte beim Umzug die Kisten mit den CDs nicht mehr finden... jetzt habe ich also nur noch meine MP3-Sammlung auf CD.
Nach den aktuellen Meldungen über Verhaftungen wg. MP3-Sammlung, etc. habe ich es echt mit der Angst zu tun bekommen und vorletzte Woche meine komplette MP3-Sammlung (fast MP3-100CDs!!) in die Mülltone geworfen, weil ich wirklich keine Lust habe, dafür zig tausend Euros zu bezahlen... wie gesagt, die orig.-CDs hatte ich noch und wurden auch nicht weiterverkauft, demnach habe ich auch das Recht, diese zu hören!

Oberflächlich gesehen hat vielleicht die Musikindustrie ihr Ziel erreicht und die Leute horten weniger MP3 zu Hause.
In meinem Fall sieht es aber anders aus: als ehemaliger Besitzer vieler Musiktitel und unzähliger Originale bin ich durch den aktuellen Druck und dadurch Verlust meiner kompletten CD-Sammlung für den Rest meines Lebens 100%ig unmotiviert, mir auch nur noch eine einzige orig.-Musik-CD zu kaufen... sprich: von mir wird die Musik-Industrie kein Geld mehr sehen, da ich bereits einmal eine gut ausgebaute CD-Sammlung hatte und durch Platzmangel einen Medien-Wechsel vollzogen habe, was sich nach aktuellem Gesetzesstand durch die nicht vorzeigbaren orig.-CDs als illegal erweist.
Zudem habe ich in letzter Zeit sowieso keine Musik-Cds gekauft, da des Öfteren zu lesen war, dass einige Musik-CDs mit einem Kopierschutz versehen waren und dadurch eine Umwandlung in MP3 nicht mehr legal möglich war (da es verboten ist, den Kopierschutz zu umgehen um sich eine Privatkopie zu erstellen).
Mittlerweile reicht mir eigentlich ganz normales Radio im Auto und am Computer gibt es ja schließlich Internetradio (www.shoutcast.com), zudem gibt es ja legal die Möglichkeit, Internet-Radio mitzuschneiden und als MP3 abzulegen.

Ähnliches gilt für Filme:
Solange ich nicht die Möglichkeit habe, zu Videothekpreisen Filme "on-Demand" zu jeder Tages/Nachtzeit zu schauen, wird diese Industrie von mir kein Geld sehen... denn für die meist einmalige Benutzung einer DVD würde ich diese niemals kaufen, und der Weg in die Videothek ist mir zu weit, bzw. dafür fehlt mir als arbeitender Mensch die Zeit (weswegen ich auch keinen Kino-Besuch mache... ergo kann man die Kinofilme ach gleich "on-Demand" verkaufen)!

PS: jetzt können die Grünen gerne mal bei mir suchen kommen, ich bin "clean" und die Mülltone mit den zig. hundert kopierten CDs (auch Compi-Stuff) ist letzten Freitag abgeholt worden! Sogar mein WinXP nebst dazugehörigem Office ist mitterweile legal!

WTC

2004-08-08, 15:05:46

pfff, da kann man ja die decke hochgehen... langsam aber sicher übertreiben sies (die filmindustrie)??

meine geschwister ham sich ne neue DVD gekauft:

Das Sams in Gefahr (deutscher film, lief kürzlich in den kinos imho, ab 0 jahren).

Man legt die dvd ein, und was kommt als erstes?? diese scheiß "illegal ist nicht legal" "werbung", in der zum beispiel von freiheitsentzug und gefängsnis gewarnt wird bei kopieren oder runterladen von filmen und musik!!! Bei einem Film für KINDER! Will man jetzt auch anfangen den kleinen das ganze einzutrichtern oder wie??

mich kotzt das ganze langsam sowas von an...

registriert

2004-08-08, 18:15:01

@ willi
einfach nur krank - gib die dvd zurück.

WTC

2004-08-08, 18:21:09

@ willi
einfach nur krank - gib die dvd zurück.

hatte ich vor, aber den kleinen gefällt er zu sehr, die wollen ihn unbedingt behalten... ;(

Butter

2004-08-08, 21:29:47

hatte ich vor, aber den kleinen gefällt er zu sehr, die wollen ihn unbedingt behalten... ;(

Du kannst den Film ja rippen und den Hinweis rausschneiden...*fg

WTC

2004-08-08, 21:32:52

Du kannst den Film ja rippen und den Hinweis rausschneiden...*fg
hehe, dazu bin ich zu faul *g*

und da ich den nicht von meinem geld gekauft hab... außerdem ist software in den großen läden wie real und wal mart vom umtausch ausgeschlossen ;(

ollix

2004-08-09, 10:24:31

Die sollen den Bogen nicht überspannen.

Ich gebe ca. ~200€ im Monat für Medienartikel aus (DVDs, Kinokarten, PC Spiele) und habe inzwischen knapp 1500 (Original)-DVDs, aber das kann ganz schnell vorbei sein.

Das hat zuletzt die Musikindustrie von mir zu spüren bekommen - zu meinen 800CDs hat sich in den letzten 12 Monaten nur eine weitere dazugesellt. Ich kann mein Geld gerne anderweitig ausgeben (hat bei Musik auch gut geklappt) und das kann ganz schnell gehen, dann werde ich plötzlich ganz stur. Auf jeden Fall werde ich nicht blind irgendeinem imperialistischen Großkotzkonzern, der seine Kunden wie Dreck behandelt, auch noch Geld in den Rachen werfen.

Mein Kino Konsum (früher 2x die Woche, heute ~1-2x im Monat) hat auch schon darunter gelitten, weil es mich nervt, daß ich mit meinem Geld dann solch verlogene Kampagnen finanziere. Das einzige positive an diesen Spots ist, daß immer irgendwer da ist und ruft <homer>Langweilig!</homer>
:)

Gast//eXodus

2004-08-28, 13:26:31

Hallo,

ich wollt jetzt nicht auch noch meinen Senf dazu abgeben, aber nur mal sagen, dass mir der Artikel super gefällt! Sehr argumentativ geschrieben und ich HOFFE, dass er viele Menschen von falschen Gedanken über Kopieren überzeugen kann.

Weiter so!
1A Leistung

cYa

Leonidas

2004-08-31, 15:10:37

Auf jeden Fall werde ich nicht blind irgendeinem imperialistischen Großkotzkonzern, der seine Kunden wie Dreck behandelt, auch noch Geld in den Rachen werfen.
:)

Ganz besonders im Unterschied zu anderen Großkonzernen, welche geradezu an den Lippen des Kunden hängen. Wer würde ein Auto bei einer Marke kaufen, die ihren Kunden pro Forma erst mal bezichtigt, Autoknacker zu sein und dies auch offen raushängen läßt?

Gast

2004-09-10, 21:13:45

Ganz besonders im Unterschied zu anderen Großkonzernen, welche geradezu an den Lippen des Kunden hängen. Wer würde ein Auto bei einer Marke kaufen, die ihren Kunden pro Forma erst mal bezichtigt, Autoknacker zu sein und dies auch offen raushängen läßt?

das isn echt gutes argument :-D

Gast

2004-09-11, 09:39:35

Autovergleiche X-D

Stellt Euch vor, die Diebstahlsicherung Eures Autos erlaubt Euch nur auf bewachten Parkplätzen parken - sonst weigert sich der Motor auszugehen und die Türen können nicht geschlossen werden :D
Oder ihr könnt mit dem Wagen nur noch auf bestimmten Straßen zu fahren und wenn man nach Polen fahren will sagt die nette Stimme: "Sie dürfen hier nicht rein" und jetzt geht nur noch der Rückwärtsgang. :lol:

?Captain - wo bleibt der :rofl: Smiley?

onkel2003

2004-09-12, 19:11:12

Diese Werbung ist nicht nur lächerlich, sondern noch völliger quatsch.

Die sollten in der Werbung lieber bei den Deutschen Gesetz bleiben, und sagen, das eine Privat Person, nicht strafrechtlich verfolgt wird wenn er sich eine DVD kopiert, selbst nicht wenn er den Kopierschutz umgeht.

Aber das werden sie natürlich nicht machen.

Aber selbst Verbraucher Schützer sind schon auf die Palme gegangen, wegen des Spots wo die in Knast kommen, und gleich auf den Arsch geschaut wird.

onkel2003

2004-09-12, 19:23:33

Ein Gedanke zum Wort RAUBKOPIE:

RAUB beinhaltet ja das aneignen einer Sache unter Androhung oder Durchführung von Gewalt.

Was die Musik/Film-Industrie verkauft, sind ja auch nur Kopien einer Originalfilmquelle. Jedoch wird diese nicht einfach verkauft, sie wird uns mit Gewalt aufgezwungen, unter Androhung einer hohen Strafe, wenn man sie denn nicht kauft bzw. brennt. Da das Angebot auch noch minderwertig ist und zu völlig überhöhten Preisen uns aufgedrängt wird, stellt das schon den Tatbestand der räuberischen Erpressung dar.
Also sind die einzigen Daten-KOPIEN, die per RAUB verbreitet werden (sinngemäß eine RAUBKOPIE) die, die von der INDUSTRIE verbreitet werden!

De Facto sind die Leute aus der Industrie die RAUBKOPIERER, da die das auch noch gewerblich machen, gibt es 5 Jahre Knast für jeden!
Gut, dass diese Leute schon damit einverstanden sind, sie proklamieren das ja schon in unsinnigen Werbespots...

Was privatmenschen kopieren, sind PRIVATKOPIEN, was die Industrie verteilt, RAUBKOPIEN....

...wieder was gelernt....

So sieht es aus. ;-)

Das Wort Raubkopie ist schlagkräftiger. Daher der sinn.

Und deswegen, gibt es auch kein Gesetz dagegen, das es unter strafe stellt.
Solange man dieses Privat macht, und nicht Gewerblich.

Und jeder der Ne Original CD Audio, DVD Film, Software hat, kann sich ohne Strafbar zu machen eine Kopie davon machen, darf diese außer die Software sogar an Freunde weiter geben.

Der Kopierschutz darf nicht umgangen werden, wer es doch macht, bekommt aber keine Strafe, Lauf jetzigen Gesetz.

Eine Schadenersatz strafe, kann nur dann gemacht werden, wenn ein schaden entstanden ist, und dieser nachwies bar ist.

Das heißt ganz einfach, mache ich von meiner gekauften DVD eine Kopie stellt dies kein schaden da.

Leihe ich mir eine DVD aus der Videothek aus, und kopiere diese.
Währe dies ein schaden, und ich könnte eine Schadenersatz klage von naja 20 bis 30 Euro bekommen.

Leonidas

2004-09-13, 00:06:13

Aber selbst Verbraucher Schützer sind schon auf die Palme gegangen, wegen des Spots wo die in Knast kommen, und gleich auf den Arsch geschaut wird.

Werbung, welche die menschliche Würde angreift, ist eigentlich untersagt. Schade, daß hier der Rechtsstaat nicht einschreitet.

Leonidas

2004-09-13, 00:11:23

Leihe ich mir eine DVD aus der Videothek aus, und kopiere diese.
Währe dies ein schaden, und ich könnte eine Schadenersatz klage von naja 20 bis 30 Euro bekommen.

Nö. Ein Film wird vom Gesetzgeber als Einmal-Anschauen-Ding gewertet. Wenn man es einmal gesehen (und dafür bezahlt) hat, haben die Rechteinhaber keinen Anspruch auf erneuete Bezahlung. Sprich: Die Kopie der DVD aus der Videothek ist generell legal. Wenn man dafür einen Kopierschutz umgeht, ist das Umgehen des Kopierschutzes zwar nicht legal, aber es entsteht kein direkter Schaden, da die Rechteinhaber keinen erneuten Vergütungsanspruch haben *.

Anders bei Musik: Dies wird vom der Gesetzgeber als Öfters-Anhören-Ding gewertet, d.h. jede Nutzung muß gelöhnt werden.

* Das heißt nicht, daß die Rechteinhaber nicht für eine zweite Nutzung beispielsweise für eine Kauf-DVD Geld verlangen dürfen. Es besteht nur kein prinzipieller Rechtsanspruch mehr.

AlfredENeumann

2004-09-13, 16:58:59

Außerdem wird suggeriert das Raubkopieren schlimmer bestraft wird, als der Besitz und Handel mit Kinderpornographischem Material.

Extreme-Anonym

2004-12-05, 14:45:28

Raubkopierer sind keine Verbrecher! Richtige Verbrecher sind diese perversen Zuhälter oder Kindervergewaltiger!!! Wenn man für Raubkopien Strafe zahlen muss sollte für Kindervergewltigung und Zuhälterei eine brutale Folterstrafe oder gar die Todesstrafe eingeführt werden!!!! Und bei kopieren von Filmen verdienen halt diese Schicki-Micki-Filmhelden um "ein paar cent weniger".

Asnonym

2004-12-05, 14:47:32

Selber schuld wenn die DVDs so teuer sind!

Sugar_Hacker

2004-12-05, 15:03:23

Mich kotzt das total an. Es ist heutzutage alles so teuer, dass man sich nichts mehr leisten kann. Kein Wunder, dass man anfängt Filme, Musik und Software zu kopieren. Und gewisse Anbieter wie AonFlash, AonSpeed werben extra dafür mit den Slogan "ZUM SCHNELLER DOWNLOADEN VON FILMEN, SOFTWARE UND MUSIK." Da soll sich wirklich wer auskennen.
Auf der Welt werden Kinder vergewaltigt und Frauen geschlagen, doch da schaut unser "S@€µ§/srechtssystem weg und diese Leute werden auch noch per Caution freigesprochen. Aber wenn man beim Kopieren eines Filmes erwischt wird, wandert man im Extremfall ins Gefängnis. Ich muss Schlussmachen, denn sonst kotze ich gleich einen dicken Strahl!!!!

Klingone mit Klampfe

2004-12-05, 17:37:31

0815

2005-02-06, 07:03:13

Gegenargument:

Es ist 1998 jeder hat noch irgendwie einen Job und alles ist Klasse. Du hast dir gerade einen neuen Fernseher gekauft, der PC ist abgezahlt und wird ab sofort nur noch sporadisch erweitert. DSL leisten können ist schonmal kein Argument weil Internet heute genauso zum Leben gehört wie Radio oder Telefon. Lebst du z.B. in einem ländlichen Gebiet und hast z.B. keinen Führerschein, kommst also nicht raus, bist du in viele Dingen ohne Internet ziemlich angearscht. Solchen Leuten kommt Behörde online usw. meist billiger als Behörde offline via Bus.

So nun haben wir 2005, wenn du Pech hast Arbeitslos und schon im ALG II gelandet. Der Fernseher ist noch immer da, der PC zwar schon alt aber er läuft noch, Internet brauchst du heute umsomehr wegen der Stellensuche.

Da sind aber trotzdem deine 14€ bei 345/331€ Einkommen viel Geld, trotz das diese angesprochenen Sachen vorhanden sind.

So und nun kommt der springende Punkt, nicht das Daumenkino von Brösel, nein das was der Industrie irgendwie entfallen ist. Wenn ich mir eine DVD nicht kaufen kann, und das auch in Zukunft nicht kann, Kino usw. ausfällt ensteht kein Schaden wenn ich mir eine Raubkopie ziehe. Wir reden hier von einem theoretischen Verdienstausfall und nicht von einem Schaden. Ziehe ich mir keine Kopie, wird die Industrie von mir nie 20€ für die DVD sehen, ziehe ich mir die DVD kommt sogar noch der Betrag der mit dem Kauf des Rohlings abgeführt wird rein. Mit der Raubkopie haben sie an mir also ein paar Cent gut gemacht. Gäbe es diese Technologie nicht, wäre garnichts gekommen.

Mal ganz abgesehen von vielen Schnittversionen die es so in Deutschland garnicht gibt. Die kann man ebenfalls nicht als Schaden werten weil es sie so garnicht zu kaufen gibt.

Im heutigen Zeitalter hat die Industrie einfach verpasst sich anzupassen. Es fehlen absolute low budget Versionen für nicht so kufkräftige Kunden. Video on Demand Plattformen wie auch Musikangebote haben viel zu wenig Auswahl. Die Urheberrechtsabgabe im Rohlingverkauf könnte erhöht werden und Kopien so legal gemacht werden.

Das Problem ist hier rein Marktwirtschaftlich. Das Angebot wird nicht der Nachfrage angepasst. Andere Industrien haben den Wandel wenn zum Teil auch schmerzlich vollzogen. Musik und Filmindustrie bewegen sich aber nur zögerlich. Und nun passiert nichts weiter als ein natürlicher Prozess. Wo die Nachfrage nicht bedient wird öffnen sich andere Vertriebskanäle die diese Nachfrage bedienen. Und umso länger man wartet und nicht reagiert sondern weiter mit Aktionen wie Raubkopierer sind Verbrecher herumtrotzt, umso schwieriger wird es diese Vertriebskanäle aufzuhalten.

hehifhie

2005-02-06, 10:09:33

Genau das ist das Problem heute, 0815. Es fehlt an Moral! Seit wann ist es
statthaft, sich etwas zu stehlen, wenn man es sich nicht leisten kann?

Stell dir vor, du bist wohlhabend und hast drei Fernseher, von denen du aber nur zwei benutzt. Einer steht schon seit Monaten original verpackt im Keller und wird niemals zum Einsatz kommen. Selbst wenn eines der anderen Geräte kaputt gehen würde, käme der nicht zum Einsatz, weil er keine 100Hz Technik hat. Darf ich dir den jetzt stehlen? Es würde ja niemand ein Schaden entstehen.

rage|nem

2005-02-06, 11:29:50

Ich hab den Artikel heute das erste Mal durchgelesen und finde ihn recht interessant. Die vielen Seiten dieses Threads habe ich mir jetzt nicht durchgelesen, ich wollte lediglich auf einen Fehler im vorvorletzten Absatz aufmerksam machen :wink:

entgültig

Amarok

2005-02-06, 12:55:24

0815

2005-02-06, 13:06:54

Genau das ist das Problem heute, 0815. Es fehlt an Moral! Seit wann ist es statthaft, sich etwas zu stehlen, wenn man es sich nicht leisten kann?/QUOTE]

Gegenfrage, seit wann ist es statthaft Fernsehgebühren von mir zu verlangen obwohl mir die dritten Programme sonstwo vorbeigehen, nichtmal einprogrammiert sind und ein ein Radio nichtmal vorhanden ist?

Seit wann ist es statthaft sich als Politiker nebenher ne goldene Nase zu verdienen, von Transparenz nichts wissen zu wolllen aber den Arbeitslosen gläsern zu machen?

Ich könnte jetzt noch weiter ausholen aber eines hat dieses Land schon lange nicht mehr, Moral. Diejenigen die Geld haben, sind auch diejenigen mit dem meisten Dreck am Stecken. Bist du aber leider am unteren Ende angesiedelt ist alles pfui darfst du nichteinmal zucken. Was uns nun aber zu deinem hinkendem Vergleich bringt.

[QUOTE=hehifhie]Stell dir vor, du bist wohlhabend und hast drei Fernseher, von denen du aber nur zwei benutzt. Einer steht schon seit Monaten original verpackt im Keller und wird niemals zum Einsatz kommen. Selbst wenn eines der anderen Geräte kaputt gehen würde, käme der nicht zum Einsatz, weil er keine 100Hz Technik hat. Darf ich dir den jetzt stehlen? Es würde ja niemand ein Schaden entstehen.

Dieser Vergleich ist schlichtweg Blödsinn. Der Fernseher ist ein materielles gut was vorher bezahlt wurde und eine Wegnahme wirklichen Schaden bedeutet weil der Nutzer das Geld los ist und das Gerät nicht mehr nutzen kann.

Eine Vervielfälltigung ist kein Diebstahl das ist schlicht eine Wunschinterpretation. Wenn du das auf dein Beispiel beziehst müsste es dann wie folgt lauten. Ich würde wenn ich das Gerät haben wollte das Teil klonen um am Ende 2 zu erhalten, das Original bleibt unversehrt im Keller stehen. Ich habe nur die Kopie des Originals, aber nicht das Original selber entwendet.

Diebstahl wäre es eher, wenn der Film auf einem Server des Filmverleihers liegen würde, ich das Teil downloaden und anschliessend vom Server löschen würde. Ein Download ist aber keine greifbare Sache die es nur in einer begrenzten Anzahl gibt und nach nach dieser Anzahl unwiederbringlich verschwindet. Es handelt sich um Vervielfältigung, Klonen, Replizieren oder wie immer man es auch nennen mag. Und solange ich das ganze nicht Verkaufe oder wie viele es machen für 5 € im privaten Dunstkreis weitergebe, oder umgekehrt so erwerbe, solange entsteht kein Schaden, da kann man interpretieren und machen wie man will.

Du folgst genau dieser sinnlosen Argumentationslinie der Industrie. Die rechnen alle Zahlen in Schaden um, wissen aber nicht im geringsten wo denn nun geschadet wurde und wo nicht. Ich bezweifle das wenn die Binnekonjunktur weiterhin so lahmt und irgendwann mal das Kopieren unmöglich wird irgendwie eine groß Spürbare Umsatzsteigerung kommt. Wer nicht kaufen kann wird auch es auch mit dem Verschwinden der Kopiermöglichkeit nicht tun können.

Iceman346

2005-02-06, 13:49:38

@0815

Sicherlich kann man deiner Argumentation folgen, aber genau hier fängt es für mich an eine moralische Frage zu werden. Einerseits mag es sein, dass sich derjenige in deinem Beispiel wirklich nichts in die Richtung leisten könnte, andererseits rechtfertigt das imo in keinster Weise Kopien aus dem Internet zu laden.

Spätestens dann sieht man einfach wer noch eine gewisse Grundmoral hat was solche Themen angeht und wer nicht. Und ich finde es schade, dass so viele Menschen in Deutschland diese Grundmoral offensichtlich nicht mehr besitzen.

Um das mal zu unterstreichen: Selbst wenn er sich keinerlei Medien leisten kann von seinem geringen Geld. Er hat einen Fernseher (ergo regelmässige Versorgung mit Filmen, auf den ÖR Programmen sogar Werbungsfrei), er hat einen PC mit Internetanschluss (ergo Freeware/Sharewarespiele, Demos und nicht zuletzt Internetradios en masse wo wirklich jeder Geschmack befriedigt wird). Wenn er sich keine gekauften Medien leisten kann, dann sollte man seinen Bedarf über diese, legalen, Kanäle decken anstatt in die offensichtliche illegalität abzuwandern.

Mumins

2005-02-06, 14:00:08

Amarok

2005-02-06, 14:59:22

Nein, es ist eben nicht billiger geworden, da den Leuten von ihrem Gehalt kaum noch was bleibt. In den 80er hat ne LP 20DM gekostet, ne CD kostet 16-19€, das is schon einiges mehr.

Könntest du mir die Rechnung dazu präsentieren?

BTW: So hart es klingt: Ja, leider gibt es Menschen die gerade noch mit ihrem Geld auskommen, das ist für viele ein großes Problem: Aber dann kann man sich eben gewisse Dinge auch nicht leisten. Ich hätte auch gerne ein schöneres Auto, aber Haus und Familie geht halt eben vor.....

Das gleiche Argument ist für mich auch auf die Games übertragbar: Man muss lernen, dass man eben nicht alles haben kann.....Aber heutzutage muss man ja ein tolles Handy, die beste Kleidung, schon in jungen Jahren ein tolles Auto und was weiß ich noch besitzen. Und auf wesentliche Dinge vergisst man.... (trifft natürlich nicht auf alle zu)

kuscheltier

2005-02-06, 15:58:48

Meld ich mich doch auch mal. :)

0815 geb ich Recht. Die Industrie gibt mir einfach nicht das, wonach ich suche.
Ich höre sehr sehr gerne gespinnten (gemixten) Techno & House von DJs.

Die Industrie bietet mir auf Samplern aber nur veraltete "Chart-Scheisse" (sprich
Groove Coverage z.B.) und noch dazu alle Lieder in der 3min Radio Version. Nie aber richtig schön und v.a. gut gemixte 60min+.

Nun höre ich Livestreams und zeichne mir diese vorrangig auf Minidisc auf, weil mir
schlichtweg nur hier im Internet Musik geboten wird, die mir gefällt. Und aus Mitleid
werd ich nicht Musik von Tröten wie Alexander und Jeanette kaufen.

Was die Rechnung mit den Schallplatten betrifft: als die CD rauskam hat die Industrie
übrigens lauthals verkündet, dass die Preise mit der Musik auf der CD sehr stark fallen
werden, weil sie so viel billiger zu produzieren ist. Aber es dauerte nicht lang da kostete
die CD dann mehr als die LP. Die Versprechen von billigen CDs wurden nicht gehalten.
Das sollte man bitte auch nicht unterwähnt lassen.

Vielleicht ist es auch eine Frage des Mediums. Die meisten besitzen statt einem CD
Player schon MP3-Player. Und wenn man sich eine CD kauft, man sie nicht automatisch
oder vielleicht gar nicht (Kopierschutz) auf dem portablen MP3 Player laufen lassen
kann. Ich gehe gar soweit und sage, das man vielleicht auf Flash-Speicher umrüsten
sollte und man statt einer CD z.B. die CF Karte kauft... o O wer weiß =)

Thowe

2005-02-06, 16:24:51

Ich habe zwar nicht alle Beiträge hier gelesen, aber eine Sache fiel mir auf:

Ihr beklagt, dass die CD-Preise viel zu hoch wären.

Rechnet doch mal nach: Ende der 70er, als die meisten hier noch nicht mal als einfacher Chromosomensatz herumschwirrten, kostete ein LP so um die 160-180 Schillinge (neu - entspr. ca. 13 Euro), rechnet man die Infaltion der letzten knappen 30 Jahre dazu ist das Produkt (sprich: Musik) sogar billiger geworden.

Und zum Rest schreibe ich später etwas, muss mich noch ein wenig durch die Beiträge arbeiten.

Jein,

das Problem ist eher nicht, das die CDs ansich teurer geworden sind, eher das, das die zur Verfügung stehenden Mittel der normalen Haushalte deutlich in den Keller gegangen sind. Für viele sind die Lohnanpassungen nicht im gleichem Verhältnis wie die allgemeine Teuerrungsrate gestiegen, allerdings haben sich die Ansprüche nicht geändert. Statistisch steht Deutschland zwar immer noch "blendend" dar, aber nützt das nicht, wenn die breite Masse nichts vom Kuchen hat und gerade der Mittelstand innerhalb unserer Gesellschaft hat in den letzten Jahren massiv Federn gelassen. Was bleibt, das sind große Konzerne die im Verhältnis zum erwirtschafteten Gewinn eben zuwenige inländische Angestellte haben und gleichzeitig nicht mal Steuer zahlen.

Wenn ich nun ein Auto habe und die Wahl, mir 5 CDs im Monat zu kaufen oder den Wagen abzumelden, dann behalte ich das Auto. Vor allem dann, wenn ich mir diese 5 CDs auch "anders" beschaffen kann. Die Musikindustrie macht aber den Fehler, das sie davon ausgehen das jeder, der sich 5 CDs saugt diese auch kaufen würde. Sicherlich, es wird eine gewissen Teil an echten Schaden geben, weil es natürlich auch Personen gibt, die sich Musik kaufen würden, wenn sie diese nicht anders bekommen würden. Doch wer will hier echte Zahlen ermitteln? Die Statistiken dazu reichen von hohen Schaden bis hin zu der Annahme, das gerade die freie Verfügbarkeit für viele einen Kaufreiz darstellt und somit sogar ein Gewinn entsteht.

Es gibt de facto eben keine Schadensbelege, es gibt ja nicht mal einen Rücklauf beim Erwerb, wie er bei der "angebotenen Kunst" eigentlich anzunehmen wäre. Wenn ich mir den "Schrott" anhöre, was manche als "Kunst" verkaufen wollen und ich weiß, das mein 9 jähriger Neffe mit nen modernen Sequenzer ähnliches oder besseres hinbekommt, frage ich mich wofür wollen die Geld? Dafür das sie etwas haben, was sie vermarkten wollen? Die Musikindustrie hat seit Jahren keine Seele mehr und betrachtet Künstler als beliebig ersetzlich, es sei denn, sie verdienen gerade unsummen an diesen.

Was fehlt sind Alternativen, Künstler die sagen - "Weg mit euch!", die eben ihre Kunst und nicht den Gewinn als primäre Eigenschaft betrachten. Würde man ein Portal gründen, wo eher unbekannte Künstler sich vermarkten können und ihre Musik ausschliesslich als günstigen download anbieten, wäre schnell echte Konkurrenz zu den herkömlichen Wegen geschaffen.

Ansonsten bleibt noch Schnappi als schönes Beispiel über, das Lied konnte man auch bevor es auf CD gab bequem downloaden und kann es immer noch "kostenlos" auf der Website http://www.schnappi.tv hören und auch, wer nicht genug bekommt, gleich den passenden Player mit intregierten Song downloaden ... Artikel von "Die Zeit" (http://www.zeit.de/2005/02/steck_050110)

Wer Geld hat, der gibt es auch aus, bloß ist das Problem eher, das viele nicht mehr "leichtfertig" Geld ausgeben können und dieser Anteil bei der Bevölkerung ist am wachsen und somit auch schwer verklagbar, das sie Geld ausgeben. Im besten Fall lassen sie einfach die Finger von der Musik und hören nichts mehr, wer weiß, vielleicht gibt es dann auch irgendwann keine schlechte Musik mehr, wenn große Teile der Industrie plötzlich merken, das gerade diese "nicht Kunden" eben auch viel Propaganda betreiben.

Ich würde mich wirklich freuen, wenn keiner mehr "illegal" sich Musik oder Filme besorgt, nur um zu sehen, ob das wirklich etwas an den "Verkaufszahlen" ändern würde und aus meiner Sicht ist die Antwort jetzt schon klar.

0815

2005-02-06, 16:44:54

Ich verstehe echt nicht warum manche mit der Moralschiene kommen.

Die Industrie und die Regierung zocken euch seit 98 kontinuierlich ab. Der neuste Witz ist das man Stromfressende Industrien entlasten will und das was an Ausfall anfällt will man auf die Endkunden, euch! abwälzen.

Es gibt noch zig andere Punkte wo die welche uns ihre Moral predigen diese mit Füßen treten und für sich ausser Kraft setzen.

Aber anstatt das der Deutsche Michel mal aufsteht und sich wehrt sitzt er daheim und verteidigt diese Bananenrepublik noch.

Diese Industrien die hier so schön moralisch hochaltet sind gerade dabei mit Genuss die kleinen Indy Webradios kaputt zu machen. Ist das moralisch ok? Diese Industrien haben nur eines im Sinn, Posten verteidigen und Gewinn maximieren. Anstatt das zu unterstützen sollten man diese Moralapostel lieber dazu bewegen mal wieder auf den Kunden zu hören. Die Nachfrage bestimmt das Angebot nicht umgekehrt. Wenn das so weiter geht verklagt demnächst Mercedes alle VW Fahrer nur weil man die ältere Tradition im Autobau hat und derzeit ein paar Absatzschwierigkeiten hat.

Man sollte sich auch mal das Thema Softwarepatente ansehen. Wenn das kommt ist Open Source tot, manch kleine Tool verschwindet, Kreative Köpfe kommen nie ans Tageslicht. Übrig bleiben für die Massen produzierende Grossindustrie.

Schöne neue Welt.

Thowe

2005-02-06, 16:53:46

...

Das gleiche Argument ist für mich auch auf die Games übertragbar: Man muss lernen, dass man eben nicht alles haben kann.....Aber heutzutage muss man ja ein tolles Handy, die beste Kleidung, schon in jungen Jahren ein tolles Auto und was weiß ich noch besitzen. Und auf wesentliche Dinge vergisst man.... (trifft natürlich nicht auf alle zu)

Bei Spielen gilt das Argument des kein Schaden sicher nicht, denn hier gibt es Demo-Versionen, die jeder probespielen kann und der Grad des "Habenwollens" ist sicher ein ganz anderer als bei Musik oder Filmen. Die Idee des Software-Klau's als solche ist ja nicht neu, sie stammt ja aus einer Zeit, wo Software eben kaum bezahlbar war und das kopieren nicht einmal gesetzlich geregelt. Viele Spiele für den C64, Spectrum etc. wurden damals einfach im Titel geändert und die gleiche Software auf Kassetten/Disketten "Made in Italia" herausgebracht. Was nicht illigal war.

Firmen wie Autodesk, Quark etc. können eben nicht erwarten (und tun es auch nicht mehr), das Schüler mal eben 10.000 Euro für Software locker machen können, hier gabs einen "Bedarf" der nicht legal denkbar war, was sicher auch die Hemmschwelle zum kopieren gesenkt hat.

Windows ist auch noch ein Paradebeispiel, viele haben derart über die Software geschimpft, weil sie eben instabil ohne Ende war, das es eben genügend Personen gab, die es einfach nicht eingesehen haben dafür zu bezahlen. Hier meine ich aber dier ersten Windows Versionen, gerade noch die vor Windows 3.x bis zum selbigen.

All das sind eben Kriterien, die dazu geführt haben das "der Markt" dementsprechend unsensibel mit Software umgeht. Hier aber die Kunden zu verklagen wäre sicher der falsche Weg, aber wieder zu sensibilisieren, ohne sie als Verbrecher darzustellen (was sie in den eigenen Augen eben auch nicht sind), ist sicher einer und dieser wird ja auch vermehrt gegangen.

Das "Hauptproblem" ist und bleibt aber gerade bei Spielen die Schulhofkriminalität, denn die Schule ist sicherlich ein Hauptumschlagsort für derartiges. Genau dort müsste es auch behandelt werden, im Unterricht um eine gewisse Sensibilisierung wieder zu erreichen. Sicherlich, es würde nur mindern, aber nicht das Problem als solches beseitigen.

Zumindestens in meiner Gegend ist es nicht so, das Kinder "viel" haben. Nicht umsonst stehen diese nicht selten an Einrichtungen wie "Die Tafel" an und es stellt sich auch oftmals gar nicht so das Problem, weil sie nicht mal den Rechner haben, auf dem das Game läuft. Hier kommen ganz andere Probleme, wie eben echter Diebstahl auf, weil nicht zuletzt unsere Industrie genau hier gezielt Bedürfnisse wecken und bewusst den "was hast du Vergleich" unterstützen. Auch hier müsste man vermehrt dafür sorgen, das eben "nichts zu haben", nicht derartig gesellschaftlich verachtet wird.

schmid0r

2005-02-06, 22:15:30

Hab heute die Kolumne das erste mal gelesen, gefällt mir sehr gut.

Zur Diskussion über die "Moral" in der Gesellschaft und Politik, würd ich auch gern mal Stellung nehmen:
Ich bin zur Zeit Jura-Student und kann mich noch an meine Strafrecht AT Vorlesung erinnern. Von unserem sehr kompetenten Strafrecht-Prof, der u.a. auch Rechtsphilosophie liest, hab ich folgendes gelernt:
Das Strafrecht ist als ultima ratio das härteste Mittel des Staates, mit dem es sehr bedacht und restriktiv umzugehen gilt (nicht umsonst heißt es "im Zweifel für den Angeklagten") - man muß sich immer klar machen, daß man mittels eines Strafurteils das Leben des Betroffenen zerstören kann!

Wichtig ist aber vor allem die Frage, welchen Zweck das Strafrecht überhaupt hat. Dazu werden verschiedene Theorien vertreten, wovon ich nur eine für moralisch richtig halte, auch wenn gerade diese etwas "angestaubt" klingt:
der Sinn des Strafrechts kann nur einer sein: Vergeltung.
Das hat den Grund, daß nur dadurch gewährleistet wird, daß der Täter eben nur genau für seine Tat verurteilt wird, zu welcher er sich schuldig gemacht hat. Letztlich spielt das, was wirklich geschehen ist, welches Unrecht verwirklicht wurde und was der Angeklagte dafür kann, die Grundlage für das Strafmaß und keine weiteren Überlegungen fließen ein. Ich denke, dies wird dem Begriff "Strafe" auch am ehesten gerecht.
Dem gegenüber steht die Auffassung, daß das Strafrecht präventiv wirken soll. D.h. die Strafandrohung hat primär den Sinn, vor der Straftat abzuschrecken. Dies erscheint zwar sinnvoll aber stößt es moralisch auf folgende Bedenken:
Der Täter wird als Objekt des Staates gesehen, seine Verurteilung, und damit sein Schicksal, dient rein dazu dem Rest der Gesellschaft zu demonstrieren, was mit einem geschieht, wenn man die gerügte Straftat begeht. Nicht zuletzt, läuft diese Betrachtungsweise Gefahr, die individuelle Schuld des Täters zu vernachlässigen. Das Strafmaß wird nicht mehr allein aufgrund der begangenen Tat und dessen Umstände, sondern vor allem aufgrund der Wirkung für die Außenwelt, festgelegt. Damit verstößt der Staat gegen die schon von Kant, auf der Suche nach Moral, formulierten Menschheits-Zweck-Formel, nach der der Mensch nicht zum Objekt des Handelns gemacht werden darf.
Hier setzt meine Kritik an der Moral in der Politik an. Wenn führende Politker fordern, das Strafmaß für Raubkopiererei drastisch zu erhöhen, soll dies einzig und allein der Abschreckung dienen. M.E. sehr bedenklich, da hier wahrscheinlich (und aus praktischen Gründen) einige wenige Unglückliche medienwirksam verurteilt werden sollen, um für andere als Negativ-Beispiel zu dienen. Sicherlich kann dies Wirkung zeigen, doch begründet es umso mehr, daß der Täter eben nicht wegen seiner eigenen individuellen Tat verurteilt wird. Wer letztlich der Prügelknabe sein wird, bleibt wohl dem Zufall überlassen. Sicher ist nur, daß der erdrückende Rest der gleichermaßen Schuldigen ungeschoren davon kommt (schließlich kann man nicht die halbe Republik in den Knast stecken). Gerecht ist dies sicherlich nicht.
Was ich damit sagen will:
Ich halte das Strafrecht nicht für das richtige Mittel, um gegen die momentanen Zustände vorzugehen. Es ist aus meiner Sicht unmoralisch, will man nicht die Massen kriminalisieren und verurteilen.

Bezüglich des Begriffs "Raubkopie":
Raub besteht aus Nötigung + Diebstahl - beides ist bei einer klassischen Raubkopie nie gegeben.
Diebstahltauglich ist nur eine fremde, bewegliche Sache. Da fragt sich doch schon ob MP3s oder Filme als solche beweglich sind, oder ob's nicht doch nur das Medium ist, auf dem sie gespeichert sind. Sachen sind übrigens alle körperlichen Gegenstände, hier stellt sich also die gleiche Frage.
Schließlich ist für den Diebstahl auch eine Wegnahme erforderlich, d.h. Bruch fremden Gewahrsams und Begründung neuen Gewahrsams. Hier fehlt es bei einer reinen Kopie immer am Merkmal des Gewahrsamsbruchs, folglich keine Wegnahme und demnach kein Diebstahl durch "Raubkopiererei" möglich.
Eine Nötigung (letztlich eine Drohung) durch den "Raubkopierer" sehe ich ebenfalls skeptisch. Vielleicht, daß der Downloader konkludent der Industrie "droht" weiter downzuloaden, wenn diese nicht ordentliche Angebote macht. Hmm.. zweifelhaft.

Dementsprechend ist "Raubkopie" ein gänzlich falscher Begriff, jeglicher Vergleich der sich unter Raub oder Diebstahl subsumieren läßt hinkt schon zwangsweise. Es geht hier einzig und allein um Urheberrechtsverletzungen.

PS: Daß sich Urheberrechtsverletzer auch unmoralisch verhalten ist klar, nur denke ich, daß es die Aufgabe des Gesetzgebers sein sollte, die Industrie unter den Druck zu setzen, weniger Anreize für Raubkopien zu schaffen und weniger, sie in ihrer Ausbeute zu unterstützen. Denn schon längst hat die Industrie in diesem Land die Macht, die Gefahr der Entrechtung des Bürgers geht nicht mehr vom Staat sondern von der Wirtschaft aus, der Staat sollte hier schützend wirken... meine Meinung.

Grestorn

2005-02-07, 10:37:15

PS: Daß sich Urheberrechtsverletzer auch unmoralisch verhalten ist klar, nur denke ich, daß es die Aufgabe des Gesetzgebers sein sollte, die Industrie unter den Druck zu setzen, weniger Anreize für Raubkopien zu schaffen und weniger, sie in ihrer Ausbeute zu unterstützen. Denn schon längst hat die Industrie in diesem Land die Macht, die Gefahr der Entrechtung des Bürgers geht nicht mehr vom Staat sondern von der Wirtschaft aus, der Staat sollte hier schützend wirken... meine Meinung.
Bis zu dem zitierten kann ich mit Deinen Ausführungen ganz gut leben. Die Diskussion Vergeltung<->Abschreckung ist alt und wird kaum je endgültig entschieden sein.

Allerdings ist mir nicht ganz klar, wieso man die Industrie dazu bringen soll, weniger Anreize für Raubkopien zu schaffen... Und wie das aussehen sollte.

Weniger Werben? Weniger gute Produkte machen? Weniger Begehrlichkeiten wecken?

Übertragen auf andere Industrien würde man sagen: Man darf nur noch langweilige Autos produzieren, damit sie nicht mehr geklaut werden...

Meiner Meinung nach ist der Unterschied zwischen Diebstahl eines sachlichen Gegenstands und dem illegalen Kopierens eines digitalen Werkes eher gering. In beiden Fällen wird jemand geschädigt - im einen Fall der Eigentümer, im anderen der Urheber - und zwar jeweils um den Wert des Produkts.

Das im einen Fall etwas greifbares den Besitzer wechselt und im anderen Fall nicht, ist zwar für den betroffenen Menschen ein großer Unterschied, aber für den entstandenen Schaden und für die Rechtssprechung kann das m.M. nach keine große Rolle spielen. Warum denn auch? Wie gesagt, in beiden Fällen gibt es einen Geschädigten, und auch die Höhe des Schadens ist identisch.

Mumins

2005-02-07, 11:12:42

BTW: So hart es klingt: Ja, leider gibt es Menschen die gerade noch mit ihrem Geld auskommen, das ist für viele ein großes Problem: Aber dann kann man sich eben gewisse Dinge auch nicht leisten. Ich hätte auch gerne ein schöneres Auto, aber Haus und Familie geht halt eben vor.....

Da stimm ich dir zu. Nur macht die Musik- und Spieleindustrie die Raubkopierer für schlechteren Umsatz verantwortlich, das stimmt einfach nicht. Tatsächlich ist aber die wirtschaftliche Lage dafür verantwortlich. Raubkopierer werden auch gerne vorgeschoben um die hohen Preise zu rechtfertigen.

Grestorn

2005-02-07, 12:19:12

Nur macht die Musik- und Spieleindustrie die Raubkopierer für schlechteren Umsatz verantwortlich, das stimmt einfach nicht. Tatsächlich ist aber die wirtschaftliche Lage dafür verantwortlich. Wie kommst Du zu dieser Aussage?

Eine Konsumschwäche lässt sich sicher nicht wegdiskutieren. Aber wir reden hier von Stagnation oder leichten Einbrüchen um ein paar Prozent (je nach Branche). Auf keinen Fall lassen sich die massiven Einbrüche der Musikindustrie damit erklären.

Auch die Tatsache, dass angeblich die Musik immer seichter wird, ist ein schwaches Argument, da die Umsätze quer durch alle Sparten und bei aktuellen wie auch beim Back-Katalog massiv zurückgehen.

Jeder, der nicht akzeptiert, dass die Tatsache, dass Musik in Massen über das Internet verbreitet wird, fast zu 100% an diesen Umsatzeinbrüchen schuld ist, verschließt seine Augen vor einem Fakt.

Haarmann

2005-02-07, 12:56:21

Ich finds immer wieder heiter, wie sich die Leute fast die Köpfe einschlagen und sich gegenseitig mit Zahlen bewerfen, die sie nie selber erfasst haben.

Die Industrie präsentiert alle Jahre mal wieder irgendwelche Zahlen, die zeigen sollen, wie arm sie doch sind. Nebenher zeigen sie dann ihre Geschäftszahlen oftmals gar nicht, weil sonst das "Mitleid" der Bevölkerung sich wohl in Grenzen hielte...

Bei Software gibts 2 Formen von Nutzern von "Raubkopien". Die, welche damit Geld verdienen und die, welche das nur Privat nutzen. Dies in einen Topf zu werfen halte ich für falsch. Privates Nutzen sollte wieder legalisiert werden, denn schliesslich profitieren unterm Strich sowohl die Softwareindustrie, Word und Excel wären Heute nicht in den Firmen ohne diese Raubkopien, als auch die Arbeitgeber und der Staat davon. Die Leute lernen nämlich mit diesen Dingern umzugehen und das spart den Firmen teure Schulungen.
Ganz anders siehts aus, wenn einer mit Software Geld verdient, dann kann er auch dafür bezahlen.

Nebenher gibts auch 2 Arten von "Raubkopien". Die einen sind "gratis" erstellt und die Anderen werden verkauft. Gegen den Handel muss man einschreiten - hier will sich wer einfach bereichern. Viele dieser privaten Raubkopien hingegen kommen auch nur zustande, weil Softwarefirmen nicht wirklich viel von Produktpflege halten. Auch nerven sie den ehrlichen Kunden ihrer Produkte noch mit "Schutzmechanismen", die einer "Raubkopie" sogar nen Mehrwert geben. Ich hab schlicht keine Lust immer CDs zu wechseln, weil diese nen Kopierschutz haben. Nebenher können CDs auch mal verkratzen... Neue Datenträger erhält man aber von den Firmen nicht. Sicherheitskopien darf man auch nimmer anfertigen. Kommt sich da der Kunde ev verarscht vor?
Viele Produkte kommen zudem funktionsuntüchtig in den Handel. Wen wunderts da noch, dass die Leute das erst ausprobieren wollen, obs überhaupt funktioniert? Demoversionen werden oft nur gegen Angabe einer gültigen e-mail, die dann schön vollgespammt wird, rausgegeben. Accounts ala Hotmail werden oft nicht angenommen. Wer mal versucht hat geöffnete Software zurückzugeben mit der Angabe eines Programfehlers, der weiss, wieso man sich dies nur zu gerne erspart.

Nebenher sind die Zahlen doch eh virtuelle Verluste, denn wenn ein Schüler "Raubkopien" im Wert von 10 mio € besitzt, dann heisst das noch lange nicht, dass er diese Produkte gekauft hätte anderenfalls. Ein Schaden ist hier wohl nicht zwingend entstanden...

Nun kommen wir zu der Film und Musikbranche, die auch gerne flennt für 2, aber interne Zahlen, aus gutem Grund, nicht nennt.

CDs gibts weltweit - nur kosten sie nicht weltweit gleichviel. Hier in der Schweiz z.B. kosten sie mehr denn das Doppelte, denn in den USA. Logischerweise würde sich daher ein Import aus den USA lohnen - wieso wird das nur verboten? Es schreien doch immer alle nach Wettbewerb und Globalisierung...
Wieso darf man auch Exklusivverträge abschliessen? Schafft man damit nicht ein künstliches Monopol? Das ein Künstler ein Monopol auf seinem Werk hat, das kann ich ja verstehen, aber ich kann nicht verstehen, wieso ein Verlag dies haben darf.
Würden nämlich die CDs hier den gleichen Preis kosten, wie die in den USA, dann würden unterm Strich die Verlage weniger verdienen, aber die Künstler mehr. Irgendwie hab ich aber das Gefühl, dass die Kunden gerade lieber die Künstler besser bezahlen würden.
Ein gerechtfertigter Preis für CDs ist zudem bei 5€ bereits überschritten. Das ist noch immer bis zu 5 mal mehr, denn der Verlag für das Produkt auslegen muss.
Nebenher ist das Vertriebssystem für Musik überholt.

Noch heiterer ist die Filmindustrie. Die verlangt auch gerne das Doppelte für DVDs Hierzilande, denn in den USA. Bringt sie dann aber auch noch später aufn Markt, verstümmelt sie durch Zensur und der Soundtrack wird in einer falschen Tonlage abgespielt. Zu Deutsch ein unbrauchbares Produkt zum doppelten Preis. Und da wundern sich diese Leute wirklich, dass es Leute gibt, die sich die brauchbare Version andersweitig besorgen wollen?
So blau können deren Augen gar nicht sein...

Beide übrigens zeichnen sich dadurch aus, dass sie die zahlenden Nutzer mit "Kopierschutzmassnahmen" nicht nur bestrafen, sondern auch noch dafür blechen lassen... Die Nutzer erhalten also ein minderwertiges Produkt.

P.S. Plagiate und Raubkopien entstehen immer dann, wenn der Materialwert des Produkts in keiner Relation mehr zum Verkaufspreis steht...

Grestorn

2005-02-07, 13:07:39

...
Es gibt ungefähr nichts, womit ich in Deinen Ausführungen übereinstimme.

Nur weil ich mit Preis und Qualität einer Ware nicht einverstanden bin, gibt mir das nicht das Recht, sie mir illegal zu besorgen.

Da brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren, das ist alles nur ein billiger Versuch Dein Handeln vor Dir selbst und anderen zu rechtfertigen.

Der Grauimport ist im übrigen nicht illegal (auch wenn Dir die Industrie was anderes erzählen will), und die Preise in der Schweiz sind eine Folge des dortigen Markts. Außerdem habt ihr Glück, so weit ich weiß wird in der Schweiz viel weniger geschnitten als in Deutschland.

Und dass die Tonlage der Musik bei PAL DVDs nicht stimmt, ist ja wohl weder die Schuld der Industrie noch der Politik, sondern schlicht eine Folge der PAL Transkodierung.

klutob

2005-02-07, 13:27:40

Bei Software gibts 2 Formen von Nutzern von "Raubkopien". Die, welche damit Geld verdienen und die, welche das nur Privat nutzen. Dies in einen Topf zu werfen halte ich für falsch. Privates Nutzen sollte wieder legalisiert werden, denn schliesslich profitieren unterm Strich sowohl die Softwareindustrie, Word und Excel wären Heute nicht in den Firmen ohne diese Raubkopien, als auch die Arbeitgeber und der Staat davon. Die Leute lernen nämlich mit diesen Dingern umzugehen und das spart den Firmen teure Schulungen.
Ganz anders siehts aus, wenn einer mit Software Geld verdient, dann kann er auch dafür bezahlen.

So kann man es sich auch zurechtlegen, daß erklärt dann aber nicht die Retourkutsche, die von solchen Privatanwendern immer dann kommt, wenn als Alternative zur kopierten XXL-Professional-Enterprise-Software die OSS-Variante genannt wird.
Dann heißt es; ja schön, die bieten mir aber nicht _genau_ das Gleiche, sind buggy etc.. Ergo machen sie genau die preisrelevanten Unterschiede geltend, welche sie dieser SW sonst per se absprechen. Jeder andere Luxus der die Freizeit erhebt, wird meist bedenkenlos finanziert, nur bei SW stellt man sich einer scheinbaren Preis-Leistungsdebatte. :|

Quasar

2005-02-07, 13:36:39

Und dass die Tonlage der Musik bei PAL DVDs nicht stimmt, ist ja wohl weder die Schuld der Industrie noch der Politik, sondern schlicht eine Folge der PAL Transkodierung.
Du meinst also, es wäre technisch unmöglich, einen bestehenden Soundtrack für das PAL-Format umzuwandeln?

Denn alles andere wäre sehr wohl die Schuld der Industrie.

On-Topic:
Wenn es ein Produkt gibt, welches meinen Wünschen entspricht, ich aber durch die Industrie daran gehindert werde, es mir auf zumutbarem Wege zu besorgen - sprich, es hierzulande nicht angeboten wird - dann habe ich die Wahl, die Industrie entweder durch Konsumentzug zu strafen (und werde dann vermutlich bald, weil ich unterdurchschnittlich viele Konsumeinheiten pro Jahr aufweise a priori als Räuber verdächtigt...) oder mir das Produkt auf anderem Wege zu besorgen.

Da genau dieselbe Industrie aber auch täglich durch die Medien auf Konsumenten einwirkt, man müsse immer alles, sofort und davon auch das neueste haben, sollte man vielleicht mal überlegen, inwieweit diese Verhalten und Abhängigkeiten voneinander gesteuert und gewollt sind?

Bsp. Microsoft:
Seit einiger Zeit gibt es diese Authentifizierung für das Windows Update namens WGA (Windows Genuine Advantage). Was anderes als Beihilfe zum Raubkopieren ist es, wenn M$ nun nachweislich kompromittierten Keys noch gestattet, sicherheitskritische Updates herunterzuladen?
Steckt dahinter nicht die gewollte Steuerung des Konsumenten?

Grestorn

2005-02-07, 14:04:16

Du meinst also, es wäre technisch unmöglich, einen bestehenden Soundtrack für das PAL-Format umzuwandeln?

verstümmelt sie durch Zensur und der Soundtrack wird in einer falschen Tonlage abgespielt.

Es geht um die Tonlage. Und da die Abspielgeschwindigkeit durch die PAL-Transkodierung leicht erhöht werden muss, klingt alles etwa einen Halbton höher.

Mit digitalen Methoden kann man zwar den Pitch wieder korrigieren, aber dabei muss massiv mit digitalen Prozessoren in die Musik eingegriffen werden. Da hab ich lieber eine leicht höhere Tonlage, die mir ohnehin nur dann auffällt, wenn ich das Original extrem gut kenne oder direkt vergleichen kann.

Seit einiger Zeit gibt es diese Authentifizierung für das Windows Update namens WGA (Windows Genuine Advantage). Was anderes als Beihilfe zum Raubkopieren ist es, wenn M$ nun nachweislich kompromittierten Keys noch gestattet, sicherheitskritische Updates herunterzuladen?
Steckt dahinter nicht die gewollte Steuerung des Konsumenten?
Jetzt macht man MS auch noch einen Strick daraus... Was meinst Du denn, was los wäre, wenn MS es nicht gestatten würde, Sicherheitspatches auf Raubkopien zu installieren?

Gerade die Einführung von WGA widerspricht Deiner Argumentation zur Gänze. Hättest Du recht, würde MS bestimmt die Technik überhaupt nicht einführen.

Grestorn

2005-02-07, 14:06:28

Jeder andere Luxus der die Freizeit erhebt, wird meist bedenkenlos finanziert, nur bei SW stellt man sich einer scheinbaren Preis-Leistungsdebatte. :|Genau so ist es.

Haarmann

2005-02-07, 15:47:54

grestorn

Ich darf in der Schweiz keine Code 1 DVDs mehr verkaufen... sogar wenn ich sie privat importieren wollte, müsst ich nachfragen beim Rechteinhaber. So siehts aus und nicht anders. Dies Gesetz kam wohl durch wessen Lobby zustande? Um wieviel stieg danach wohl der Preis einer DVD an?
Wer zudem nen Beamer sein Eigen nennt und diesen nicht nur fürs DVD gucken nutzt, der wird ein 60Hz Teil haben, dass mit PAL Material auch keinen Blumentopf gewinnt...

Es gibt keinen Markt Du Nase! Ein Markt hätte mehrere Anbieter einer DVD mit dem gleichen Film drauf, denn der Urheber würde nicht geknebelt. Exklusivverträge gehören geächtet - fertig. Mir scheissegal, wenn dann die ganzen Konzerne pleite gehen. Wettbewerb nennt sich das. Wenn einer halt zu teuer ist, dann wird er verdrängt.

Und nun mal zum rechtlichen Aspekt. M$ weigert sich Patches für ältere Versionen rauszugeben, die aber für den Betrieb dieser Produkte notwendig sind. Als man dies Produkt kaufte, stand nicht auf der Verpackung, dass dies Produkt im Jahre X nimmer funktionieren wird. Das ist nach Gesetz illegal, aber das kratzt kein Schwein. Sie haben mir schlicht Schrott verkauft sozusagen - und sie sind nicht bereit für diesen Schrott die Haftung zu übernehmen. Wenn ein Auto so Schrott wär wie fast alle Software, dann würde man den Hersteller verklagen bis er pleite geht.
Wenn sich M$ an unsere Gesetzte hält, dann könnte ich Mitleid mit ihnen haben. Sie halten sich nicht ans Gesetz - wieso sollten wirs dann tun ihnen gegenüber?

Schutzzölle gibts nimmer, ausser bei CDs und DVDs - da gibts noch Schutzzölle - ich wüsste nicht wieso das so sein sollte. Ich hab sogar mal gelesen, dass Schutzzölle doch illegal sind nach Gesetz...

Wenn Du den Höhenunterschied nicht hörst, dann stört er Dich nicht und Du solltest zu dem Thema einfach schweigen... Es gibt Leute, die stört das sehr. Es ist sogar unerträglich, wenn mans genau nimmt.

P.S. Die SW, die ich nutze, die ist sogar gekauft oder einfach gratis... Selbst die Spiele, denn sonst könnt man mit nicht im Inet spielen...

klutob

Erinnert mich stark an M$ Office 2k und XP Politik... Als bezahlbares DSP Paket gabs SBE und Pro, aber ja nicht Std, denn das wäre das gewesen, was alle wollten. SBE fehlt das oft genutzte PPT und mit dem Pro wird das kaum genutzte, weil mit jeder Version wieder inkompatible, Access aufgezwungen. Wieder ein klarer Verstoss gegen die Gesetzeslage...

Und ich stelle immer die Forderung P/L muss Sinn ergeben. Wenn Du das nicht tust, dann ist das Dein Problem. Vor allem will ich ne Produktehaftung sehen. Wenns mir die Daten wegen nem Virus schrottet, weil M$ geschluddert hat, dann ist das kein anderer Fall, denn ein fehlerhafter Toaster, der mir das Haus abfackelt.

Quasar

2005-02-07, 16:17:02

Es geht um die Tonlage. Und da die Abspielgeschwindigkeit durch die PAL-Transkodierung leicht erhöht werden muss, klingt alles etwa einen Halbton höher. Mit digitalen Methoden kann man zwar den Pitch wieder korrigieren, aber dabei muss massiv mit digitalen Prozessoren in die Musik eingegriffen werden. Da hab ich lieber eine leicht höhere Tonlage, die mir ohnehin nur dann auffällt, wenn ich das Original extrem gut kenne oder direkt vergleichen kann.

Technisch unmöglich ist es also nicht, richtig?
Behauptest du weiterhin, daß es also nicht die Schuld der Industrie ist, die diese Transkodierung durchführt?

Jetzt macht man MS auch noch einen Strick daraus... Was meinst Du denn, was los wäre, wenn MS es nicht gestatten würde, Sicherheitspatches auf Raubkopien zu installieren?
Was wäre dann los? Würden die Raubkopierer M$ verklagen? :lol:

Gerade die Einführung von WGA widerspricht Deiner Argumentation zur Gänze. Hättest Du recht, würde MS bestimmt die Technik überhaupt nicht einführen.
Inwiefern widerspricht WGA meiner Argumentation?
Gerade DA es WGA gibt, es aber nicht umgesetzt wird und den illegalen Windows-Nutzern die Updates vorenthalten werden, macht sich M$ mitschuldig.
Man hätte ein Mittel, User (nein, nicht alle User, aber User...) zum Kauf von WinXP zu bewegen, tut's aber nicht mit Rücksicht auf - - ja, auf was?
Marktanteile? Angst vor Linux?

Warum setzt also M$ WGA nicht komplett um?

Grestorn

2005-02-07, 16:26:13

Jetzt hol mal erst tief Luft und beruhige Dich wieder, ok?

Ich darf in der Schweiz keine Code 1 DVDs mehr verkaufen... sogar wenn ich sie privat importieren wollte, müsst ich nachfragen beim Rechteinhaber. So siehts aus und nicht anders. Dies Gesetz kam wohl durch wessen Lobby zustande? Um wieviel stieg danach wohl der Preis einer DVD an?Diese Rechtssprechung wurde in D für ungültig erklärt, kein Mensch kann mich daran hindern, hier etwas aus dem Ausland zu importieren. Mit dem Verkaufen sieht es freilich anders aus, aber davon habe ich auch nicht gesprochen.

Wer zudem nen Beamer sein Eigen nennt und diesen nicht nur fürs DVD gucken nutzt, der wird ein 60Hz Teil haben, dass mit PAL Material auch keinen Blumentopf gewinnt... Halten wir mal fest, dass Du einen sauteuren CRT Beamer Dein Eigen nennst... Jedem anderen ist die Wiederholrate nämlich reichlich schnuppe.

Es gibt keinen Markt Du Nase!Erstens solltest Du an Deiner Ausdrucksform arbeiten, und zweitens ist das Unsinn. Nur weil der Markt nicht so ist, wie Du ihn gerne hättest, existiert er deswegen plötzlich nicht mehr.

Wie kommst Du eigentlich darauf, dass es mehrere Anbieter mit dem selben Film drauf geben sollte? Der Wettbewerb ist doch primär auf Ebene des Contents, und bestenfalls sekundär bei der Art und Weise wie dieser angeboten wird. Mehrere Anbieter für einen Film gibt es im übrigen, das nennt sich u.a. z.B. "Videothek", "Pay-TV" und "Free-TV".

Mir scheissegal, wenn dann die ganzen Konzerne pleite gehen. Das ist mir schon klar. Hauptsache Du hast heute möglichst alles kostenlos, ob es morgen noch Filme gibt interessiert doch kein Schwein!

Und nun mal zum rechtlichen Aspekt. M$ weigert sich Patches für ältere Versionen rauszugeben, die aber für den Betrieb dieser Produkte notwendig sind.Was soll denn nun der Schmu? Seit wann hast Du ein Recht auf unbegrenzten, kostenlosen Support, wenn Du eine Software kaufst?

Bei MS Betriebssystemen wird Dir einige Jahre Support garantiert, den Du mit der Kaufsumme bezahlst (wenn Du sie denn bezahlst). In der Regel hat MS den Support noch einige Jahre länger geboten, als garantiert. Und wenn Du bezahlst, kriegst Du sogar noch darüber hinaus Support.

Auf der einen Seite willst Du alles für fast kein Geld, auf der anderen Seite erwartest Du unbegrenzten Support. Setze mal Deinen gesunden Menschenverstand ein, dann wirst Du vielleicht einsehen, dass diese beiden Wünsche nicht gleichzeitig erreichbar sind.

Als man dies Produkt kaufte, stand nicht auf der Verpackung, dass dies Produkt im Jahre X nimmer funktionieren wird. Erstens hindert einen keiner, das Produkt noch in 1000 Jahren zu benutzen - frelich nur mit der Hardware, die zu diesem Zeitpunkt aktuell war. Und zweitens steht auf der Packung keineswegs, dass das Produkt unbegrenzt benutzbar sein wird. Das erwartest Du von Deinem Auto ja schließlich auch nicht, oder?

Das ist nach Gesetz illegalSo viel zu Deinem Rechtsverständnis!

Schutzzölle gibts nimmerWoher hast Du das denn? Schau Dir mal die Liste beim Zoll genauer an! Schutzzölle gibt's wie Sand am Meer!

Wenn Du den Höhenunterschied nicht hörst, dann stört er Dich nicht und Du solltest zu dem Thema einfach schweigen... Es gibt Leute, die stört das sehr. Es ist sogar unerträglich, wenn mans genau nimmt.Mag sein, dass Du das unerträglich findest, das tut mir sehr leid für Dich. Am besten wanderst Du nach USA aus. Seit 70 Jahren oder so, laufen alle Filme im europäischen Fernsehen, auf europäischen Videos und DVDs nun mit einer leicht erhöhten Abspielrate, und Du willst uns nun erzählen, dass dies absolut unerträglich und unzumutbar wäre.

Erinnert mich stark an M$ Office 2k und XP Politik... Als bezahlbares DSP Paket gabs SBE und Pro, aber ja nicht Std, denn das wäre das gewesen, was alle wollten. SBE fehlt das oft genutzte PPT und mit dem Pro wird das kaum genutzte, weil mit jeder Version wieder inkompatible, Access aufgezwungen. Wieder ein klarer Verstoss gegen die Gesetzeslage... Scho wieder kommst Du mit Gesetz... Seit wann schreibt denn das Gesetz vor, wie genau ich meine Produkte anzubieten habe? Sag mal, wo lebst Du eigentlich?

Und ich stelle immer die Forderung P/L muss Sinn ergeben. Wenn Du das nicht tust, dann ist das Dein Problem. Das kannst Du gerne fordern und ich fordere gerne mit. Aber sobald diese Forderung so aussieht, dass ich mir einfach aus Protest nehme, was mir nicht gehört, so wird das ernsthaft Gesetzeswiedrig, und zwar zu Recht, denn es ist Diebstahl, schlicht und ergreifend.

Eine Gesellschaft, in der sich jeder das nimmt, was er MEINT dass ihm zusteht, ist reine Anarchie.

Vor allem will ich ne Produktehaftung sehen. Wenns mir die Daten wegen nem Virus schrottet, weil M$ geschluddert hat, dann ist das kein anderer Fall, denn ein fehlerhafter Toaster, der mir das Haus abfackelt.Erstens hinkt der Vergleich massiv - wenn dann müsstest Du MS mit dem Schloss vergleichen, das versagt weswegen Dein Haus ausgeraubt wird.

Und zweitens: Nochmal der Vorschlag, in die USA auszuwandern. Das ist das Land der verrückten Produkthaftungsklagen (die letztendlich wieder alle Konsumenten bar bezahlen).

Quasar

2005-02-07, 16:37:59

Was soll denn nun der Schmu? Seit wann hast Du ein Recht auf unbegrenzten, kostenlosen Support, wenn Du eine Software kaufst?

Bei MS Betriebssystemen wird Dir einige Jahre Support garantiert, den Du mit der Kaufsumme bezahlst (wenn Du sie denn bezahlst). In der Regel hat MS den Support noch einige Jahre länger geboten, als garantiert. Und wenn Du bezahlst, kriegst Du sogar noch darüber hinaus Support.

Auf der einen Seite willst Du alles für fast kein Geld, auf der anderen Seite erwartest Du unbegrenzten Support. Setze mal Deinen gesunden Menschenverstand ein, dann wirst Du vielleicht einsehen, dass diese beiden Wünsche nicht gleichzeitig erreichbar sind.

Erstens hindert einen keiner, das Produkt noch in 1000 Jahren zu benutzen - frelich nur mit der Hardware, die zu diesem Zeitpunkt aktuell war. Und zweitens steht auf der Packung keineswegs, dass das Produkt unbegrenzt benutzbar sein wird. Das erwartest Du von Deinem Auto ja schließlich auch nicht, oder?
So wie ich Haarman verstehe, verlangt er nicht Support, sondern daß, was im deutschen Rechtsraum Mängelbeseitung heisst - sprich, er gibt dem Hersteller mehrfach Gelegenheit, die Mängel, die das Produkt bei Auslieferung hatte, abzustellen.

Mehr als drei Patches für Windows sind eigentlich ein Grund, den Kaufvertrag rechtswirksam rückgängig zu machen.

Grestorn

2005-02-07, 16:40:20

Technisch unmöglich ist es also nicht, richtig?
Behauptest du weiterhin, daß es also nicht die Schuld der Industrie ist, die diese Transkodierung durchführt?Technisch unmöglich habe ich nicht geschrieben. Schuld oder nicht Schuld ist kaum die richtige Frage, da man sich trefflich streiten kann, welche Lösung die bessere ist.

Was wäre dann los? Würden die Raubkopierer M$ verklagen? [wenn MS verhindern würde, dass auf illegale Kopien Sicherheitspatches installiert werden können] :lol:Die Raubkopierer sicher nicht. Aber das Echo in der Presse, das Geheule in den Foren usw., MS würde jetzt mit ihren Sicherheitslücken auch noch ein Geschäft machen, wäre riesengroß. MS könnte kaum etwas dümmeres machen.

Man hätte ein Mittel, User (nein, nicht alle User, aber User...) zum Kauf von WinXP zu bewegen, tut's aber nicht mit Rücksicht auf - - ja, auf was?Wie wär's mit Rücksicht auf das eigene Image? Wenn abertausende illegaler Installationen ununterbrochen von Würmern und Trojanern heimgesucht werden, weil sie nicht gepatcht werden können, so ist das kaum im Interesse von MS.

Marktanteile und LINUX ist da doch völlig nebensächlich bei dieser Fragestellung.

klutob

2005-02-07, 17:10:40

grestorn
.............
a) Schutzzölle gibts nimmer, ausser bei CDs und DVDs - da gibts noch Schutzzölle - ich wüsste nicht wieso das so sein sollte. Ich hab sogar mal gelesen, dass Schutzzölle doch illegal sind nach Gesetz...

..........

b) P.S. Die SW, die ich nutze, die ist sogar gekauft oder einfach gratis... Selbst die Spiele, denn sonst könnt man mit nicht im Inet spielen...

klutob

c) Erinnert mich stark an M$ Office 2k und XP Politik... Als bezahlbares DSP Paket gabs SBE und Pro, aber ja nicht Std, denn das wäre das gewesen, was alle wollten. SBE fehlt das oft genutzte PPT und mit dem Pro wird das kaum genutzte, weil mit jeder Version wieder inkompatible, Access aufgezwungen. Wieder ein klarer Verstoss gegen die Gesetzeslage...

d) Und ich stelle immer die Forderung P/L muss Sinn ergeben. Wenn Du das nicht tust, dann ist das Dein Problem. Vor allem will ich ne Produktehaftung sehen. Wenns mir die Daten wegen nem Virus schrottet, weil M$ geschluddert hat, dann ist das kein anderer Fall, denn ein fehlerhafter Toaster, der mir das Haus abfackelt.

Hi,

a) Kunst - geitiges Eigentum -Patente sind nicht austauschbar wie jedes andere Erzeugnis, wer sie besitzt hat defacto ein Monopol auf Zeit. Schutzzölle werden immer wieder eingesetzt, um fragile Monopole zu schützen.

b) Solche Bekenntnisse sollen was unterstützen..?

c) Kann ich nicht mitreden, kenn die Versionen nicht. Scheinbare Rundumsorglospakete haben immer Nachteile im Funktionsumfang ggü. spezialisierten Anwendungen. (Wer will Word, wenn man TeX kennt :) )

d) Wieso kommst du darauf, ich würde nicht auf das P/L Verhältnis achten? Wenn mir eine kostenpflichtige SW eine bestimmte Eigenschaft bietet, wäge ich nat. ab, wieviel mir Diese Wert ist. Mich stört nur wenn man den Preis auf einen Rohling festsetzt und nur noch die Leistung als Benchmark für eine evt. Spende an die böse SW-Firma heranzieht. Da SW-Firma=böse, reich .., entfällt die Kollekte.

Der Vergleich hinkt, wenn ein Toaster von einem Dritten! so manipuliert wird, daß er abfackelt, springt nur die Versicherung ein, nicht der Hersteller. Deine Daten kannst du nat. vor Verlust versichern lassen.

Es ist schlimm, in die Rolle gestoßen zu werden das Handeln von Monopolisten als weniger negativ ansehen zu müssen, als die selbstgerechte -ich-will-alles-jetzt-geschenkt- Attitude einzelner Anwender. Von Ersteren wird dieses Handeln am Finanzmarkt (welcher insgesamt das eigene Gewinnmaximierungsstreben gut abbildet) erwartet, ansonsten werden sie hingerichtet. Letztere erklären solange Mißstände als Kaufhinderungsgrund, bis sich im Zerrspiegel als Samariter des diversifizierten Marktes betrachten können.

0815

2005-02-07, 17:54:16

Jeder andere Luxus der die Freizeit erhebt, wird meist bedenkenlos finanziert, nur bei SW stellt man sich einer scheinbaren Preis-Leistungsdebatte. :|

Dann erklärt sich natürlich das der Konsum seit Jahren Rückläufig ist. Im Dezember wurde noch von 1,7% Plus geredet, vor kurzem flog die Lüge aber auf. Es war trotz einem Geschäftstag mehr ein 0,3% Minus gegenüber 2003.

Auch erklärt sich damit das die Spaßgesellschaft seit einiger Zeit Rückläufig ist. Statt der Disco wirds am Wochenende immer mehr der Brettspieleabend.

Wenn ich mal mein Beispiel betrachte war meine letze echte Freizeitaktivität irgendwann 2001. Alles was Geld kostete wurde bisher stecken gelassen weil es dafür nicht reicht.

Deine Argumentation ist schlichtweg falsch denn heute kannst du dich umschauen wo du willst, selbst bei Pommes oder der Packung Klopapier fängt jeder an gegenzurechnen und zu vergleichen. Die Zeiten des bedenkenlosen Konsums sind lange vorbei.

Quasar

2005-02-07, 17:55:30

Technisch unmöglich habe ich nicht geschrieben. Schuld oder nicht Schuld ist kaum die richtige Frage, da man sich trefflich streiten kann, welche Lösung die bessere ist.
Nein, kann man nicht. Die Lösung, die das Original repräsentiert ist die einzige, die zur Debatte steht. Und wenn jemand wie Haarmann sich nun daran stört, daß er hier nur eine technisch minderwertige Umsetzung in Lizenz nehmen darf, ist das nunmal die Schuld der Industrie.
Denn auch die Geschichte mit dem Regionalcode, die Haarman ja, als Teil des ursprünglich erdachten, technisch wirksamen Kopierschutzes daran hindert, seine RC1-DVDs zu konsumieren, ist im Schosse der Industrie geboren.

Die Raubkopierer sicher nicht. Aber das Echo in der Presse, das Geheule in den Foren usw., MS würde jetzt mit ihren Sicherheitslücken auch noch ein Geschäft machen, wäre riesengroß. MS könnte kaum etwas dümmeres machen.

Wie wär's mit Rücksicht auf das eigene Image? Wenn abertausende illegaler Installationen ununterbrochen von Würmern und Trojanern heimgesucht werden, weil sie nicht gepatcht werden können, so ist das kaum im Interesse von MS.

Marktanteile und LINUX ist da doch völlig nebensächlich bei dieser Fragestellung.

Wieso Geheule? Jeder der heult, gehört eingesperrt - weil er ein Raubkopierer ist. So einfach ist das (Vorsicht, Industrielogik).

Und mit den Würmern und Trojanern liesse sich prima die Schockkampagne gegen den Raubkopierer aus dem letzten Jahr fortsetzen und der gerechte Zorn der rechtschaffenen Bürger zuhilfe ziehen.

Merkst du was?

Und nein, Marktanteil und Linux halte ich in diesem Zusammenhang absolut nicht für irrelevant... aber Argumente brauche ich ja nicht zu bringen - du beendest ja sowieso jeden Ansatz, der dir nicht passt mit einem "nebensächlich".

Haarmann

2005-02-07, 18:10:30

Quasar

Genau das meine ich. Wenn ein Ding zuviele Fehler aufweist, dann nenne ichs Schrott. Selber beseitigen darf man die Fehler ja dann wiederum auch nicht...

grestorn

Der Zoll darf jegliche Code 1 DVDs beschlagnahmen - so siehts aus. Nur wenn ich sie physisch importiere, dann darf ich das tun. Im Ausland bestellen ist also nicht drin.

Den Beamer, den ich mir jeweils ausborge, der kann weder 50 Hz noch 100Hz bei seiner nativen Auflösung, aber sehr wohl 60Hz und sogar 72 Hz. Den, den ich mir wohl mal kaufe, der wird auch keine 50Hz oder 100Hz können. Wie grottig ruckelnd 25fps Aufnahmen bei 60Hz aussehen kann ich live und in Farbe am kleinen Eizo LCD sehen. Das wird für sowas jeweils auf 75Hz gestellt, was aber das PC Bild deutlich verschlechtert. Wer den Unterschied nicht sieht, der sollte nicht davon ausgehen, dass keiner ihn sieht.

Ein Markt mit nur einem Anbieter ist kein Markt... das ist ein Monopol. Auf nem Markt kann ich die gleiche Sorte Tomaten an mehreren Ständen kaufen. Dort wo mir dann die Tomaten inkl. Preis am besten gefallen kaufe ich sie.

Im Kino sind Filme nur erträglich, wenn man an die Pressevision geht. Keine Zensur, kein Popcorn und keine riesigen Untertitel, die mir aufn Sack gehen. Synchronisierte Filme gucke ich mir eh nicht an. WerbeTV meide ich wie der Teufel das Weihwasser. Da müsste ichs ja erst aufzeichnen, dann schneiden und am Ende kann mans ertragen, wenns ein Film in Originalsprache ist.

Du vergisst hier etwas... Der Urheber profitiert von meiner Regelung, aber der Verleger verliert. Der Urheber sagt einfach x€ pro Kopie will ich sehen und der Rest ist ihm doch auch egal. Der Urheber hat also ein Interesse daran, dass möglichst grosse Stückzahlen verkauft werden. Ganz anders der Verleger - der will ne grosse Gewinnspanne, die bei ihm bleibt.
Schutz der Urhebers ist mir aber wichtiger, denn Schutz des Verlegers, denn der Verleger macht keine Filme. Wenn also die Konsumenten jedes Jahr x € ausgeben für Filme, dann sorgt Wettbewerb unter den Verlegern dafür, dass mehr Geld davon an die Urheber geht und wir mehr Filme sehen...

Bei uns in der Schweiz ists ganz einfach - wenn nicht das in der Verpackung drin ist, was drauf steht, dann gilt der Kaufvertrag nicht und ich könnte mein Geld zurückverlangen. Also entweder M$ liefert das auf der Packung Beworbene oder gibt mir mein Geld zurück. Der Hinweis auf den Nachfolger, den man bezahlen muss und nie 100% kompatibel ist, kann sich M$ schenken.

Wenn ich ein Auto besitze, dann darf ich tatsächlch auch patentgeschützte Teile nachfertigen lassen für mein Fahrzeug, wenn der Hersteller mir sie nicht mehr als Ersatzteile liefert. Bei Software ist das verboten. Wenn ich aber das Auto warten darf und beliebig verschlissen oder unbrauchbare Teile ersetzen darf, dann hälts auch 1000 Jahre.

Die Tonqualität im TV ist mit der Tonqualität einer DVD kaum vergleichbar, da klangs eh anders, weil der Frequenzgang des PAL Signals weit hinter den Möglichkeiten zurückblieb, die schon ein UKW FM Sender bot. Mir wars daher immer ein Rätsel, wie MTV und ViVa je Erfolg haben konnten... das klingt einfach nur grässlich. Es hat schon nen Grund, wieso man die Neujahreskonzerte von Eurovision per Radio "synchronisiert" ;).

Das Gericht in der Schweiz schrieb M$ sogar vor, das Update gleich Vollversion ist... Das freute die Herren bei M$ sicher auch nicht.
Gibt noch ne Menge weiterer Entscheide, bei denen die SW Industrie hier auf die Fresse flog. Gäb noch einige weitere, heitere Fälle.

P.S. Wenn Dein Auto soviele Patches brauchte, wie Windows XP, bis es Unfallfrei fährt, würdest Du es dann nicht zurückbringen und Dein Geld zurück verlangen?

Haarmann

2005-02-07, 18:24:39

klutob

a) Da stimme ich Dir zu, aber dies Monopol darf nicht weitergegeben werden (müssen). Keine Exklusivrechte heisst dies.
Nebenher sollten Patente den Urheberrechten angepasst werden, resp eher umgekehrt.

b) Es wurde mir nahegelegt, dass ich nur illegale Sachen nutze ;).

c) Nutze ich Word? Nö... ich brauch meine Zeit für Anderes, denn Bugs zu jagen.

d) Ich bin völlig Deiner Meinung, aber wenn das Produkt eben nur sagt es könne etwas und es dann nicht kann, dann ist Leistung eben 0.

Wenn ich dem Hersteller nachweisen kann, dass seine Toaster diesen Fehler haben, dann blecht er. Die Versicherung wird da allerdings letzten Endes auf den Toasterhersteller losgehen... Ich täte das nur, wenn die Versicherung nicht alles abdeckte ;).

Grestorn

2005-02-07, 18:46:42

Nein, kann man nicht. Die Lösung, die das Original repräsentiert ist die einzige, die zur Debatte steht.Lassen wir das. Ich finde eine durch den Digi-Prozessor gejagte Tonkulisse schlimmer, als eine die einen halbton zu hoch ist. Aber das ist Geschmacksache, was Du leider zu ignorieren scheinst (nur Deine Meinung ist richtig, gell? Siehe auch unten.).

Und mit den Würmern und Trojanern liesse sich prima die Schockkampagne gegen den Raubkopierer aus dem letzten Jahr fortsetzen und der gerechte Zorn der rechtschaffenen Bürger zuhilfe ziehen.

Merkst du was?Ja, ich merke nur, dass Du mein Argument gar nicht verstanden hast. Der Imageverlust für MS wäre viel viel schlimmer als der potentielle Gewinn durch ein paar mehr verkaufte Kopien an ehemalige Raubkopierer.

Und nein, Marktanteil und Linux halte ich in diesem Zusammenhang absolut nicht für irrelevant... aber Argumente brauche ich ja nicht zu bringen - du beendest ja sowieso jeden Ansatz, der dir nicht passt mit einem "nebensächlich".Du bringst leider keine stichhaltigen Argumente, deswegen ist es reichlich unverschämt mir vorzuwerfen, ich würde sie wegwischen und wäre nicht in der Lage zu argumentieren.

Deine These ist, dass MS um jeden Preis Marktdurchdringung will, auch wenn es dabei um Raubkopien geht. Diese Argumentation ist sicher nicht so abwegig und die Vergangenheit hat viele Beispiele dafür. Mein Einwand war dann, dass wenn MS so denken würde, gar kein Grund für eine Technik wie WGA existieren würde, sicherheitsrelevant oder anderweitig. Darauf bist Du gar nicht erst eingegangen.

Meine Gegenthese (Imageverlust schlimmer als Gewinn durch Eindämmung der Raubkopien) hast Du nicht mal richtig gelesen, geschweige denn wiederlegt.

Wer hat hier nun ein Problem mit dem Argumentieren?

GloomY

2005-02-07, 19:26:33

Quasar

2005-02-07, 19:37:06

Lassen wir das. Ich finde eine durch den Digi-Prozessor gejagte Tonkulisse schlimmer, als eine die einen halbton zu hoch ist. Aber das ist Geschmacksache, was Du leider zu ignorieren scheinst (nur Deine Meinung ist richtig, gell? Siehe auch unten.).
Hier geht es nicht um Geschmack, sondern darum, daß du bestreitest, die Industrie sei Schuld an diesem PAL-Problem.
Derjenig, der daraus eine Geschmacksfrage macht, bist einzig und allein du.

Fakt ist, daß dieses Problem/Phänomen existiert. Das hast du nicht bestritten. Fakt ist auch, daß du sagtest, die Industrie sei daran nicht schuld. Fakt ist auch, so zumindest deine eigene Aussage, daß es nicht technisch unmöglich ist, einen 'korrekten' Ton auf den Film zu legen.

Wo ich hierbei meine Meinung als einzig richtig darstelle, sehe ich nicht - im Gegenteil - ich habe jedesmal nachgefragt, wie es denn nun bestellt sei.
Du warst so freundlich und hast mir Auskunft gegeben. Wieso du das Ganze nun als Geschmacksfrage herunterspielen willst, verstehe ich nicht. Tut mir leid.
Und dass die Tonlage der Musik bei PAL DVDs nicht stimmt, ist ja wohl weder die Schuld der Industrie noch der Politik, sondern schlicht eine Folge der PAL Transkodierung.
...was so nicht stimmt. Es ist schlicht eine Folge der Unterlassund der Industrie - also sehr wohl deren Schuld.

Die kleine Anfeindung kannst du i.Ü. steckenlassen.

Ja, ich merke nur, dass Du mein Argument gar nicht verstanden hast. Der Imageverlust für MS wäre viel viel schlimmer als der potentielle Gewinn durch ein paar mehr verkaufte Kopien an ehemalige Raubkopierer.
Der Imageverlust? Hm, was für ein Image hat M$ denn so? Wie oft gab es denn in der Vergangenheit große Presse durch irgendeine beliebige Wurmattacke, die das halbe Internet bremste, ermöglicht durch MS-Sicherheitslöcher?

Was käme da gelegener, als den sowieso bösen Raubkopierer für genau diesen Imageschaden zur Verantwortung zu ziehen? Schließlich sind ehrliche Kunden, die durch WGA identifiziert und authentifiziert werden, keine Viren- und Wurmschleudern mehr, noch durch diese bedroht.

Kurz: Ich denke nicht, daß M$ in dieser Hinsicht viel zu verlieren hat.

Du bringst leider keine stichhaltigen Argumente, deswegen ist es reichlich unverschämt mir vorzuwerfen, ich würde sie wegwischen und wäre nicht in der Lage zu argumentieren.
Hm, mal rekonstruieren:

Deine These ist, dass MS um jeden Preis Marktdurchdringung will, auch wenn es dabei um Raubkopien geht. Diese Argumentation ist sicher nicht so abwegig und die Vergangenheit hat viele Beispiele dafür. Mein Einwand war dann, dass wenn MS so denken würde, gar kein Grund für eine Technik wie WGA existieren würde, sicherheitsrelevant oder anderweitig. Darauf bist Du gar nicht erst eingegangen.

Meine Gegenthese (Imageverlust schlimmer als Gewinn durch Eindämmung der Raubkopien) hast Du nicht mal richtig gelesen, geschweige denn wiederlegt.

Wer hat hier nun ein Problem mit dem Argumentieren?
Siehe unten: Nur weil du es nicht mitgequotet hast, heißt das noch lange nicht, daß ich nicht auch darauf eingegangen bin.

Inwiefern widerspricht WGA meiner Argumentation?
Gerade DA es WGA gibt, es aber nicht umgesetzt wird und den illegalen Windows-Nutzern die Updates vorenthalten werden, macht sich M$ mitschuldig.
Man hätte ein Mittel, User (nein, nicht alle User, aber User...) zum Kauf von WinXP zu bewegen, tut's aber nicht mit Rücksicht auf - - ja, auf was?
Marktanteile? Angst vor Linux?

Warum setzt also M$ WGA nicht komplett um?

Die Frage bleibt bestehen - wieso setzt M$ WGA nicht komplett um - meinetwegen begleitet von einer Werbe-Kampagne in den Medien für ein sicheres Internet, zusammen mit einem Pop-Up Hinweis auf Rechnern mit kompromittierten Keys, daß man bitteschön in den Laden gehen und sich eine legale Lizenz kaufen soll, ansonsten sei man bei der nächsten großen Welle von Würmern und Viren ungeschützt und trage gar noch zu deren Verbreitung bei.

Wie wär's mit Rücksicht auf das eigene Image? Wenn abertausende illegaler Installationen ununterbrochen von Würmern und Trojanern heimgesucht werden, weil sie nicht gepatcht werden können, so ist das kaum im Interesse von MS.

Marktanteile und LINUX ist da doch völlig nebensächlich bei dieser Fragestellung.
Deine Antwort: "Marktanteile und Linux sind da doch völlig nebensächlich in dieser Frage" nennst du also Argumentation.
Ok, das ist nicht die Argumentation, die mir so spontan eingefallen wäre, deshalb mein Kommentar und meine geringe Lust, selbst noch Argumente vorzubringen.
Einmal bin ich in diesem Posting weiter oben auf deine Imagefragen eingegangen, aber das genügt mir jetzt.

Nichts für ungut, ich habe besseres mit meiner Zeit zu tun.

Thowe

2005-02-07, 20:00:36

grestorn,

die einfachste Möglichkeit DVD so zu schauen, wie der Macher es wollte ist es wohl, das man das Original nimmt - 60 Hz, keine falscher Ton und oftmals besseres Bild und auch Ausstattung. Würde zwar für mich nicht in Frage kommen, weil ich zu schlecht englisch verstehe, aber jemand der das möchte, denn gönne ich das auch. Anderer "Mist" wie Zwangsuntertitel bei PAL DVDs wenn man mal das Original hören will, mal aussen vorgelassen.

Es gibt immer Personen, die bereit sind für eine Sache Geld auszugeben und solche, die es nicht sind. Das die Masse in der Mitte zwischen diesem extremen schwimmend ist, ist sicher richtig. Du kannst davon ausgehen, das sich MS der Raubkopiererei durchaus bewusst ist und sie gerade bei Privatpersonen durchaus stillschweigend duldet, in Gegensatz zu Firmen. Wächst der Linux Markt und auch der Markt für freie Programme, der primär eben durch Privatpersonen und kleine, eher finanzschwache Firmen genutzt wird, dann hat MS eines Tages sicher ein Problem. Für mich als Privatperson ist ein Produkt wie MS-Office nicht finanzierbar, da es auch keine Kosten-Nutzungsrelation gibt. Ich kann nicht eben 500,- Euro und mehr für eine derartige Software ausgeben, also entweder ich nutze alternative Software oder aber, ich nutze sie ilegal. Letzteres ist nicht richtig, aber ersteres kann auch für den Hersteller zum Problem werden.

Der massivste Kostenfaktor für ein Arbeitsplatz sind Schulungen, wenn ich als Unternehmer Angestellte habe, die erst auf ein Produkt geschult werden müssen und sich einarbeiten, dann habe ich hier ein ganz anders Kosten/Nutzungsgefüge. Schulungen sind teuer, da ich selbst täglich damit zu tun habe, kann man für eine Grundschulung in Software je nach Person grob 5.000 - 10.000,- Euro rechnen. Neben der Schulung als solches gibt es eben auch eine Zeit für einen Angestellten in der er den Umgang mit der Software flüssig lernt, auch diese Kosten muss ich dabei betrachten.

Also, kann ich als Unternehmer 500,- Euro gegen 5.000,- Euro rechnen und weiß schnell, welches die bessere Alternative für mich ist.

Steigen jetzt aber immer mehr meiner Mitarbeiter bzw. meine künftigen Mitarbeiter auf Alternativ-Produkte um und vor allem, sind diese Produkte sogar günstiger, dann ist dies für mich als Unternehmer gar positiv.

Linux = sicherer, nahezu kostenlos, nutzt besser ältere Hartware, Software billiger und keine Schulungen für Mitarbeiter? <- Ich halte das für ein knallhartes Argument hier für mich innerhalb meines Unternehmes über Alternativen nachzudenken.

Soweit ich das in Erinnerung habe, ist der Binnenmarkt innerhalb Deutschland was den Konsum angeht auf in den letzten 5 Jahren auf etwa 60% geschrumpft, von dem, was davor der Markt hergegeben hat. Wenn sämtliche Industrie inkl. der Lebensmittelindustrie, die nun einmal nicht mal Luxusgüter bedient schrumpft, dann kann ich als Musikindustrie nicht erwarten, das mein Markt im gleichen Verhältnis wächst.

Nebenbei sind Konkurrenz-Märkte geschaffen worden, die das gleiche Klientel wie das der Musik-Industrie bedient: DVDs, Spiele etc. sind sicher welche. Denn der Musikabend ist längst den DVD-Abend gewichen.

Ein vermehrter Teil der Gelder fliesst auch immer mehr in Töpfe wie private Altersvorsorgung, Ausbildungsversicherungen etc. Zuschüsse vom Staat für Schulbücher, Studien etc. werden auch weniger.

Andere Märkte + weniger Geld und da sollen "Raubkopierer" die Primärschuldigen sein? Das kann jeder nach eigenen Gutdünken sinnieren.

Was nun Filme angeht, die Produktionskosten steigen ja auch immer mehr und darauf nicht gerade wenig für eher mittelbegabte Schauspieler mit großer Fangemeinde. Das was die verdienen, das würde "abgezwackt" für andere Filme sicher mehr an Kunst hervorbringen, als das "fehlende" Geld, an denen die Raubkopierer ja angeblich schuld sind. Seltsamerweise schrabte die Filmindustrie gerade zu der Zeit, wo es keine Raubkopierer gab, am häufigsten am Konkurs vorbei. Das soll jetzt keine "Freilos" für illegale Kopien von Filmen sein, aber auch hier muss man alles etwas differenzierter sehen.

Jedenfalls kann die ganze Industrie klagen und zetern wie sie wollen, solange nicht andere Faktoren, die eine Primärschuld spielen, beseitigt werden, solange wird es auch bergab gehen.

ggggggggaaaaaaaasd

2005-02-07, 22:07:31

Jeder, der nicht akzeptiert, dass die Tatsache, dass Musik in Massen über das Internet verbreitet wird, fast zu 100% an diesen Umsatzeinbrüchen schuld ist, verschließt seine Augen vor einem Fakt.
Meinst du das wirklich ernst oder ist das Ironie?

Falls du wirklich dieser Meinung bist, dann ist jede weitere Diskussion zwecklos - wer anstatt Fakten die Polemik der Musikindustrie zum Argumentieren nutzt, der sollte zur BILD gehen...

ggggggggaaaaaaaasd

2005-02-07, 22:08:01

gggggggggassd

2005-02-07, 22:16:18

Nebenbei sind Konkurrenz-Märkte geschaffen worden, die das gleiche Klientel wie das der Musik-Industrie bedient: DVDs, Spiele etc. sind sicher welche. Denn der Musikabend ist längst den DVD-Abend gewichen. Das ist mir neulich im den grossen Elektronik-Kaufhäusern aufgefallen. Wie gross war die durchschnittliche Filmabteilung vor einigen wenigen Jahren, vor bzw. bei der Einführung der DVDs? Lächerlich klein im Vergleich zu heute, eine Handvoll VHS-Kassetten...

Aber die Filmindustrie weint heuer mehr denn je - obwohl nicht nur neue Filme, sondern auch "alte" Filme & Klassiker sich verkaufen wie geschnitten Brot. Aber wahrscheinlich macht man bei 20 Euro für eine DVD mit 20 Jahre altem Film nicht genug Gewinn...

Grestorn

2005-02-07, 23:10:45

Meinst du das wirklich ernst oder ist das Ironie?

Falls du wirklich dieser Meinung bist, dann ist jede weitere Diskussion zwecklos - wer anstatt Fakten die Polemik der Musikindustrie zum Argumentieren nutzt, der sollte zur BILD gehen...

Sorry, ich bin durch so etwas endlos genervt. Die Leute haben doch die Stirn sich ihre Vorteile kostenlos zu besorgen und meinen dann, es hätte keine Konsequenzen.

Leute, die Content-Produzierende Industrie geht vor die Hunde. Wenn es so weiter geht, ist in 10-20 Jahren nichts mehr übrig. Weder Filme noch Musik.

Das könnt ihr als blödes Geschwätz abtun, es ist mir egal. Ihr wisst ja eh alles besser und baut Euch die Realität so hin, dass es euch im Moment zum Vorteil gereicht. Das machen die meisten Menschen, und nahzu überall führt das zum Desaster (Beispiele? Südspanien war dich mit Wald bewachsen, jetzt ist es karges Steppenland. Der Regenwald in Brasilien ist bald weg. Klimakatastrophe... usw usf).

Ende der Diskussion. Wer merkbefreit ist, dem ist auch nicht zu helfen. Ich bin ob dieser Ignoranz einfach nur endlos frustriert.

@ Quasar: Deine Ausführungen sind unter der Gürtellinie. Ich hatte dich mal für einen brauchbaren Diskussionspartner gehalten, aber was Du hier abgeliefert hast ist voll von platten Stereotypen (böses MS) und Verdrehungen. Häng Dir meinetwegen an die Wand, dass Du diese (recht kurze) Diskussion gewonnen hast, ich hab keinen Bock mehr auf so viel Scheiße auf einen Haufen.

@alle: Ja klar, es macht überhaupt nichts aus, dass jeder und sein Hund sich seine Filme und seine Musik kostenlos aus dem Netz holt. Wieso sollte denn deswegen der Umsatz fallen, so ein abwegiger Gedanke KANN uns doch nur von der bösen bösen Industrie vorgemacht werden!

ggggggggasd

2005-02-07, 23:28:14

@alle: Ja klar, es macht überhaupt nichts aus, dass jeder und sein Hund sich seine Filme und seine Musik kostenlos aus dem Netz holt. Wieso sollte denn deswegen der Umsatz fallen, so ein abwegiger Gedanke KANN uns doch nur von der bösen bösen Industrie vorgemacht werden!
Das ist eben nicht der Fall, dass sich jeder und sein Hund ihre Filme und ihre Musik kostenlos aus dem Netz holen, ihren Konsum dadurch natürlich auf Null drosseln und (vor allen Dingen) der Industrie ein Schaden entsteht. Klar wird das so hingestellt, aber dem "Experten", der dir auf der Strasse ganz tolle und hochwertige Lederjacken aus dem Ford Transit heraus verkauft, dem glaubst du ja auch nicht alles, oder?

Solange Privatkopien als Raubkopien bezeichnet werden, solange eher Popstars & Klingeltöne als Musik gefördert werden, solange die Kunden gegängelt und verarscht werden, solange manche Leute blind und ohne Nachzudenken das Mantra der Industrie wiederholen, solange ein potentieller Umsatzverlust als tatsächlicher Schaden dargestellt wird - solange verweigere ich die Kooperation & Diskussion mit solchen merkbefreiten Leuten wie dir.

Claudi666

2005-02-07, 23:39:45

Leute, die Content-Produzierende Industrie geht vor die Hunde. Wenn es so weiter geht, ist in 10-20 Jahren nichts mehr übrig. Weder Filme noch Musik.Leute, die Content-Produzierende Industrie macht keine fetten Gewinne mehr.
Das ist alles.

Klar, wenn man sich der Marktsituation und den Wünschen der Kunden nicht anpasst, sondern im Gegenteil die Produkte verschlechtert & verteuert, dann sieht es halt nicht mehr so rosig aus.

Aber um das zu beheben, sollen sich halt die Kunden ändern - wäre ja auch unverschämt, wenn sich die Anbieter was einfallen lassen müssten oder die Gewinne nicht mehr riesig sind. Damit man das dann besser durchziehen kann, gibts markige Botschaften und durch die Interessenvertreter lässt man dann mal die Gesetze ändern.

Und tatsächlich gibts einige Kunden, die anscheinend noch nicht genug getreten worden sind, sondern noch mehr wollen und den Herren nach dem Maul reden - woanders nennt man dieses Verhalten / diese Wünsche "devot".

Grestorn

2005-02-07, 23:40:40

Das ist eben nicht der Fall, dass sich jeder und sein Hund ihre Filme und ihre Musik kostenlos aus dem Netz holen, ihren Konsum dadurch natürlich auf Null drosseln und (vor allen Dingen) der Industrie ein Schaden entsteht. Klar wird das so hingestellt, aber dem "Experten", der dir auf der Strasse ganz tolle und hochwertige Lederjacken aus dem Ford Transit heraus verkauft, dem glaubst du ja auch nicht alles, oder?

Solange Privatkopien als Raubkopien bezeichnet werden, solange eher Popstars & Klingeltöne als Musik gefördert werden, solange die Kunden gegängelt und verarscht werden, solange manche Leute blind und ohne Nachzudenken das Mantra der Industrie wiederholen, solange ein potentieller Umsatzverlust als tatsächlicher Schaden dargestellt wird - solange verweigere ich die Kooperation & Diskussion mit solchen merkbefreiten Leuten wie dir.Es gibt keine "alles oder nichts" Antworten. Sicherlich wird ein Teil, der "Internet-Downloader" immer noch bestimmte Dinge kaufen. Sicherlich gibt es Menschen, die auch ohne Internet nie etwas kaufen würden.

Diese beiden Fakten können doch das offensichtliche nicht verdecken. Da wird dann mit völlig aus der Luft gezogenen Zahlen argumentiert, der Binnland-Konsum wäre angeblich um 40% (!!!!) Gefallen! Und der weltweite(!!!) Umsatzeinbruch der Musikindustrie sei dadurch zu erklären.

Ich frage mich, wer hier blind ist.

Ich weiß nur, dass ich mir zunehmend blöd vorkomme, weil ich mir jeden Scheiß, der mich interessiert, brav mit Geld löhne, egal ob Musik, Filme oder Software.

Wenn andere sich das illegal besorgen, so ist das ein Raub. Raub an meinem Geld, denn ich finanziere sie mit. Raub an meiner Lebensqualität, denn sie gefährden die Produktion neuen Contents.

JA: ihr illegalen Kopierer, IHR RAUBT! Das elende verstecken hinter Euphemismen und "als Kavaliersdelikt herunterspielen" muss ein Ende haben.

Da könnt ihr mich 1000x als merkbefreit bezeichnen, das ändert gar nichts daran, dass ihr die Augen vor der Realität verschließt, weil sie Euch nicht passt.

Grestorn

2005-02-07, 23:48:00

Und tatsächlich gibts einige Kunden, die anscheinend noch nicht genug getreten worden sind, sondern noch mehr wollen und den Herren nach dem Maul reden - woanders nennt man dieses Verhalten / diese Wünsche "devot".Lol, jaja die böse böse Industrie, und ihr seid die glorreichen Rebellen. Alle, die das System verteidigen, sind ja nur gleichgeschaltet und konform - oder wie Du es sagst, devot.

Die Sprüche sind soooo alt. Das haben Eure (Groß?)Eltern schon in den 60ern gesagt. Und heute verdienen sie dennoch brav ihr Geld im System.

Dass wir von der Industrie, und die Industrie von uns profitiert, scheint den meisten irgendwie entgangen zu sein. Es gibt kein "wir gegen die", sondern wir sitzen alle im selben Boot. Ohne Konsumenten gibts keine Industrie, ohne Industrie gibt's nix zu arbeiten und zu konsumieren.

Der Unterschied von heute zu den 60ern ist, dass man damals auch ehrlicherweise auf die "Früchte" des Systems verzichten wollte, man wollte aussteigen. Heute will man nur noch die Vorteile haben, aber dennoch vom System nichts wissen. Also beutet das System aus, so lange es noch geht! Es ist absehbar, dass es eh bald kaputt ist.

kmf

2005-02-07, 23:48:43

Sorry, ich bin durch so etwas endlos genervt. Die Leute haben doch die Stirn sich ihre Vorteile kostenlos zu besorgen und meinen dann, es hätte keine Konsequenzen.

Leute, die Content-Produzierende Industrie geht vor die Hunde. Wenn es so weiter geht, ist in 10-20 Jahren nichts mehr übrig. Weder Filme noch Musik.

Das könnt ihr als blödes Geschwätz abtun, es ist mir egal. Ihr wisst ja eh alles besser und baut Euch die Realität so hin, dass es euch im Moment zum Vorteil gereicht. Das machen die meisten Menschen, und nahzu überall führt das zum Desaster (Beispiele? Südspanien war dich mit Wald bewachsen, jetzt ist es karges Steppenland. Der Regenwald in Brasilien ist bald weg. Klimakatastrophe... usw usf).

Ende der Diskussion. Wer merkbefreit ist, dem ist auch nicht zu helfen. Ich bin ob dieser Ignoranz einfach nur endlos frustriert.

@ Quasar: Deine Ausführungen sind unter der Gürtellinie. Ich hatte dich mal für einen brauchbaren Diskussionspartner gehalten, aber was Du hier abgeliefert hast ist voll von platten Stereotypen (böses MS) und Verdrehungen. Häng Dir meinetwegen an die Wand, dass Du diese (recht kurze) Diskussion gewonnen hast, ich hab keinen Bock mehr auf so viel Scheiße auf einen Haufen.

@alle: Ja klar, es macht überhaupt nichts aus, dass jeder und sein Hund sich seine Filme und seine Musik kostenlos aus dem Netz holt. Wieso sollte denn deswegen der Umsatz fallen, so ein abwegiger Gedanke KANN uns doch nur von der bösen bösen Industrie vorgemacht werden!

So ein Szenario, wie du malst, wird es wahrscheinlich nicht geben. Es gibt immer noch solche Deppen wie mich, die ihren Kram ganz legal kaufen und dafür viele Gelde auf die Theke legen. Ich kaufe nach wie vor meine Musik-CDs und meine Software, die ich brauche. Und zeig mir mal einen, der es hier im Forum nachweislich auf über 1000 Vinylplatten (33er), ca 5000 Singles, auf mehr als 1500 Musik-CDs bringt, der all seine OS, wie z.B. XP, der sein Office, seinen Photoshop und all seine Entwicklungssoftware wirklich noch selbst kauft. Und noch niemals eine Raubkopie eingesetzt hat.

Zugegeben, in letzter Zeit mach auch ich etwas langsamer und kauf eher gezielter als früher.

Claudi666

2005-02-07, 23:55:44

Ich frage mich, wer hier blind ist.Derjenige, der meint, dass die Umsatzeinbrüche zum überwiegenden Teil an "Raubkopierern" liegen. Derjenige verschliesst seine Augen vor der Realität.
Missmanagement kann man nicht einfach seinen Kunden an den Hals hängen. Aber versuch das doch mal mit einer Ich-AG, vielleicht haste ja Erfolg.

Wenn andere sich das illegal besorgen, so ist das ein Raub. Raub an meinem Geld, denn ich finanziere sie mit. Raub an meiner Lebensqualität, denn sie gefährden die Produktion neuen Contents.

JA: ihr illegalen Kopierer, IHR RAUBT! Das elende verstecken hinter Euphemismen und "als Kavaliersdelikt herunterspielen" muss ein Ende haben. Hättest du diesen Thread gelesen (hier steht nämlich eine Definition von "Raub", damit alle mit Begriffen umherschmeissenden MI-Fanboys es kapieren), wüsstest du, dass der Begriff "Raub" hier ganz und gar nicht angebracht ist.

Thowe

2005-02-08, 00:28:18

So ein Szenario, wie du malst, wird es wahrscheinlich nicht geben. Es gibt nimmer noch solche Deppen wie mich, die ihren Kram ganz legal kaufen und dafür viele Gelde auf die Theke legen. Ich kaufe nach wie vor meine Musik-CDs und meine Software, die ich brauche. Und zeig mir mal einen, der es hier im Forum nachweislich auf über 1000 Vinylplatten (33er), ca 5000 Singles, auf mehr als 1500 Musik-CDs bringt, der all seine OS, wie z.B. XP, der sein Office, seinen Photoshop und all seine Entwicklungssoftware wirklich noch selbst kauft. Und noch niemals eine Raubkopie eingesetzt hat.

Zugegeben, in letzter Zeit mach auch ich etwas langsamer und kauf eher gezielter als früher.

Naja, auf 1000 Platten habe ich es nie gebracht, aber so an 200 werde ich wohl rankommen, herrliche Dinger dabei, wie welche von Saga oder Iron Butterfly.

Was Musik CDs angeht, hey, ich kaufe die Dinger auch, zuletzt der Herr der Ringe Soundtrack, dann die CD von Silbermond, von Seal die Audio-DVD und noch ein paar mehr. Aber vieles habe ich auch schon wieder verschenkt, verkauft oder sonstetwas ... Also Queen ist das alles nicht und von Pink Floyd? Hmmm, gibts da was was die erreicht? Mike Oldfield ist leider auch nicht mehr das, was er mal war und aus meiner Sicht ist die Musik in den letzten Jahren immer mäßiger geworden. Glücklicherweise gibt es ja Klassik-CDs, hey, die kosten oftmals sehr wenig, dort spielt ein Orchester mit zig Leuten und die Qualität ist oftmals über alles erhaben.

Appropos, wieso verdient eigentlich die komplette Besetzung eines Orchesters weniger, als so manch ein Popstar?

Was DVDs angeht, hmmm, ich versäume zwar immer die zu aktuelliesieren, aber ansonsten hab ich da glatt eine Liste in meiner Signatur und hey, ich kenne echt so einige, die deutlich mehr DVDs haben als sie je Videos hatten und so geht es mir auch. Videofilme hatten nie die Qualität, als das sie "Kino" ersetzt hätten und das schon gar nicht bei Sound, der mir persönlich sehr wichtig ist. Eine DVD mit passende Equipment kann das schon und selbst wenn es auch "Raubkopien" mit guter Qualität gibt, was es wert ist gekauft zu werden, das wird auch oftmals gekauft. Denn die Hauptkonsumenten waren immer die leidenschaftlichen Sammler und die wollen gar keine Kopien. Ach ja, ich habe mir letztens gerade die erste Stafel von Alias gekauft, nach der Logik mancher Industrien dürfte das gar nicht möglich sein, denn das Gut war ja schon vorher frei verfügbar. Die 2 Staffel habe ich mir auch schon bestellt und kann kaum auf April warten, leider ist der Ton nur in Stereo, es sei denn, man nimmt den englischen Ton, der ist in 5.1 ... Nicht gerade liebevoll gemacht, aber mir ists dennoch wert.

Windows XP habe ich 2x gekauft, aus meiner Sicht eh das erste Windows was es verdient hat, das es gekauft wird. Beim Betriebssystem sehe ich das auch sehr eng, im Gegensatz zu Anwenderprogramme, obwohl es wohl echt keinen Grund mehr gibt, das man hier Raubkopien einsetzt. Ich habe ein legales Word 2002 und ansonsten noch Excel 97 und Publisher 97 von MS, nebst Encarta und noch ein paar anderen Programmen und Bitdefender, Ghost, Nero ... das sind eben auch Programme die ich gekauft habe und das vor allem, weil ich sie auch nutze. Photoshop? Kann ich mir nicht leisten, aber mein Paint Shop Pro tuts auch sehr gut und kostet ein Bruchteil, aber mitlerweile sind die Open Source Programme wie Gimp und Open Office durchaus echte Konkurrenz für das, was ich bislang gekauft habe.

Und ganz ehrlich, ich kenne verdammt viele Menschen und alle haben sie Internet. Komischerweise kaufen sie alle CDs und sie kaufen auch DVDs und das obwohl sie ja auch "so" dran kommen, klar, viele kopieren auch so dies und das und was machen sie damit? In der Regel irgendwo vergammeln lassen, schon seltsam ist der Konsumaffe Mensch.

PS: Meine CDs verstauben auch selten gehört im Regel und viele meiner DVDs habe ich auch noch nicht geschaut. Rein logisch betrachtet, müsste ich meinen Konsum inmens zurückschrauben, aber war hat Logik bei Film und Musik zu suchen? Wobei, Musik gab es immer und wird es immer geben, selbst wenn die ganze Industrie zusammenbröckelt, kenn ich noch privat viele echte Künstler, die gar nichts mit ihrer Kunst verdienen wollen. Komisch? Was Filme angeht, so bin ich ernsthaft am überlegen, ob mir was fehlen würde ... Hmmm, Herr der Ringe auf jedem Fall ... Ein Kaufkandidat ist für mich auch schon mal House of Flying Daggers, es ist unglaublich was Zhang Yimou an Bilder schaffen kann, für mich ein echter Künstler und von denen sollten sich mal "Hollywood-Größen" was abschauen. Er kann wirklich Filme wie Bilder schaffen, unglaublich schön bis in letzte Detail und hey, die DVD ist bereits gekauft, sobald sie verfügbar ist. Ach ja, Underworld habe ich mir auch gerade für viel Geld als extended Cut gekauft, aber da habe ich auch das Gefühl, ich bekomme was fürs Geld und Resident Evil: Apocalypse wird auch gekauft, jawohl, wieder 25,- Euro für 3 Minuten mehr Film, aber was solls, ich mag den Film nun einmal.

kmf

2005-02-08, 00:43:10

Irgendwie hast du schon recht.

Ich hab zwei "Schatztruhen" im wahrsten Sinn des Wortes voll mit LPs, zig Ständer voll Cds. Nur hören tut die irgendwie keiner, außer zu speziellen Sessions, bei denen auch ein gewisses Maß an Alkohol vonnöten ist. Dann gehts bei uns zuhause aber tierisch ab. Hab dich ja mal eingeladen, gilt immer noch.

0815

2005-02-08, 01:26:24

@grestorn

Bist du auch bei Heise unterwegs? Du würdest jedanfalls irgendwie dahin passen.

Zum einen redest du der Industrie mit dem Schaden genau nach der Nase. Bisher konnte aber keiner beantworten wo der schaden bei einem reinen Downloader liegt der es nur für sich selbst nutzt und das ganze egal wie so legal nicht gekauft hätte. Wenn wir alle unsere kleinen Geschäfte im Leben rückwirkend betrachten und alles einrechnen was den theoretisch an Umsätzen hätte da sein können wenn alle die irgendwie geschäftsfahig sind gekauft hätten, mensch dann würden hier alle Millionäre Posten.

Klar abzulehnen ist die gewerbliche Uhrheberrechtsverletzung. Gerwerblich bezieht auch ein, den gebrannten Film in der Famile weiterzugeben oder gar zu verkaufen.

Aber was für ein Schaden ensteht denn bitte bei einem reinen Privatsauger der sich den Film saugt, einmal anschaut und wieder löscht oder auf einem Medium beiseite legt, diesen sich aber so definitiv auch ohne die Existens eines Internets nicht hätte kaufen können? Der einzige der dabei einen Messbaren Schaden hat ist der Provider dessen Fair Use aufgrund des Traffics vielleicht leidet. Die Industrie merkt davon rein garnichts. Man kann nur mit greifbaren Zahlen rechnen, nicht mit irgendwelchen Visionen. Wenn man genau sagt hier schau her ich weiss soviele wären in der Lage gewesen ohne die Existens des Internets die Scheibe zu kaufen ok. Doch aber nicht so das man mal eben alle 44 Millionen Onlinezugänge mal eben pauschal als Kunden betrachtet und jeder gekaufte Rohling gleich einer neuen Raubkopie kommt. Das ist schlichtweg Bullshit.

Vor dem Internet war es der Kassettenrekorder und bei Filmen der Videorekorder. "Raubkopien" gab es schon lange vor dem Internet nur hat sich da nie einer aufgeregt. Was heute die MP3 Sammlung ist war früher die MC Kiste voll mit Radioaufnahmen. Auch VHS Screener, Telecine und Telesync von Kinofilmen gab es lange vor dem massentauglichen Internet was ja eigentlich erst so richtig 99 loslegte.

Erst jetzt fallen den Herren solche Spielchen ein weil man das ganze jetzt etwas besser greifen kann und den Sprung ins digitale Zeitalter irgendwie voll verpennt hat was man nun kompensieren möchte.

Und dein Vergleich mit den 86ern welche jetzt brav mit dem System gehen hinkt ja voll komplett. Damals ging es um die Fragen warum man sich nicht so richtig mit der Nazivergangenheit auseinandersetzte und warum z.B. Nazirichter noch immer im Amt waren. Ich frage mich was das mit den heutigen Problemen zu tun hat.

Da kannst du noch so schmipfen das sich hier einige eine andere Realität zusammenbasteln. Du musst dir aber auch gefallen lassen das du ebenso mit einer künstlichen Relalität mitzuschwimmen versuchst welche man uns versucht voprzugaukeln. Es gibt nicht nur schwarz und weiss sondern dazwischen noch eine reiche Palette an Zwischentönen.

Nehmen wir mal das noch immer aktuelle Thema Hartz IV. manchmal wird vorner herum genau das gegenteil von dem Erzählt was eigentlich los ist. Und unsere ach so tolle Elite freut sich über Menschen wie dich welche deren Geschwafel abkaufen und anderen gegenüber auch noch verteigen.

Wusstest du das es noch immer wenn auch der Witterung bedingt kleine 95 Montags, Donnerstags und Freitagsdemos sowie zahlreiche Aktionen jede Woche gibt? Nein, kein Wunder die Medien und die Regierung meinen ja es gibt sie nicht. Wusstest du das noch immer ca. 30.000 Menschen noch nichtmal ihre Januarauszahlung erhalten haben? Nein, kein Wunder wurde ja gesagt war nicht so schlimm und Barauszahlen kaum, alle haben ihr Geld. Wusstest du das 1 € Jobber dabei sind reguläre Arbeitsplätze zu killen? Sei es über Landschaftsverträge welche bei Firmen aufgekündigt werden oder die demnächst kommende Verleihung in die Wirtschaft? Nein, wird ja erzählt es geht um Gemeinützigkeit usw. Wusstest du das wir real ca. 8.000,000 Millionen Arbeitslose haben und keine 5 oder 6,5? Nein, Clement ist ja jetzt ehrlich, hat nur vergessen zu erwähnen das es neben den offiziell gezählten, den von ihn zugegebenen 1,5 in Maßnahmen noch die stille Reserve und eine Dunkellziffer gibt.

Soll ich weitermachen? In diesem Land wirst du hinten und vorne beschissen, bekommst es aber nur mit wenn du dich intensiv damit befasst oder die Medien zufällig etwas aufschnappen und klasse verkaufen können. Wer nur so mitschwimmt und alles blind glaubt so wie du wird immer mit den Scheuklappen vorraus nichts mitbekommen.

klutob

2005-02-08, 01:34:17

@ 0815

Warum will der Raubkopierer immer den Freispruch erster Klasse, warum gelten die an die böse Industrie gestellten moralischen Ansprüche vor sich selbst nicht?

kmf

2005-02-08, 02:29:48

@ 0815

Warum will der Raubkopierer immer den Freispruch erster Klasse, warum gelten die an die böse Industrie gestellten moralischen Ansprüche vor sich selbst nicht?Wahrscheinlich hat er keine Flocken und ist dem must have-Hype erlegen...

Haarmann

2005-02-08, 08:44:11

grestorn

Du hasts noch immer nicht begriffen... Die Content Produzenten gehen an der Gier der Verleger vor die Hunde. Ebenso ergehts den Kinos. Die Abgaben, die sie an die Verleger, nicht die Urheber der Filme, abgeben müssen steigen stetig.
Ich kenne auch ne ganze Menge Urheber (mehr denn 5), die allesammt über die Musikindustrie fluchen, weil sie geknebelt werden und pro CHF 35 CD genau 1 CHF sehen...

Nochmals nebenher zum Schaden durch mangelhafte Software und Weigerung Patches zu generieren. Swisscom hat sich für ca 400 mio € nen Workplace2000 zusammengebastelt. Die Idee an sich wäre gut, aber bei der Softwarequalität kam dann halt eben das raus, was raus kommen musste. Letzten Endes musstens für jeden Arbeitsplatz noch nen 2es M$ Office kaufen, damit man überhaupt mit arbeiten konnte, weil M$ sich weigerte Office97 endlich Netzwerkdruckerfähig unter NT4 zu machen. Einen Hinweis auf diesen Makel, der Dir gleich die Datei mit ins Nirvana reisst auf Nimmerwiedersehen, suchst auf der Schachtel vergebens.
Und unter NT4 Server konnte man, entgegen M$ Behauptung natürlich, mit den Trusted Domains auch keine solch grossen Netze hinkriegen... Ausweg war dann die Server für sauteres Geld auf W2K umzustellen...

Wo kein Angebot, da kein Käufer.
Ich kaufe nichts mit nem Kopierschutz, der mich hindert die Musik dort zü hören, wo ich das wünsche... auf meinem MP3 Player mit Flash Speicher. Das ist der einzige Ort, wo ich wirklich noch Musik höre. Nebenher ist ein Grossteil meiner MP3 Sammlung als CDs vorhanden und weitere grosse Teile kann ich gar nicht mehr erwerben, weils die schlicht nicht gibt.

klutob

Warum darf man nimmer wie früher vom Radio aufzeichnen? Wieso wird das bei Internetradio verhindert und bei normalem Radio werden die Stücke absichtlich gekürzt oder zugelallt, nur weil es die MI so will?
Weisst Du, dass viele Radios die PromoCDs der MI gleich in den Müll werfen, weil unbrauchbar? Die nutzen selber schon Musikarchive per PC und laden sich das Material runter, weil ein Ripversuch dieser PromoCDs ihnen das ganze System jeweils den Bach runter schickt.
Wofür bezahle ich eigentlich Urhebergebühren auf DVD Rohlingen, wenn ich nichts kopieren darf? Der Umsatz mag sinken, aber in diesen Zahlen werden natürlich die Zahlungen an GEMA und Co verschwiegen. Wie hoch sind die wohl inzwischen?

Peppo

2005-02-08, 10:09:43

[...]
Wofür bezahle ich eigentlich Urhebergebühren auf DVD Rohlingen, wenn ich nichts kopieren darf? Der Umsatz mag sinken, aber in diesen Zahlen werden natürlich die Zahlungen an GEMA und Co verschwiegen. Wie hoch sind die wohl inzwischen?

Diese Auflistung ließe sich fortsetzen mit: CD-Rohlingen, Musik-Cassetten, CD-Brenner, Scanner, jetzt bald auch mit Festplatten und Komplett-PCs...

Also, WARUM bezahlt man diese Abgaben, wenn das Ziehen, Aufnehmen, Kopieren, usw. VERBOTEN sind?

Hier werden die EHRLICHEN Kunden X-fach abkezockt, und warum sollten all die Anderen ein schlechtes Gewissen haben, da sie sowieso schon X EUR, CHF, usw., für Urheberrechtsgebühren bezahlt haben?

Killa Tomacco

2005-02-08, 13:20:44

Ich stelle mal kurz klar das die Urheberrechtsabgabe und die Kopierschütze + deren Umgehungsverbote zwei paar Schuhe sind: Den ersteres ist Idee der Verwertungsgesellschaften und letzteres ist eine Idee der Unterhaltungsindustrie. Da liegt auch der Hacken der folgendermaßen in Erscheinung tritt: Beide sind Lobbygruppen die durch ihre jeweilige Maßnahme eine sichere Einnahmensquelle haben wollen. Nur beissen sich diese Maßnahmen gegenseitig. Weshalb sich diese beiden Lobbygruppen gegenseitig vor Gericht bekriegen. In dem Lobbykampf geht es darum das beide wollen das sich einerseits ihre Methode durchsetzt aber andererseits ihre Methode nicht untergeht. Da keiner von beiden auf seine sichere Einnkommensquelle verzichten will wird es keine Gewinner oder Verlierer geben. Das Resultat daraus ist bekannt.

Iceman346

2005-02-08, 13:57:19

Diese Auflistung ließe sich fortsetzen mit: CD-Rohlingen, Musik-Cassetten, CD-Brenner, Scanner, jetzt bald auch mit Festplatten und Komplett-PCs...

Also, WARUM bezahlt man diese Abgaben, wenn das Ziehen, Aufnehmen, Kopieren, usw. VERBOTEN sind?

Hier werden die EHRLICHEN Kunden X-fach abkezockt, und warum sollten all die Anderen ein schlechtes Gewissen haben, da sie sowieso schon X EUR, CHF, usw., für Urheberrechtsgebühren bezahlt haben?

Das frage ich mich allerdings auch. Hier sollte man konsequent sein und diese Gebühren auf Rohlinge etc. abschaffen, da private Kopien ja sowieso kaum noch möglich sind (wobei CDs im Metalbereich glücklicherweise zu 99% ohne Kopierschutz daherkommen, ist der Grund warum ich noch regelmässig CDs kaufe)

Aber was für ein Schaden ensteht denn bitte bei einem reinen Privatsauger der sich den Film saugt, einmal anschaut und wieder löscht oder auf einem Medium beiseite legt, diesen sich aber so definitiv auch ohne die Existens eines Internets nicht hätte kaufen können? Der einzige der dabei einen Messbaren Schaden hat ist der Provider dessen Fair Use aufgrund des Traffics vielleicht leidet. Die Industrie merkt davon rein garnichts. Man kann nur mit greifbaren Zahlen rechnen, nicht mit irgendwelchen Visionen. Wenn man genau sagt hier schau her ich weiss soviele wären in der Lage gewesen ohne die Existens des Internets die Scheibe zu kaufen ok. Doch aber nicht so das man mal eben alle 44 Millionen Onlinezugänge mal eben pauschal als Kunden betrachtet und jeder gekaufte Rohling gleich einer neuen Raubkopie kommt. Das ist schlichtweg Bullshit.

Natürlich ist es Schwachsinn alle Rohlingverkäufe als Raubkopien zu rechnen, genauso wie es nicht stimmen wird, dass jeder der sich etwas übers Internet geladen hat dies kaufen würde, wenn er es nicht laden könnte.

Trotz allem ist es genauso Schwachsinn zu behaupten, dass durch Raubkopierer kein Schaden entsteht.

Außerdem frage ich mich, was dein ganzes "In diesem Land wirst du sowieso nur abgezockt" Geschwafel mit dem Thema zu tun hat?
Wenn du dich von der Industrie abgezockt fühlst, dann ignorier sie, üb Konsumverzicht, geh demonstrieren, schreib böse Mails. Aber mecker hier nicht groß rum während du gleichzeitig dick Bittorrent oder den Esel laufen hast, dass ist Doppelmoral vom feinsten.

Haarmann

2005-02-08, 14:16:34

klutob

2005-02-08, 14:30:18

grestorn

klutob

a) Warum darf man nimmer wie früher vom Radio aufzeichnen? Wieso wird das bei Internetradio verhindert und bei normalem Radio werden die Stücke absichtlich gekürzt oder zugelallt, nur weil es die MI so will?

b) Weisst Du, dass viele Radios die PromoCDs der MI gleich in den Müll werfen, weil unbrauchbar? Die nutzen selber schon Musikarchive per PC und laden sich das Material runter, weil ein Ripversuch dieser PromoCDs ihnen das ganze System jeweils den Bach runter schickt.
Wofür bezahle ich eigentlich Urhebergebühren auf DVD Rohlingen, wenn ich nichts kopieren darf? Der Umsatz mag sinken, aber in diesen Zahlen werden natürlich die Zahlungen an GEMA und Co verschwiegen. Wie hoch sind die wohl inzwischen?

a) Darf/kann man doch, außer der Stream ist mit DRM gesichert (kann ich in Ermangelung eines WMP eh nicht abspielen), d.h. es gibt Einschränkungen durch einen explizieten Kopierschutz.
Normales Radio; kann ich mich nur noch dunkel daran erinnern - du willst doch nicht wirklich die "Hitrotation+Werbung+Blitzerwarnung+Werbung+Staumelder+Werbung+Jingle+Werbung+Hit rotation" aufzeichnen. :)

b) Diesen Widerspruch hat ja schon "Killa Tomacco" aufgedröselt.
Dieser ist glaube ich, ist ein Ansatzpunkt, die Rechteinhaber an ihre verdammte Pflicht, den Kunden ein nutzbares Program anzubieten, auf Rechtswegen einzufordern.
Wie gesagt, ich bin weit davon entfernt die MI als Unschuldslamm anzusehen, nur stellt man sich als _rechtfertigender_ Raubkopierer in eine solch schwache Position, die es Musiklieferanten viel zu einfach macht eigene Schwächen in den Hintergrund zu rücken.

Als Raubkopierer kann man nie seine persönliche Marktmacht für die eigenen Ansprüche geltend machen, da man zwar konsumiert aber nicht bezahlt.

Man (der verbrecherische Raubkopierer[TM]) macht sich die Interessen der zahlenden Kundschaft gemein, läßt Diese dann aber auf den Konsequenzen, die man durch die eigene Illegalität forciert, sitzen.
Wenn man in einer solchen Situation verleugnet, eher die Ursache denn die Lösung zu sein, sieht nur den eigenen monetären Vorteil und zerstört gleichzeitig die Bemühungen der zahlenden "Kunden", der Gängelung stückweise zu entkommen.

Peppo

2005-02-08, 14:45:13

Iceman346

2005-02-08, 14:50:41

Iceman346

Nehmen wir mal die Raubkopien von M$ Office als Exempel dafür, dass diese dem Konzern nicht schaden, sondern im Gegenteil nutzen.
Müssten nämlich alle Leute Geld für M$ Office ausgeben, würdens das frei verfügbare OpenOffice nehmen und umlernen. Die Folge davon ist, dass die Firmen plötzlich keinen Grund mehr hätten das teure M$ Office zu kaufen...

Sicher, dies kommt auch vor, aber wohl ziemlich beschränkt auf den OS und Anwenderprogramme Bereich. Bei mp3s sicherlich auch in gewissem Maße (auch ich habe schon die eine oder andere mp3 Datei gesaugt nur um mir später nen Album der Gruppe zu kaufen).
Bei Spielen und Filmen sehe ich einen solchen Einfluss aber wiederum praktisch garnicht. Vielleicht noch bei Filmen bei dem kleinen Teil der Leute die auf die gute Bildqualität von DVDs Wert legen (wobei dort ja leider auch oft genug geschlampt wird...).

Achja, ich bin schon seit Jahren glücklicher User von Open Office bzw. Star Office und weiß nicht wieso man freiwillig das M$ Office nutzt ;)

Haarmann

2005-02-08, 17:44:58

klutob

Wie immer gilt auch wo kein Angebot, da wird kein Käufer sein... Und wenn die MI mir etwas nicht anbietet, dann muss sie sich nicht wundern, wenn mans auch nicht kauft. Sie können stundenlang Werbung senden und Casting TV veranstalten - ich werde den Mist, den sie dort anbieten, nicht wollen.

Als ich jünger war, da war Radio durchaus ein Medium, das man sich antun konnte ohne gleich mit Werbung zugedonnert zu werden oder 50 mal das gleiche Stück hören zu müssen. Heute ist das anders...

Iceman346

Ich hab M$ Office vor 10 Jahren aufgegeben, weils eh nie das tat, was es tun sollt und unter OS/2 nicht lief ;).

Meine Art mir Filme anzusehen hat auch so seine Pferdefüsse, wenn ich das Angebot betrachte. Eigentlich mag ich keines der erhältlichen Medien wirklich als brauchbar empfinden. Am Nächsten käme noch die DVD, aber auch die wurde soweit kastriert, bis man nicht mehr schnell und frei in der Zeitlinie springen kann - schade. Nebenher mag ich nicht wirklich mir Filme an einem Stück ansehen.

LairD

2005-02-08, 19:23:24

Ich hole jetzt viell. etwas weit aus,aber der komplette Thread,ist durchdrungen von halbwarheiten,die keiner von uns so genau einschätzen kann,dass er sich das Recht heruasnehmen dürfte,seine Meinung als den einzigen richtigen Standpunkt zu verstehen.

Es gibt,wie bei vielen Themen,die eine oder andere Sichtweise.
Ich möchte hier mal meinen Standpkt erklären.
Ich bin ein armer Student,der froh sein kann,dass sein Papa das Internet für "Studiumzwecke" finanziert.
Aber ich sauge mir natürlich die eine oder andere Datei aus dem Netz,um meine Lebenskosten so nierdrig wie möglich zu halten,da ich eine ganze Menge Kohle (eig. alles was ich nebenher verdiene) in Lehrmaterial stecke.
Von diesen Files die ich mir sauge,würde ich mir kein File kaufen,ohne vorher den Film bzw. den Titel vorher gehört/gesehen zu haben(HDR 1-3 habe ich alle im Kino gesehen,genauso wie Star Wars neue/alte Teile).
Allerdings habe ich mir schon 2-3 Alben aus dem Netz geladen,das entweder mich oder einen meiner Freunde,dazu inspiriert hat,sich das entsprechende Album zu kaufen.
Also profitiert die MI auch davon,das sich viele Pers. einz. oder komplette Kunst aus dem Netz laden.
Ich kann jetzt nicht beurteilen,wie es ohne dl wäre,aber ich glaube ich wäre nie auf die Idee gekommen mir dieses Album zu kaufen und genau dort setzt die MI an,denn sie behauptet jeder Rohling der gekauft wird,beherbergt eine Raubkopie.
Aber dieser Ansatz ist falsch,da viele Konsumenten (auch ich) auf Qualität achten und so Leute wie Alex K. nicht blind kaufen,weil er bei DsDS so toll seine Lullikünste vorgeführt hat.

Ich bin gerne bereit meine hart verdiente Kohle,für die Industrie zu opfern,wenn ich das entsp. Angebot bekomme,aber ich sehe es nicht ein für eine lächerliche U2 Kompilation mehr als 15 € auszugeben,da ich die meisten Titel (im Gegensatz zu früheren Alben) total Kacke finde,oder bereits kenne und auf ner anderen CD habe.

Das Angebot bestimmt die Nachfrage und das was die MI im Moment anbietet,ist kaum einer Nachfrage wert.
So sehe ich das und wenn die MI so weiter macht,kommt bald Greestrorns Paranoia voll zum Zuge,denn dann wird die MI bankrott gehen,aber nicht wie Greenstorn meint wegen der Nachfrage,sondern wegen dem miserablen Angebot.

Quasar

2005-02-08, 19:48:17

@ Quasar: Deine Ausführungen sind unter der Gürtellinie. Ich hatte dich mal für einen brauchbaren Diskussionspartner gehalten, aber was Du hier abgeliefert hast ist voll von platten Stereotypen (böses MS) und Verdrehungen. Häng Dir meinetwegen an die Wand, dass Du diese (recht kurze) Diskussion gewonnen hast, ich hab keinen Bock mehr auf so viel Scheiße auf einen Haufen.

Vielen Dank - unter der Gürtellinie ist angesichts deiner Wortwahl sicherlich ein Attribut, welches auf andere auch zutreffend ist.
Warum schlägst du verbal so um dich?

Schnappi2

2005-02-08, 23:16:40

Warum schlägst du verbal so um dich?
Getroffene Hunde bellen...

GBWolf

2005-02-09, 09:12:35

dann wird die MI bankrott gehen,aber nicht wie Greenstorn meint wegen der Nachfrage,sondern wegen dem miserablen Angebot.

Der Musik würde das sicher nicht Schaden

Grestorn

2005-02-09, 09:24:32

Getroffene Hunde bellen...Getroffen stimmt in der Tat, aber getroffen (oder eher betroffen) eher von der Art der Argumentation hier, die leider wenig mit Vernunft zu tun hat.

Ich diskutiere viel in Kollegenkreisen, in denen auch viele recht freizügig mit der Thematik Raubkopie umgehen und stark der Anti-MS Hysterie anheimgefallen sind. Dennoch wurde ich eigentlich niemals anhaltend mit so kurzdenkenden sog. Argumenten bombadiert wie hier.

Jeder hat das Anrecht auf eine eigene Meinung, natürlich. Ich komme nur absolut nicht klar damit, wenn diese durch Argumente gestützt wird, die jedem Menschenverstand widersprechen, und man mir dann vorwirft, ich würde die Argumente einfach nur wegwischen.

Zusammen mit der für mich absolut frustrierenden Diskussion über Raubkopien, wo ganz offensichtlich es nur eine von zwei Ergebnisse geben kann, nämlich entweder eine rigide funktinierende DRM Struktur oder einen totalen Zusammenbruch, ist mein Nervenkostüm etwas dünn. Es gibt einfach zu viele, die davor ihre Augen verschließen und es nicht wahr haben wollen. Denn es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.

Eben genau wie die Schiffsbauer zur Kolonialzeit in Spanien, die sich niemals vorstellen konnten, dass der doch so riesige Wald mal irgendwann weg sein könnte und dass er nicht einfach nachwächst. Damals wollte auch keiner hören. Und die wenigen Warner als Idioten verlacht. Geschichte wiederholt sich, aktuell bei der Klimakatastrophe und im kleinen, vergleichsweise unbedeutenden Bereich, eben beim Thema digitale Medien.

Quasar

2005-02-09, 09:41:36

Jeder hat das Anrecht auf eine eigene Meinung, natürlich. Ich komme nur absolut nicht klar damit, wenn diese durch Argumente gestützt wird, die jedem Menschenverstand widersprechen, und man mir dann vorwirft, ich würde die Argumente einfach nur wegwischen.

Lies Haarmanns Posting (betreffs bsw. der Schulungskosten) - Marktanteile und Konsumentensteuerung widersprechen vielleicht deinem Menschenverständnis (bzw. MS-Verständnis).

Aber das Absprechen von jedem Menschenverstand, nur weil der deinige diese Art von Verständnis nicht teilt, ist und bleibt ein Wegwischen von Argumenten allein, weil sie nicht in dein Bild passen.

Quasar

2005-02-09, 09:51:09

Jeder hat das Anrecht auf eine eigene Meinung, natürlich.
[...]
Zusammen mit der für mich absolut frustrierenden Diskussion über Raubkopien, wo ganz offensichtlich es nur eine von zwei Ergebnisse geben kann, nämlich entweder eine rigide funktinierende DRM Struktur oder einen totalen Zusammenbruch, ist mein Nervenkostüm etwas dünn. Es gibt einfach zu viele, die davor ihre Augen verschließen und es nicht wahr haben wollen. Denn es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.

Dein erster Satz und der zweite Absatz stehen irgendwie im Widerspruch zueinander.
"Jeder darf seine Meinung haben, aber nur meine ist richtig"?

Wie kommst du sonst darauf, es sei offensichtlich, daß ohne funktionierendes, rigides DRM der "totale Zusammenbruch" (was soll das sein?) drohe?

Nur weil nach der IT-Blase, der Börsenblase und der Sozialsystemblase nun eine weitere Blase dabei ist, ihr überdimensionales, künstlich aufgeblähtes Wachstum in Folge verknappender Konsumbereitschaft (in allen Bereichen übrigens!) zu beenden und auf das Maß zurückzuschrumpfen, welches wirtschaftlich sinnvoll und angemessen (in Bezug zur allgemeinen Wirtschaftssituation) ist?

Oder meinst du, die Leute, denen netto immer weniger in der Tasche bleibt, würden zuerst an Auto, Wohnung und Ernährung sparen, bevor es an die Kinobesuche und CD-Käufe geht?
Und nein, ich denke nicht, daß die kompletten Umsatzrückgänge der MI auf das Raubkopierwesen zurückzuführen sind.

Zum Raubkopie-Wesen an sich:
In meiner Kindheit, als fast alle meiner Freunde einen C64 o.ä. hatten, kannte ich KEINEN, der in seinem Koffer voller Floppys oder Tapes mehr als eine Handvoll Originale hatte.