Diskussion zu: "Raubkopierer sind Verbrecher"

[mapel110]

Zum Raubkopie-Wesen an sich:
In meiner Kindheit, als fast alle meiner Freunde einen C64 o.ä. hatten, kannte ich KEINEN, der in seinem Koffer voller Floppys oder Tapes mehr als eine Handvoll Originale hatte.

hrhr, entweder hatten wir dieselben Freunde oder das war damals weiter verbreitet. ;)

btw wo kann man das mit den Umsatzrückgängen nachlesen, ausser bei den MI-Unternehmen selbst?
hab ich da was verpasst?!
und vorallem für welchen Zeitraum gilt das?

[Grestorn]

Dein erster Satz und der zweite Absatz stehen irgendwie im Widerspruch zueinander.
"Jeder darf seine Meinung haben, aber nur meine ist richtig"? Ich lasse jedem seine Meinung, aber ich kann sie für falsch erklären. Das spielt letztlich ohnehin nur für mich eine Rolle, weil sich kaum einer dafür interessieren wird, welche Meinungen ich als falsch deklariere (zufrieden? :) ).

Wie kommst du sonst darauf, es sei offensichtlich, daß ohne funktionierendes, rigides DRM der "totale Zusammenbruch" (was soll das sein?) drohe?
Weil mir bisher keiner sagen konnte, warum folgendes nicht in naher Zukunft gelten soll:

Jeder, wirklich jeder hat Internet, Internet ist so einfach zu bedienen wie ein Fernseher (inkl. P2P SW), Die Bandbreite ist so hoch, dass ein Film in 1A Qualität in einigen Minuten runterzuladen ist.

Hältst Du diese Zukunftsprognose für unrealistisch?

Wenn es kein DRM gibt und P2P nicht technisch eingeschränkt wird oder irgendwie zuverlässig strafrechtlich verfolgt werden kann (was gegen den Datenschutz spricht), wer soll ich dann noch Musik und Filme KAUFEN (egal ob auf Medien oder direkt übers Netz)?

Das Argument, macht's billiger, dann wird gekauft, ist für mich ein Null-Argument. Macht mal ne Umfrage, wieviele Konsumenten eines Produkts alleine aus der Einsicht heraus, dass die Produzenten was verdienen müssen, freiwillig(!!!) zu zahlen bereit sind. Der Anteil dieser Menschen ist sicher nicht 0, ich denke so zwischen 20-40% bestenfalls. Damit sich aber die Produktion rentiert, muss dieser Anteil der Konsumenten relativ viel Geld zahlen, womit das Argument "billiger machen" natürlich ad absurdum geführt wird. Zumal sich die "einsichtigen" natürlich ziemlich verarscht vorkommen müssen.


Lasst mal bitte alle Argument über Qualität der Produkte, Marktmacht, Bonzengehabe raus. Diese Argumente sprechen die Gefühle an und kommen aus - berechtigtem oder unberechtigtem - Zorn. Sie mögen auch gerechtfertigt sein, aber es bleiben Randgefechte, die mit dem eigentlichen Thema nicht wirklich was zu tun haben.

[Quasar]

Ich lasse jedem seine Meinung, aber ich kann sie für falsch erklären. Das spielt letztlich ohnehin nur für mich eine Rolle, weil sich kaum einer dafür interessieren wird, welche Meinungen ich als falsch deklariere (zufrieden? :) ).
Ja :)


Weil mir bisher keiner sagen konnte, warum folgendes nicht in naher Zukunft gelten soll:

Jeder, wirklich jeder hat Internet, Internet ist so einfach zu bedienen wie ein Fernseher (inkl. P2P SW), Die Bandbreite ist so hoch, dass ein Film in 1A Qualität in einigen Minuten runterzuladen ist.

Hältst Du diese Zukunftsprognose für unrealistisch?
Nein.
Allerdings denke ich, und die vergangene Entwicklung stützt dies, dass neben der allgemein verfügbaren Bandbreite auch die Größe der herunterladbaren Filme zugenommen haben.

Wenn wir mal DSL als Basis nehmen, ist die Bandbreite in den letzten Jahren um rund das siebenfache gestiegen (768 auf >5000KBit/s), ebenso die Größe von Filmen von CDR-Größe (650MB) auf DVD-Größe (4500MB).

Ich denke nicht, daß sich das in naher Zukunft deutlich unterschiedlich entwickeln wird.


Wenn es kein DRM gibt und P2P nicht technisch eingeschränkt wird oder irgendwie zuverlässig strafrechtlich verfolgt werden kann (was gegen den Datenschutz spricht), wer soll ich dann noch Musik und Filme KAUFEN (egal ob auf Medien oder direkt übers Netz)?
Jeder, der ein Unrechtsbewußtsein hat. Und ich glaube (ja, subjektiv!), daß dies noch auf den weitaus größten Teil aller Menschen zutrifft.
Von den Leuten die ich so kenne und die keine konsumgeilen Teenager sind, haben die meisten sicherlich ein Verhältnis von 1:10 Raubkopie:Original in ihrer Video/DVD/CD-Sammlung.

Dieses Unrechtsbewußtsein ist sicherlich in jungen Jahren noch nicht so ausgeprägt, aber mit dem Alter nimmt es zu - man lernt halt auch mehr, mit seiner Verantwortung umzugehen.



Das Argument, macht's billiger, dann wird gekauft, ist für mich ein Null-Argument. Macht mal ne Umfrage, wieviele Konsumenten eines Produkts alleine aus der Einsicht heraus, dass die Produzenten was verdienen müssen, freiwillig(!!!) zu zahlen bereit sind. Der Anteil dieser Menschen ist sicher nicht 0, ich denke so zwischen 20-40% bestenfalls. Damit sich aber die Produktion rentiert, muss dieser Anteil der Konsumenten relativ viel Geld zahlen, womit das Argument "billiger machen" natürlich ad absurdum geführt wird. Zumal sich die "einsichtigen" natürlich ziemlich verarscht vorkommen müssen.
(kleine Nebenfrage: Wer ist der Produzent eines Produktes im diskutierten Kontext? - Ich frage mich auch immer, wieso anscheinend für jedes mittelmäßige Pop-Album ein Millionenbudget für Werbung vorhanden ist..)

Zusätzlich zu deinen 20-40% müsstest du aber noch die Prozentzahl zählen, die aus anderen Gründen nicht bereit ist, sich illegal dieses Produkt zu besorgen. Ich schätze diese Anzahl mind. ebenso hoch ein, eher höher, wie die deiner Gruppe - inkl. Überschneidungen sind's dann vielleicht 60-80% der Konsumenten. O.g. Unrechtsbewußtsein wird IMO oft unterschätzt.

Und bevor du jetzt sagst, meine Aussagen beruhen auf der Annahme vom Gutmenschen und sind hoffnungslos optimistisch: Deine Aussage basieren darauf, daß du jedem, außer 20-40%, genug kriminelle Energie für niederträchtigen Raub unterstellst.



Lasst mal bitte alle Argument über Qualität der Produkte, Marktmacht, Bonzengehabe raus. Diese Argumente sprechen die Gefühle an und kommen aus - berechtigtem oder unberechtigtem - Zorn. Sie mögen auch gerechtfertigt sein, aber es bleiben Randgefechte, die mit dem eigentlichen Thema nicht wirklich was zu tun haben.
Bonzengehabe und Marktmacht - meinetwegen, um des lieben Friedens willen.

Die Qualität eines Produktes ist jedoch mitnichten auszuklammern! Sie entscheidet, wie überall, über die Akzeptanz eines Produktes am Markt - gute Produkte werden gekauft, oft, wie bsw. im Automobilbereich auch zu deutlich überhöhten Preisen, schlechte Produkte floppen. So ist es überall, wieso sollte man dies nicht auf IP anwenden dürfen?

Wo früher die Selektion auf Ebene der Produzenten (Tonstudios etc.) stärker war, wird heute IMO wahlloser produziert und mit o.g. Werbeetat auf den Markt gedrückt. Wenn das Album, die Gruppe oder das Produkt nun nicht genügend Qualität hat, um eine hinreichende Gruppe an Kunden zu gewinnen, wird eben ein wirtschaftlicher Verlust eingefahren.

Mich würde die Entwicklung dieser Verhältnisse mal interessieren - an entsprechende Statistiken kommt man aber wohl kaum ran.

[Schnappi2]

Jeder hat das Anrecht auf eine eigene Meinung, natürlich. Ich komme nur absolut nicht klar damit, wenn diese durch Argumente gestützt wird, die jedem Menschenverstand widersprechen, und man mir dann vorwirft, ich würde die Argumente einfach nur wegwischen.
Ich stimme zu 100% zu - dass du dich genau so verhälst.

[Grestorn]

Nein.
Allerdings denke ich, und die vergangene Entwicklung stützt dies, dass neben der allgemein verfügbaren Bandbreite auch die Größe der herunterladbaren Filme zugenommen haben.Die Datenmenge pro Film hat eine endliche Grenze. Selbst mit HDTV und 7.1 DTS ist irgendwann Schluß. Die Bandbreite des Internets ist m.E. noch lange nicht am Ende.

Jeder, der ein Unrechtsbewußtsein hat. Und ich glaube (ja, subjektiv!), daß dies noch auf den weitaus größten Teil aller Menschen zutrifft.Du glaubst also allen ernstes, dass ein Großteil der Konsumenten ehrlich sind, auch wenn sie keiner kontrolliert und sie keinerlei Mühen oder irgendwelche Risiken auf sich nehmen müssen, um illegal kostenlos ranzukommen?
Wow, Du hast eine sehr positive Meinung über die Menschen. Meine Erfahrung zeigt etwas ganz anderes.

Das Unrechtsbewustsein hat nur wenig mit dem Alter zu tun. Sicher werden junge Menschen, die sich dem Aufwand, der für bestimmte Dinge erbracht werden muss nicht bewusst sind, vielleicht eher gedankenlos zugreifen. Aber im Allgemeinen sind ältere nicht mehr und nicht weniger bereit, illegales zu tun, wenn sie das Risiko für gering erachten.

(kleine Nebenfrage: Wer ist der Produzent eines Produktes im diskutierten Kontext? - Ich frage mich auch immer, wieso anscheinend für jedes mittelmäßige Pop-Album ein Millionenbudget für Werbung vorhanden ist..)So viel wird doch für Musikalben gar nicht geworben. Ab und zu ein Spot auf VIVA/MTV, ein paar Plakate und Aufsteller beim Händler, und die eine oder andere Anzeige in Branchenblättern, das wars. Ein Millionenbudget kommt da sicher nur in Ausnahmefällen zusammen.

Für die allermeisten Alben und Gruppen, die mir gefallen, wird gar nicht geworben. Die können froh sein, wenn sie ein oder zwei Wochen ihr Album in den Top 100 platzieren können. Und die trifft das Kopieren sicher mehr, als die Megastars, die statt 10 Millionen halt jetzt nur noch 5 Millionen verdienen.

Zusätzlich zu deinen 20-40% müsstest du aber noch die Prozentzahl zählen, die aus anderen Gründen nicht bereit ist, sich illegal dieses Produkt zu besorgen. Ich schätze diese Anzahl mind. ebenso hoch ein, eher höher, wie die deiner Gruppe - inkl. Überschneidungen sind's dann vielleicht 60-80% der Konsumenten.
Wow. Na, wir reden hier von fiktiven Zahlen, die natürlich keiner belegen kann. Wenn Du wirklich davon ausgehst, dass ohne jeglichen Zwang und bei keinerlei technischer Hürde nur max. 40% der Konsumenten illegal kopiert, dann brauchen wir uns wenig Sorgen machen (wobei 40% immer noch sehr viel ist, und die restlichen 60% fast das doppelte zahlen müssen, wie eigentlich notwendig, um die selben Einnahmen zu erreichen).

Nochmal, wir sollten uns darauf einigen, dass Du die Menschen sehr viel optimistischer einschätzt als ich. Meine 20-40% waren schon hoch gegriffen, eigentlich denke ich, dass in Wirklichkeit kaum die 20% erreicht werden würden.

Aber wie gesagt, darüber kann man schlecht diskutieren. Wenn Du mit Deinem Menschenbild recht hast, dann brauchen wir uns um die Musik- und Filmindustrie keine Gedanken machen. Ich scheine dann zufällig hauptsächlich Leute aus den 40% zu kennen, die kein ausgeprägtes Unrechtsbewusstsein haben. Aber das mag an meinem Umgang liegen (meistens Familienväter mit sicheren Arbeitsplätzen, also genau die Gruppe von Menschen, die sicherlich am ehesten zur Kopie greift, nicht?).

Die Qualität eines Produktes ist jedoch mitnichten auszuklammern! Sie entscheidet, wie überall, über die Akzeptanz eines Produktes am Markt
Qualität ist subjektiv. Der eine Teenie findet Schnappi & Co. total cool, ich schüttle meinen Kopf. Die meisten würden die Musik, die ich höre, als antik und schnulzig empfinden (80er halt,viel Synthie). Was hat nun die höhere "Qualität"? Damit muss man sehr sehr vorsichtig sein.

Unterm Strich: Wenns so schlecht ist, dass es keinen interessiert, dann sehe ich auch kein Problem. Es wird aber massenhaft kopiert, die Leute scheinen das Zeugs also wirklich zu wollen... also muss die Qualität für sie ja wohl ok sein.

Und das alte Totschlagargument darf natürlich nicht fehlen: Nur weil ich etwas nicht gut finde, habe ich nicht das Recht, es mir einfach zu nehmen. Und letztlich wegen dieses Arguments ist das Thema Qualität in diesem Zusammenhang bedeutungslos.

[Grestorn]

Ich stimme zu 100% zu - dass du dich genau so verhälst.
Der Kandidat erhält 100 Punkte für das intelligenteste Posting des Tages. Dein Name ist Programm.

[Peppo]

Haarmanns und meine Frage wurde immer noch nicht beantwortet...
Die Antworten würden mich wirklich interessieren. ;)




[...]
Wofür bezahle ich eigentlich Urhebergebühren auf DVD Rohlingen, wenn ich nichts kopieren darf? Der Umsatz mag sinken, aber in diesen Zahlen werden natürlich die Zahlungen an GEMA und Co verschwiegen. Wie hoch sind die wohl inzwischen?

Diese Auflistung ließe sich fortsetzen mit: CD-Rohlingen, Musik-Cassetten, CD-Brenner, Scanner, jetzt bald auch mit Festplatten und Komplett-PCs...

Also, WARUM bezahlt man diese Abgaben, wenn das Ziehen, Aufnehmen, Kopieren, usw. VERBOTEN sind?

Hier werden die EHRLICHEN Kunden X-fach abkezockt, und warum sollten all die Anderen ein schlechtes Gewissen haben, da sie sowieso schon X EUR, CHF, usw., für Urheberrechtsgebühren bezahlt haben?

[Gasst]

Unterm Strich: Wenns so schlecht ist, dass es keinen interessiert, dann sehe ich auch kein Problem. Es wird aber massenhaft kopiert, die Leute scheinen das Zeugs also wirklich zu wollen... also muss die Qualität für sie ja wohl ok sein.

.

Das ist ein Trugschluss.
Die Leute saugen des Saugens wegen, ueber 90% von dem was gesaugt wird landet anschliessend wieder im Muell weil es nix taugt. Letzteres stellt man halt lieber nach dem Saugen fest als nach dem teuren Kauf eines Produktes.

[Haarmann]

grestorn

Die Leute hier im Forum haben ein grosses Einzugsgebiet und sind wohl auch von ihren Interessen und ihrer Ausbildung weit gestreut. Dementsprechend oft verstehen sich die Leute falsch und gehens sich dann leider gerne an die Gurgel. Ich bin in dem Punkte bestimmt auch kein Unschuldslamm, aber ich versuchs unter Kontrolle zu halten.

Och versuche mal zusammenzufassen, was ich aus Deinen Aussagen lese.

Wir setzen den Fall, dass Deine Zukunftsprognose betreffend Internet zutrifft. Ich bezeichne diesen Zustand mal als Fortschritt.

Dein Ziel ist nun offensichtlich, dass es weiterhin neue Musik und Filme gibt. Dies erreicht man, indem diese Leute irgendwie bezahlt werden. Passiert das nicht, dann werden diese Produkte quasi "aussterben".

Ich glaube diese 2 Teile kann ich nachvollziehen und sehe das nicht anders. Nur bin ich der Meinung, dass man ab und an halt den Mut haben muss alte Zöpfe abzuschneiden. Hätte man Faxgeräte verbieten sollen, nur weil damit die ganze Telexindustrie den Bach runter ging?
Manchmal muss man halt einfach die Strukturen den neuen Möglichkeiten anpassen. Also starb der Telex und es begann der Siegeszug der Faxe.
Statt über den Fortschritt Internet zu fluchen, sollte man dies als Chance sehen und ein komplett neues System entwickeln, welches das Ziel Oben erreicht und dem Nutzer den grössten Nutzen bietet. Der bisherige Vertriebsweg von Musik ist vielleicht einfach so veraltet, wie es der Telex war und statt ihn zu schützen, sollte man sich ev doch Gedanken um ein dem Fortschritt angepasstes neues System machen.
Dass es der Telexindustrie lieber gewesen wäre, dass man sie mit Gesetzen gegen die Faxe am Leben gelassen hätte ist klar und ebenso ist mir klar, dass die bisherige Struktur zum Musikvertrieb ganz gerne so weiterbestehen will. Das ist aber für mich kein Argument sich dem Fortschritt zu verschliessen und diesen zu verbieten.

Für mich heisst das nun, dass wir schlicht den Vertriebsweg für Musik und Filme überdenken sollten. Weg mit den alten Zöpfen. Nutzen wir die neuen Möglichkeiten doch einfach aus.
Ich könnte mir z.B. ein System vorstellen, bei welchem es eine Uhrheberorganisation gibt, bei welcher man sich Musik oder Filme lizensieren kann, auch als Privatperson, zu den Konditionen, die Heute der Urheber netto ausbezahlt kriegt. Nebenher würde das für ne Gleichberechtigung aller Produzenten führen, was ich begrüsste und meine Kollegen, die auch Urheber sind, sehen das nicht anders. Sie fühlen sich geknebelt von der heutigen Musikbranche. Die Verträge, ich hab mehrere davon schon gesehen und gelesen, die sie von den Verlagen kriegen verbieten es ihnen sogar ihre eigenen Stücke auf Rohlinge zu brennen... das finde ich krank!
Und weil diese Kollegen und Urheber das so sehen und desillusioniert sind, weil sie keine Chance sehen den Lebensunterhalt mit ihrem Produkt zu verdienen, "sterben" sie auch quasi aus. Das ist soweit ich sehe nicht Dein Ziel.

[Quasar]

Internet-Piraterie: Differenzen unter Frankreichs Musikern
Radioprinzip für Onlinemusik

Paris (pte, 9. Februar 2005 15:49) - Der Präsident der französischen
Künstlervereinigung Adami http://www.adami.fr, Bruno Ory-Lavollee,
fordert die Legalisierung von Peer-to-Peer-Netzwerken, berichtet der
Figaro. Die heftigen Debatten im Zuge der ersten Verurteilung eines
Internet-Users, der illegal Musik herunter geladen hat, haben Frankreichs
Musikerlandschaft in Gegner und Befürworter von einem radikalen Vorgehen
gegen Musikpiraten gespalten. "Die Verurteilungen sind von keinem
Nutzen", so der Ory-Lavollee.

Deutlicher als in den USA und anderen Ländern formiert sich in Frankreich
vor allem in den Reihen der Künstler eine Bewegung, die sich gegen das
harte Vorgehen der Musikindustrie gegen Gratis-Musik aus dem Internet und
ihre Nutzer wendet. Ory-Lavollee sucht nach einer friedlichen Möglichkeit
das Problem aus der Welt zu schaffen. Dies sei seiner Meinung nach durch
die Legalisierung der Peer-to-Peer-Netzwerke zu erreichen, ohne jedoch
die Rechte der Urheber zu verletzen. Dazu schlägt er ein ähnliches
Prinzip vor, nach welchem Künstler auf Radiosendern abgespielt werden
dürfen. Die Musikproduzenten verweigern vehement diese Möglichkeit.

Adami argumentiert weiter, dass die Urhebergesetze der rasanten
Technologieentwicklung angepasst werden müssen. Ory-Lavollee bedauert,
dass die Produzenten sich aber auf eben diese veralteten Gesetze, die
längst nicht mehr der Realität entsprechen, berufen. "Heute werden
Millionen von Songs ohne jegliche Kontrolle ausgetauscht. Mit dieser
Realität konfrontiert fordern wir eine gerechte Entschädigung der
Künstler und eine kollektive Verwaltung ermöglicht eine gerechte
Verteilung entsprechend den herunter geladenen Musiktiteln", so
Ory-Lavollee. (Ende)

Aussender: pressetext.austria
Redakteur: Linda Osusky
Kam eben heraus...

sry, grestorn, auf deinen obigen langen Beitrag antworte ich später, wenn ich etwas länger, konzentrierter und ungestörter am PC bin.

[0815]

Natürlich ist es Schwachsinn alle Rohlingverkäufe als Raubkopien zu rechnen, genauso wie es nicht stimmen wird, dass jeder der sich etwas übers Internet geladen hat dies kaufen würde, wenn er es nicht laden könnte.

Trotz allem ist es genauso Schwachsinn zu behaupten, dass durch Raubkopierer kein Schaden entsteht.

Ich bezog mich mit dem Schaden nicht auf Raubkopien insgesammt sondern auf die reinen Downloader die sowieso nicht kaufen würden. Und da ensteht nunmal keiner, jedenfalls konnte noch keiner einen begründen. Da ist ein kleiner Unterschied den du anscheinend nicht rausgelesen hast.


Außerdem frage ich mich, was dein ganzes "In diesem Land wirst du sowieso nur abgezockt" Geschwafel mit dem Thema zu tun hat?
Wenn du dich von der Industrie abgezockt fühlst, dann ignorier sie, üb Konsumverzicht, geh demonstrieren, schreib böse Mails. Aber mecker hier nicht groß rum während du gleichzeitig dick Bittorrent oder den Esel laufen hast, dass ist Doppelmoral vom feinsten.

Das hat sehr wohl was mit dem Thema zu tun. Wir werden von Politik und Industrie alle Nase lang verarscht gegenwehr immer wieder zwecklos, von uns verlangt man aber blinden Gehorsam und tritt uns in den Arsch wenn wir es nicht tun. Das trift genauso auf dieses Thema zu.

Und das du auch noch nicht aufgewacht bist zeigen deine nächsten Worte. Industrie ignorieren tun in Deutschland schon ziemlich viel und am Konsumverzicht beteiligen sich auch sehr viele. Was hat es gebracht? Genau solche Blüten wie hier treibt es das man pauschal alle für die Umsatzeinbußen verantwortlich macht. Auf der anderen Seite juckt es die Industrie nicht im geringsten denn man hat genug Einsparpotential beim Personal. Das ist heute leider gang und gebe.

Demonstrieren gehe ich bereits seit einem halben Jahr, doch selbst das bringt nichts mehr weil man über Demokratie in diesem Land nichts mehr erreicht. In Eisenach z.B. ht man der NPD alle 14 Tage den selben Treffpunkt zugesprochen nur um den normalen Bürgern den Maulkorb zu verpassen. Teilnehmerzahlen werden bewusst heruntergespielt und echte Probleme komplett ausgeblendet. In diesem Land regiert nur noch Geld.

Und was böse Mails schreiben bei der Musikindustrie bringt, siehst gerade bei ballz.de vs. Sony http://www.ballz.de

Im übrigen besitze ich Bittorrent nicht und das einzige was ich besitze, Emule, läuft vielleicht alle 2 Monate einmal. Du machst genau das worüber sich die Industrie freut. Da outet sich einer der es mal tut und schon wird pauschal vorverurteilt das derjenige wie ein Junkie an der Datenleitung hängt und massenhaft Schaden verursacht.

[Killa Tomacco]

Doch, einen Verlierer gibt es... Nähmlich den (ehrlichen) Kunden...
(Welche wiedermal X-mal abgezockt wird.)
Hast recht. Ist übrigens genau die Aussage die ich mit dem letzen Satz meines Posts gemeint bwz angedeutet habe. Ist dir wahrscheinlich nicht aufgefallen bwz hast du nicht gemerkt.

[Killa Tomacco]

Nur zur Info es gibt keine Raubkopie. Es gibt nur diese Kopien:
legale Kopie = Privatkopie
ilegale Kopie = Schwarzkopie

[schmid0r]

Allerdings ist mir nicht ganz klar, wieso man die Industrie dazu bringen soll, weniger Anreize für Raubkopien zu schaffen... Und wie das aussehen sollte.

Weniger Werben? Weniger gute Produkte machen? Weniger Begehrlichkeiten wecken?

Übertragen auf andere Industrien würde man sagen: Man darf nur noch langweilige Autos produzieren, damit sie nicht mehr geklaut werden...

Hmm.. ich hatte auch Skrupel es so auszudrücken. Was ich auf jedenfall nicht meine, ist daß die Produkte schlechter werden sollen. Ich denke sogar, daß sie momentan alles andere als gut sind und daher besser sein müßten.
Z.B. ist eine CD die sich nicht überall abspielen läßt, für mich ein minderwertiges Produkt (ganz zu schweigen vom Inhalt - naja "Geschmackssache" oder einfach _nur_ "trendy"?!) so daß der Kaufreiz ohnehin eher gering ist.
D.h. letztlich überlegt sich der Kunde doch, ob er tatsächlich für etwas minderwertiges sein Geld ausgeben soll. Da verleitet es schnell zum Griff in diverse Filesharing-Netzwerke. Auch wenn das nicht die richtige Antwort auf schlechte Produkte ist, so kann ich die Entscheidung nicht zahlen zu wollen sehr gut nachvollziehen. Richtigerweise müßte der "Kunde" dann jedoch auf das Produkt verzichten - also boykottieren.
Die Entrechtung des Kunden bezüglich eines angestrebten "Verbot der Privatkopie" und die Verhinderung einer solchen durch Kopierschutz trägt nur zum Frust bei und fördert sicherlich die Benutzung von illegalem Filesharing. Ich denke der Kunde möchte nicht auf seine einmal gewohnten Rechte verzichten und sieht sich selber eher als Opfer, wenn ihm die Industrie mittels der Politik diese Rechte wegnehmen möchte.

Deshalb meine ich, sollte der richtige Weg genau umgekehrt sein. Ein Kopierschutz sollte z.B. verboten werden, so daß die CD wieder dem Standard entspricht und sich überall abspielen läßt. Die Industrie sollte durch eine maßvolle Legalisierung des Filesharing, dazu gezwungen werden, wieder Kaufreize zu schaffen(!) indem sie ihr Angebot verbessert (und eben nicht verschlechtert). Damit meine ich z.B. daß es möglich wäre CDs auf Wunsch des Kunden zusammenzustellen und ihm nicht einen mehr oder weniger guten Mix anzubieten, nach dem Motto "Friß oder Stirb". Bonus-Material auf CDs / DVDs und interessante Layouts usw. wecken auch Kaufreize, die dem Kunden das Original wieder schmackhaft machen und die Raubkopie uninteressant.
Letztlich sollte die Industrie ein wenig mehr auf die wirklichen Wünsche des Kunden eingehen und nicht versuchen diese zu unterdrücken/illegaliseren oder zu steuern. Die Möglichkeit zum legalen Filesharing sehe ich hier prinzipiell als guten Anfang, aber zeigt sich durch unverschämte Preise und diversen "digital rights"-Verstümmelungen, daß man hier noch weit von einem fairen Angebot entfernt ist. Somit werden letztlich doch wieder Anreize zur Raubkopie geschaffen.

Ich denke die Industrie macht es sich schlichtweg zu einfach. Sie ist wie die alten Monarchen die von der Aufklärung überrascht wurden. Die Lösung dieses "Problems" läßt sich aber auch hier nicht im gnaden- und kompromißlosen Vorgehen gegen die Widersacher finden. Vielmehr sollte man auf die neuen Umstände eingehen, d.h. den Kunden nicht in die Illegalität drängen sondern ihn durch (teilweises) Entgegenkommen wieder auf seine Seite ziehen.
Aber dazu scheint mir die Industrie zu faul, bequem und machtgierig.
Der Staat muß die Industrie hier zu einem Entgegenkommen zwingen, indem er von einer Massenkriminalisierung absieht und bestenfalls, wie schon angedeutet, dem Kunden sogar mehr, anstatt weniger, Rechte gibt.

Ungefähr dies hatte ich im Hinterkopf, als ich mein PS hinzufügte. Ob und wie diese Gedanken umzusetzen sind, weiß ich nicht. Es ist mehr ein Denkanstoß. Jedenfalls sehe ich den momentanen Weg der Industrie, gegen Raubkopien vorzugehen, als höchst problematisch und gar gefährlich.

[Quasar]

Mal wieder eins:
Pixar weiter auf Erfolgskurs
2004 bestes Geschäftsjahr trotz Gewinnrückgang im Q4

Emeryville, Kalifornien (pte, 11. Februar 2005 11:40) - Das
Animationsstudio Pixar, bekannt durch Kinohits wie "Toy Story", "Findet
Nemo" und zuletzt "Die Unglaublichen", hat das erfolgreichste
Geschäftsjahr der Unternehmensgeschichte hinter sich. Im Geschäftsjahr
2004 wuchs der Nettogewinn um 14 Prozent auf 141,7 Mio. Dollar oder 2,38
Dollar pro Aktie, wie Pixar http://www.pixar.com in der Nacht auf heute,
Freitag, mitteilte. Der Jahresumsatz kletterte um über vier Prozent auf
273,5 Mio. Dollar. Im vierten Quartal 2004 (bis 1. Januar 2005) musste
das Studio jedoch einen Gewinnrückgang um ein Drittel in Kauf nehmen,
lieferte aber dennoch ein Ergebnis weit über den Erwartungen der
Analysten.

"Die ausgezeichnete Performance von 'Die Unglaublichen' an den Kinokassen
kombiniert mit dem anhaltenden Erfolg von 'Findet Nemo' auf Video hat zu
unserem bisher profitabelsten Jahr geführt", freute sich Pixar-CEO Steve
Jobs. Der Erfolg von "Die Unglaublichen" an den Kinokassen kommt aber
nicht an den Hit "Findet Nemo" heran, wie das Q4-Ergebnis beweist. Im Q4
schrumpfte der Nettogewinn von 83,9 Mio. Dollar im Vorjahr auf nur noch
55,2 Mio. Dollar. Der Umsatz sank von 164,8 Mio. Dollar auf 108,9 Mio.
Dollar. Grund dafür ist, dass das Meeresabenteuer um Nemo ein Jahr davor
deutlich mehr Menschen ins Kino gelockt hat als diesmal die unglaubliche
Superheldenfamilie. Dennoch lieferte Pixar mit einem Q4-Gewinn pro Aktie
von 0,91 Dollar ein Ergebnis, das laut Wall Street Journal etwa dreimal
so hoch ist wie die Erwartungen der Analysten.

Jobs bestätigte laut Financial Times, dass Pixar auf die Mitarbeit bei
Fortsetzungen von "Monster AG" und "Findet Nemo" verzichtet hat. Wie bei
allen Pixar-Filmen bis zum im Juni 2005 erscheinenden "Cars" teilt das
Studio Produktionskosten und Einnahmen mit Disney. Künftig will sich
Pixar aber auf Filme konzentrieren, deren Gewinne vollständig an Pixar
gehen. Dies ist offenbar bei Fortsetzungen zu Filmen aus der
Partnerschaft mit Disney nicht möglich. Die Verhandlungen über eine neue
Vertriebspartnerschaft mit Disney liegen derzeit auf Eis, so das WSJ.
Jobs stellte aber eine Entscheidung in den kommenden Monaten in
Aussicht,fügte jedoch hinzu, eine Fortsetzung der Disney-Kooperation sei "nicht
wahrscheinlich". (Ende)

Aussender: pressetext.austria
Redakteur: Erwin Schotzger
Gute Filme werden eben auch gekauft - und so geht es den Studios/Creativschaffenden auch gut.

Auf der anderen Seite scheint sich Pixar aber nicht gerade glücklich über die Vereinbarungen mit Disney zu zeigen - für welche Leistung bekommt Disney bei Findet Nemo et al eigentlich Geld?

*Auf Haarmanns Argument hindeutet*

[Peppo]

Schaut mal, was bei mir heute reingeflattert ist:


Subject:
UPC Telekabel informiert
From:
UPC Telekabel <chellonewsletter@chello.at>
Date:
Fri, 11 Feb 2005 01:12:09 +0100
To:
XXX@chello.at



11.02.2005


info


Lieber chello-Kunde von UPC Telekabel!

Der Verband der österreichischen Musikwirtschaft (ifpi) hat uns, als einen der größten Breitband Provider Österreichs, gebeten, unseren Kunden das immer wichtiger werdende Thema "Musik-Tauschbörse" mittels eines von der ifpi verfassten Grundsatzstatements zu vermitteln. UPC Telekabel hat den nachstehenden Text unverändert übernommen und wir geben ihn direkt an sie weiter.

Ihr chello Team
von UPC Telekabel

Liebe chello-User,

der Lebensunterhalt von Musikern, Komponisten, Autoren, Labels, Verlagen und vielen anderen Kreativen beruht auf dem Schutz des Urheberrechts an ihrer Arbeit. Leider verwenden manche ihren Internet-Zugang auch dazu, Musik über „Tauschbörsen“ oder „Filesharing“-Dienste illegal herunterzuladen und im Internet anzubieten. Dabei wird unter Umständen das Urheberrecht verletzt – und das ist kein Kavaliersdelikt! Gerichtliche Strafen und Schadenersatz können die Folge sein.

Wahrscheinlich wissen Sie bereits aus Medienberichten, dass gegen Verletzungen des Urheberrechts seit Oktober 2004 in Österreich eine "Aktion scharf" läuft und verstärkt mit Klagen vorgegangen wird. Es wurden bereits in schwerwiegenden Fällen auch strafrechtliche Verfahren gegen mehr als 150 "Filesharer" eingeleitet, wesentlich mehr wurden bereits erfasst. Jeder, der an "Tauschbörsen" teilnimmt, ist über seine IP-Adresse zu finden. Für strafbare Handlungen gibt es keine Anonymität, auch nicht im Internet.

Das Risiko zahlt sich nicht aus. Über die chello musiczone - www.musiczone.at - und weitere vier Online-Shops können heute bereits mehr als 700.000 Songs der verschiedensten Musikstile bequem und zu fairen Preisen legal heruntergeladen werden – in bester Qualität und auch ohne die Gefahr, den eigenen PC - wie bei „Filesharing“ - mit Viren, Würmern oder Trojanern zu verseuchen.

In Ihrem eigenen Interesse empfehlen wir Ihnen daher dringend, nicht an illegalem "Filesharing" teilzunehmen. Weitere Informationen über Musik, Internet, Urheberrecht und legale Online-Shops finden Sie unter www.pro-music.at.

IFPI Austria
Verband der österreichischen Musikwirtschaft
Sie wollen keinen weiteren Newsletter von UPC Telekabel empfangen?
klicken Sie hier um sich abzumelden ...

© 2005 Alle rechte vorbehalten.



No comment... :deal: :crazy2:

[Quasar]

Sehr schön - ich wollte mir gerade mal das Angebot dieses Shops anschauen - unter "beste Qualität" hätte ich sicherlich nicht ein verlustbehaftetes Kompressionformat, sondern mindestens 48KBit-WAV-Dateien erwartet.

Jedenfalls kam dann das hier:

Probleme beim Anzeigen dieser Seite

Zum Aufrufen dieses Service benötigst du den Internet Explorer 5 (oder eine höhere Version), den Windows Media Player 7 (oder höher) sowie das Betriebssystem Windows XP, 2000, ME oder 98.

Klick hier um die neueste Version des Windows Media Player herunter zu laden.

Die Verwendung von Ad-Blocker-Software oder Einstellungen deiner Internet-Security-Settings können die Anzeige dieser Seite verhindern. In diesem Fall ändere bitte vorübergehend deine Konfiguration und versuche es erneut.

Nach der Problembehebung klick hier um chello musiczone erneut aufzurufen.
Ich habe es gewagt, die Seite mit Opera anzusurfen.... :bonk:
Wenn ich die Brauseridentifikation auf "MSIE 6.0" umstelle, kriege ich nur das Menü - nichtmal eine Fehlermeldung... :lol:
(jaja, ich weiß - 1337e Plug-ins und kewle Helferlein sollte ich alle aktiviert haben. Dankend abgelehnt - das gibt's nur bei Seiten, die ich für vertrauenswürdig halte.)
edit:
Weit gefehlt - nichtmal mit Plug-ins will die Seite laden.
Ich habe fast den Eindruck, da will jemand gar nichts verkaufen.... :|


So, liebe Musikindustrie und liebe DRM-Verfechter, kann das natürlich nichts werden, wenn man die Hälfte der Kundschaft (evtl. geht's ja auch mit FireFox nicht...) von vornherein am Betreten des Geschäftes hindert.

:lol:

[Peppo]

Das Selbe passiert auch beim Firefox... :D :uclap: :uclap: :uclap:

Ansonsten, Ack!

[Haarmann]

Ihr habt aber nicht das Gefühl, dass es mit nem XP SP2 und nem default konfigurierten IE geht?

Also mindestens bei mir ist dann auch nix zu machen... Das ist wien Shop mit ner verschlossenen Türe davor...

Apropos Raubkopien und Computerspiele... Ev findens ja noch andere komisch...

Ehrlicher Kunde kauft sich in der Schweiz ein World of Warcraft und wills spielen. Will er nen Account erstellen brauchts ne Kreditkarte oder ne Blizzard Prepaidkarte. Ehrlicher Nutzer hat keines der Beiden Sachen, aber auf der Packung stand ja auch nix davon... Es steht vielmehr 1 Monat inkl.

Im Laden angekommen und nachgefragt - Prepaidkarten gibts noch nicht natürlich...

Aber ist ja kein Problem - es gibt ja sicher nen Support bei Blizzard. E-mail Formular geht nicht... Diese Seite kann nicht angezeigt werden. Gut, da stand doch was von Telefonsupport.

Alle Länder ausser der Schweiz haben ne Nummer ... naja, mal die aus der BRD probieren. Geht nicht... Auskunft für Deutschland anwählen - aha... diese Nummer geht nur aus Deutschland. Analog ists mit den anderen Nummern des Supports -> Telefonsupport gibts nicht.

Da dieser ehrliche Kunde schon bei der Beta dabei war, kannte er immerhin ne email zum Nachfragen, die man sonst nicht kennt. Dort lernte er dann, dass nur für die Schweizer weder das Formular geht, weil alle CH IPs gesperrt sind, noch ne Nummer existiert... Es gibt schlicht keine Möglichkeit. Der ehrliche Kunde ist nicht alleine... das Formular wurde ja nicht grundlos für die Schweizer gesperrt ;).

Könnte man sich da nun als Kunde leicht verarscht vorkommen? Verstösst Blizzard mit ihrem Verhalten wohl gegen mehrere hier gültige Gesetze?

Wen wunderts, dass bei solchen Erfahrungen die Kunden nimmer bereit sind die Katze im Sack zu kaufen...

[aths]

Auf der anderen Seite scheint sich Pixar aber nicht gerade glücklich über die Vereinbarungen mit Disney zu zeigen - für welche Leistung bekommt Disney bei Findet Nemo et al eigentlich Geld?Ich vermute mal, dass Disney zur Finanzierung beitrug. Als Pixar die Koooperation mit Disney einging war das für Disney ein Risiko. Hätte auch sein können, dass sie mit Pixar Verluste machen. Damit sie auch anderen eine Chance geben können, muss die Möglichkeit bestehen, dass im Erfolgsfall der von ihnen geförderten Unternehmen auch der eine oder andere Dollar abfällt.

[MGeee]

Ich schneide Internet-Radio Streams mit und cutte mir die Mixes dann Audio-D gerecht auseinander (also z.B. alle 5 Min. ein neuer Track). Dann brenne ich die Mukke und habe eine Audio-CD für´s Auto.

Ist das legal?

[Peppo]

Ich schneide Internet-Radio Streams mit und cutte mir die Mixes dann Audio-D gerecht auseinander (also z.B. alle 5 Min. ein neuer Track). Dann brenne ich die Mukke und habe eine Audio-CD für´s Auto.

Ist das legal?

Ob das 100% -ig legal ist, weiß ich nicht...
Ich denke aber schon, weil man normalerweise auch aus dem Rundfung was aufnehmen darf.
Schlimmstenfalls liegt es aber in einer Grauzone. Aber, who cares? ;)

[Grestorn]

Ich schneide Internet-Radio Streams mit und cutte mir die Mixes dann Audio-D gerecht auseinander (also z.B. alle 5 Min. ein neuer Track). Dann brenne ich die Mukke und habe eine Audio-CD für´s Auto.

Ist das legal?
Ja, ist legal wenn Du brav Deine GEZ Gebühren zahlst. Du darfst sie sogar einigen Freunden geben.

Es wird erst dann illegal, wenn Du die Tracks übers Internet auf irgendeine Weise verfügbar machst.

[hein]

Wie sieht das eigentlich mit der Legalität aus, wenn man ausländische Livestreams hört und mitschneidet? Hat die GEZ da irgendwas zu melden?

[JFZ]

Wenn ich mir sowas ansehe, dann wird mir schier schlecht: DVD zum Kinostart icl. Bonusmaterial für ca. 2,5€ (http://www.heise.de/newsticker/meldung/56749)

Das nenne ich dann eher mal eine anständige Maßnahme, um den Raubkopierersumpf auszutrocken. Und wenn Warner Bros das machen will, können die es sich sicher leisten !

Bin mal gespannt wie das ausgeht und ob im Fall eines Erfolgs auch ähnliche Maßnahmen hierzulande getroffen werden. Die Industrie könnte nämlich problemlos und ohne in die Verlustzone zu rutschen auch hierzulande CDs für 5€ und DVDs für 10€ bei Veröffentlichung herausbringen (und dann dementsprechend billiger, wenn das Produkt ein gewisses Alter erreicht hat)

[Grestorn]

Wenn ich mir sowas ansehe, dann wird mir schier schlecht: DVD zum Kinostart icl. Bonusmaterial für ca. 2,5€ (http://www.heise.de/newsticker/meldung/56749)

Das nenne ich dann eher mal eine anständige Maßnahme, um den Raubkopierersumpf auszutrocken. Und wenn Warner Bros das machen will, können die es sich sicher leisten !
Ohne Zweifel ist die Herstellung einer DVD billiger als €2,5, wenn man deren Inhalt nicht berücksichtigt.

Aber den Inhalt der DVD, also die Filmproduktion selbst, wirst Du damit kaum finanzieren können. Das bezahlt der Westen.

Für Warner gibt es nur die Wahl: Gar nichts einnehmen und die Illegalität hinnehmen, oder wenigstens ein paar Cent pro DVD einnehmen.

Das Modell ist so nicht auf die ganze Welt übertragbar, weil wie gesagt, kein Film auf diese Weise produziert werden könnte.

[Mr. Lolman]

Das Modell ist so nicht auf die ganze Welt übertragbar, weil wie gesagt, kein Film auf diese Weise produziert werden könnte.

Geh, die Filme sind eh viel zu teuer. Vergleich mal ein Film Budget mit einem Computerspielbudget, überleg wer länger zu unterhalten hat, und wer den größeren Kundenkreis hat.

In Anbetracht dessen ists ja wirklich komisch, dass es gute Computerspiele gibt...

[Peppo]

Kleines Beispiel, Full Metal Panic! DVDs:

Preise beim Amazon de:

Full Metal Panic! Vol. 1: 22,99 €
Full Metal Panic! Vol. 2: 23,99 €
Full Metal Panic! Vol. 3: 27,99 €
Das Ergibt: 74,97€


Preis beim Sensasian.com

Full Metal Panic [Vol.1-24 End]: 29,99 US$
Versandkosten: 6 US$
Das Ergibt: 35,99US$ => 26,98€


Daraus folgt eine Differenz von 47,99€.

Preisfrage: Wo habe ich die DVDs gekauft? ;D

[Grestorn]

Geh, die Filme sind eh viel zu teuer. Vergleich mal ein Film Budget mit einem Computerspielbudget, überleg wer länger zu unterhalten hat, und wer den größeren Kundenkreis hat. Die Budgets von Filmen und Computerspielen sind in etwa vergleichbar - mehrere Millionen $.

Auch die Umsätze sind vergleichbar.

Was nicht vergleichbar ist, ist die Anzahl der Zuschauer bzw. verkauften Exemplare. Ein Vollpreisspiel kostet ca. 5-10 mal so viel wie eine Kinokarte und 2-3 mal so viel wie eine Film-DVD.

Wäre es nicht so, würde die Spielindustrie nicht diese Umsätze machen und die Kosten nicht wieder erwirtschaften können.

Einfach nur billiger machen, ist nicht die Lösung. Ab einer gewissen Grenze fangen die Mehrverkäufe durch die billigeren Preise die Mindereinnahmen pro Exemplar nicht mehr auf. Diesen "Sweet-Point" zu finden ist das Problem. Aber er liegt sicher deutlich über einigen € pro Film-DVD.

Jeder, der meint, es wäre rentabel einen Film für €2,5 oder ein Musikstück für € 0,10 zu verkaufen, der verkennt die wirtschaftliche Realität.

[ollix]

edit: Fehler

[onkel2003]

Jeder, der meint, es wäre rentabel einen Film für €2,5 oder ein Musikstück für € 0,10 zu verkaufen, der verkennt die wirtschaftliche Realität.


Nicht ganz, seh mal so viele sehn es auch garnicht ein soviel für den Artikel zu zahlen.

was bringt mehr

10 Kunden kaufen den Film a20 Euro oder
25 Kunden kaufen den Film a10 Euro

Der Preis beeinflusst die verkaufszahlen sehr.


geschäfte wie mediamarkt und co, machen nicht umsonst solche angebote.
oft sind es lockangebote, aber oft sind es auch teile die in sehr hoher auflage hergestelt wurden.


Man sehe auch Medion, die haben preise das ist teilweise von gut und böse.
ein pc system für 999 euro, was du in keinen onlineshop bekommen würdest.
selbst 100 % gleiche hardware, würdest du nicht bekommen, es sei du kaufst es in massen.
und genau da ist der punkt sie können in massen verkaufen.

und filme, Mucke kann auch in massen verkauft werden, wenn der preis stimmt.
es ist aber einfach nur ne frechheit, ne mp3 zu verkaufen für 1,50 euro, und die anderen kosten hat man auch noch selber, wie brennen usw.

nur drehen wir es mal um und die würden alle mp3 für sagen wir 20 cent verkaufen, ich persönlich würde dies angebot soffort nutzen, aber nicht bei den preis was die in moment haben wollen.

Die Mucker hersteller sollen an eins denken, ich kann die mucke bei den runter laden, und die bekommen kohle dafür.
oder ich benutze weiter meine Radiokarte und besorge mir damit die mucke.

es gibt genug wege um legal an musik zu kommen, und wenn die nicht anfagen die preise zu drücken, dann wird dies nie was.

[Grestorn]

Nicht ganz, seh mal so viele sehn es auch garnicht ein soviel für den Artikel zu zahlen.

was bringt mehr

10 Kunden kaufen den Film a20 Euro oder
25 Kunden kaufen den Film a10 Euro
Lies bitte meinen Beitrag, da habe ich ausführlich erklärt, dass es einen "Sweet-Spot" gibt, an dem die Einnahmen (grob Anzahl x Erlös) am höchsten ist.

Den Preis nach belieben senken geht nicht.

Das Ziel eines jeden Vertrieblers ist es, die Einnahmen zu maximieren. Also:

(Verkaufspreis - Steuer - Handelskosten - Herstellungskosten) * Anzahl Exemplare

muss maximiert werden. Den Preis, den ihr heute im Handel seht, kommt da ziemlich gut ran. Der einzige Wert, der Medien (Filme, Musik) am Anfang teurer sein lässt, ist die Tatsache, dass in die Herstellungskosten dann auch die Produktion des Filmes stärker mit einfließt.

Ihr braucht niemandem zu sagen, dass mehr verkauft werden, wenn die Produkte billiger sind. Ihr braucht auch nicht zu glauben, dass da nur Trottel sitzen. Die Problematik ist, den Verkaufspreis zu zu wählen, dass die Einnahmen optimal sind. Ein weiteres Senken des Preises unter diesen Wert vermindert nur die Einnahmen, und das wird logischerweise nicht passieren. Es handelt sich ja auch nicht um Samariter, sondern um Geschäftsleute!

[Haarmann]

grestorn

Es ist immer die Frage, wer hier nen Sweet-Spot hat... da liegt der Hund begraben meine Meinung nach. Es gibt hier einen Konflikt zwischen Künstler und Vertrieb, wenn der Künstler nen fixen Betrag bekommt je Kopie und nicht Teile vom Umsatz. In allen Verträgen hab ich bisher aber immer Fixbeträge gesehen und noch keinen gefunden, wer einen Anteil kriegt am Verkaufspreis im Laden. Ich gehe also vom Fixpreis aus.
Wenn dem aber nun so ist, dass wir dem Künstler mal 50 cent pro Kopie geben, dann ist der Sweet Spot für den Künstler schlicht die maximal mögliche Stückzahl. Ich hoffe, dass Du mit mir in diesem Punkt einig bist. Diese erreicht man aber nur, wenn man den Verkaufspreis minimiert. Dies entspricht aber keineswegs dem Sweet Spot für die anderen Leute, die nämlich kein Interesse an der grossen Stückzahl haben, sondern an ner Mischung zwischen Verkaufspreis und Stückzahl, so dass ihr Anteil jeweils am Höchsten ist.

Ich als Konsument hab ein Interesse, dass die Künstler möglichst grosse Teile vom Kuchen haben. Der Handel usw ist mir eigentlich egal, denn diese Produzieren keine Sachen und sind nur notwendige Nebenkosten, die zu minimieren sind.

Daher sage ich, dass tiefere CD Preise bei gleichem Fixanteil der Künstler eine tolle Sache sind. Nebenher spielt dann auch der Markt fürn Vertrieb -> diese Nebenkosten gehen runter. Bleibt der Umsatz mit Medienträgern gleich, dann gewinnen die Künstler und die Konsumenten. Das wäre mein Ziel eigentlich... ev war das nie klar genug formuliert.

[Garst]

Lies bitte meinen Beitrag, da habe ich ausführlich erklärt, dass es einen "Sweet-Spot" gibt, an dem die Einnahmen (grob Anzahl x Erlös) am höchsten ist.
...
Den Preis, den ihr heute im Handel seht, kommt da ziemlich gut ran.
a) Haarmann erwähnte schon, dass man die Leute bestimmt nicht damit locken kann, dass die MI den grösstmöglichen Gewinn macht - wenn die Sachen deshalb teuer sind und die Künstler nix davon haben.

b) Der heutige Preis würde für die MI sicherlich den grösstmöglichen Gewinn bedeuten - wenn man unterstellen würde, dass jeder weiterhin konsumiert wie blöde. Das hat die MI anscheinend getan.
Aber wenn man berücksichtigt, dass die Leute es inzwischen (zum Glück) nicht mehr einsehen, zu diesen Preisen zu konsumieren und deshalb weniger gekauft wird, dann wäre der "Sweet Spot" für die MI sicherlich deutlich unter dem jetzigen Preis...
Mit einem idealisierten Kaufverhalten kann man so ziemlich alles rechtfertigen - auch die heutigen Preise der MI.

[Gast]

Nach Angaben der GfK Panel Services Consumer Research GmbH hat sich der Gesamtmarktumsatz seit 1999 - dem Jahr, in dem die DVD in Deutschland erstmalig signifikante Erträge erwirtschaftete - mehr als verdoppelt. Dem damaligen Branchenumsatz in Höhe von 860 Millionen Euro steht mittlerweile ein Umsatzvolumen aus Bildtonträgerverkauf und -verleih in Höhe von 1.747 Millionen Euro im Jahr 2004 gegenüber. <-- STOPT DAS UND ERSCHLAGT DIE VERANTWORTLICHEN MIT DEM GELD...........

[Grestorn]

Nach Angaben der GfK Panel Services Consumer Research GmbH hat sich der Gesamtmarktumsatz seit 1999 - dem Jahr, in dem die DVD in Deutschland erstmalig signifikante Erträge erwirtschaftete - mehr als verdoppelt. Dem damaligen Branchenumsatz in Höhe von 860 Millionen Euro steht mittlerweile ein Umsatzvolumen aus Bildtonträgerverkauf und -verleih in Höhe von 1.747 Millionen Euro im Jahr 2004 gegenüber. <-- STOPT DAS UND ERSCHLAGT DIE VERANTWORTLICHEN MIT DEM GELD...........
Dir ist klar, dass Umsatz != Gewinn?

Und ich hoffe dass Du nie in die Verlegenheit kommst, Geld zu verdienen. Sonst müsstest Du Deinen eigenen Sozialneid fressen.

[music]

greenstorm, du fasselts rum :O da der Gewinn verhälnismassig zum umsatz weniger gewaschsen ist, gehen die verwerter auf die barrikaden

interessante isrealische studie übrigens Oz Shy http://www.wz-berlin.de/publikation/pdf/wm107/26.pdf. aber auch nicht wirklich was neues

[Grestorn]

greenstorm, du fasselts rum :O da der Gewinn verhälnismassig zum umsatz weniger gewaschsen ist, gehen die verwerter auf die barrikaden

interessante isrealische studie übrigens Oz Shy http://www.wz-berlin.de/publikation/pdf/wm107/26.pdf. aber auch nicht wirklich was neues
Es gibt Firmen mit einem riesen Umsatz die dennoch negativen Gewinn (aka Verlust) machen.

Die Aussage über den Umsatz ist völlig wertlos.

Wobei ich gar nicht abstreiten will, dass die DVD-Industrie auch gute Gewinne einfährt. Noch ist das Kopieren und Downloaden von DVDs no aufwändig, dass es sich für viele gegenüber den recht moderaten DVD Preisen nicht lohnt. Das wird sich aber ändern, bei Software und Musik ist es schon lange so.

[AlfredENeumann]

http://europa.tiscali.de/index.jsp?section=lifestyle.home&level=preview&content=336982

"Insgesamt wurden 2004 in den europäischen Kinos 886 Millionen Besuche verzeichnet, gab die „Union Internationale des Cinemas“ (UNIC; Fachverband der Lichtspieltheater und Audiovisionsveranstalter) bekannt. Der UNIC gehören die Verbände der Kinobetreiber in 13 Ländern an, darunter auch Deutschland.

Nach den UNIC-Angaben stieg die Anzahl der Kinobesucher in zehn von 13 Ländern: in Österreich, Frankreich, Deutschland, Italien, Ungarn, Belgien, Dänemark, Spanien Großbritannien und in der Schweiz. "


"Die nun von UNIC vorgelegten Zahlen zeigen daher, dass die eigentlichen Opfer des File-Sharings die Videotheken und nicht die Kinos sein dürften. "

[Grestorn]

"Die nun von UNIC vorgelegten Zahlen zeigen daher, dass die eigentlichen Opfer des File-Sharings die Videotheken und nicht die Kinos sein dürften. "Wenig überraschend, wo doch derzeit die Qualität der illegalen Film-Kopien und auch das Equipment, um sich selbiges anzusehen, im Regelfall sehr zu wünschen übrig lässt.

Beides ist aber nur eine Frage der Zeit. In einigen Jahren wird eine Art Heimkino (Groß-TV & Surround) zur Standardausrüstung im Wohnzimmer gehören und die illegalen Kopien qualitativ nicht mehr der Kinovorführiung nachstehen (HDTV). Und spätestens dann geht es den Kinos an den Kragen, und mit ihnen der gesamten Filmindustrie.

[Peppo]

Wenn keine Filmindustrie mehr geben wird, wird es auch keine Urheberrechtsverletzer(*) geben. ;)

Ja, ich habe eine Heimkinoanlage zuhause. Drei Standalone DVD Player (RC Free), Pioneer DVD-106S (RPC-1) im PC, CD-Brenner, Breitband-internet, 200GB Speicherplatz...
Und TROTZDEM habe ich ca. 250, originale, DVDs zuhause. Ich stehe nicht auf irgendwelche gerippte oder abgefilmte Filme, welche mir einen "riesen" Aufwand konvertiert werden müssen. Die Qualität passt auch nicht. Ich will einfach die Qualität haben. Außerdem, 250 DVDs schaun auch besser aus als 250 gebrannte Rohlinge. ;)

Wenn dann später diese DRM Verseuchte HD-DVDs, mit Aktivierung, durchsetzen würden, dann werde ich diese boykottieren. Sowas kommt bei mir nicht ins Haus. Genausowenig wie "Kopiergeschüzte" Un-CDs...




(*)Ja, Urheberrechtsverletzer, keine Raubkopierer. "Raubkopierer" ist eine reine reine Propagandabegriff der Kontentindustrie. ;)

[Grestorn]

Wenn keine Filmindustrie mehr geben wird, wird es auch keine Urheberrechtsverletzer(*) geben. ;)

Ja, ich habe eine Heimkinoanlage zuhause. Drei Standalone DVD Player (RC Free), Pioneer DVD-106S (RPC-1) im PC, CD-Brenner, Breitband-internet, 200GB Speicherplatz...
Und TROTZDEM habe ich ca. 250, originale, DVDs zuhause. Ich stehe nicht auf irgendwelche gerippte oder abgefilmte Filme, welche mir einen "riesen" Aufwand konvertiert werden müssen. Die Qualität passt auch nicht. Ich will einfach die Qualität haben. Außerdem, 250 DVDs schaun auch besser aus als 250 gebrannte Rohlinge. ;)

Wenn dann später diese DRM Verseuchte HD-DVDs, mit Aktivierung, durchsetzen würden, dann werde ich diese boykottieren. Sowas kommt bei mir nicht ins Haus. Genausowenig wie "Kopiergeschüzte" Un-CDs...

Ganz verstehe ich Deine Logik nicht. Gibt es keine Filmindustrie mehr, gibt es nicht nur keine Raubkopien mehr (korrekt), sondern auch keine (neuen) Filme mehr, die Du kaufen und mit Deiner Heimkino-Anlage genießen könntest.

Dass Du derzeit die Qualität der abgefilmten Kopien zu schlecht für Deine Anlage findest, entspricht ja nur dem, was ich ursprünglich geschrieben habe. Wenn die Kopien aber in HDTV Qualität verfügbar wären, würde dies dann immer noch gelten? Welchen Grund - außer Deinem Gewissen - hast Du dann noch, das Original zu kaufen?

DRM, wenn richtig umgesetzt, stört den ehrlichen Anwnder nicht. Jedes Gerät, das ihm gehört und auf dem er seinen persönlichen Schlüssel hinterlegt hat, ist dann in der Lage, die von ihm gekauften Medien wiederzugeben. Ich sehe absolut keinen Grund, sich gegen eine solche Technik zu wehren.

So lange DRM heißt, dass der Anwender aber in der Nutzung eingeschränkt ist, kann ich die Bedenken verstehen. Nur wird dies immer als Argument genannt, als ob es eine inherente Eigenschaft von DRM wäre, den Anwender zu gängeln, und das ist Blödsinn. HEUTIGE DRM Techniken sind noch nicht so weit, aber der Markt drängt und man wird sich schon alleine deswegen auf einen gemeinsamen DRM Nenner einigen, der auch für den Anwender akzeptabel ist.

[WTC]

"Die nun von UNIC vorgelegten Zahlen zeigen daher, dass die eigentlichen Opfer des File-Sharings die Videotheken und nicht die Kinos sein dürften. "

das ist wirklich so,zwei videotheken in meiner nähe haben schon geschlossen, vor dem boom des internets, bzw. dsl (bis ca. ende 2002) haben die noch guten gewinn gemacht, danach nur noch verluste laut dem besitzer...

[AlfredENeumann]

das ist wirklich so,zwei videotheken in meiner nähe haben schon geschlossen, vor dem boom des internets, bzw. dsl (bis ca. ende 2002) haben die noch guten gewinn gemacht, danach nur noch verluste laut dem besitzer...


Wobei die Videotheken sind wie die Filmindustrie.
Wer sich nicht anpaßt verliert.

Momentan sprießen DVD-Verleiher übers Internet aus dem Boden wie Pilze.
Man könnte einen Server betreiben und Filme streamen, wie große Provider es inzwischen auch machen.
Ich gehe schon lange nicht mehr in Videotheken.
Bin so oft entäuscht worden, was die Qualität der "zerkrazten"-Leih-DVDs angeht. Und auf VHS gibt es leider nicht mehr die Auswahl.
Solange die das nicht ändern (bei uns jedenfalls), können die mich mal Kreuzweise.

[WTC]

Ich gehe schon lange nicht mehr in Videotheken.
Bin so oft entäuscht worden, was die Qualität der "zerkrazten"-Leih-DVDs angeht.

full ack, kam sehr oft vor das ich dvds umtauschen oder zurückbringen musste weil sie nicht mehr liefen...

[Peppo]

Ganz verstehe ich Deine Logik nicht. Gibt es keine Filmindustrie mehr, gibt es nicht nur keine Raubkopien mehr (korrekt), sondern auch keine (neuen) Filme mehr, die Du kaufen und mit Deiner Heimkino-Anlage genießen könntest.

Dass Du derzeit die Qualität der abgefilmten Kopien zu schlecht für Deine Anlage findest, entspricht ja nur dem, was ich ursprünglich geschrieben habe. Wenn die Kopien aber in HDTV Qualität verfügbar wären, würde dies dann immer noch gelten? Welchen Grund - außer Deinem Gewissen - hast Du dann noch, das Original zu kaufen?

DRM, wenn richtig umgesetzt, stört den ehrlichen Anwnder nicht. Jedes Gerät, das ihm gehört und auf dem er seinen persönlichen Schlüssel hinterlegt hat, ist dann in der Lage, die von ihm gekauften Medien wiederzugeben. Ich sehe absolut keinen Grund, sich gegen eine solche Technik zu wehren.

So lange DRM heißt, dass der Anwender aber in der Nutzung eingeschränkt ist, kann ich die Bedenken verstehen. Nur wird dies immer als Argument genannt, als ob es eine inherente Eigenschaft von DRM wäre, den Anwender zu gängeln, und das ist Blödsinn. HEUTIGE DRM Techniken sind noch nicht so weit, aber der Markt drängt und man wird sich schon alleine deswegen auf einen gemeinsamen DRM Nenner einigen, der auch für den Anwender akzeptabel ist.


Wie sollten denn Deiner Meinung nach diese DRM Mechanismen aussehen, ohne daß die Endanwender(stark) beeinträchtigt werden?

Was ist dann z.B.: wenn ich eine von mir gekaufte DVD herborgen möchte?
Oder, wenn ich selber eine DVD geborgt bekomme?

Ich sehe jedenfalls, was HDTV Kopien betrifft, nicht so schwarz. Ich denke nicht, daß die Downloads die Kontentindustrie umbringen werden. Die Qualität der Downloads wird sich, meiner Meinung nach, auch nicht dramatisch verbessern. Heute wäre ja auch schon mehr möglich.

Starke DRM-Systeme sind sowieso Sinnlos, denn was abgespielt werden kann, kann auch wieder aufgezeichet werden. ;)

Die Industrie sollte die z.B.: die DVDs billiger machen. 90% meine Anime-DVDs kaufe ich jetzt schon in Asien.
Die Preisunterschiede sind da Teilweise wirklich enorm. Da bekomme ich einfach mehr für meine hart erarbeiteten Euronen.

PS: Ich war im November zuletzt in Kino. Da habe ich mit Freunden Oldboy gesehen. Ansonsten gibt es ja meist nur mehr Mist in den Kinos... :frown:

[JFZ]

So lange DRM heißt, dass der Anwender aber in der Nutzung eingeschränkt ist, kann ich die Bedenken verstehen. Nur wird dies immer als Argument genannt, als ob es eine inherente Eigenschaft von DRM wäre, den Anwender zu gängeln, und das ist Blödsinn. HEUTIGE DRM Techniken sind noch nicht so weit, aber der Markt drängt und man wird sich schon alleine deswegen auf einen gemeinsamen DRM Nenner einigen, der auch für den Anwender akzeptabel ist.


Und genau da liegt das Problem. DRM-Techniken sind doch derzeit so, daß sie den User einschränken. Eine setzen eine Internetverbindung voraus --> Nicht unterwegs einsetzbar. Andere bieten mir nicht die Möglichkeit, Musik auf dem MP3-Player und im Auto-CD-Player abzuspielen und wieder andere tun nicht im CD-ROM vom PC (der als Stereoanlage herhält). Und das Ausborgen von CDs/DVDs ist dann auch nicht mehr möglich...
Und solange auch nur die wage Möglichkeit besteht, daß meine Abspielgeräte nicht damit klarkommen, kaufe ich auch nichts. Bei inkompatiblität gibt es ja kein Umtauschrecht, weil das Medium schon geöffnet wurde.

Daher: Keine CDs und DVDs sondern nur noch Radio und Kino...

[Grestorn]

Wie sollten denn Deiner Meinung nach diese DRM Mechanismen aussehen, ohne daß die Endanwender(stark) beeinträchtigt werden?

Was ist dann z.B.: wenn ich eine von mir gekaufte DVD herborgen möchte?
Oder, wenn ich selber eine DVD geborgt bekomme?Entweder, Du gibst Deinem Kumpel Deinen Schlüssel (was mit einem Risiko verbunden ist), oder, was wahrscheinlicher ist, es gibt dann neben den käuflichen DVDs mit zeitlich unbegrenzter Nutzung, die aber nicht verliehen werden können, sehr viel günstigere "einmal-anschauen" Schlüssel, die man bei runtergeladenen Filmen oder eben auch über eine geborgten DVD nutzen kann.

Ich sehe jedenfalls, was HDTV Kopien betrifft, nicht so schwarz. Ich denke nicht, daß die Downloads die Kontentindustrie umbringen werden. Die Qualität der Downloads wird sich, meiner Meinung nach, auch nicht dramatisch verbessern. Heute wäre ja auch schon mehr möglich.Heute IST schon mehr möglich. Der einzige Hinderungsgrund momentan sind die begrenzten Bandbreiten im Internet.

Außerdem ist es vor dem DVD-Release eines Filmes nicht immer einfach, an eine brauchbare Kopie des Filmes zu kommen. Liegt der Film bereits digital im Kino vor (was derzeit nicht der Fall ist), wird er auch sofort kopiert werden, es sei denn es sind brauchbare Maßnahmen vorhanden, die dies verhindern.

Starke DRM-Systeme sind sowieso Sinnlos, denn was abgespielt werden kann, kann auch wieder aufgezeichet werden. ;)Mit Wasserzeichensystemen aber nicht ohne den ursprünglichen Käufer preiszugeben.

Meine Hoffnung ist, dass der Aufwand und die Nachteile einer illagelen Kopie sich irgendwann nicht mehr lohnen. Sollte dies nicht eintreten, ist dies die Kapitulation vor der blinden Raffgier der Massen und das Ende der Film- und Musikindustrie.

Die Industrie sollte die z.B.: die DVDs billiger machen. 90% meine Anime-DVDs kaufe ich jetzt schon in Asien.
Die Preisunterschiede sind da Teilweise wirklich enorm. Da bekomme ich einfach mehr für meine hart erarbeiteten Euronen. Zum Thema billiger habe ich schon viel geschrieben, das muss ich nicht mehr wiederholen. Ich kann das Argument nicht mehr hören, blätter einfach ein paar Seiten zurück, da steht alles.

Dass Animes hierzulande recht teuer sind, liegt einfach daran, dass der Markt immer noch verhältnismäßig klein ist, insbesondere verglichen mit Japan.

Dafür gibt's Blockbuster inzwischen neu schon für meist unter €20,-, ältere Filme oft sogar unter €10,- An diesem Preis ist nichts auszusetzen, zumal schon drei Kinokarten in der Regel teurer als €20,- sind.

[Xmas]

Entweder, Du gibst Deinem Kumpel Deinen Schlüssel (was mit einem Risiko verbunden ist), oder, was wahrscheinlicher ist, es gibt dann neben den käuflichen DVDs mit zeitlich unbegrenzter Nutzung, die aber nicht verliehen werden können, sehr viel günstigere "einmal-anschauen" Schlüssel, die man bei runtergeladenen Filmen oder eben auch über eine geborgten DVD nutzen kann.
Ich verstehe irgendwie nicht ganz, wie ein solches Schlüsselsystem funktionieren soll, wenn ich einfach jedem zusammen mit der DVD oder einer Kopie davon meinen Schlüssel weitergeben kann.
Hast du mal kurz einen Link zu einer Beschreibung eines solchen Schlüsselsystems oder kannst du mal beschreiben wie du dir ein solches funktionierendes System vorstellst?

Mehrkosten dafür, dass ich mir einen Film bei Freunden anschauen kann, fände ich jedenfalls nicht akzeptabel.

[Grestorn]

Ich verstehe irgendwie nicht ganz, wie ein solches Schlüsselsystem funktionieren soll, wenn ich einfach jedem zusammen mit der DVD oder einer Kopie davon meinen Schlüssel weitergeben kann.
Hast du mal kurz einen Link zu einer Beschreibung eines solchen Schlüsselsystems oder kannst du mal beschreiben wie du dir ein solches funktionierendes System vorstellst?

Mehrkosten dafür, dass ich mir einen Film bei Freunden anschauen kann, fände ich jedenfalls nicht akzeptabel.
Ich stelle mir das so vor:

Jeder hat einen oder mehrere individuelle Schlüssel. Diese Schlüssel werden zentral ausgestellt (staatliche Stelle?) und auf eine Person registriert (so dass ohne gerichtlichen Beschluss nicht vom Schlüssel auf die Person geschlossen werden kann).

Die Schlüssel sind am besten auf einem sicheren Medium gespeichert, z.B. durch eine Art geschützten USB Stick oder eine ID-Karte.

Jedes Abspiel-Gerät kann mit beliebigen, individuellen Schlüsseln versehen werden, indem ich einfach meinen Schlüssel-USB-Stick einstecke und entsprechende Bedienung vornehme.

Sobald ich eine Medien-Lizenz erwerbe, berechtigt mich das zum Nutzen dieser Medien-Datei (einmal, x-mal oder unbegrenzt). Ich kann damit die Datei auf allen Geräten, die meinen Schlüssel kennen nutzen (wie das mit der begrenzten Nutzung ohne Online-Verbindung gehen soll, weiß ich nicht. Ggf. ist ohne Online-Verbindung nur eine Nutzung mit unbegrenzter Lizenz möglich).

Wenn ich meine DVD, für die ich selbst die Lizenz habe, "bei einem Freund" sehen möchte, habe ich folgende Möglichkeiten:
Ich kann für die Dauer der Nutzung meinen Schlüssel auf dem Gerät meines Freundes aktivieren. Ich sollte das entweder hinterher Rückgängig machen, oder ich berechtige meinen Freund auf Dauer meine Medien zu nutzen.
Ich erwerbe für meinen Freund eine begrenzte Lizenz für "einmal ansehen". Mit dieser Lizenz kann ich dann meine DVD bei meinem Freund angucken, und muss nur vielleicht 3 Euro oder so zahlen.
Ich nehme mein eigenes, portables Abspielgerät mit, und schließe es am TV/Projektor meines Freundes an.

Fragen damit so weit geklärt?

[JFZ]

Ich stelle mir das so vor:

Ich kann für die Dauer der Nutzung meinen Schlüssel auf dem Gerät meines Freundes aktivieren. Ich sollte das entweder hinterher Rückgängig machen, oder ich berechtige meinen Freund auf Dauer meine Medien zu nutzen.
Ich erwerbe für meinen Freund eine begrenzte Lizenz für "einmal ansehen". Mit dieser Lizenz kann ich dann meine DVD bei meinem Freund angucken, und muss nur vielleicht 3 Euro oder so zahlen.
Ich nehme mein eigenes, portables Abspielgerät mit, und schließe es am TV/Projektor meines Freundes an.

Fragen damit so weit geklärt?

Punkt 1 ist ja schon recht nervig. Nicht nur die DVD mitbringen, sondern auch den schlüssel, und dabei aufpassen, daß der danach auch korrekt gelöscht wird. Naja, noch das machbarste davon...
Punkt 2 sehe ich ja mal gar nicht ein. Wenn ich mir eine DVD kaufe, will ich die auch mehrmals ohne zusatzkosten anschauen können. Wenn ich pro Anschauen zahlen will gehe ich doch ins Kino oder in die Videothek.
Punkt 3 ist auch nicht der Weisheit letzter Schluß. So ein Abspielgerät ist dann meistens größer als eine einfache DVD, die auch in die Manteltasche passt.

Da ist ja gerade der Nachteil des DRM-Systems: Die Anwendung ist einfach umständlicher als in der nicht-DRM-Version. Un da ist wohl der springende Punkt für viele (gewiß nicht alle) User:
Wieso mehr Geld ausgeben für etwas, was mir deutlich weniger (bedienkomfort) bietet, als die nicht legale Version.

Naja, und die Preise die du angesprochen hast finde ich persönlich doch recht heftig...vor 5 Jahren bin ich noch für 4 DM, also 2€ ins Kino gegangen.... Und auch jetzt gehe ich eigentlich nur am Kinotag für 4,50€ ins Kino. Da ist der Preis für die DVD in meinen Augen dann schon recht happig, aber wie gesagt: Du siehst es anders als ich und der Markt wird es schon richten....

[DrumDub]

grestorn

und wie stellst du dir das vor bei diesem system, wenn man eine dvd verkaufen will? der schlüssel muss ja dann auf den neuen besitzer übertragen werden.

[Gast]

Dir ist klar, dass Umsatz != Gewinn?

Und ich hoffe dass Du nie in die Verlegenheit kommst, Geld zu verdienen. Sonst müsstest Du Deinen eigenen Sozialneid fressen.
Seit 1999 haben sich die Umsätze stark gesteigert. Ich glaube allerdings kaum, dass sich die Kosten ebenfalls stark gesteigert haben -> mehr Gewinn. Wer hat denn vor dem DVD-Boom gross herumgetönt, dass DVDs billiger herzustellen sind als VHS?

Gestiegene Kosten durch überbezahlte Schauspieler oder teure Filmflops interessieren mich als Kunden einen Scheissdreck.


Ich möchte mal wissen, was die Filmindustrie vor den DVDs gemacht hat? Ausser Kino, Videothek & TV gabs doch keine relevante Vermarktungsmöglichkeiten!

[Xmas]

Ich stelle mir das so vor:

Jeder hat einen oder mehrere individuelle Schlüssel. Diese Schlüssel werden zentral ausgestellt (staatliche Stelle?) und auf eine Person registriert (so dass ohne gerichtlichen Beschluss nicht vom Schlüssel auf die Person geschlossen werden kann).

Die Schlüssel sind am besten auf einem sicheren Medium gespeichert, z.B. durch eine Art geschützten USB Stick oder eine ID-Karte.

Jedes Abspiel-Gerät kann mit beliebigen, individuellen Schlüsseln versehen werden, indem ich einfach meinen Schlüssel-USB-Stick einstecke und entsprechende Bedienung vornehme.

Sobald ich eine Medien-Lizenz erwerbe, berechtigt mich das zum Nutzen dieser Medien-Datei (einmal, x-mal oder unbegrenzt). Ich kann damit die Datei auf allen Geräten, die meinen Schlüssel kennen nutzen (wie das mit der begrenzten Nutzung ohne Online-Verbindung gehen soll, weiß ich nicht. Ggf. ist ohne Online-Verbindung nur eine Nutzung mit unbegrenzter Lizenz möglich).

Wenn ich meine DVD, für die ich selbst die Lizenz habe, "bei einem Freund" sehen möchte, habe ich folgende Möglichkeiten:
Ich kann für die Dauer der Nutzung meinen Schlüssel auf dem Gerät meines Freundes aktivieren. Ich sollte das entweder hinterher Rückgängig machen, oder ich berechtige meinen Freund auf Dauer meine Medien zu nutzen.
Ich erwerbe für meinen Freund eine begrenzte Lizenz für "einmal ansehen". Mit dieser Lizenz kann ich dann meine DVD bei meinem Freund angucken, und muss nur vielleicht 3 Euro oder so zahlen.
Ich nehme mein eigenes, portables Abspielgerät mit, und schließe es am TV/Projektor meines Freundes an.

Fragen damit so weit geklärt?

Ist dieser Schlüssel dann physisch einmalig und zum Abspielen notwendig, oder kann er auf die entsprechenden Geräte kopiert werden? Wenn letzteres, warum sollte ich meinen Schlüssel dann nicht weitergeben (können), zusammen mit einer Kopie des Filmes?
Wenn ersteres, dann eröffnet das gleich wieder neue Probleme. Man braucht dann praktisch ein einzelnes Gerät, das als "Multimediazentrale" im Haushalt agiert, oder man muss ständig den Schlüssel umstecken. Was, wenn mehrere Menschen im Haushalt wohnen? Können/müssen Minderjährige einen Schlüssel haben?

Was passiert bei Verlust oder Diebstahl des Schlüssels (oder evtl. Vortäuschung dessen)?

DRM-Systeme die auf eine Online-Verbindung aufbauen, halte ich bei der aktuellen Infrastruktur und auch in 10 Jahren noch nicht für durchsetzungsfähig. Zumal dann auch wieder der Datenschutzaspekt hinzukommt.

Zu den Vorschlägen:
1. Hielte ich für ok, wenn obige Fragen geklärt sind. Was aber ist der Nachteil dabei, meinen Freund dauerhaft zu berechtigen, meine Medien abzuspielen?
2. Finde ich inakzeptabel. Ich habe die DVD gekauft und kann sie bei mir mit meinem Freund anschauen, aber bei meinem Freund nicht?
3. Wäre aufwändig, aber noch machbar. Hängt aber dann wieder von den obigen Fragen ab.

[Grestorn]

Ist dieser Schlüssel dann physisch einmalig und zum Abspielen notwendig, oder kann er auf die entsprechenden Geräte kopiert werden? Wenn letzteres, warum sollte ich meinen Schlüssel dann nicht weitergeben (können), zusammen mit einer Kopie des Filmes?Der Schlüssel ist nicht einmalig. Du kannst ihn nach belieben Kopieren und unbegrenzt auf Geräte installieren.

Du kannst ihn auch an Deinen Freund weitergeben (habe ich doch extra geschrieben). Da allerdings die staatliche Stelle sehr wohl von dem Schlüssel auf dessen Eigentümer zurückschließen kann, sollte man damit schon etwas vorsichtig umgehen.

Wenn man ein Schlüssel die Runde macht, wird er für neue Medien ungültig. Für Medien, die bereit auf diesen Schlüssel legalisiert sind, könnte man ihn nur mit einer Online-Verbindung ungültig machen, aber das ist gar nicht nötig.

Auch mit diesem Verfahren wird es illegale Kopien geben, aber in stark vermindertem Umfang. Die Hemmschwelle wiederholt seinen Key zusammen mit der Kopie zu verteilen ist sehr hoch, denn irgendwann, wenn eine Person das zu oft macht, wird die Staatsanwaltschaft auf ihn aufmerksam werden.

Was passiert bei Verlust oder Diebstahl des Schlüssels (oder evtl. Vortäuschung dessen)?Nichts. Sobald der Schlüssel die Runde macht, kommt er auf eine schwarze Liste, und Du kannst keine neuen Filme mehr auf ihn registrieren.

DRM-Systeme die auf eine Online-Verbindung aufbauen, halte ich bei der aktuellen Infrastruktur und auch in 10 Jahren noch nicht für durchsetzungsfähig. Zumal dann auch wieder der Datenschutzaspekt hinzukommt.Ich denke, dass ein DRM System wie von mir vorgeschlagen, auch nicht innerhalb der nächsten 10 Jahre realisiert werden kann. Der Datenschutzaspekt muss natürlich geklärt sein. Wenn man aber eine staatliche Stelle für die Verwaltung installiert, und generell nur Hash-Werte der Schlüssel übertragen werden (ohne Zusatzinformationen über Besitzer oder Film), dann sehe ich da recht wenig Bedenken. Je offener dieses System arbeitet, desto besser.

Zu den Vorschlägen:
1. Hielte ich für ok, wenn obige Fragen geklärt sind. Was aber ist der Nachteil dabei, meinen Freund dauerhaft zu berechtigen, meine Medien abzuspielen?Keinen, außer dass Du Deinem Freund trauen musst. Wenn er den Schlüssel ins Internet stellt, hast Du den Schaden.

2. Finde ich inakzeptabel. Ich habe die DVD gekauft und kann sie bei mir mit meinem Freund anschauen, aber bei meinem Freund nicht?Nun, das muss jeder für sich selbst entscheiden, ob er so was machen möchte, oder nicht.
Wenn jemand, dem ich nicht traue, meine DVD haben will, dann muss er zahlen, da ich nicht bereit bin, ihm meinen Schlüssel zu geben.


Ich hoffe, ich habe meine Ideen nun etwas klarer gemacht. So einzigartig sind die sicher nicht. Im Moment läuft ein Tauziehen hinter den Kulissen ab. Einige würden gern den gläsernen Konsumenten haben, alles exakt kontrollieren und am besten jede einzelne Nutzung abrechnen. Die Gegenseite würde am liebsten alles so lassen, wie es ist.

Wie immer wird man sich in der Mitte treffen, und ich denke, mein Vorschlag wird gar nicht so weit von diesem Kompromiss entfernt sein.

[Xmas]

Der Schlüssel ist nicht einmalig. Du kannst ihn nach belieben Kopieren und unbegrenzt auf Geräte installieren.

Du kannst ihn auch an Deinen Freund weitergeben (habe ich doch extra geschrieben). Da allerdings die staatliche Stelle sehr wohl von dem Schlüssel auf dessen Eigentümer zurückschließen kann, sollte man damit schon etwas vorsichtig umgehen.

Wenn man ein Schlüssel die Runde macht, wird er für neue Medien ungültig. Für Medien, die bereit auf diesen Schlüssel legalisiert sind, könnte man ihn nur mit einer Online-Verbindung ungültig machen, aber das ist gar nicht nötig.

Auch mit diesem Verfahren wird es illegale Kopien geben, aber in stark vermindertem Umfang. Die Hemmschwelle wiederholt seinen Key zusammen mit der Kopie zu verteilen ist sehr hoch, denn irgendwann, wenn eine Person das zu oft macht, wird die Staatsanwaltschaft auf ihn aufmerksam werden.
Das kommt mir irgendwie viel zu "weich" vor, als dass die Content-Industrie sich damit zufrieden geben würde. Und auch von "ehrlicher" Verbraucherseite wird wohl eher ein Verfahren gewünscht, das beim Kopieren restriktiver, dafür aber bei der legalen Nutzung komfortabler ist.

[Grestorn]

Das kommt mir irgendwie viel zu "weich" vor, als dass die Content-Industrie sich damit zufrieden geben würde. Und auch von "ehrlicher" Verbraucherseite wird wohl eher ein Verfahren gewünscht, das beim Kopieren restriktiver, dafür aber bei der legalen Nutzung komfortabler ist.Wie sollte es noch komfortabler sein, als dass ich jedes beliebige Gerät berechtigen kann?

Das physische Kopieren lässt sich im übrigen nicht verhindern. Das ist auch nicht das Ziel von DRM.

[titus]

http://www.blogmaverick.com/

Interessante Sichtweise von Mark Cuban.

[Gehürn]

Jetz will ich auch mal meinen Senf dazugeben,
auch wenn es hier glaube ich bereits um ein anderes Thema geht.

Die Musikindustrie ist doch kein Heiliger
sie versucht doch auch jedes Gesetz was ihr im Weg steht
entweder zu umgehen oder abzuschaffen und wenn das nicht
funktioniert passt mal halt einfach auf das es niemand merkt

und das gößte Verbrechen ist für mich die manipulation
der Allgemeinen Denkweise bzw Meinung

Ich sehe das als ziehmlich ernstes Problem und sehe die
Musikindustrie sozusagen als meinen Feind an
und den werde ich bestimmt nicht mit meinen
Geld unterstützen

Ich sehe keine Relation zu dem Verbrechen
des "Raubkopierens" im Vergleich zu den Verbrechen
der Musikindustie.

Aber was kann man auch anderes Erwarten in einer Welt
wo wir vom Kindesalter an von denn Medien Manipuliert
werden. Dabei handelt es sich natürlich nicht nur um
die Musikindustrie sondern natürlich auch um alle anderen
meinungsbildenen Medien.

Ich sehe mich da ja schon lieber in der Rolle des Robin Hood.
und nicht als "Raubkopierer".
Also wirklich mir geht das Gesetz ziehlich am Arsch vorbei.
Ich handle so wie ich es mit meinem Gewissen vereinbaren kann
Für mich ist dieser Staat schon viel zu sehr zu einem Sklaven der
Industrie geworden.

Mir kann doch keiner Erzählen das auf der Welt irgendwas besser
wird nur weil keiner mehr "Raubkopien" macht und die Musikindustrie
ein bischen mehr Geld verdient. Also wir haben doch echt größere
Probleme
Lieber spende ich das Geld was ich für ein Album ausgeben würde
aber runtergeladen habe einer Hilfsorganisation oder
geb sie name Obdachlosen der sich freut wie ein schnitzel.
Dabei habe ich ein wesentlich besseres Gefühl als wenn ich mir ein Album kaufe. Was soll das bitte bringen Thomas Stein noch mehr Geld hat.
Ich sehe das eher aus der moralischen Sicht und wer sagt das, dass Gesetz
mit der Moral übereinstimmt obwohl es das sollte und ich es auch beachten würde wenn es das würde.
(es geht gleicht weiter->)
Die Rechtsschreibfehler müsst ihr nicht Korregieren

[Gehürn]

Natürlich macht die Musikindustrie alles um die
"Raubkopierrerrei" zu bekämpfen aber ich glaube nicht
weil so so große Gewinneinbußen haben sondern
weil sie verhindern wollen das, dass "Raubkopieren"
sich tatsäch so weit ausbreitet das es ein wirkliches
Problem wird wobei ich das bei diesen Maßnahmen bezweifle.

Und was die Künster angeht die ich gerne Unterstütze
wenn sie es noch nötig haben mache ich das gerne
aber bestimmt nicht mit dem Umweg über die Musikindustrie
denn da bleibt dann eh nicht mehr viel übrig.
Da gehe ich lieber auf Konzerte oder unterstütze
diese anderwertig (ja ja ich weis bei Konzerten geht
das meiste Geld auch woanders hin) und die Künstler
die mit 10 Millionen nicht zufrieden sind werden es auch
mit 50 Millionen nicht sein also hab ich da keinerlei moralische
Bedenken.

Ich habe ehrlich gesagt eh keine Hoffnung mehr für diese Gesellschaft
nachdem z.B die Bildzeitung die meist gelesene Zeitung Deutschlands
ist und Mathias Döpfner warscheinlich bald Deutscher Bundeskanzler ist
und wir zusammen mit den Amerikanern unterdrückte Völker befeien.
Na das kann was werden.

Ja ich weiß falsches Thema unmengen an Rechtschreibfehlern Satzzeichen vergessen falscher Satzbau komische Meinung

[Grestorn]

Ja ich weiß falsches ThemaNein.

unmengen an Rechtschreibfehlern Satzzeichen vergessen falscher Satzbauvöllig egal

komische MeinungStimmt. Sehr viel Verschwörungstheorie. Wir gegen die. Aber die sind auch nur Menschen, die ihr tägliches Brot verdienen wollen, und zwar auf ehrliche Weise. Genau wie der Bäcker nebenan.

Euer Zorn richtet sich doch mehr gegen die großen Konzerne allgemein, die Euch Angst machen, denen ihr Euch hilflos ausgeliefert fühlt und deren Bosse ihr ihre Macht und Geldmittel misgönnt.

Stimmts?

Alles irgendwie verständlich. An diesem Problem haben sich schon Revolutionen und Kriege entzündet. Es ist auch sehr beängstigend, wieviel Macht da in die Hände einiger weniger gelegt wird, die nicht demokratisch legitimiert wurden. All das verstehe ich, aber ich weiß keinen besseren Weg.

Egal welche Gesamtpolitischen Ansichten man aber hat - die Methode sich eine Industrie als Stellvertreter für all das, was man am Kapitalismus hasst, herauszupicken und sie zu schädigen wo es nur geht, ist ziemlich kurzsichtig. Zumal genau diese Industrie für einen nicht ganz unbedeutenden Teil unserer doch recht angenehmen Lebensweise verantwortlich ist. Der Ast auf dem man sitzt und so....

[Gast]

Naja ich kann es aber nicht für gut heißen wenn die Industie eine ganze Nation
bzw fast die gesamte Weltbevölkerung verarscht

Heute denken wir uns doch ach diese Trottel früher haben sich von der Kirche veraschen lassen Ablässe gezahl sind für diese denn den Krieg gezogen und haben jedes einzelne Wort geglaubt
Diesen Leuten wurde von Kindheit an ein Glaube bzw eine Meinung eingehämmer die für die Kirche von nutzen war.

Heute ist das kein Stück anders nur das keiner mehr an die Kirche glaubt
weil wir einfach einen zu hohen Wohlstand erreicht haben.
Jetzt wird Die Gesellschaftliche Meinung eben hauptsächlich von der Medienindustrie geprägt und die kann die Befölkerung genau so hinbiegen
wie sie sie braucht

Kauf das dann bist du toll ja ok mach ich

erst mal Befölkerung aufhetzen und dann
Hallo Regierung mach das mal bitte da sind doch alle dafür

Das schlimmste Beispiel ist da die Bildzeitung
Da steht nich ja so und so ist das gewesen sondern
Schaut her das ist das Monster seit gefälligst der gleichen
Meinung oder ihr seid genauso scheiße
Ich habe eine Arbeitskolegen der sich jeden Morgen die Bildzeitung
kauft und dann Mittags liest und dann heißt es immer
ja genau dieser arsch da sollte man am besten die todesstrafe einführen
und so
man merkt richtig wie er die Meinung aufsaugt ohne einmal darüber nachzudenken
Das kann man sich ja gleich einen Volksempfänger ins Zimmer stellen
und immer schön nicken

Du hast ja völlig Recht das man das nicht ändern kann
dieses Gehirnwäsche System gibt es schon seit Menschen gedenken
und es hat sich rein garnichts verändert

aber ich halt das im Kopf nicht aus

Heute lachen wir noch über die Amerikaner weil sie so leichtgläubig
sind und in 10 jahren sind wir genauso bescheuert nur das die
wieder 10 jahre vorraus sind und das hier kein Mensch merkt

aber ich glaube du kannst meine Meinung ein bisschen verstehen
hast dich allerding damit abgefunden
vorher geb ich mir allerdings lieber die Kugel

also dann gute nacht

[Grestorn]

Naja ich kann es aber nicht für gut heißen wenn die Industie eine ganze Nation
bzw fast die gesamte Weltbevölkerung verarschtSchon mal auf die Idee gekommen, dass das eine sehr einseitige Sichtweise ist?

Früher, in den 80ern, ist kaum kein Mensch auf die Idee gekommen, zu behaupten, die MI würde uns verarschen. Zumindest nicht mehr, als bei jeder anderen großen Industrie.

Komischerweise erst seit dem das massenhafte illegale Verbreiten von Musik und Filmen in Mode gekommen ist, und die Industrie sich zu wehren beginnt, rufen auf einmal alle, die MI würde uns verarschen. Aber verwechselt ihr da nicht schlicht Ursache und Wirkung?

Denk mal darüber nach!

[edde]

da gab es massig Kassetten und da ist auch keiner gekommen und hat ein Kopierschutz aufs Band gepresst ;D

[Grestorn]

da gab es massig Kassetten und da ist auch keiner gekommen und hat ein Kopierschutz aufs Band gepresst ;DKassetten hast Du zwischen Deinen Kumpels ausgetauscht, das waren vielleicht max. 10 Kopien, wobei jede Kopie einer Kopie deutlich schlechter wurde, bis sie nicht mehr anzuhören war. Und auch so wurden die Tonbänder, allein durchs Hören, mit der Zeit immer schlechter. Wenn einem ein Album gefallen hat, hat man es über kurz oder lang gekauft.

Heute kann eine einzige in eine Börse gestellte MP3 Datei millionenfach runtergezogen werden, ohne jeden Qualitätsverlust egal die wievielte Kopie es ist und ohne jeden Anreiz für den Konsumenten doch das Original zu kaufen, denn das Mehr an Qualität ist für die meisten zu gering.

Wie oft muss man diesen so entscheidenden Unterschied eigentlich noch erklären?

[Mr. Lolman]

Ich versteh nicht warum überhaupt noch mp3s gezogen werden. Einfach nen Streamripper eine Zeit rennen lassen und man hat fast alles was man so zur Berieselung braucht. Und wirklich spezielle Sachen findet man auch in Tauschbörsen nicht...

[Grestorn]

Ich versteh nicht warum überhaupt noch mp3s gezogen werden. Einfach nen Streamripper eine Zeit rennen lassen und man hat fast alles was man so zur Berieselung braucht. Und wirklich spezielle Sachen findet man auch in Tauschbörsen nicht...Es gibt Menschen, die sich von Musik nicht berieseln lassen, sondern ganz gezielt auf bestimmte Bands bzw. Musikrichtungen stehen.

Zum berieseln reicht auch ein Radio. Und so lange man den Stream nicht speichert, gibt es auch nichts gegen gestreamte Musik zu sagen. Ist auch nicht viel anders als Radio. Leider kann man nicht verhindern, dass die Streams gespeichert werden.

[Mr. Lolman]

Kassetten hast Du zwischen Deinen Kumpels ausgetauscht, das waren vielleicht max. 10 Kopien, wobei jede Kopie einer Kopie deutlich schlechter wurde, bis sie nicht mehr anzuhören war. Und auch so wurden die Tonbänder, allein durchs Hören, mit der Zeit immer schlechter. Wenn einem ein Album gefallen hat, hat man es über kurz oder lang gekauft.

Heute kann eine einzige in eine Börse gestellte MP3 Datei millionenfach runtergezogen werden, ohne jeden Qualitätsverlust egal die wievielte Kopie es ist und ohne jeden Anreiz für den Konsumenten doch das Original zu kaufen, denn das Mehr an Qualität ist für die meisten zu gering.

Wie oft muss man diesen so entscheidenden Unterschied eigentlich noch erklären?

Dann sollte man mit tollen Booklets punkten. Genauso wie Handbücher und Verpackungen bei Computerspielen. Und dass die Industrie ohnehin KEIN Problem hat, beweisen die steigenden Zahlen der letzten Jahre.

[Mr. Lolman]

Es gibt Menschen, die sich von Musik nicht berieseln lassen, sondern ganz gezielt auf bestimmte Bands bzw. Musikrichtungen stehen.

Man kann z.B.bei Shoutcast ganz gezielt nach Bands + Stilrichtungen suchen. Das funktioniert besser als mit jedem Radio.


Zum berieseln reicht auch ein Radio. Und so lange man den Stream nicht speichert, gibt es auch nichts gegen gestreamte Musik zu sagen. Ist auch nicht viel anders als Radio. Leider kann man nicht verhindern, dass die Streams gespeichert werden.

Streamripping ist nicht illegal.

[aths]

Dann sollte man mit tollen Booklets punkten. Genauso wie Handbücher und Verpackungen bei Computerspielen. Und dass die Industrie ohnehin KEIN Problem hat, beweisen die steigenden Zahlen der letzten Jahre.Imo sollte man die Produkte differenziert anbieten:

- Billig-CD ohne Booklet, nur Inlay mit Titel-Liste, aber das zum günstigen Preis.

- Die Version für Liebhaber mit aufwändigem Booklet, alle Songtexte, paar Fotos, ggf. ein Interview drin – und der Preis ist entsprechend höher.

[Spearhead]

Imo sollte man die Produkte differenziert anbieten:

- Billig-CD ohne Booklet, nur Inlay mit Titel-Liste, aber das zum günstigen Preis.

- Die Version für Liebhaber mit aufwändigem Booklet, alle Songtexte, paar Fotos, ggf. ein Interview drin – und der Preis ist entsprechend höher.

Japp, und zwar die Billig-Version auch wirklich BILLIG, nicht so wie es aktuell frech gemacht wird... ^^

[Gehürn]

Schon mal auf die Idee gekommen, dass das eine sehr einseitige Sichtweise ist?

Früher, in den 80ern, ist kaum kein Mensch auf die Idee gekommen, zu behaupten, die MI würde uns verarschen. Zumindest nicht mehr, als bei jeder anderen großen Industrie.

Komischerweise erst seit dem das massenhafte illegale Verbreiten von Musik und Filmen in Mode gekommen ist, und die Industrie sich zu wehren beginnt, rufen auf einmal alle, die MI würde uns verarschen. Aber verwechselt ihr da nicht schlicht Ursache und Wirkung?

Denk mal darüber nach!


Dann halt anders
Die Mi versucht mit jedem möglichem Mittel an immer mehr Geld zu kommen
ob legal oder nicht dann wird es halt legal gemacht
(stell dir mal vor da wartet einer jeden Tag vor na Grundschule und bietet
den Kindern Schokolade für 5€ zum Sparabo an der würde da aber nicht lange stehn)

dann nehme ich mir das Recht heraus jedes Mittel zu verwenden um an
die Musik zu kommen ob legal oder nicht

[Grestorn]

Die Mi versucht mit jedem möglichem Mittel an immer mehr Geld zu kommenSo weit stimmts, und bis dahin trifft das auf fast jeden Menschen zu. Deswegen sehe ich da auch nichts schlimmes. Oder versuchst Du etwa nicht mit jedem Mittel, dass kein zu großes Risiko trägt, an Geld zu kommen?
ob legal oder nicht dann wird es halt legal gemachtDas siehst Du nur so. Klar führt die MI einen Kampf mit harten Bandagen und es wird viel Lobby-Arbeit geleistet, damit sich die Gesetze in ihrem Sinne entwickeln. Was erwartest Du denn? Dass sie ruhig dasitzen und warten, bis sie völlig aus dem Markt gedrängt sind?

Das ist unser Wesen der Gemeinschaft. Jeder Druck einer Seite erzeugt Gegendruck. Wenn die Konsumenten lieber kostenlos konsumieren, wird die MI immer härtere Bandagen dagegen auffahren. Überrascht Euch das? Findet ihr das Verwerflich? Würdet ihr anders handeln, wäret ihr an deren Stelle?

(stell dir mal vor da wartet einer jeden Tag vor na Grundschule und bietet
den Kindern Schokolade für 5€ zum Sparabo an der würde da aber nicht lange stehn)Das hat nichts mit der MI zu tun. Das ist ein Problem der freien Marktwirtschaft generell. Überall werden wir alle angefixt. Kinder und viele Jungendliche sind da nur empfänglicher dafür, und nur deswegen sind Dinge wie Handy-Logos etc. ab einem gewissen Level verwerflich und sollten gewissen staatlichen Grenzen unterliegen. Aber das hat null komma nix mit der MI zu tun.

dann nehme ich mir das Recht heraus jedes Mittel zu verwenden um an
die Musik zu kommen ob legal oder nichtDas Recht kannst Du Dir nicht herausnehmen, denn Du hast es nicht. Wenn Dir der DVD-Player zu teuer ist und es Dich stört, dass Du ständig mit dieser aufdringlichen DVD-Werbung umgeben wirst, gehst Du doch auch nicht her und klaust ihn Dir, oder doch?

Das illegale Kopieren von Musik ist und bleibt ein Vergehen, Du schädigst andere Menschen (u.a. alle ehrlichen Käufer) und es wird Zeit, dass auch endlich angemessene Strafen ausgesprochen werden. Diebstahl wird nicht alleine dadurch weniger schlimm, nur weil das Diebesgut rein aus binären Daten besteht.

[Grestorn]

Imo sollte man die Produkte differenziert anbieten:

- Billig-CD ohne Booklet, nur Inlay mit Titel-Liste, aber das zum günstigen Preis.

- Die Version für Liebhaber mit aufwändigem Booklet, alle Songtexte, paar Fotos, ggf. ein Interview drin – und der Preis ist entsprechend höher.Nur muss klar sein, dass die Kosten vorallem in der Musik stecken und nicht im Booklet.

Also kann diese Billig-Fassung bei einem neu erscheinenden Album nicht weniger als 75% des Preises der Normal-Version betragen. Sonst rentiert sich das für die Künstler und auch für die Plattenfirma nicht mehr.

Ist genau wie bei Spielen: Irgendwo müssen die Entwicklungskosten herkommen. Sicher wird alles irgendwann verramscht, aber erst dann, wenn über den normal-Preis nichts mehr abgesetzt werden kann und man sich allein über den geringen Preis Absatzchancen erhofft.

Bei jedem Produkt gibt es den optimalen Preis, bei dem Stückpreis mal verkaufbare Stückzahl ein Optimum ergibt. Hier den richtigen Preis zu finden, ist eine Wissenschaft für sich. Aber glaubt nicht, dass ein einfaches Reduzieren des Preises hier immer der richtige Weg (für den Hersteller) ist. Gewinnoptimierung ist das Ziel, wie bei jedem anderen Menschen auch.

[Mr. Lolman]

Grestorn:


1. Auch damals war die Raubkopie "ein Problem". Denn selbst die original MC verlor an Qualität.

2. Ist ja theoretisch fast egal wo der Preis steckt. Wenn ich billige Lebensmittel kaufe (was ich nach Möglichkeit vermeide), versuche ich auch zu ignorieren, dass die Verpackung bald teurer ist, als der Inhalt.

3. Sind in der Industrie solche Quersubventionierungen Gang und Gäbe. Außerdem schaffens auch kleine Labels günstige CDs zu verkaufen. Bei solchen Oligopolen ist der hohe Preis völlig unverständlich.

4. Hat der Markt bewiesen, dass ein Lied in 128kBit MP3 Qualität nicht teurer als ein 1€ sein muss.

5. Stecken in Wahrheit Raubkopierer, so wie die Terroristen mit dem Islam unter einer Decke und sind somit auch schuld am hohen Ölpreis.

6. Hätten wir alle ein Jamba Sparabo, wär alles Halb so wild

7. Irgendwie fehlt mir in Anbetracht der aktuellsten Entwicklungen und der gebotenen Ignoranz der MI (+Verfechter Seite) tw. die notwendige Ernsthaftigkeit um mich weiterhin mit solchen zermürbenden Diskussionen zu beschäftigen. *spam*

[Mr. Lolman]

Gewinnoptimierung ist das Ziel, wie bei jedem anderen Menschen auch.

Optimierung wär ja gut. Aber wir sprechen von Maximierung. Denn eine Optimierung würde eine gewisse Weitsichtigkeit vorraussetzen...

[Grestorn]

Optimierung wär ja gut. Aber wir sprechen von Maximierung. Denn eine Optimierung würde eine gewisse Weitsichtigkeit vorraussetzen...Nenn es meinetwegen Maximierung. Macht auch jeder Mensch.

Oder meinst Du das illgale Kopieren von Musik und Filmen würde nicht langfristig zu Nachteilen für die Nutzer selbst führen?

Weitsichtig ist kaum jemand, der einzelne Mensch meist noch viel weniger als Firmen. Wäre es anders gäbe es einen ganzen Haufen weniger Probleme auf der Welt.

[Mr. Lolman]

Nenn es meinetwegen Maximierung. Macht auch jeder Mensch.

Das macht sicher nicht jeder Mensch. Das wird den Menschen Tag für Tag vorgelebt. Mir tun all diese Menschen leid.

[Grestorn]

1. Auch damals war die Raubkopie "ein Problem". Denn selbst die original MC verlor an Qualität.Ein kleines Problem, ja. Das heutige Problem ist eine ganz andere Größenordnung.

3. Sind in der Industrie solche Quersubventionierungen Gang und Gäbe. Außerdem schaffens auch kleine Labels günstige CDs zu verkaufen. Bei solchen Oligopolen ist der hohe Preis völlig unverständlich. Kleine Labels machen keine Querfinanzierung. Jedes Album muss sich selbst tragen, sonst zahlt die Band drauf (Eigenfinanzierung). Außerdem gibt es kaum oder gar keine Werbung.

Große Labels (sollten) unbekannte Band durch die Gewinne der großen Acts mitfinanzieren. Das bricht allerdings in letzter Zeit immer weiter weg, da die Unternehmen weniger Umsatz machen, und es wird halt - kurzsichtigerweise - immer zuerst dort gespart, wo es einfach ist, auch wenn langfristig schadet.

4. Hat der Markt bewiesen, dass ein Lied in 128kBit MP3 Qualität nicht teurer als ein 1€ sein muss. Muss es auch nicht. Ich finde €1/Track absolut angemessen, eher am oberen Ende der Preisskala. Aber nur, wenn technisch sichergestellt ist, dass das File nicht verteilt werden kann.

5. Stecken in Wahrheit Raubkopierer, so wie die Terroristen mit dem Islam unter einer Decke und sind somit auch schuld am hohen Ölpreis.

6. Hätten wir alle ein Jamba Sparabo, wär alles Halb so wild

7. Irgendwie fehlt mir in Anbetracht der aktuellsten Entwicklungen und der gebotenen Ignoranz der MI (+Verfechter Seite) tw. die notwendige Ernsthaftigkeit um mich weiterhin mit solchen zermürbenden Diskussionen zu beschäftigen. *spam*Du sprichst von Ignoranz und fehlender Ernsthaftigkeit?

Na, dann vergleiche mal meine Art Argumente vorzubringen und Deine Diskussionsbeiträge...

Im übrigen bin ich kein "Verfechter" für die MI. Ich bin für eine produktive Diskussion. Einseitiges Bashen, wie man es hier im Forum von vielen liest, führt nicht zum Erfolg für alle.

Zu einer Diskussion gehört auch die Bereitschaft den Standpunkt des anderen wenigstens zu versuchen zu verstehen. Aber dafür ist bei Eurer "die böse, wir gut"-Denke kein Platz.

[Grestorn]

Das macht sicher nicht jeder Mensch. Das wird den Menschen Tag für Tag vorgelebt. Mir tun all diese Menschen leid.Jeder, der sich Musik und Filme illegal besorgt, gehört in die Gruppe, denen es nur um persönliche Gewinnmaximierung geht (bei möglichst geringem Risiko), ohne Rücksicht auf die langfristigen Folgen.

[Mr. Lolman]

Du sprichst von Ignoranz und fehlender Ernsthaftigkeit?

Na, dann vergleiche mal meine Art Argumente vorzubringen und Deine Diskussionsbeiträge...

Die fehlende Ernsthaftigkeit gestand ich mir selbst zu. Lies lieber nochmal den betreffenden Beitrag.

[Grestorn]

Die fehlende Ernsthaftigkeit gestand ich mir selbst zu. Lies lieber nochmal den betreffenden Beitrag.Stimmt. Wenn Du selbst schon feststellst, dass es Dir nicht um eine ernsthafte Diskussion geht, dann lass es bitte. Dann muss ich nicht meine Zeit mit Antworten auf Deine nicht ernst gemeinten Beiträge verschwenden.

[Mr. Lolman]

Jeder, der sich Musik und Filme illegal besorgt, gehört in die Gruppe, denen es nur um persönliche Gewinnmaximierung geht (bei möglichst geringem Risiko), ohne Rücksicht auf die langfristigen folgen.

Der Schritt vom notwendigen Crack (damit das Ding gescheit läuft) bis zum fertig raubkopierten Spiel ist ein kleiner. Wenn ich mal Bock auf Anti Raubkopierspots und Werbung in Kinoleinwandgrösse hab geh ich auch ins Kino. (Ganz selten auch wenn ich keinen Bock darauf hab, und mich nur der Film interessiert)

Außerdem hängt da soviel Querfinanzierung über die restliche Industrie drinnen, dass es wohl keinem hier möglich ist, die Gesamtzusammenhänge zu überblicken. (Die Leute geben ihr Geld dann doch aus. Z.B. für HW/Stereoanlagen/Fernseher). Würde man nicht mehr raubkopieren können, würde diese Industrie zum Jammern anfangen. Irgendjemand jammert immer. Und das liegt imo nicht an der raubkopierenden Meute, sondern an der, aus der Exponentialfunktion des Zinses zwangsweise resultierenden, schlechten Geldverteilung und der dadurch fehlenden Barmittel der breiten Masse.

Jedenfalls trau ich mir zu behaupten, dass dem unbedarften CD Käufer angesichts diese ganzen Problematik bald die Lust vergeht, für ein Produkt, bei dem diverse Einschränkungen vorliegen, die, unter der Prämisse das Raubkopiertum einzudämmen, eigentlich nur dem ehrlichen Käufer selbst schadet, zu bezahlen. Und da Musik nicht zu den knappen Rohstoffen zählt, findet der Mensch immer einen Weg und macht notfalls seine eigenen Musik, bevor er seine Moneten in den gierigen Rachen der MI wirft.

Denn die Sympathie zu einem Produkt ist der ausschlaggebende Kaufgrund bei jedem Luxusgut. Und wenn sich die Industrie die Sympathie verspielt, dann verspielt sie in Zukunft auch ihre Kunden. Und momentan schauts auf jeden Fall so aus, als würde die MI (+Konsorten) gegen den Kunden arbeiten.

[Mr. Lolman]

Stimmt. Wenn Du selbst schon feststellst, dass es Dir nicht um eine ernsthafte Diskussion geht, dann lass es bitte. Dann muss ich nicht meine Zeit mit Antworten auf Deine nicht ernst gemeinten Beiträge verschwenden.

Na warum so bissig. Nur weil dus wiedermal nicht schaffst über deinen Tellerrand zu blicken? Sry. Aber jeden halbwegs intelligenten Menschen trau ich zu, die Ironie in meinen Posts zu erkennen.

Und die Diskussion ist durch ihre ewige Kreisbewegung einfach zu stupide, um immer wieder mit vollster Ernsthaftigkeit die gleichen abgestanden Argumente mit einem schönen neuen Schleifchen zu verpacken und der Gegenseite zu präsentieren.

Denn angenommen, niemand würde sich mehr MP3s ziehen, dann gäbs ja immernoch die "Shoutcast Problematik" (#819) die du bisher ignoriert hast...

[Grestorn]

Na warum so bissig. Nur weil dus wiedermal nicht schaffst über deinen Tellerrand zu blicken?Ich schaffe es nicht?

Weißt Du, es ist immer recht leicht so eine Bemerkung in den Raum zu werfen. Nicht über den Tellerrand blicken bedeutet doch, dass ich Fakten jenseits meiner eigenen Vorstellungswelt nicht erkennen würde bzw. ignoriere.

Da ich mir nun wirklich Mühe gebe, auf jedes Argument einzugehen und immer auch die Sichtweise anderer nachzuvollziehen, finde ich diesen Vorwurf unangebracht.

Mir geht es oft so, dass jemand etwas schreibt, was ich für hanebüchenden Unsinn halte. Ich argumentiere, warum ich das geschriebene für falsch halte und bekomme nie eine Antwort. Statt dessen wiederholt derjenige später den selben Unsinn etwas anders formuliert, als ob ich nie etwas dazu geschrieben hätte.

Dieses Verhalten fällt für mich unter "nicht über den Tellerrand hinaus sehen können".

Wenn Du mir so etwas vorwerfen willst, dann bitte mit Begründung. Sonst ist es nur ein billiger Flameversuch.

Sry. Aber jeden halbwegs intelligenten Menschen trau ich zu, die Ironie in meinen Posts zu erkennen. Und wieder ein kleiner Flame.

Ich kann in dem fraglichen Posting in der Tat keine Ironie erkennen, bestenfalls unangebrachten Zynismus.

Und die Diskussion ist durch ihre ewige Kreisbewegung einfach zu stupide, um immer wieder mit vollster Ernsthaftigkeit die gleichen abgestanden Argumente mit einem schönen neuen Schleifchen zu verpacken und der Gegenseite zu präsentieren. Da hast Du Recht. Ich würde mich ja mal freuen, wenn sich jemand die Mühe machen würde, meine Argumente stichhaltig zu zerlegen. Aber dazu kommt es leider nur sehr selten. Meist werden meine Argumente schlicht ignoriert, wenn sie nicht ins Konzept passen.

Denn angenommen, niemand würde sich mehr MP3s ziehen, dann gäbs ja immernoch die "Shoutcast Problematik" (#819) die du bisher ignoriert hast...Ich weiß nicht, ob das Aufzeichnen von Streams legal ist, wenn man den Stream so genau customizen kann, dass es praktisch vom Ergebnis her identisch mit dem Downloaden eines gezielten MP3 Files ist.

Meine Meinung dazu dürfte aber wohl klar sein. Kein Grund sie zu wiederholen.

[Grestorn]

Der Schritt vom notwendigen Crack (damit das Ding gescheit läuft) bis zum fertig raubkopierten Spiel ist ein kleiner.Ich kaufe mir etwa 2-5 Spiele jeden Monat. Bisher gab es genau ein Spiel mit dessen Kopierschutz ich Probleme hatte (SC:CT). Es stellte sich heraus, dass der Kopierschutz (SF) wohl ein Problem mit meinem nVidia RAID Treiber hatte.

Ein paar Wochen später ab es ein Update von SF und das Thema ist seither gegessen.

Ich finde diese aggressiven Kopierschutztechniken nervig. Aber ich suche die Schuld nicht bei den Herstellern. Wenn ich immer das Geflame wegen den Tools (CloneCD, Alcohol etc.) lese, die der Kopierschutz nicht zulässt, dann denke ich mir immer: "Ja warum wundert ihr Euch denn darüber?!". Ich meine ich würde z.B. als Hausbesitzer auch sehr begeistert sein, über ein Schloss, das mit jedem dahergekommenen Generalschlüssel geöffnet werden kann... Ich werde jeden Weg, das unberechtigte Öffnen zu verhindern, begrüßen, auch wenn ich weiß, dass es weiterhin noch viele andere Wege gibt.

Bessere Techniken zum Schutz von SW, Musik und Filmen müssen her. Eine, die den Kunden nicht gängelt. Das habe ich immer und immer wieder geschrieben. Aber jede Initiative, jede Idee in diese Richtung wird immer sofort abgelehnt. Und ich weiß genau, dass der eigentliche Grund für diese Ablehnung bei den meisten weniger die Angst vor Datenmissbrauch o.ä. ist, sondern viel mehr die Angst in Zukunft nicht mehr straffrei Recht brechen zu können.

Wenn ich mal Bock auf Anti Raubkopierspots und Werbung in Kinoleinwandgrösse hab geh ich auch ins Kino.Oh je, diese 3-Minuten Spots dienen ja wunderbar als Rechtfertigung, das Kino zu boykottieren (und sich die Filme evtl. anderweitig zu besorgen?).

Außerdem hängt da soviel Querfinanzierung über die restliche Industrie drinnen, dass es wohl keinem hier möglich ist, die Gesamtzusammenhänge zu überblicken. (Die Leute geben ihr Geld dann doch aus. Z.B. für HW/Stereoanlagen/Fernseher). Würde man nicht mehr raubkopieren können, würde diese Industrie zum Jammern anfangen. Irgendjemand jammert immer. Und das liegt imo nicht an der raubkopierenden Meute, sondern an der, aus der Exponentialfunktion des Zinses zwangsweise resultierenden, schlechten Geldverteilung und der dadurch fehlenden Barmittel der breiten Masse.Niemand bestreitet, dass Raubkopieren andere Industriezweige fördert. Oft sind es die selben Konzerne, die sich auf der einen Seite beschweren und auf der anderen Seite die großen Umsätze mit Brennern und Rohlingen einfahren.

Hab ich je geschrieben, dass der Mensch fair, vernünftig und logisch ist?

Aber extrapolier doch einfach mal weiter. Meinst Du, die Rohling- und Hardwareindustrie alleine kann die Produktion von Musik, Filmen und Spielen finanzieren? Wie sollte die Verteilung aussehen? Außerdem dürfte der Nettoertrag an dieser Hardware (Einnahmen abzgl. aller Kosten durch Herstellung und Material) nicht annähernd reichen, um damit auch nur ein Promill der mit dieser Hardware genutzten Medien zu finanzieren.

Und wenn sich die Industrie die Sympathie verspielt, dann verspielt sie in Zukunft auch ihre Kunden. Und momentan schauts auf jeden Fall so aus, als würde die MI (+Konsorten) gegen den Kunden arbeiten.Nun, ich bin ein netter Kerl, der bestimmt niemandem etwas zu leide tut.

Aber wenn Du mich ständig pisakst, mir mein Geld klaust und mich nach Strich und Faden betrügst, dann werde auch ich rabiat und irgendwann landet meine Faust in Deinem Gesicht. Und genau das gleiche ist es mit der Industrie.

Und Du (sprich "der Kunde") liegst nun im Schlamm, hälst Dir die Fresse und flennst wegen der bösen bösen Industrie, die es gewagt hat, sich zu wehren.

Ja, es trifft auch ab und zu den ehrlichen, der nie raubkopiert hat. Und er hat auch jeden Grund sich zu beschweren. Aber das ist noch lange keine Rechtfertigung selbst wiederum zum Dieb zu werden.

[Marc-]

Kleine Labels machen keine Querfinanzierung. Jedes Album muss sich selbst tragen, sonst zahlt die Band drauf (Eigenfinanzierung). Außerdem gibt es kaum oder gar keine Werbung.

Große Labels (sollten) unbekannte Band durch die Gewinne der großen Acts mitfinanzieren. Das bricht allerdings in letzter Zeit immer weiter weg, da die Unternehmen weniger Umsatz machen, und es wird halt - kurzsichtigerweise - immer zuerst dort gespart, wo es einfach ist, auch wenn langfristig schadet.


Du meinst IM ERNST das die unternehmen weniger umsatz machen? hast du dir mal die umsatzentwicklungen in der musikindustrie und die preisentwicklung angeschaut? In welcher welt lebst du?
Vielleicht muss auch einfach mal umgedacht werden:
Vielleicht begreift man gerade bei kleinen bands das die verteilung über das Inet (auch kostenlos) das vielleicht wesentlich bessere und günstiger promotion ist? (für das jawohl das meiste draufgeht von dem was du und die MI als "produktionskosten" bezeichnen). Die leute die interessiert sind, besuchen auch die konzerte, kaufen digitale datenträger (vor allem dann wenn sie mit interessantem zusatzmaterial und fanitems kommen), und auch merchandising produkte. Und es kostet quasi nix. Qualität setzt sich durch und das ohne grossartig geld in werbung zu investieren.
Vielleicht begreift man auch bei grossen Bands das die zeiten der stetigen gagensteigerungen irgendwann vorbei sind? Oder meinst du im ernst das Bands mit jahresgagen in Millionenhöhe nicht auch für Gagen von 500k€ arbeiten wuerden? was wäre ihre alternative? Aus protest nimmer singen? würd das wen stören? nach 2 monaten wären sie vergessen und durch die nächste band ersetzt, gerade hier ist alles nahezu austauschbar. Es kann doch nun wirklich nicht auf die tränendrüse gedrückt werden das der normalsterbliche irgendwann einfach nicht mehr die mittel hat ständig steigende utopiegagen gewisser stars zu finanzieren. Und wenns sich für die unternehmen eben nimmer rechnet muessen sie das machen was alle grosskonzerne in deutschland und weltweit auch machen, von aktionären bejubelt, personalkosten senken. Wo ist denn da das problem? Die "kosten" der musikindustrie werden lediglich künstlich und selbstverschuldet in die höhe getrieben, und es ist nicht wirklich für jeden normalsterblichen nachvollziehbar das in zeiten wie diesen diese unverhältnismässigkeiten weiter finanziert werden sollen. Dann sollen sie eben musik zum luxusgut erklären und es eben auf so teuren playern nur abspielbar machen das es eben als solches erkennbar ist. Aber nicht gerade bei den für werbung zugänglichsten teil, nämlich jugendlichen durch nahezu bombardements mit "top of the pops" begehrlichkeiten wecken, die nahezu bedingen (weil finanzierbar ist es für die wenigsten) um nicht zu einer sozialen randgruppe zu gehören, um mitreden zu können und dabei zu sein, nach illegalen möglichkeiten zu suchen.

An dieser stelle (nochmals) 2 interessante links gerade zu deiner aussage des umsatzeinbruchs:
http://www.3dcenter.org/artikel/2003/11-28_a.php
http://www.gulli.com/news/pirateriezahlen-es-wird-viel-2005-11-02/

[blackbox]

Mich nervt das Ganze nur noch.
Viele fahren zu schnell Auto, fast keiner hält sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen. Es entsteht zwar kein Schaden, aber die Gefahr wird erhöht, dass Unfälle passieren. Piesacken wir jetzt jeden Autofahrer? Ist jeder Fahrer mit Auto gleich ein Gefährdungspotenzial, den wir pauschal erst mal verdächtigen?
Ich weise darauf hin, dass das kein Vergleich sein soll, es soll lediglich auf die Problematik hinweisen.
So kommt es mir vor: Das, was die Konzerne nun an "Werbung" herausbringen, ist einfach nur lächerlich. Es weist auf Gefängnisstrafen hin und diskriminiert Schwule.
Aber das, was mich am meisten stört, sind die Abgaben, die wir inzwischen überall bezahlen dürfen. Das fängt am Drucker an und hört längst nicht beim Brenner auf. Ich meine, was soll das? Werke, die geschützt sind, darf man nicht kopieren. Warum zahlen wir dann dafür Abgaben? Warum zahlen wir für Rohlinge Abgaben?

[Grestorn]

Du meinst IM ERNST das die unternehmen weniger umsatz machen? hast du dir mal die umsatzentwicklungen in der musikindustrie und die preisentwicklung angeschaut? In welcher welt lebst du?In welcher Welt lebst Du?

http://www.pcwelt.de/news/vermischtes/37139/

http://www.ifpi.de/home/suchergebnis.php?txtSuche=Branchenzahlen&strAktion=suche&nrSw=8

Die Preise sind seit den 80ern (seit Einführung der CD) weitestgehend stabil geblieben.

Im Moment profitiert die Industrie von dem Handy-Klingelton Boom. Aber der wird sich auch wieder abschwächen.

Der Rest Deines Beitrags strotzt nur so vor Naivität. Wenn Du meinst, Bands könnten von Live-Auftritten und vom Selbstverkauf im Internet leben, dann hast Du Dich ganz schwer getäuscht. Das schaffen einige Superstars, aber auch nur, weil sie bereits Millionen an Plattenverkäufen im Kreuz haben (David Bowie um nur ein Beispiel zu nennen).

Deine beiden Links: Der eine ist tot und der andere die Basis dieser Diskussion.

Leo erwähnt Umsatzrekorde im Film-Business. Ja toll, das Verbreiten großer Massen an illegale Film-Kopien beginnt ja auch gerade erst jetzt, und zufällig verzeichnet dieses Jahr eines der größten Umsatzflauten an der Kinokasse der letzten Jahre.

Die Musikindustrie verzeichnet dagegen schon seit Jahren heftigste Umsatzeinbußen. MP3 Files lassen sich im Gegensatz zu Filmen ja auch schon seit Jahren problemlos im Internet tauschen, auch mit begrenzter Bandbreite.

Über die letzten 5 Jahre zusammengerechnet hat die MI mehr als 40% Umsatzeinbußen hinnehmen müssen, und erst jetzt ist eine gewisse Stabilisierung (sprich: kein weiterer Umsatzeinbruch) durch die Verkäufe im Internet und die Handy-Klingeltöne erreicht worden.

[Grestorn]

Mich nervt das Ganze nur noch.
Viele fahren zu schnell Auto, fast keiner hält sich an die Geschwindigkeitsbegrenzungen. Es entsteht zwar kein Schaden[...]Unterschied: Wenn man keinen Unfall verursacht, entsteht durch zu schnell fahren gar kein Schaden.

Durch eine illegale Kopie entsteht immer ein Schaden (und nein, das Argument "ich hätte das Original eh nie gekauft" heißt nicht, dass kein Schaden entsteht! Der Schaden entsteht schon alleine dadurch, dass jemand etwas nutzt, für das jemand anders Arbeit leisten musste, aber keine Gegenleistung dafür erbringt).

Dennoch wird folgenloses zu schnell Fahren meist härter bestraft als illegales Kopieren.

[The7thGuest]

Eine Diskussion mit einem, der Pressemeldungen von der IFPI als neutrale Berichterstattung darstellt hat sich erübrigt...

[Grestorn]

Eine Diskussion mit einem, der Pressemeldungen von der IFPI als neutrale Berichterstattung darstellt hat sich erübrigt...Ich habe den IFPI nicht als neutrale Berichterstattung dargestellt sondern als Quelle für die Tatsache, dass die Umsatzzahlen sinken. Oder meint ihr, die fälschen die Zahlen, die sie in ihre öffentlichen, börsenrelevanten Berichte schreiben?

[Marc-]

Der Rest Deines Beitrags strotzt nur so vor Naivität. Wenn Du meinst, Bands könnten von Live-Auftritten und vom Selbstverkauf im Internet leben, dann hast Du Dich ganz schwer getäuscht. Das schaffen einige Superstars, aber auch nur, weil sie bereits Millionen an Plattenverkäufen im Kreuz haben (David Bowie um nur ein Beispiel zu nennen).

Deine beiden Links: Der eine ist tot und der andere die Basis dieser Diskussion. .

Also bei mir ist der nicht tot.
Wir reden von "davon leben können" und nicht von "x-facher millionär zu werden", richtig? Weisst du, der kleine dj, der kleine partymusikmacher der wochenende zu wochenende zu den veranstalten tingelt und fetzmusik auflegt oder schunkelmucke am keyboard macht... der LEBT davon. Oder der kleine angestellte orchestermusiker, oder die musikband die werbejingles einspielt. Was willst du denn da bitte erzaehlen? das die armen boygroups und neustars zuwenig zum leben haetten? Also das is der grösste muckefuck den ich je gehört habe. Selbst mittelklasse bands mit beschränktem radius, nehmen wir sum41/ rammstein etc... verdienenen in einem guten jahr mehr, als die meisten von uns im leben je zu sehen bekommen. Weisst du, ein tennis bundesligaspieler kann ebenso von seinem einkommen GUT leben, auch wenn er nicht mal 10% von dem verdient was spitzentennisspieler bekommen. Auch viele regionalligafussballspieler leben davon, auch wennse im verhältnis zu vollprofis europäischen formats nen schiss verdienen. Wir wollen doch also bitte mal die verhältnisse geraderücken.
Und es wär doch in unser aller interesse, dass zum beispiel durch die einfache und kostengünstige werbung über das inet sich endlich mal wieder qualität durchsetzt und net das, in das das meiste marketing, promotiongeld gepumpt wird was letztendlich wieder jeder einzelne kunde finanziert.



Leo erwähnt Umsatzrekorde im Film-Business. Ja toll, das Verbreiten großer Massen an illegale Film-Kopien beginnt ja auch gerade erst jetzt, und zufällig verzeichnet dieses Jahr eines der größten Umsatzflauten an der Kinokasse der letzten Jahre. .

Vielleicht liegts auch daran das die qualität auch noch nie so billig war wie heute? Vielleicht werden die leuts langsam des 10. aufgusses des gleichen films überdruessig? Vielleicht sind auch einfach eintrittspreise (zzgl. der obligatorischen tüte popcorn, cola oder eis) einfach lächerlich hoch? Vielleicht können sich wenige inzwischen derlei luxus leisten? btw: kino ist ein erlebnis und leidet nicht darunter das leuts den film schon gesehen haben vorher evtl (vorrausgesetzt die qualität stimmt und der film ist keine mindere qualität), oder warum denkst du sonst sind viele leute dutzendfach in blockbuster wie titanic gegangen?


Über die letzten 5 Jahre zusammengerechnet hat die MI mehr als 40% Umsatzeinbußen hinnehmen müssen, und erst jetzt ist eine gewisse Stabilisierung (sprich: kein weiterer Umsatzeinbruch) durch die Verkäufe im Internet und die Handy-Klingeltöne erreicht worden.

Siehe nochmals link aus dem vorpost:

http://www.gulli.com/news/pirateriezahlen-es-wird-viel-2005-11-02/

[Grestorn]

Also bei mir ist der nicht tot.Kann sein, dass ich mir das von zu Hause aus ansehen muss. Jedenfalls findet der Proxy hier den Server www.gulli.com (http://www.gulli.com) nicht.

[Crushinator]

(...) Ich würde mich ja mal freuen, wenn sich jemand die Mühe machen würde, meine Argumente stichhaltig zu zerlegen. Aber dazu kommt es leider nur sehr selten. Meist werden meine Argumente schlicht ignoriert, wenn sie nicht ins Konzept passen. (...)
Nur damit Du Dich freust, nehmen wir das Beispiel Crushi; Er besitzt im Momment ca. 100 originale DVDs, um die 60 Audio-CDs und Unmengen an Aufnahmen von bezahltem und freiem Digital-Fernsehen, wovon schätzungsweise 98% nicht mal gegen Nutzungsbedingungen verstoßen geschweige denn illegal sind. Dennoch gehe ich viel weniger ins Kino als früher und kaufe auch nicht mal mehr 10% der Menge an Audio-CDs wie ich es früher tat. Gründe: Die Kino-Preise sind gestiegen und es gibt im Jahr vielleicht 6 Filme die mich überhaupt interessieren. Was Musik angeht, trifft nur noch ganz wenig von den neuen Titeln meinen Geschmack. Um genau zu sein zahle ich jetzt mehr für Filme und Audio (digitales Bezahl-TV + Radio ahoi) obwohl ich weniger von beidem tatsächlich in Anspruch nehme, aber die Film- und Musikindustrie verdienen an mir weniger als vorher, weil der Einzelverkauf von Filmen und CDs nunmal mehr Gewinn abwerfen würde.

Warum erzähle ich das alles? Weil ich mir vorstellen könnte, daß der Umsatzschwund der Industrie nicht generell nur daher beruht, daß die Inhalte illegal bezogen werden, sondern auch daraus daß die Inhalte qualitativ nachgelassen haben und/oder anderweitig bezogen werden können als im Einzelverkauf.

[blackbox]

Unterschied: Wenn man keinen Unfall verursacht, entsteht durch zu schnell fahren gar kein Schaden.

Durch eine illegale Kopie entsteht immer ein Schaden (und nein, das Argument "ich hätte das Original eh nie gekauft" heißt nicht, dass kein Schaden entsteht! Der Schaden entsteht schon alleine dadurch, dass jemand etwas nutzt, für das jemand anders Arbeit leisten musste, aber keine Gegenleistung dafür erbringt).

Dennoch wird folgenloses zu schnell Fahren meist härter bestraft als illegales Kopieren.

Und warum zahlen wir Abgaben? Für welche Kopien? Raubkopien? Die sind an sich illegal. Wozu dann die Abgaben?

[Grestorn]

Also bei mir ist der nicht tot.
Wir reden von "davon leben können" und nicht von "x-facher millionär zu werden", richtig? Weisst du, der kleine dj, der kleine partymusikmacher der wochenende zu wochenende zu den veranstalten tingelt und fetzmusik auflegt oder schunkelmucke am keyboard macht... der LEBT davon.Oh mei, vergleichen wir mal irgendwelche Kaufhaus- und Partytingler mit Leuten, die kommerzielle Musik machen... Ist ok.

Ja, ich schreibe von "Leben", nicht von "Reich werden".

Aber meinetwegen, lass ich mich darauf ein: Willst Du das Musik nur noch im Stil von Club-Live Musik produziert wird? Ausschließlich? Selbst wenn Du darauf stehen solltest, wäre das sehr sehr einseitig.

Ich will Musik nicht nur in einem Club sondern auch zu hause oder im Auto konsumieren. Und wenn man dem Musik-Produzenten nichts dafür gibt, sondern er nur noch an Live-Auftritten verdient, wird er einen Teufel tun und sich die Mühe machen, seine Musik für teures Geld im Studio aufzunehmen.


Selbst mittelklasse bands mit beschränktem radius, nehmen wir sum41/ rammstein etc... verdienenen in einem guten jahr mehr, als die meisten von uns im leben je zu sehen bekommen.Rammstein ist im Moment wohl die international erfolgreichste deutsche Band... von Mittelklasse Bands kann da nicht die Rede sein.

Ich denke eher an Bands, die es kaum schaffen mal ein Album in den Top 100 zu platzieren.

And One, Mesh, De/Vision oder so was. Noch nie gehört? Dachte ich mir. Machen aber auch Spitzenmusik, zumindest wenn man etwas für die Richtung übrig hat.

Ich habe echt den Eindruck, dass Du Dich noch nicht so richtig mit der Materie auseinandergesetzt hast. Rede doch mal mit Leuten in solchen kleinen Bands, wie ich sie zitiert habe. Die sind sehr offen, meist gibt's auch ein Forum wo die sich mal blicken lassen.

Viele von den Bands schaffen es gerade so sich über Wasser zu halten, mit einem neuen Album alle 16 Monate mit anschließender Tour. Das ist eine irre Strapaze, mit dem das einzelne Bandmitglied sicher nur einen Bruchteil von dem verdienen, was ich nach hause bringe als kleiner SW-Entwickler.

Im Moment geht es noch, diese Nieschen-Bands leben. Aber wenn die Bereitschaft für Musik zu bezahlen noch weiter fällt, dann sterben auch diese Bands. Und wir alle verlieren.

[Crushinator]

Kann sein, dass ich mir das von zu Hause aus ansehen muss. Jedenfalls findet der Proxy hier den Server www.gulli.com (http://www.gulli.com) nicht.

Eine lesenswerte Zusammenfassung über die Nebelwerferei der Medienkonzerne wurde auf mp3newswire zusammengestellt. Nun ist es ja nichts neues, dass die Verlautbarungen der entsprechenden Verbände von erstaunlichen Defiziten in der statistischen Analyse geprägt sind, es erstaunt jedoch immer wieder, mit welcher Dreistigkeit die Zahlen gebogen werden, wenn man denn entsprechende Propagandaeffekte erzielen will.

Nach einer Razzia bei CD-Vervielfältigern wurde so beispielsweise die Beschlagnahmung eines "Äquivalents von 421 Brennern" bejubelt. Auf Nachfrage stellte sich heraus, dass es sich tatsächlich nur um 156 Brenner handelte. Von einem RIAA - Sprecher wurde anschließend erklärt, man müsse Kapazität und Durchsatz berücksichtigen und nicht die Zahl der physikalischen Laufwerke. Da unter den Brennern solche mit vierfacher Geschwindigkeit waren, habe man solche als vier Brenner gezählt.

Ebenso fantasievoll kommen die Zahlen zustande, mit denen der Wert beschlagnahmten Materials beziffert wird. Die 30 Millionen Dollar, die bei einer weiteren Razzia beschlagnahmten Brenner und DVDs wert sein sollten, setzten sich zusammen aus dem Wert der beschlagnahmten Brenner, dem Wert der beschlagnahmten DVDs und, man staune, dem Wert der DVDs, die mit dem vorhandenen Equipment hätten erzeugt werden können. Mit dieser Begründung kann man natürlich auch versuchen, seinen DVD-Brenner für 2000 Euren bei Ebay zu versteigern, schließlich lassen sich mit ihm Medien herstellen, die weit mehr als 2000 Euro wert sind. Bei Ebay würde man mit dieser Taktik auf die Nase fallen, die Kopierverfolger leisten sich derlei Unsinn regelmäßig und werden nichtmals ausgelacht. (...)

Quelle (http://www.gulli.com/news/pirateriezahlen-es-wird-viel-2005-11-02/), Rest bitte online lesen.

[Grestorn]

Nur damit Du Dich freust, nehmen wir das Beispiel Crushi; Er besitzt im Momment ca. 100 originale DVDs, um die 60 Audio-CDs und Unmengen an Aufnahmen von bezahltem und freiem Digital-Fernsehen, wovon schätzungsweise 98% nicht mal gegen Nutzungsbedingungen verstoßen geschweige denn illegal sind. Dennoch gehe ich viel weniger ins Kino als früher und kaufe auch nicht mal mehr 10% der Menge an Audio-CDs wie ich es früher tat. Gründe: Die Kino-Preise sind gestiegen und es gibt im Jahr vielleicht 6 Filme die mich überhaupt interessieren. Was Musik angeht, trifft nur noch ganz wenig von den neuen Titeln meinen Geschmack. Um genau zu sein zahle ich jetzt mehr für Filme und Audio (digitales Bezahl-TV + Radio ahoi) obwohl ich weniger von beidem tatsächlich in Anspruch nehme, aber die Film- und Musikindustrie verdienen an mir weniger als vorher, weil der Einzelverkauf von Filmen und CDs mehr Gewinn abwirft.

Warum erzähle ich das alles? Weil ich mir vorstellen könnte, daß der Umsatzschwund der Industrie nicht generell nur daher beruht, daß die Inhalte illegal bezogen werden, sondern auch daraus daß die Inhalte qualitativ nachgelassen haben und/oder anderweitig bezogen werden können als im Einzelverkauf.Mit dem alter geht man seltener ins Kino, kauft sich weniger CDs usw.

Das ist ganz normal. Das Potential der Jugend für solche Dinge Geld auszugeben ist enorm gestiegen. Was man auch daran sieht, für welchen Schmarrn tatsächlich Geld ausgegeben wird (Handy-Töne...).

Sorry für das Anspielen aufs Alter, aber wenn ich mich recht erinnere bist Du noch ein paar Takte jünger als ich, also darf ich das :)

Und zuletzt ist ein Beispiel kein Beweis für eine These. Es gab und gibt immer Menschen, die eine Zeit lang sehr viel konsumieren und dann aus dem einen oder anderen Grund damit aufhören. Da kenne ich in meinem Bekanntenkreis eine ganze Menge davon. Aber schließlich kommen immer wieder neue potentielle Kunden nach...

[Marc-]

....

Wie hoch sind denn die ECHTEN produktionskosten für cds? ich meine jetzt, die die kein gewinn bzw gagen oder personalkosten sind? sags mir?

zum 2. Ich denke DU verstehst nicht was ich meine. Vielleicht bestünde eher so die möglichkeit das qualitativ gute bands die du ansprichst die vielleicht bisher selten oder nie in die charts kommen, sich durchsetzen. Weil so ein wettbewerb über die qualität stattfaende und nicht über das aggressivste und extremst gehypteste marketing, oder aber über die dicksten schmiergelder an radiostationen/fernsehen und die bravo, die DU als ehrlicher käufer im endeffekt mit dem loewenanteil deiner ausgaben für deine cds bezahlst. Wieviel davon glaubst du denn sind echte produktionskosten, wiehoch der werbeanteil und managerprofite?

[Grestorn]

Quelle (http://www.gulli.com/news/pirateriezahlen-es-wird-viel-2005-11-02/), Rest bitte online lesen.Dass die MI vieles übertrieben darstellt habe ich nie bezweifelt. Macht die Gegenseite doch genauso.

Die Wahrheit ist wie immer in der Mitte. Und nichts anderes vertrete ich die ganze Zeit.

Die Umsatzeinbrüche sind allerdings real, denn die lassen sich nicht übertreiben. Buchzahlen können nun mal nur gefälscht werden, wenn man bereit ist den Steuerprüfer und die Aktionäre zu täuschen... und auf Dauer geht das nicht gut, wie die jüngste Vergangenheit zeigt :)

[Grestorn]

Und warum zahlen wir Abgaben? Für welche Kopien? Raubkopien? Die sind an sich illegal. Wozu dann die Abgaben?Ich bin gegen Pauschalabgaben. Die waren eingeschränkt sinnvoll, zu Zeiten in denen nur analog kopiert werden konnte.

Heute dienen sie nur noch als billige Rechtfertigung für Raubkopierer. Damit schießt sich die MI ins eigene Knie.

Aber dazu habe ich auch schon sehr oft meine Meinung geschrieben...

[Marc-]

Dass die MI vieles übertrieben darstellt habe ich nie bezweifelt. Macht die Gegenseite doch genauso.

Die Wahrheit ist wie immer in der Mitte. Und nichts anderes vertrete ich die ganze Zeit.

Die Umsatzeinbrüche sind allerdings real, denn die lassen sich nicht übertreiben. Buchzahlen können nun mal nur gefälscht werden, wenn man bereit ist den Steuerprüfer und die Aktionäre zu täuschen... und auf Dauer geht das nicht gut, wie die jüngste Vergangenheit zeigt :)

Dazu passend aus gleichem artikel, vonwegen zahlen könnten nicht gefälscht werden, aktionäre nicht getäuscht usw:
"Eine neue Strategie beim Einfärben von Verkaufszahlen und Gewinnangaben konnte die Times ermitteln: während bislang steigende Gewinne und Verkaufszahlen vor allem bei den Aktionärsberichten vermeldet wurden und im Kontext von Internet und Filesharing regelmäßig fallende Gewinne und Umsätze beklagt wurden, schönte die MPAA neuerdings die DVD - Umsätze. Nach Recherche stellte sich heraus, dass nur 21 Millarden und nicht etwa die zuerst genannten 55,6 Milliarden von Hollywood mit DVDs umgesetzt wurden. Reporter Timothy O'Brien nimmt an, man habe um 33 Milliarden übertrieben, um die Wichtigkeit des Marktes deutlich zu machen - und den Kampf gegen unautorisiertes Kopieren besser propagieren zu können.

Brian Jay Epstein von Slate kommentierte passenderweise, diese Form der Realitätsbeeinflussung sei für die Studios offenbar schlicht auch ein "Teil des Showbusiness". Treffer."

Das dies geht beweisen übrigens seit jahrzehnten bereits alle grosskonzerne die aktionnotiert sind, wie sonst könnten bei bilanzpressekonferenzen vor aktionären staendig steigende gewinne vorgestellt werden und gleichzeitig wegen durchgängiger verluste gegenüber dem finanzamt seit jahren keine steuern mehr gezahlt werden?
und Ja... wir reden in beiden fällen vom netto betriebsergebnis.

[Grestorn]

Wie hoch sind denn die ECHTEN produktionskosten für cds? ich meine jetzt, die die kein gewinn bzw gagen oder personalkosten sind? sags mir?Keine Ahnung. Aber mit hoher Wahrscheinlichkeit um einiges höher, als Du denkst. Ich würde sagen, für ein Album sollte man schon einen niedrigen 6-stelligen Betrag einplanen, je nach Aufwand für die Aufnahme.

zum 2. Ich denke DU verstehst nicht was ich meine. Vielleicht bestünde eher so die möglichkeit das qualitativ gute bands die du ansprichst die vielleicht bisher selten oder nie in die charts kommen, sich durchsetzen. Weil so ein wettbewerb über die qualität stattfaende und nicht über das aggressivste und extremst gehypteste marketing, oder aber über die dicksten schmiergelder an radiostationen/fernsehen und die bravo, die DU als ehrlicher käufer im endeffekt mit dem loewenanteil deiner ausgaben für deine cds bezahlst. Wieviel davon glaubst du denn sind echte produktionskosten, wiehoch der werbeanteil und managerprofite?Das Problem, das Du ansprichst ist durchaus real. Das Marketing in der Branche ist ein übles Geschachere.

Es gibt auch eine Chance, dass sich das durch den Umbruch ändert, in dem die großen Musikkonzerne und Strukturen aufgebrochen werden. Das ist ein positiver Aspekt.

Aaaaaber... ohne eine Lösung, die dafür sorgt, dass Musik wieder einen Wert darstellt, für den man bezahlen muss, wird es nicht gehen.

[Marc-]

Ich bin gegen Pauschalabgaben. Die waren eingeschränkt sinnvoll, zu Zeiten in denen nur analog kopiert werden konnte.

Heute dienen sie nur noch als billige Rechtfertigung für Raubkopierer. Damit schießt sich die MI ins eigene Knie.

Aber dazu habe ich auch schon sehr oft meine Meinung geschrieben...

Heutzutage kann ich ja leider nichtmal mehr analog kopieren, geschweige denn digital hören, weil die von mir ehrlich erworbene UNCD in meinem player/auf meinem rechner(der an meine anlage gekoppelt ist)/meinem autocdplayer leider ob des wichtigen kopierschutz nicht abspielbar ist. schade aber auch...

[Grestorn]

Dazu passend aus gleichem artikel...Der Artikel ist - auch wenn ich nicht gelesen habe - als Quelle sicher nicht viel zuverlässiger als die IFPI... :)

Aber vor allem: Es geht im Moment um Musik. Dass bis heute die Zahlen für DVDs enorm steigen ist offensichtlich. Aber das hat für die Tatsache, dass die Umsätze bei Musik im freien Fall sind, keine Bedeutung.

In einigen Jahren werden die DVD Umsätze die gleichen Einbußen aufweisen. Genau dann, wenn es nicht länger dauert, einen Film (in HDTV und DTS) über eine P2P Börse zu ziehen, als es heute dauert ein MP3 File zu saugen.

[Marc-]

Keine Ahnung. Aber mit hoher Wahrscheinlichkeit um einiges höher, als Du denkst. Ich würde sagen, für ein Album sollte man schon einen niedrigen 6-stelligen Betrag einplanen, je nach Aufwand für die Aufnahme.


WO sollen die denn drinstecken? also das ist mal weit überzogen imho.
Wenn ich mir anschaue was mich ein tag in gemieteten vollwertigen studios kostet (und wir reden in obigen fall ja von selbstkosten) dann frag ich mich wie du auf solche zahlen kommst?

[Grestorn]

Heutzutage kann ich ja leider nichtmal mehr analog kopieren, geschweige denn digital hören, weil die von mir ehrlich erworbene UNCD in meinem player/auf meinem rechner(der an meine anlage gekoppelt ist)/meinem autocdplayer leider ob des wichtigen kopierschutz nicht abspielbar ist. schade aber auch...Ja, schade.

Heute = Scheiße.

Arbeiten wir daran, dass es besser wird. Das geht aber nur konstruktiv und nicht indem man nur blind auf die eigenen Vorteile bedacht ist.

[Grestorn]

WO sollen die denn drinstecken? also das ist mal weit überzogen imho.
Wenn ich mir anschaue was mich ein tag in gemieteten vollwertigen studios kostet (und wir reden in obigen fall ja von selbstkosten) dann frag ich mich wie du auf solche zahlen kommst?Eine Band hat, sagen wir mal 3 Mitglieder. Die schreiben über den Zeitraum eines halben Jahres Stücke, proben diese, machen Demos.

Die wollen ja auch was zum beißen haben in der Zeit.

Studio-Miete, Produzent. Evtl. zusätzliche Musiker bei der Aufnahme (absolut üblich). Und so weiter.

Da sind 100.000 sehr schnell zusammen. Ich denke, das ist im Regelfall eher die untere Grenze.

[aths]

Meiner Meinung nach sollte die Industrie das Pferd von der anderen Seite aufzäumen: MP3s sollten leicht zu bekommen sein, mit schnellen Download-Raten. Der Preis sollte niedrig genug sein, dass der normale Mensch aus Bequemlichkeit zahlt anstatt sich das Zeug beim Freund kopiert. Mechanismen gegen Weiterverteilung halte ich für problematisch: Wenn ich ein Stück kaufe, den ich auf meinem MP3-Player abspielen möchte, warum sollte ich es dann noch mal kaufen, um es vom Laptop abspielen zu können?

Ähnliches gilt für Spiele: Ich darf jetzt Tage, wenn nicht Wochen warten, bis der Versandhändler IWD und WC3 (US-Version) nachbestellt hat. Ich würde es lieber gleich legal downloaden. Gäbe es zentrale Anlaufstellen dafür, die auch keine Kreditkarte erfordern (sondern Paypal und andere Methoden akzeptieren) würden die vermutlich auch genutzt. Der Singleplayer-Teil sollte frei, ohne direkte vorherige Online-Anmeldung à la HL2 nutzbar sein, der Multiplayer-Teil natürlich über einen unique key abgesichert der verhindert, dass zwei Lizenzen gleichzeitig online gehen können.

Und: Ältere Spiele wie z. B. Nox sind gar nicht mehr zu bekommen, weil die einfach ausgelistet wurden. Ein Online-Dienst könnte auch ältere Spiele anbieten – und dafür kassieren.

Die Industrie sollte sich am Kunden orientieren, also den deutschen Kunden nicht nur mit (meistens schlecht lokalisierten) Versionen abspeisen, die er im Laden kaufen oder übers Internet bestellen muss. Auf Konsolen könnte man eine Serien-Nummer "einbrennen" und online bestellte und geladene Spiele laufen dann nur auf dieser Konsole, sind dafür aber billiger als allgemein (in allen kompatiblen Konsolen) verwendbare Versionen. (Es ist für die Hersteller sicher profitabler, 3x RE4 für 30 € zu verkaufen als 1x für 60 €, und der Spieler spielts durch, verkauft es bei ebay, dessen Käufer es später ebenfalls bei ebay weiterverkauft.)

Diese Denkweisen fordere ich, und keine Kopierschutzmechanismen wie wir sie heute sehen: Un-CDs, Un-DVDs, verschlüsselte MP3s, (ungefragte) Installation von Software die rein für den Kopierschutz da ist, Steam, ...

[Marc-]

Der Artikel ist - auch wenn ich nicht gelesen habe - als Quelle sicher nicht viel zuverlässiger als die IFPI... :)


Die Times ist also nicht zuverlässiger und neutraler als die IFPI? seltsame ansicht, sorry.
Ausserdem gings nicht generell nur um DVDs sondern ums gesamtgebaren. Beide Branchen bedienen sich den gleichen argumenten, z.T. den gleichen vertretern und lobbyisten und den gleichen slogans. Und treten auch beide gemeinsam auf des öfteren.

[Grestorn]

Meiner Meinung nach sollte die Industrie das Pferd von der anderen Seite aufzäumen: MP3s sollten leicht zu bekommen sein, mit schnellen Download-Raten. Der Preis sollte niedrig genug sein, dass der normale Mensch aus Bequemlichkeit zahlt anstatt sich das Zeug beim Freund kopiert. Mechanismen gegen Weiterverteilung halte ich für problematisch: Wenn ich ein Stück kaufe, den ich auf meinem MP3-Player abspielen möchte, warum sollte ich es dann noch mal kaufen, um es vom Laptop abspielen zu können?

Ähnliches gilt für Spiele: Ich darf jetzt Tage, wenn nicht Wochen warten, bis der Versandhändler IWD und WC3 (US-Version) nachbestellt hat. Ich würde es lieber gleich legal downloaden. Gäbe es zentrale Anlaufstellen dafür, die auch keine Kreditkarte erfordern (sondern Paypal und andere Methoden akzeptieren) würden die vermutlich auch genutzt. Der Singleplayer-Teil sollte frei, ohne direkte vorherige Online-Anmeldung à la HL2 nutzbar sein, der Multiplayer-Teil natürlich über einen unique key abgesichert der verhindert, dass zwei Lizenzen gleichzeitig online gehen können.

Und: Ältere Spiele wie z. B. Nox sind gar nicht mehr zu bekommen, weil die einfach ausgelistet wurden. Ein Online-Dienst könnte auch ältere Spiele anbieten – und dafür kassieren.
Billig ist kein Garant dafür, dass entscheident weniger kopiert wird.

Sicher wird weniger kopiert, aber es wird auch weniger eingenommen (geringerer Preis...). Unterm Strich wird es nur in Ausnahmefällen zu einem Mehrgewinn kommen.

Glaub mir, die Industrie weiß sehr genau, wie sie die Preise ansetzen muss. Sieht man gerade bei DVDs: Der Markt boomt, sehr viele Menschen kaufen DVDs, sie werden immer billiger.

Aber wenn man Spiele oder Musik-CDs heute billiger machen würde, würden die zusätzlich verkauften Einheiten kaum die Gewinneinbußen ausgleichen. Woher sollten die vielen Käufer denn kommen? Es müssten dann ja überprozentual mehr Käufer da sein, also bei einer Reduzierung auf den halben Preis mindestens doppelt so viele Käufer. Das ist unrealistisch.

Ich stimme aber durchaus mit Dir überein, dass es einfach und bequem sein muss, Musik, SW und Filme übers Netz zu beziehen. Ohne Kopierschutz wird es aber nicht gehen. Wenn Du da anderer Ansicht bist, dann fürchte ich, überschätzt Du die Ehrlichkeit des Menschen massiv.

Egal wie billig etwas ist - wenn es kostenlos zu beziehen ist, dann wird das auch genutzt, insbesondere wenn dafür kein nennenswerter Mehraufwand betrieben werden muss.

[Grestorn]

Die Times ist also nicht zuverlässiger und neutraler als die IFPI? seltsame ansicht, sorry.Glaubst Du alles ungefiltert was in der Zeitung steht?

Ausserdem gings nicht generell nur um DVDs sondern ums gesamtgebaren. Beide Branchen bedienen sich den gleichen argumenten, z.T. den gleichen vertretern und lobbyisten und den gleichen slogans. Und treten auch beide gemeinsam auf des öfteren.Ja und? Gibt uns das das Recht nach belieben zu klauen und das auch noch gut zu finden?

Es leiden ja nicht nur die Industriebosse sondern eben auch die kleinen Bands. Und die brechen vor der Industrie weg.

[aths]

Grestorn, da lasse ich mich jetzt gar nicht auf eine große Diskussion ein. Bei Konsolen können CD-ähnliche Datenträger für Laser-Frequenzen ausgelegt sein, die eine Kopie mit PC-Equipment unmöglich machen. Man kann auch Formate verwenden, z. B. über die Spurdichte gesteuert, dass es keine Rohlinge dafür gibt.

DVDs, die anständige Bild- und Tonqualität und nach Möglichkeit etwas brauchbares Bonusmaterial haben, werden gekauft als gebe es kein Morgen.

Musik sollte meiner Meinung nach kopierbar sein. Ich möchte die gekaufte CD auch unterwegs hören, aber im MP3- und nicht CD-Player. Musik lässt sich auch heute noch im Kassettenrekorder aus dem Radio mitschneiden. Konsequenterweise sollten die MP3-Dateien gleich auf der CD in einem Datentrack vorliegen aber nicht in 56-kB-Qualität.

Kostenlos ist kopierte Musik auch nicht. Einer muss sie irgendwann mal kaufen, dann kosten Datenträger und es fallen ggf. Übertragungsgebühren an. "Gute Musik" wird wahrscheinlich öfters gekauft, aus Prinzip, während irgendwelche kurzlebigen Hits massiv kopiert werden – na und? Viele, die kopieren, hätten die CD ohnehin nicht gekauft, Kasse gemacht wird dann eben bei den Handy-Klingeltönen. Zudem: Gute Musik verkauft sich länger als ein Dreimonatshit. Es ist nicht meine Schuld, wenn viele Unternehmen auf talentfreie Popstars setzen. Wenn das Unternehmen erst kurzfristige Profitmaximierung macht und dann wie ein begossener Pudel dasteht, sollte es was unternehmen, was langfristig Gewinne bringt – oder die Marktbereinigung einsetzen. Sollen die doch pleite gehen, die es nicht schaffen, ein gutes Produkt anzubieten sondern nur mal auf kurzlebige Hypes setzen.

Deine Grundhaltung, dass man dem schlechten Menschen eben am besten alles verbotene unmöglich machen müsse, teile ich nicht.

[Crushinator]

(...) Deine Grundhaltung, dass man dem schlechten Menschen eben am besten alles verbotene unmöglich machen müsse, teile ich nicht.
Ich würde eine solche Grundhaltung eben so wenig teilen und stimme auch dem Rest Deines Beitrages uneingeschränkt zu. Gleichzeitig habe ich aber etwas gegen wahl- und zielloses Konsumieren von Zeugs aus den Tauschbörsen. Denn genau diese Mutation zum Volkssport hat all diese restriktiven Kopierschutzmaßnahmen herbeigerufen.

[No.3]

Warum erzähle ich das alles? Weil ich mir vorstellen könnte, daß der Umsatzschwund der Industrie nicht generell nur daher beruht, daß die Inhalte illegal bezogen werden, sondern auch daraus daß die Inhalte qualitativ nachgelassen haben und/oder anderweitig bezogen werden können als im Einzelverkauf.

:up:


Mit dem alter geht man seltener ins Kino, kauft sich weniger CDs usw.

tut man das?

ich würde gerne (mehr) ins Kino gehen, doch mich interessieren zur Zeit die wenigsten Filme, die Preise wurden bei uns immens erhöht.

Bei CDs kauf ich nur "spezielle" Sampler bei denen "ich weiss was drauf ist", etc. usw.

Rainer

[Mr. Lolman]

Ich kaufe mir etwa 2-5 Spiele jeden Monat. Bisher gab es genau ein Spiel mit dessen Kopierschutz ich Probleme hatte (SC:CT). Es stellte sich heraus, dass der Kopierschutz (SF) wohl ein Problem mit meinem nVidia RAID Treiber hatte.

Ein paar Wochen später ab es ein Update von SF und das Thema ist seither gegessen.
Kann auch am Laufwerk liegen..


Ich finde diese aggressiven Kopierschutztechniken nervig. Aber ich suche die Schuld nicht bei den Herstellern. Wenn ich immer das Geflame wegen den Tools (CloneCD, Alcohol etc.) lese, die der Kopierschutz nicht zulässt, dann denke ich mir immer: "Ja warum wundert ihr Euch denn darüber?!". Ich meine ich würde z.B. als Hausbesitzer auch sehr begeistert sein, über ein Schloss, das mit jedem dahergekommenen Generalschlüssel geöffnet werden kann... Ich werde jeden Weg, das unberechtigte Öffnen zu verhindern, begrüßen, auch wenn ich weiß, dass es weiterhin noch viele andere Wege gibt.
Ich sicher nicht. Denn der ehrliche Anwender kommt sich verarscht vor. Der Freak freut sich, dass er was zum Cracken hat, und den Raubkopierern ists wurscht, weil sie ja trotzdem an ihr Produkt kommen.


Bessere Techniken zum Schutz von SW, Musik und Filmen müssen her. Eine, die den Kunden nicht gängelt. Das habe ich immer und immer wieder geschrieben. Aber jede Initiative, jede Idee in diese Richtung wird immer sofort abgelehnt. Und ich weiß genau, dass der eigentliche Grund für diese Ablehnung bei den meisten weniger die Angst vor Datenmissbrauch o.ä. ist, sondern viel mehr die Angst in Zukunft nicht mehr straffrei Recht brechen zu können.
Ach hör schon auf mit deiner Rechtshörigkeit. Die Rootkitgeschichte von Sony war auch ein eindeutiger Rechtsbruch der MI. Die MI pisst den ehrlichen Käufern regelmässig mit stereotyper Propaganda ans Bein und macht die Raubkopierer für den Gestank verantwortlich.


Oh je, diese 3-Minuten Spots dienen ja wunderbar als Rechtfertigung, das Kino zu boykottieren (und sich die Filme evtl. anderweitig zu besorgen?).

Ja warum? Weil sich die Spots an die falsche Zielgruppe richten. Außerdem machen tw. 20min Werbeeinblendungen den folgenden Film auch nicht unbedingt unterhaltsamer.


Niemand bestreitet, dass Raubkopieren andere Industriezweige fördert. Oft sind es die selben Konzerne, die sich auf der einen Seite beschweren und auf der anderen Seite die großen Umsätze mit Brennern und Rohlingen einfahren.

Hab ich je geschrieben, dass der Mensch fair, vernünftig und logisch ist?

Aber extrapolier doch einfach mal weiter. Meinst Du, die Rohling- und Hardwareindustrie alleine kann die Produktion von Musik, Filmen und Spielen finanzieren? Wie sollte die Verteilung aussehen? Außerdem dürfte der Nettoertrag an dieser Hardware (Einnahmen abzgl. aller Kosten durch Herstellung und Material) nicht annähernd reichen, um damit auch nur ein Promill der mit dieser Hardware genutzten Medien zu finanzieren.

Dementsprechend gibts ja auch noch CDs/DVDs/Kinokarten/Klingetöne zu kaufen und sogar einen Markt dafür...


Nun, ich bin ein netter Kerl, der bestimmt niemandem etwas zu leide tut.

Aber wenn Du mich ständig pisakst, mir mein Geld klaust und mich nach Strich und Faden betrügst, dann werde auch ich rabiat und irgendwann landet meine Faust in Deinem Gesicht. Und genau das gleiche ist es mit der Industrie.

Und Du (sprich "der Kunde") liegst nun im Schlamm, hälst Dir die Fresse und flennst wegen der bösen bösen Industrie, die es gewagt hat, sich zu wehren.

Du bist der nette Kerl, der nur deswegen (über)lebt, weil du merkst, dass ich tw. genauso nett bin und dir Kohle geb wenn du mir was vorsingst. Denn für körperliche Arbeit wurdest du nicht geschaffen und wärest dafür außerdem viel zu fett.

Nun ist dein Gesang neuerdings tw. so mies, dass es von mir tw. kein Geld mehr gibt. Dass dein Gekrächze tw. trotzdem noch über Umwege in meine Sammlung kommt hat wohl diverse Gründe. Qualität gehört sicher nicht dazu.

Und deine Faust landet sicher nicht in meinem Gesicht, du versuchst mir nur einzureden dass es bald passiert wenn ich deine Arbeit nicht schleunigst wieder zu schätzen wüsste. Denn würdest du echt zuschlagen, könntest du mir vorsingen was du wolltest und bekämst wohl müden Kreuzer mehr...


Ja, es trifft auch ab und zu den ehrlichen, der nie raubkopiert hat. Und er hat auch jeden Grund sich zu beschweren. Aber das ist noch lange keine Rechtfertigung selbst wiederum zum Dieb zu werden.
Ist es auch nicht. Aber ich bin der ehrlicher Käufer. Denn durchs antesten entsteht kein potentieller Schaden (ok vll. für die Erdölindustrie, weil ichs zuhause konsumiere und nicht mit dem Auto zu einem Freund fahr) und mich trifft es, wenn ich auf meinem Rechner ungefragt Schrottsoftware installiert bekomm, die mir dann zB schlechtere Performance liefert.

[AlfredENeumann]

Wie hoch sind denn die ECHTEN produktionskosten für cds? ich meine jetzt, die die kein gewinn bzw gagen oder personalkosten sind? sags mir?



Materialkosten: Rohling, Label, Jewelcase + Inlay: 30 cent.
Das ist in etwas der Preis für eine CD/DVD (Kosten sind praktisch gleich) in der Massenproduktion, wobei der größte Kostenanteil das Jewelcase hat.

[Marc-]

Materialkosten: Rohling, Label, Jewelcase + Inlay: 30 cent.
Das ist in etwas der Preis für eine CD/DVD (Kosten sind praktisch gleich) in der Massenproduktion, wobei der größte Kostenanteil das Jewelcase hat.
So in etwa hatte ich das auch in erinnerung. (sonst könnten wohl auch kaum niceprice spiele und cds zu preisen deutlich unter 5 eur ueber die theke gehen).
wobei natürlich auch ne rolle spielt wie gross die auflage ist, denn die erstellung des masterrohlings kostet schon etwas.
Andererseits sollten wohl 15+ EUR pro cd für die MI satt sein. Wenn ich jetzt noch grob rechne das die künstlergage nach gaengigen schätzungen 2 eur pro verkaufter cd beträgt, weiterhin einen zusaetzlichen aufwand an personal, studio usw von 3 EUR (alles je nach auflage versteht sich) wieviel bitte bleibt dann übrig an sattem reibach für die MI die zum teil sicher in marketing verballert wird?
Das genau ist doch das problem... CDs wie auch Kinobesuche sind einfach vom gegenwert als massenware kaum noch in relation zu setzen mit dem was für den einzelnen die 15-20 eur sind. Es ist keinem klarzumachen das die massenware musik, die inzwischen auch als solche produziert wird und sich nur selten durch individualitaet und qualität auszeichnet derartig viel kosten soll und kann.
Und das geheule der MI und auch der vielen grossen artisten klingt in dieser sicht wie blanker Hohn und provoziert quasi "zivilen ungehorsam" bzw protest auch im sinne der illegalität. Echtes unrechtbewusstsein kann da nur schwer vermittelt werden.
Und genau das ist das problem der MI.
Aus dem sie sich nur selbst befreien kann.

[Grestorn]

Die Produktionskosten für ein Spiel sind demnach auch nicht wesentlich höher. Die paar Seiten Handbuch, ein DVD-Case, die DVD.

Lasst uns also Spiele für €1,5 verhökern.

Dass das Medium und die Verpackung überhaupt keine Rolle spielen beim Preis sollte doch wohl klar sein. Dass man darüber überhaupt reden muss...

Zu allem anderen: Ich hab keine Lust mehr. Ihr seht alle Fehler nur einseitig bei der Musik-, Film- und SW-Branche und seid zu keinerlei Kompromiss bereit. Jedes Argument, das nicht in den Kram passt, wird ignoriert. Lebt weiter in Eurer Traumwelt.

Wenn es nicht miteinander geht, dann muss der Zwang eben doch von oben verordnet werden (oder es bricht halt alles zusammen) und ihr habt die Chance vertan, konstruktiv mitzuarbeiten und Eure Vorstellungen einzubringen.

Es ist natürlich immer leicht, dem anderen Obrigkeitshörigkeit vorzuwerfen, nur weil er eben in der Lage ist, über seinen Horizont inwegzublicken und die Probleme aller Seiten zu sehen und sich auch darüber Gedanken macht, wie es in der Zukunft weitergehen soll.

Man sieht ja schon an Euren Vorstellungen zum Thema Produktionskosten, dass ihr keinerlei Hauch einer Ahnung von den Realitäten habt.

[Marc-]

Die Produktionskosten für ein Spiel sind demnach auch nicht wesentlich höher. Die paar Seiten Handbuch, ein DVD-Case, die DVD.

Lasst uns also Spiele für €1,5 verhökern.


1. Stecken in spielen lizenzkosten für angekaufte softwarebestandteile (engines usw drin)
2. Weiss ich was Programmierer im allgemeinen verdienen
3. Ist der personalaufwand auch rein zeitmässig um ein x-faches höher beim programmieren von spielen.
Es gibt faustregeln die etwa kosten und zeit je zeile fertigen code benennen, die mir mal vorlagen, mir aber im moment nicht mehr bekannt sind.

Ich kann dein ansicht und deine begründungen zum teil nachvollziehen.
Aber bist du wirklich der meinung (ganz unabhängig vom kopiererproblem) das die preise für die massenware musik in relation zum allgemeinen aufwand und der gegebenen qualität gerechtfertigt sind?
Oder Kinoeintrittspreise?
Glaubst du nicht das die MI und FI durch einlenken und zugeständnisse auf der andere ihre position deutlich stärken könnte und ihre akzeptanz erhöhen?
Selbst wenn dem de fakto nicht so wäre, wuerden eh die gehälter der topstars im gedächtnis bleiben, deren privatjets usw, dasselbe der entsprechenden manager im gedächtnis bleiben und ähnlich wie bei versicherungen das gefühl auslösen: ach was solls... trifft eh keinen armen, und abgezockt hams mich eh scho lang genug.

[Grestorn]

1. Stecken in spielen lizenzkosten für angekaufte softwarebestandteile (engines usw drin)
2. Weiss ich was Programmierer im allgemeinen verdienen
3. Ist der personalaufwand auch rein zeitmässig um ein x-faches höher beim programmieren von spielen.
Es gibt faustregeln die etwa kosten und zeit je zeile fertigen code benennen, die mir mal vorlagen, mir aber im moment nicht mehr bekannt sind.Wenn sich eine Musik-CD millionenfach verkauft, macht das Label und die Band Riesengewinne, weil der Reingewinn natürlich astronomisch verglichen mit den Produktionskosten sind.

Deswegen gibt es ja auch viele wirklich reiche Popstars aber nur relativ wenig wirklich reiche Spiele-Entwickler.

Aber die Stars interessieren mich nicht. Ich kaufe nichts von Bohlen, Shakira oder eine dieser Boygroup- bzw. Hip-Hop-Bands, die voll durchgeplant und konstruiert sind.

Mir geht es um den viel viel größeren (vom Angebot her) Markt neben diesem extremen Mainstream. Und der ist gefährdet! Denn eine kleine Band verkauft halt keine Millionen CDs sondern ist froh, wenn sie einige zig-Tausend absetzt. Und wenn Du das dann mal durchkalkulierst, wirst Du verstehen, dass diese Bands kämpfen müssen und ihnen jede illegal im Netz verbreitete Kopie weh tut.

Aber bist du wirklich der meinung (ganz unabhängig vom kopiererproblem) das die preise für die massenware musik in relation zum allgemeinen aufwand und der gegebenen qualität gerechtfertigt sind?Ja, bin ich. Musik war schon immer so teuer. Warum sollte sie auf einmal billiger werden? Ansonsten: Siehe oben.

Oder Kinoeintrittspreise?Da sind die Preise in den letzten Jahren enorm gestiegen. Ich weiß zu wenig von den Hintergründen, wo da die Kosten entstehen, ob bei den Kinos selbst, beim Verleih oder bei den Filmproduzenten. Aber ich gebe Dir recht, dass Kinogehen zu teuer geworden ist.

Glaubst du nicht das die MI und FI durch einlenken und zugeständnisse auf der andere ihre position deutlich stärken könnte und ihre akzeptanz erhöhen?Natürlich würden sie durch "einlenken" (was heißt das? Aufgeben aller Kopierschutzmaßnahmen?) die öffentliche Meinung verbessern und dadurch vielleicht auch momentan auch den einen oder anderen Kunden hinzugewinnen.

Mittelfristig verlieren sie aber, je mehr die Technik zum Tauschen von Medien weiter ausgereift ist. Wird nicht eingeschritten, ist irgendwann jede Oma in der Lage per Knopfdruck auf der Fernbedienung jeden beliebigen Film oder Track illegal aus dem Netz zu ziehen. Nur der Tatsache, dass es heute noch nicht ganz so einfach ist, verdanken wir, dass es noch einen funktionierenden Markt gibt.

Selbst wenn dem de fakto nicht so wäre, wuerden eh die gehälter der topstars im gedächtnis bleiben, deren privatjets usw, dasselbe der entsprechenden manager im gedächtnis bleiben und ähnlich wie bei versicherungen das gefühl auslösen: ach was solls... trifft eh keinen armen, und abgezockt hams mich eh scho lang genug.Du siehst nur eine kleine Spitzengruppe und neidest denen ihr Geld - was ich sogar nachvollziehen kann, denn viele haben es nicht wirklich verdient.

Aber wie gesagt, auf der Strecke bleiben all die anderen, die meist viel bessere Arbeit abliefern aber weder so gepusht werden noch dem aktuellen Modegeschmack entsprechen.

Ich will auch noch in 10 Jahren neue Musik hören können, die meinem persönlichen Geschmack entspricht. Und das sehe ich momentan ernsthaft gefährdet.

[The7thGuest]

Natürlich würden sie durch "einlenken" (was heißt das? Aufgeben aller Kopierschutzmaßnahmen?) die öffentliche Meinung verbessern und dadurch vielleicht auch momentan auch den einen oder anderen Kunden hinzugewinnen.

Mittelfristig verlieren sie aber, je mehr die Technik zum Tauschen von Medien weiter ausgereift ist. Wird nicht eingeschritten, ist irgendwann jede Oma in der Lage per Knopfdruck auf der Fernbedienung jeden beliebigen Film oder Track illegal aus dem Netz zu ziehen. Nur der Tatsache, dass es heute noch nicht ganz so einfach ist, verdanken wir, dass es noch einen funktionierenden Markt gibt.

Blödsinn. Bisher gibt es JEDES Album mit Kopierschutz kostenlos im Netz zum runterladen. Wer ein Album will, bekommt es auch! Durch das Weglassen des Kopierschutzes würde sich rein gar nichts ändern. AUSSER, daß die ehrlichen Käufer die CDs so benutzen könnten, wie die ursprünglich mal entwickelt wurden. Aber nein, es werden weiterhin UnCDs unter das Volk gebracht (und die erhlichen Käufen in den Ar*** gefi****) und dieser Goebbelsverschnitt vom Gebhart verkauft das als großen Fortschritt...

[Grestorn]

Blödsinn. Bisher gibt es JEDES Album mit Kopierschutz kostenlos im Netz zum runterladen. Wer ein Album will, bekommt es auch!Das meinte ich nicht. Mit "nicht ganz so einfach" war nur gemeint, dass man immer noch einen Computer und entsprechende Kenntnisse braucht. Auch ist ein Breitbandanschluss in weiten Kreisen immer noch nicht die Regel. Das schließt die als Beispiel erwähnte Oma, neben vielen anderen Menschen, eben aus.

Der Kopierschutz verhindert nicht, dass etwas im Netz verbreitet wird, das ist jedem auch in der Industrie klar. Ein Kopierschutz auf Musik-CDs verhindert nur, dass einige wenige unbedarfte Konsumenten Privatkopien erstellen können (und zielt damit komplett daneben) und ein Kopierschutz auf Spiele soll möglichst lange halten, um die besonders wichtigen ersten paar Verkaufstage nach möglichkeit Raubkopiefrei zu halten. Aber wie gesagt, mir geht es hier nicht um den Kopierschutz.

Und nimm Dich mal ein bisschen zusammen in der Art Deiner Argumentation, besonders wenn Du schon nicht verstanden hast, worum es mir eigentlich geht.

[The7thGuest]

Und nimm Dich mal ein bisschen zusammen in der Art Deiner Argumentation, besonders wenn Du schon nicht verstanden hast, worum es mir eigentlich geht.

Was kann ich dafür, daß du dich nicht klar ausdrücken kannst :|
Ausserdem bezweifel ich stark, daß eine Oma sich illegale Kopien aus dem Netz zieht. Ich sehe nicht in jedem Menschen einen potenziellen Verbrecher und Mörder so wie du.

[Grestorn]

Was kann ich dafür, daß du dich nicht klar ausdrücken kannst :| Ich habe mich klar ausgedrückt. Du hast nicht klar gelesen. Lies den Abschnitt nochmal, dann merkst Du es vielleicht.

Ausserdem bezweifel ich stark, daß eine Oma sich illegale Kopien aus dem Netz zieht. Ich sehe nicht in jedem Menschen einen potenziellen Verbrecher und Mörder so wie du.Die Oma war ein Synonym für jedermann. Im Moment gibt es noch eine einigermaßen große Menge an Menschen, die Filme und Musik konsumieren, aber keine Ahnung davon haben, wie man sich illegal dieses Zeugs runterlädt.

Und da auch das Unrechtsbewustsein bei gesaugten Medien immer weiter abnimmt, wird auch die Zahl derer, die die Kenntnisse und Möglichkeiten durchaus haben, aber aus Gewissensgründen nicht nutzen, nur noch kleiner aber nie mehr größer.

[The7thGuest]

Die Oma war ein Synonym für jedermann. Im Moment gibt es noch eine einigermaßen große Menge an Menschen, die Filme und Musik konsumieren, aber keine Ahnung davon haben, wie man sich illegal dieses Zeugs runterlädt.
Und da auch das Unrechtsbewustsein bei gesaugten Medien immer weiter abnimmt, wird auch die Zahl derer, die die Kenntnisse und Möglichkeiten durchaus haben, aber aus Gewissensgründen nicht nutzen, nur noch kleiner aber nie mehr größer.
Als man sich die Warez noch aus dem IRC oder in FTP Boards besorgen musste und nur wenige eine DSL Leitung hatten würde ich dir mit dem Argument recht geben. Aber seit Napster zählt das nicht mehr. Dank eMule, Bit Torrent, Grokster usw und DSL zu Spottpreisen kommt jeder der will an das Zeug dran. Und wenn es über einen Bekannten mit DSL Anschluss läuft. Große Steigerungen wird es da nicht mehr geben.

[Grestorn]

Als man sich die Warez noch aus dem IRC oder in FTP Boards besorgen musste und nur wenige eine DSL Leitung hatten würde ich dir mit dem Argument recht geben. Aber seit Napster zählt das nicht mehr. Dank eMule, Bit Torrent, Grokster usw und DSL zu Spottpreisen kommt jeder der will an das Zeug dran. Und wenn es über einen Bekannten mit DSL Anschluss läuft. Große Steigerungen wird es da nicht mehr geben.Geh nicht von Deinem Freundeskreis aus. Es gibt auch jede Menge Menschen, die keinen einfachen Zugang dazu haben.

[Mr. Lolman]

Geh nicht von Deinem Freundeskreis aus. Es gibt auch jede Menge Menschen, die keinen einfachen Zugang dazu haben.

Und was haben die dann für ein Problem? Die bekommens halt von einem Freund kopiert, der sich das Zeug gezogen hat. 0> Kopierschutz genauso nutzlos...

[Grestorn]

Und was haben die dann für ein Problem? Die bekommens halt von einem Freund kopiert, der sich das Zeug gezogen hat. 0> Kopierschutz genauso nutzlos...Bitte lest es von meinen Fingern:

Es geht hier nicht um den Kopierschutz.

Und wenn ihr wirklich glaubt, dass alle Konsumenten leichten Zugang zu Raubkopien habt, dann lebt ihr in einer ganz anderen Welt als ich. Schaut mal über Euren Horizont, Leute...

Die Welt besteht nicht nur aus Computer-Freaks und deren Freundeskreisen. Es gibt auch jede Menge Menschen, die ganz andere Interessen haben und auch keine sonderlichen Kontakte zu uns Geeks pflegen. Natürlich befinden sich solche Leute nicht in Eurem Freundeskreis, logischerweise.

Das beweist nur mal wieder, wie sehr ihr Euer Vorstellungsvermögen auf die ganze Welt anwenden wollt...

[The7thGuest]

Bitte lest es von meinen Fingern:

Es geht hier nicht um den Kopierschutz.

Und wenn ihr wirklich glaubt, dass alle Konsumenten leichten Zugang zu Raubkopien habt, dann lebt ihr in einer ganz anderen Welt als ich. Schaut mal über Euren Horizont, Leute...

Die Welt besteht nicht nur aus Computer-Freaks und deren Freundeskreisen. Es gibt auch jede Menge Menschen, die ganz andere Interessen haben und auch keine sonderlichen Kontakte zu uns Geeks pflegen. Natürlich befinden sich solche Leute nicht in Eurem Freundeskreis, logischerweise.

Das beweist nur mal wieder, wie sehr ihr Euer Vorstellungsvermögen auf die ganze Welt anwenden wollt...


- Bestimmt hat jeder in seinem Bekannten/Freundeskreis einen, der DSL oder Zugang zu illegalem Zeug hat...
- Es gibt auch jede Menge Menschen, die ganz andere Interessen haben als Filme und Musik zu konsumieren oder zu kopieren...

Das beweist nur mal wieder, wie sehr du deinen Generalverdacht auf die ganze Welt anwenden willst...

[Grestorn]

- Bestimmt hat jeder in seinem Bekannten/Freundeskreis einen, der DSL oder Zugang zu illegalem Zeug hat...Bestimmt nicht jeder. Das ganz sicher nicht. Aber zumindest die meisten, da hast Du recht.

Ist aber immer noch deutlich komplizierter, als an seiner Fernbedienung einen Knopf zu drücken (anquatschen, fragen, Rohling besorgen, warten auf Brennen usw.). Und das war ja meine ursprüngliche Aussage, wenn Du Dich daran erinnern mögest. Und nur darum geht es.

- Es gibt auch jede Menge Menschen, die ganz andere Interessen haben als Filme und Musik zu konsumieren oder zu kopieren...Menschen, die kein Interesse am konsumieren von Filmen/Musik haben, spielen in der ganzen Betrachtung doch eh null komma gar keine Rolle.

Und zu den Menschen, die nicht kopieren obwohl sie könnten habe ich bereits geschrieben. Ich zitiere mich mal selbst:
Und da auch das Unrechtsbewustsein bei gesaugten Medien immer weiter abnimmt, wird auch die Zahl derer, die die Kenntnisse und Möglichkeiten durchaus haben, aber aus Gewissensgründen nicht nutzen, nur noch kleiner aber nie mehr größer.

Das beweist nur mal wieder, wie sehr du deinen Generalverdacht auf die ganze Welt anwenden willst...Das ist kein Verdacht, wie Du meinst, sondern eine Sorge. Es geht mir nicht darum, Menschen zu bestrafen oder zu gängeln, sondern darum, auch morgen noch neue Musik konsumieren zu können.

Vielleicht ist die Sorge unbegründet. Ich halte es aber für sehr blauäugig davon auszugehen. Sozusagen in die eigene Tasche gelogen, weil es so schön praktisch ist.

[The7thGuest]

...Ist aber immer noch deutlich komplizierter, als an seiner Fernbedienung einen Knopf zu drücken (anquatschen, fragen, Rohling besorgen, warten auf Brennen usw.). Und das war ja meine ursprüngliche Aussage, wenn Du Dich daran erinnern mögest. Und nur darum geht es.
Damit jeder "DAU" sich Warez saugen kann, müsste in der T-Online/AOL Software ein großer blinkender Button sein "Hier die neusten Warez downloaden"
Sowas wird aber nie passieren. Es wird immer ein wenig kompliziert (relativ gesehen) sein an Warez zu kommen.

[aths]

Materialkosten: Rohling, Label, Jewelcase + Inlay: 30 cent.
Das ist in etwas der Preis für eine CD/DVD (Kosten sind praktisch gleich) in der Massenproduktion, wobei der größte Kostenanteil das Jewelcase hat.Man bestraft beim Kauf-Boykott nicht nur die (namenlose) große Musikfirma, sondern auch die Druckerei fürs Inlay, den Gestalter der Cover-Grafik und so weiter. Und die Spedition, die die CDs vom Großlager in den Einzelhandel fährt. Neben den reinen Stückkosten fürs Material würde ich noch die Transport- und Lagerkosten dazurechnen.

[aths]

Man sieht ja schon an Euren Vorstellungen zum Thema Produktionskosten, dass ihr keinerlei Hauch einer Ahnung von den Realitäten habt.Grestorn, bitte. So argumentiert man einfach nicht. Dazu möchte ich gerne noch anmerken, dass jeder in seiner eigenen Realität lebt. Die Gesellschaft funktioniert, wenn sich ein genügend großer Teil über bestimmte Grundsatzfragen einig wird, und so eine Art Konsensrealität geschaffen wird.

[aths]

Wenn sich eine Musik-CD millionenfach verkauft, macht das Label und die Band Riesengewinne, weil der Reingewinn natürlich astronomisch verglichen mit den Produktionskosten sind.

Deswegen gibt es ja auch viele wirklich reiche Popstars aber nur relativ wenig wirklich reiche Spiele-Entwickler.

Aber die Stars interessieren mich nicht. Ich kaufe nichts von Bohlen, Shakira oder eine dieser Boygroup- bzw. Hip-Hop-Bands, die voll durchgeplant und konstruiert sind.

Mir geht es um den viel viel größeren (vom Angebot her) Markt neben diesem extremen Mainstream. Und der ist gefährdet! Denn eine kleine Band verkauft halt keine Millionen CDs sondern ist froh, wenn sie einige zig-Tausend absetzt. Und wenn Du das dann mal durchkalkulierst, wirst Du verstehen, dass diese Bands kämpfen müssen und ihnen jede illegal im Netz verbreitete Kopie weh tut. Das möchte ich stark bezweifeln. Dadurch wird die Band vielleicht erst bekannt, und bekommt mehr Besucher bei Live-Konzerten, bzw. jemand fragt den Kassierer nach CDs jeder Band – wenn das genug Leute tun, spricht der vielleicht mit dem Einkäufer, der diese CDs dann einlistet.

Da sind die Preise in den letzten Jahren enorm gestiegen. Ich weiß zu wenig von den Hintergründen, wo da die Kosten entstehen, ob bei den Kinos selbst, beim Verleih oder bei den Filmproduzenten. Aber ich gebe Dir recht, dass Kinogehen zu teuer geworden ist.Zu teuer für wen? Für die Allgemeinheit kaum. Ich gehe gerne ins Kino, weil Leinwand und Tonanlage von der AV-Qualität meinen Fernseher deutlich übertreffen.

Mittelfristig verlieren sie aber, je mehr die Technik zum Tauschen von Medien weiter ausgereift ist. Wird nicht eingeschritten, ist irgendwann jede Oma in der Lage per Knopfdruck auf der Fernbedienung jeden beliebigen Film oder Track illegal aus dem Netz zu ziehen. Nur der Tatsache, dass es heute noch nicht ganz so einfach ist, verdanken wir, dass es noch einen funktionierenden Markt gibt.Das Beispiel halte ich für konstruiert. Damit es per Knopfdruck geht, müsste es eigene Geräte dafür geben, die zudem starke Verbreitung erfahren. Wie soll das vonstattengehen?

Du siehst nur eine kleine Spitzengruppe und neidest denen ihr Geld - was ich sogar nachvollziehen kann, denn viele haben es nicht wirklich verdient.

Aber wie gesagt, auf der Strecke bleiben all die anderen, die meist viel bessere Arbeit abliefern aber weder so gepusht werden noch dem aktuellen Modegeschmack entsprechen.

Ich will auch noch in 10 Jahren neue Musik hören können, die meinem persönlichen Geschmack entspricht. Und das sehe ich momentan ernsthaft gefährdet.Das sehe ich nicht gefährdet. Wenn irgendwelche Kiddys, die früher aus dem Radio ihre Kassetten bespielt haben (habe ich übrigens auch, und danach aus den Rohaufnahmen eine Kassette zum Hören zusammen geschnitten) jetzt eseln anstatt kaufen: Worin genau besteht der Verlust?

Als ich gerade auf den Geschmack von Mike Oldfield kam, versendete ich einige MP3s, die ich zuvor von meinen CDs rippte, an Internet-Bekanntschaften. Das ist, glaube ich, verboten – aber der Tipp: "Kauf dir mal diese und jene CD" wäre nie befolgt worden, und im Radio läuft höchstens mal Moonlight Shadow.

Wer im Wohnzimmer eine gute Anlage stehen hat, wird die kaum nutzen um 128-Kbit-MP3s abzuspielen, und der Esel ist damit geflutet. Er wird die CDs haben wollen, auch, um während des Hörens im Booklet zu blättern.

[Grestorn]

Damit jeder "DAU" sich Warez saugen kann, müsste in der T-Online/AOL Software ein großer blinkender Button sein "Hier die neusten Warez downloaden"
Sowas wird aber nie passieren. Es wird immer ein wenig kompliziert (relativ gesehen) sein an Warez zu kommen.
Warum? Wenn nichts gegen P2P Börsen unternommen wird (die an sich ja legal sind), wird die Bedienung immer weiter vereinfacht werden.

Was spricht gegen eine SetTop-Box, die sich prinzipiell nicht komplizierter als ein Videorekorder zu bedienen ist, mit dem man alles was für ein P2P Client notwendig ist machen kann?

[Grestorn]

Das möchte ich stark bezweifeln. Dadurch wird die Band vielleicht erst bekannt, und bekommt mehr Besucher bei Live-Konzerten, bzw. jemand fragt den Kassierer nach CDs jeder Band – wenn das genug Leute tun, spricht der vielleicht mit dem Einkäufer, der diese CDs dann einlistet.Nun, weder Dein Standpunkt noch meiner lässt sich beweisen.

Ich kann nur sagen, dass ich mal teilgenommen habe an einer Diskussion mit einem Mitglied einer solchen kleinen Band. Damals regten sich alle auf, weil die CD einen "Kopierschutz" hatte, der bei mir zunächst verhindert hat, dass ich die CD überhaupt auf irgendeinem Gerät hören konnte (weder im Auto, noch auf dem DVD Player und natürlich erst recht nicht auf dem PC).

War sehr interessant, und hat mir bei einigen Dingen die Augen geöffnet. Die Band verzichtet seit dem auf einen Kopierschutz auf CDs, aber Deine Vorstellung teilen die keineswegs. Obwohl sie bereits genau den Weg versucht haben, einige Tracks frei im Netz zu verteilen.

Man darf nie vergessen, dass eine Band nicht alleine dadurch bekannt wird, dass die Dateien im Netz getauscht werden. Die meisten Leute interessieren sich nicht für MP3 Files von Bands, die sie nicht kennen. Erst wenn sie die Band irgendwo kennengelernt haben, im Club, im Radio, im TV oder sonst wo, werden sie ggf. gezogen.

Dein Beispiel von Mike Oldfield (den ich auch sehr schätze) ist da sehr typisch. Du kanntest den Namen, hast vielleicht mal was im Radio gehört und warst neugierig auf mehr. Die MP3 Files haben dich lediglich weiter angefixt. Auch ohne P2P hättest Du Dir vielleicht eine Kopie bei einem Freund geholt oder im Laden angehört und mehr gekauft.

Ich halte es für einen absoluten Trugschluss, zu meinen, P2P würden die Interesse an Bands allgemein anfachen. Es mag Einzelfälle geben, wo das der Fall ist, aber unterm Strich bin ich mir ziemlich sicher, dass die Verluste weit aus größer sind, als die dadurch entstehenden Gewinne.

Beweisen kann ich das nicht. Das ist deswegen nur meine Meinung.

Das Beispiel halte ich für konstruiert. Damit es per Knopfdruck geht, müsste es eigene Geräte dafür geben, die zudem starke Verbreitung erfahren. Wie soll das vonstattengehen?P2P ist nicht illegal. Wenn das so bleibt sehe ich für solche Geräte einen riesigen Markt. Das einzige Hinderniss ist die derzeit damit verbundene Rechtsunsicherheit. Ist die beseitigt, bin ich mir sicher, dass es ganz schnell solche Geräte geben wird.

[The7thGuest]

...Was spricht gegen eine SetTop-Box, die sich prinzipiell nicht komplizierter als ein Videorekorder zu bedienen ist, mit dem man alles was für ein P2P Client notwendig ist machen kann?
Es ist schon ein großer Unterschied ob einige "Hobbyprogrammierer" ein Open Source/Freeware Programm für P2P entwickeln oder ob eine Firma mit Gewinnabsichten (so eine Box kostet Geld, kostenlos verteilen ist nicht) so eine Box auf den Markt wirft.
Und wie kommst du darauf, das ein Videorekorder nicht kompliziert ist? Ich kenne genug Leute die mit der Bedienung ihres Videorekorders mehr Probleme haben als mit ihrem PC...

[Sir Integral Wingate Hellsing]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/66002

Titel der News: "Verbraucherschützer: Kopierende Konsumenten sind keine Verbrecher"

http://www.heise.de/newsticker/meldung/65838

Titel dieser (2 Tage alten) News: "Kampagne "Raubkopierer sind Verbrecher" läutet das Ende der Schonfrist ein"

[Botcruscher]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/66002

Titel der News: "Verbraucherschützer: Kopierende Konsumenten sind keine Verbrecher"

http://www.heise.de/newsticker/meldung/65838

Titel dieser (2 Tage alten) News: "Kampagne "Raubkopierer sind Verbrecher" läutet das Ende der Schonfrist ein"

+ http://www.heise.de/newsticker/meldung/65984

passt auch gut

[aths]

Nun, weder Dein Standpunkt noch meiner lässt sich beweisen.

Ich kann nur sagen, dass ich mal teilgenommen habe an einer Diskussion mit einem Mitglied einer solchen kleinen Band. Damals regten sich alle auf, weil die CD einen "Kopierschutz" hatte, der bei mir zunächst verhindert hat, dass ich die CD überhaupt auf irgendeinem Gerät hören konnte (weder im Auto, noch auf dem DVD Player und natürlich erst recht nicht auf dem PC).

War sehr interessant, und hat mir bei einigen Dingen die Augen geöffnet. Die Band verzichtet seit dem auf einen Kopierschutz auf CDs, aber Deine Vorstellung teilen die keineswegs. Obwohl sie bereits genau den Weg versucht haben, einige Tracks frei im Netz zu verteilen.

Man darf nie vergessen, dass eine Band nicht alleine dadurch bekannt wird, dass die Dateien im Netz getauscht werden. Die meisten Leute interessieren sich nicht für MP3 Files von Bands, die sie nicht kennen. Erst wenn sie die Band irgendwo kennengelernt haben, im Club, im Radio, im TV oder sonst wo, werden sie ggf. gezogen.Ja nee ist es meine Aufgabe, darauf hinzuwirken, dass Newcomer-Bands möglichst schnell und einfach berühmt werden? Gute Bands können auf Mundpropaganda setzen, und könnten auf ihrer Homepage einige Titel zum Download anbieten. Um später Serverkosten zu sparen, können sie die entsprechenden Titel dann auch via P2P verfügbar machen. Die ärgern sich dann bestimmt, wenn sie auch andere Titel von sich in P2P-Netzen finden. Allerdings ist eine gezogene Kopie nicht zwangsläufig ein durch die Lappen gegangener Kauf. Man weiß auch nicht, ob der MP3-Sauger später noch die CD kaufen wird. Einige werden sich aber sicherlich mit den gezogenen MP3s zufrieden geben und die CD nicht kaufen, wenngleich sie ohne die Möglichkeit, so einfach an die MP3s zu kommen, die CD gekauft hätten.

Was nun? So restrikive Hardware, voll TCPA-isiert, dass man einfach keine Kopien mehr erstellen kann? Oder müssen nicht auch die Bands selber umdenken und z. B. verstärkt auf Live-Konzerte (mit angeschließendem CD-Verkauf) setzen? Für mich gibt es wichtigeres als zu fordern, dass jeder auch in Zukunft auf die gleiche Art wie früher sein Geld verdienen kann.

Heult "die Musikindustrie" über gesunkene Verkaufszahlen, kann das eine Ursache bei den P2P-Börsen haben. Es könnte aber auch daran liegen, dass einfach keiner mehr diesen Einheitsbrei hören will. Wahrscheinlich liegts an beidem. Doch ich sehe nicht ein, dass man dem Kunden technische Zwangsmaßnahmen verpassen muss, damit die Musikindustrie weiterhin so gut leben kann, wie früher.

Dein Beispiel von Mike Oldfield (den ich auch sehr schätze) ist da sehr typisch. Du kanntest den Namen, hast vielleicht mal was im Radio gehört und warst neugierig auf mehr. Die MP3 Files haben dich lediglich weiter angefixt. Auch ohne P2P hättest Du Dir vielleicht eine Kopie bei einem Freund geholt oder im Laden angehört und mehr gekauft. Nee, meine Freunden hatten keine Mike-Oldfield-CDs, und ich hab auch die ersten Titel nicht aus P2P-Angeboten. Genauer ist es hier (http://www.aths.net/attic/P006.HTM) beschrieben.

P2P ist nicht illegal. Wenn das so bleibt sehe ich für solche Geräte einen riesigen Markt. Das einzige Hinderniss ist die derzeit damit verbundene Rechtsunsicherheit. Ist die beseitigt, bin ich mir sicher, dass es ganz schnell solche Geräte geben wird.Ich nicht. Hindernis nur mit einem s, wenn ich das noch sagen darf.

[Andre]

Solange die Musikindustrie - zumindest die Großen - nicht ausreichend die Nischenrichtungen bedienen, sondern auf kurzfristige Popsternchen setzten, kriegen die keinen Cent von mir. Da kaufe ich dann lieber beim Produzenten selber. Noch dreister finde ich, dass ich 10 Jahre alte Alben gar nicht mehr erhalte. Warum nicht? Gibts sowas wie ein Verfallsdatum? Unverschämnt ist sowas. Ich MUSS es dann per p2p besorgen, weil es NIRGENDWO mehr lieferbar ist.

[Quasar]

[…] Ich MUSS es dann per p2p besorgen, weil es NIRGENDWO mehr lieferbar ist.
Das habe ich auch lange Zeit gedacht und finde diesen Zustand nach wie vor besch...en.

Allerdings schließt das Recht zum Verkauft von Dingen auch ein, diese Dinge eben nicht zu verkaufen. Das ist leider so – sonst hätte die Öl-Industrie bestimmt auch nicht verhindert, dass wir deutlich sparsamere Kfz hätten usw.

[Grestorn]

Solange die Musikindustrie - zumindest die Großen - nicht ausreichend die Nischenrichtungen bedienen, sondern auf kurzfristige Popsternchen setzten, kriegen die keinen Cent von mir. Da kaufe ich dann lieber beim Produzenten selber. Noch dreister finde ich, dass ich 10 Jahre alte Alben gar nicht mehr erhalte. Warum nicht? Gibts sowas wie ein Verfallsdatum? Unverschämnt ist sowas. Ich MUSS es dann per p2p besorgen, weil es NIRGENDWO mehr lieferbar ist.
Ausrede! Nahezu jedes Album ist bei eBay zu erhalten.

Sogar alte Maxis auf Vinyl oder auf CD.

Also das Argument lass ich nicht gelten...

[Andre]

Ausrede! Nahezu jedes Album ist bei eBay zu erhalten.

Sogar alte Maxis auf Vinyl oder auf CD.

Also das Argument lass ich nicht gelten...

Mir egal, ob du das gelten lässt oder nicht. Ich will keine abgenudelte CD, ich will eine neue CD ohne Kratzer. Punkt.

[Grestorn]

Mir egal, ob du das gelten lässt oder nicht. Ich will keine abgenudelte CD, ich will eine neue CD ohne Kratzer. Punkt.
Es ist schade, dass es nicht alle CDs, die es jemals gab, noch zu kaufen gibt. Ist aber primär ein logistisches Problem. Außerdem müssten dann oft sehr kleine Auflagen nachproduziert werden, was sich oft nicht lohnt.

Bei einem rein virtuellen Vertriebsweg (also nur Dateien) wäre das kein Problem. Aber dann gibt's auch keine CDs, verkratzt oder nicht...

[aths]

Ich hab mir kürzlich zwei CDs von Ulrich Schnauss bestellt. Um sie dann ins MP3-Format umzuwandeln, damit ich sie hören kann ohne vorher die CD ins Laufwerk zu legen. Auch von Frank Specht kaufte ich die CD – um sie sogleich zu rippen. Nun, Frank Specht bekommt man gar nicht im Esel, Ulrich Schnauss schon – aber was soll ich mit dem Esel? Gäbe es die volle Qualität im Esel, wäre es fraglich, ob ein Testhörer anschließend die CD kauft – gäbe es Musik online in einer Qualität, die den Esel (meistens 128 k, oft Codecs mit fragwürdiger Qualität) übertrifft, bei zudem schnelleren Downloads, würde Musik wohl auch gerne online gekauft werden. Soweit ich weiß, macht Itunes ganz gut Umsatz.

Bei den genannten Künstlern handelt es sich um Freunde der elektronischen Musik abseits vom Mainstream.

Bei Britney Spears und Christina Aguilera dient die Musik doch nur dazu, öffentlich präsent zu sein – kann die Musik nicht verkauft werden, so gehen eben diverse Merchandising-Artikel über die Ladentheke. Da müssen die Produzenten schon kreativ sein, wie sie mit Formfleisch, äh, gesteuerten Popsternchen den Rubel zum rollen kriegen. Die Lösung, einen technisch funktionierenden Kopierschutz einzusetzen schränkt den ehrlichen Käufer imo unzulässig ein.

Bei Musik-CDs ists besonders sinnlos: Jede noch so kopiergeschützte CD kann analog aufgenommen und kopierschutzfrei digitalisiert werden. Der Qualitätsverlust lässt sich bei hochwertigem Equipment in Grenzen halten. Tatsächlich bekommt man im Esel auch Rips von ziemlich verzwickt kopiergeschützten CDs – wie einer bestimmten Grönemeier-CD. Diese enthält für PC-User zwar einen eingebauten MP3-Player, spielt aber die Lieder nur in 56 kbit-Qualität, und eben nur bei eingelegter CD. Da esel ich mir doch lieber die Titel.

[betasilie]

Ich hab mir kürzlich zwei CDs von Ulrich Schnauss bestellt. Um sie dann ins MP3-Format umzuwandeln, damit ich sie hören kann ohne vorher die CD ins Laufwerk zu legen.
Der Zweite Satz ist kein Hauptsatz und sollte auch so behandelt werden.

[StefanV]

Der Zweite Satz ist kein Hauptsatz und sollte auch so behandelt werden.
Ich würd mal eher sagen, das da 'nen Komma fehlt :|


Um sie dann ins MP3-Format umzuwandeln, damit ich sie hören kann, ohne vorher die CD ins Laufwerk zu legen.


Erklärung:
Nähere Beschreibung.

Aber hast recht, da hätt 'nen Komma hin gemusst..


Ich hab mir kürzlich zwei CDs von Ulrich Schnauss bestellt, um sie dann ins MP3-Format umzuwandeln, damit ich sie hören kann, ohne vorher die CD ins Laufwerk zu legen.

[Gast]

Ich hab mir kürzlich zwei CDs von Ulrich Schnauss bestellt.

Ulrich Schnauss ist top! Seit wann hörst du denn solche elektrnischen Leckereien?

/André

[aths]

Ich würd mal eher sagen, das da 'nen Komma fehlt :|Ja, Kommasetzung ist neben einer Dativ-Akkusativ-Schwäche bei mir ein Problem.

Ulrich Schnauss ist top! Seit wann hörst du denn solche elektrnischen Leckereien?

/AndréSeit gestern praktisch rund um die Uhr :)

In Gran Tursimo 4 ist eine ruhige Hintergrundmusik, die mir extrem gut gefallen hat. Als Künstler wird Ulrich Schnauss genannt. Erst hörte ich das Teil via Playsi mit der eingelegten GT4-Disc, dann kam ich auf die Idee, mir das Stück zu eseln. Beim ruhigen Hören merkt man dass da mehr als elektronische Beats sind. Auf gut Glück bestellte ich dann bei Amazon zwei CDs, A Strangely Isolated Place kam gestern an. Das was er für GT4 abgeliefert hat ist offenbar ein Remix von "Monday - Paracetamol". Die ganze CD ist erstaunlich gut, bei Frank Spechts "Sebastian im Traum" gefallen mir nur die ersten drei Stücke so richtig gut (welche dann aber auch den CD-Kauf rechtfertigten.)

In beiden Fällen wurde ich von Musik angefüttert, die es kostenlos gab: Bei Frank Specht auf seiner Homepage, bei Ulrich Schnauss im Esel. Für mich ists dann selbstverständlich, auch die CDs zu kaufen.

Allerdings muss ich mir noch was einfallen lassen wie der Schnauss auf Platte liegt: Die MP3s sind trotz 256 Kbit nicht mit der WAV-Qualität vergleichbar.

[Gast]

Ich finde,das die Medien-Industrie hier mit Kanonen auf Spatzen schießt,wenn sie jeden dran kriegen wollen der sich ne´n Film,Spiel,Crack oder sonst was zieht.Die Leute werden sich in Zukunft immer mehr illegal ziehen solange das Übel nicht bei der Wurzel gepackt wird.Das wahre Problem sind die vielen PC-Magazine.Viele die sich einen PC kaufen sind bezüglich Raubkopien und Cracks erst mal völlig ahnungslos.Was macht der interessierte noch ahnungslose PC-Nutzer?Richtig,er kauft sich PC-Magazine damit er auf dem laufenden ist und erhält alle infos die man als krimineller Raubkopierer so braucht.Um die eigene Auflage zu erhöhen ist den Magazinen jedes Mittel recht.Die Titelblätter der letzten Monate sehen etwa so aus:

PC Go 11/2006

So knacken Sie alles!
Musik kopieren ohne Grenzen Musicload & ITunes ausgetrickst
Schluß mit DRM
Wie illegale Tools jeden Kopierschutz knacken

In anderen Zeitschriften wird beschrieben wie man über Google private ungeschützte Webcams findet

oder es gibt als Beilage den Crack & Serial Sniper auf Heft_CD

Meiner Meinung nach ist das schlicht Verantwortungslos wie die Herausgeber der PC-Zeitschriften die Leute regelrecht krimminallisieren.Gut es wird keiner gezwungen die Sachen auszuprobieren und zu nutzen aber die Versuchung ist
sehr groß wenn alles auch noch haarklein beschrieben wird.

Stellt sich die Frage warum denen keiner auf die Finger haut!
An die großen Printmedien traut sich wohl keiner ran,da schießt man sich doch lieber auf den kleinen Mann ein.

Habe Fertig!

[StefanV]

Stellt sich die Frage warum denen keiner auf die Finger haut!
Die ist ganz einfach beantwortet:

Das Geld! (&die Macht)

Die großen Print Medien haben einfach genug Kohle, um einen Prozess bis zur letzten Instanz mit Top Anwälten durchzuziehen, wenn man die angehen würd, so denken wohl die entsprechenden, würd man arg auf die Schnauze fallen und am Ende selbst einen aufn Deckel bekommen (was bei Root Kit Kopierschützen garnicht unwahrscheinlich ist)...

Und wenn das nicht klappt, dann gibts halt 'nen Artikel oder 2 in den Zeitschriften, über diesen Umstand...

[Millionphoenix]

http://i9.tinypic.com/3yhvii0.jpg

Das dazu.

Ich werde weiterhin "Raubkopieren" weil ich es nicht einsehe 100te von Euronen jedes Jahr dafür legal auszugeben.

Es gibt vieeel wichtigere Themen mit denen sich der deutsche Staat einmal auseinander setzen sollte. Kinderficker = Todesstrafe. Solche Menschen sollte es einfach nicht geben. Sich an Minderjährigen zu vergreifen ist ja wohl das aller letzte.

Die Deutsche Demokratie (Wenn man es so nennen darf...Da jedes Leben eines "normalen" Bürgers eigentlich gleich ist. Schule, Ausbildung, Arbeit, Rente, Tot...)) ist simple beschrieben, beschissen!

[Grestorn]

Kurz: Du bist das Letzte.

Mit genau der selben Argumentation lässt sich übrigens jedes Verbrechen rechtfertigen. Sehr bequem.

"Ich kann ja ohne Gewissensbisse Frauen vergewaltigen, es gibt ja immer noch die Kinderficker, die sind noch schlimmer!"

Nein, ich will nicht Raubkopierer mit Vergewaltiger gleichsetzen. Ich will nur den Widersinn Deiner Argumentation deutlich machen.

[Gast]

Ich bezahle doch nicht für Software im Beta zustand, zB: ein Windows würd ich nie Kaufen, anders ist bei Musik oder Filmen die haben keine Bugs wo es sich auch lohnt es zu Kaufen.
Oder Spiele, grundsätzlich Lade ICH es vorher runter und Probier das Spiel aus ob es bugy ist oder grad noch so erträglich ist, NFS MW und Carbon zB hab ich erst runtergeladen und dann gekauft, hat sich auch gelohnt.
Aber Spiel wie Boiling Point, Gothic 3, BF Serie würd ich im Leben nicht Kaufen.

[Raubhörer]

Solange die Musikindustrie - zumindest die Großen - nicht ausreichend die Nischenrichtungen bedienen, sondern auf kurzfristige Popsternchen setzten, kriegen die keinen Cent von mir. Da kaufe ich dann lieber beim Produzenten selber. Noch dreister finde ich, dass ich 10 Jahre alte Alben gar nicht mehr erhalte. Warum nicht? Gibts sowas wie ein Verfallsdatum? Unverschämnt ist sowas. Ich MUSS es dann per p2p besorgen, weil es NIRGENDWO mehr lieferbar ist.

Amen!

[Gast]

Ich werde weiterhin "Raubkopieren" weil ich es nicht einsehe 100te von Euronen jedes Jahr dafür legal auszugeben.

Es gibt vieeel wichtigere Themen mit denen sich der deutsche Staat einmal auseinander setzen sollte. Kinderficker = Todesstrafe. Solche Menschen sollte es einfach nicht geben. Sich an Minderjährigen zu vergreifen ist ja wohl das aller letzte.Hmm, was soll man dazu noch sagen? Ich kann von mir zwar auch nicht behaupten noch nie ein Produkt unrechtsmäßig kopiert zu haben, aber ich sehe wenigstens ein, dass es nicht korrekt ist und versuche nicht mich mit völlig wilden Ausreden rein zu waschen.

Nach deiner Logik kann ich dir ja auch auf der Straße dein Handy und deine Geldbörse abziehen, gibt ja schließlich noch Kinderficker, die viel schlimmer sind.

Und nein, auch "Kinderficker" sollten nicht mit dem Tod bestraft werden. Zum Glück hat unser Gesetzgeber da mehr nachgedacht als du, sodass hier keiner wegen einer Straftat hingerichtet wird.

[Gast]

Ich seh das mit den Raubkopien nicht allzu kritisch. Denn am Ende wird der Markt das selbst regeln. Wenn es sich finanziell nicht mehr lohnen würde, Software zu verkaufen/vertreiben, würde zwangsweise die Sache eingestellt werden. Das einzige schlechte sehe ich darin, dass der ehrliche Verkäufer immer mehr gegängelt wird.
Die meisten Raubkopien von Privatanwendern sind doch sowieso "kultureller Schrott" wie Kinofilme, Musik, Spiele usw.. Diese Zielgruppe hätte sowieso nicht das Geld, sich alle Sachen käuflich zu erwerben, die sie sich bis jetzt illegal besorgt haben. Beziehungsweise hätten noch weniger Geld und müssten dadurch auf anderweitigen Konsum verzichten, wodurch dann ein anderer Wirtschaftszweig zu leiden hätte.
Und in Unternehmen wird, jedenfalls in Deutschland, größtenteils auf legale/lizensierte Software gesetzt (Betriebssysteme, Office, CAD, FEM usw.).