windoof auslagerungsdatei = Arbeitsspeicher x 3

[dav133]

Hi,

in jedem PC Tuning Buch liest man, man sollte das minimum und das maximum der auslagerungsdatei auf den 3fachen tatsächlichen ram stellen. Hilft das was?

[x-dragon]

Original geschrieben von dav133
Hi,

in jedem PC Tuning Buch liest man, man sollte das minimum und das maximum der auslagerungsdatei auf den 3fachen tatsächlichen ram stellen. Hilft das was? Das kommt ganz darauf an was du mit dem PC machst :).

[edit]
naja vielleicht doch noch etwas ausführlicher :stareup:

Also im speziellen Leute die viel mit Grafik- oder Videobearbeitung machen werden eine je nach Aussatttung des Arbeitsspeichers deutlich mehr brauchen. Ähnlich sieht es teilweise auch bei aktuellen Spielen aus. ich hab z.B. 1 GB RAM und brauche keine 3 GB Auslagerungsdatei, da der Speicher meistens ausreicht (hab sie auf 1,5 GB stehen).

Am besten kann man den richtigen Wert herausfinden, wenn man ihn ihm Taskmanger beobachtet bzw mit einem Überwachungstool die Auslagerungsdatei überwachen läßt (wenn sie so konfiguriert ist das Windows sie selbst verwaltet).

[dav133]

Helfen Benchmarx da auch das rauszufinden?

ICh hab 128MDsd100 2-2-2 und die min/max @ 380MB. Ich zogge BF (ramlastig).

[x-dragon]

Original geschrieben von dav133
Helfen Benchmarx da auch das rauszufinden?

ICh hab 128MDsd100 2-2-2 und die min/max @ 380MB. Ich zogge BF (ramlastig). Nein es sei denn du "zockst" öfter Bechmarks :stareup:. Wenn sollte unter realen Bedingungen getestet werden, also am besten während des Spiel (am besten nach einer Kampfszene mit vielen Panzern, Flugzeugen etc) zum Desktop wecheln(ALT+TAB) und einen Blick in den Taskmanager werfen (am besten vor dem Spiel starten, und verkleinern dann zeigt er auch die max. Auslastung des Speichers durch Battlefield an).

[dav133]

Öhm, wenn dann müssteich externe Tools like pstrip nehmen, 98SE hat nicht son nen komfortablen T-Manager.

[x-dragon]

Original geschrieben von dav133
Öhm, wenn dann müssteich externe Tools like pstrip nehmen, 98SE hat nicht son nen komfortablen T-Manager. Achso, stimmt aber nicht ganz. Zumindest falls installiert hast du auch einen Systemmonitor bei dem du beliebig eisntellen kannst was er überwachen soll :).

[dav133]

da hast du mich. stimmt. also vorher den freien ram messen, bf zoggen und ordentlich battlen, alt+tab in win zurück und freien ram checken. Was dann?

[x-dragon]

Original geschrieben von dav133
da hast du mich. stimmt. also vorher den freien ram messen, bf zoggen und ordentlich battlen, alt+tab in win zurück und freien ram checken. Was dann? Nein brauchst nichts vorher checken. Nur Systemmonitor starten, richtig einstellen (was er messen soll, wie er es anzeigen soll, Zeitabstand je nachdem) und dann zwischendurch mal drauf schauen wie groß die Auslasgerungsdatei ist. Dann kann man diesen Wert noch ein wenig aufrunden und stellt ihn dann als feste Auslagerungsdaei ein.

[edit]
also die Auslagerungsdaei soll ja beobachtet werden, nicht der Arbeitsspeicher!

[dav133]

aaaaaaaaaaaaaaach so.

Und vorher die ADatei ganz hoch stellen und dann - nach dem Test - soweit runter, dass sie reicht aber nicht zu groß ist. Kann ich sie nicht einfach auf 2 GB setzen und dann hat sichs?

[x-dragon]

Original geschrieben von dav133
aaaaaaaaaaaaaaach so.

Und vorher die ADatei ganz hoch stellen und dann - nach dem Test - soweit runter, dass sie reicht aber nicht zu groß ist. Kann ich sie nicht einfach auf 2 GB setzen und dann hat sichs? Achaj Win98 kann die Auslagerungsdate noch nicht selbst verwalten, oder? Ja dann solltest du erstmal etwas höher stellen, also z.B. 2 GB.

Grundsätzlich kannst du es so einstellen, wenn du den Platz verschwenden willst, wobei sich die Daten dann natürlich über einen größeren Bereich der Festplatte verteilen, was sich wiederum ein wenig auf die Zugriffsgeschwindigkeit auswirken kann.

Also am besten sowieso erstmal die Auslagerungsdatei austellen, neu starten, Festplatte defragmentieren und dann Auslagerungsdatei richtig eisntellen (dann sollte sie weitesgehend am Stück sein).

[dav133]

naja, ich defragge sowieso öfter. also bringt das mit dem x3 nur geringe performance steigerungen im vergleich zu einer größeren ADatei, spart dafür Platz, wenn ich das richtig verstanden hab.

PS: Win98SE kann die ADatei selbst verwalten.

[Sam]

Original geschrieben von dav133
naja, ich defragge sowieso öfter. also bringt das mit dem x3 nur geringe performance steigerungen im vergleich zu einer größeren ADatei, spart dafür Platz, wenn ich das richtig verstanden hab.

PS: Win98SE kann die ADatei selbst verwalten.

wer redet denn von performance steigerung ???
das kannst du glatt mal vergessen. es geht doch nur darum das kein programm meckert und da stellste halt 768mb ein. wenns sich windows mal meldet stellst es halt ein wenig höher.

Sam

[dav133]

das mit der performace steigerung hab ich aus nem PC-Tuning buch aber theoretisch könnte ich sie auf 60GB stellen und dann wäre alles in Butter.

[x-dragon]

Original geschrieben von dav133
das mit der performace steigerung hab ich aus nem PC-Tuning buch aber theoretisch könnte ich sie auf 60GB stellen und dann wäre alles in Butter. Dann lieber doch gleich 768 MB einstellen, sollte normal auch völlg ausreichen.

[dav133]

also 128MB Ram vorrausgesetzt. Und das mit dem min/max wert (=identisch) ist so ok (wer einmal mist schreibt, schreibt immer mist :)) @ PC-Tuning-Buch

[InsaneDruid]

Original geschrieben von dav133
Hi,

in jedem PC Tuning Buch liest man, man sollte das minimum und das maximum der auslagerungsdatei auf den 3fachen tatsächlichen ram stellen. Hilft das was?

Nein, das ist sogar uU kontraproduktiv.

Warum? Nun bei einem Einsteiger Sys mit.. sagen wir 256MB Ram hätte man eine Gesamtspeicherkapazität von 1024MB. Könnte schon knapp werden.

Bei 1.5GB Ram wären es 6GB. Das ist schon Overkill für die meisten Fälle.

Der Gag ist ja, je mehr RAM man hat umso weniger Auslagerungsplatz braucht man. Der insgesaamt benötigte Rambedarf ändert sich ja nicht, oder bauchst du plötzlich mehr Speicher wenn du dein Ram aufrüstest?

Es ist durchaus möglich das du mit >1 GB Ram komplett auf ne Swap verzichten könntest (jenachdem was du mit dem Rechner machst).

Als erstes sollte man also nachsehen wieviel Ram man tatsächlich wirklich benötigt, danach kann man dann seine Ram-Ausstattung und Swap Einstellung abgleichen.

Wirklich sinnvoll bei Swaps finde ich das die Swap nach Möglichkeit eine eigene Partition auf einer möglichst "unabhängigen" HDD bekommt, möglichst in den äußeren Bereichen. Also zb bei 2 identischen HDDs im System auf die erste Partition der 2ten HDD. Und man sollte (nachdem man die passende Größe ermittelt hat (swapusage mal ne Woche loggen lassen) die Swap auf eine Größe festlegen.

Diese Maßnahmen bewirken das die Swap nicht mit anderen Dateien fragmentiert wird und immer die schnellstmögliche Performance liefert.

Wobei man immer sehen muss, swappen sollte nach Möglichkeit komplett verhindert werden, selbst der lahmste Ram von anno dunnemals ist um etliche Größenordnungen schneller als die schnellste heutige Festplatte.

[BlackArchon]

Original geschrieben von dav133
Helfen Benchmarx da auch das rauszufinden?

ICh hab 128MDsd100 2-2-2 und die min/max @ 380MB. Ich zogge BF (ramlastig). Battlefield 1942 mit 128 MB RAM? Mein tiefstes Beileid.

[dav133]

swapusage?

Gibts da unter 9x ein extra proggie?

[dav133]

Original geschrieben von BlackArchon
Battlefield 1942 mit 128 MB RAM? Mein tiefstes Beileid.

4min ladezeit sind grad noch akzeptabel =)

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Original geschrieben von dav133
4min ladezeit sind grad noch akzeptabel =)

unter 30 sec bei 512MB nicht?


;)

[dav133]

naja, kommt aufs Level an. Freund von mir (2400+/512 DDR333) hat Gazala (grosses Map) in 34 Sec geladen.

[Hacki_P3D]

also isch hab 1.5GB Ram, und eigentlich wollt ich meine SwapFile in den Ram verlagern (RamDisk), mal sehen wann ich dazu komme..*streß*

[dav133]

ähm, das meinst du nicht wirklich ernst :D :bad1:

[Hacki_P3D]

natürlich meine ich das ernst :) :D

[dav133]

was ist dann der Unterschied zwischen Ram disk und Ram?

[Hacki_P3D]

eine Ramdisk ist einfach ein Laufwerk, welches im Ram angelegt ist.

Auf das Laufwerk kannste ganz normal mit dem Explorer drauf zuggreifen, hat auch einen Buchstaben..wie ne HD eben nur viel schneller..

Es gibt auch noch Solid State Disks, aber die sind bissl teuer..*g*

[InsaneDruid]

eben, schalt die Swap einfach aus, warum Ram ins Ram auslagern?

Wegen Swapusage unter 95/98.. IIRC bietet Cacheman (http://www.outertech.com/) da ne entsprechende Funktion an. Unter 95 fand ich Cacheman sowieso recht hilfreich, einfach mal ausprobieren.

[dav133]

Bei so riesenrammengen mag das ja noch OK sein aber bei meinen bescheidenen 128MB...:(

[Hacki_P3D]

Original geschrieben von InsaneDruid
eben, schalt die Swap einfach aus, warum Ram ins Ram auslagern?

Wegen Swapusage unter 95/98.. IIRC bietet Cacheman (http://www.outertech.com/) da ne entsprechende Funktion an. Unter 95 fand ich Cacheman sowieso recht hilfreich, einfach mal ausprobieren.

RAM ins RAM auslagern? höh? :D

die SwapFile ist normalweise auf der Festplatte... Platte in den RAM verlagern...das ergibt mehr Sinn.. *g*

[dav133]

naja, bei den mengen an ram machts sinn, aber sonst...

[InsaneDruid]

Ähm reden wir aneinander vorbei?

Ist der der SINN einer Swap bewusst? (kein Flame, ehrliche Frage)

Wenn dir Ram ausgeht wird ein Teil des Rams (möglichst mit momentan unbenutzten Daten) auf die HDD ausgelagert. Um RAM freizubekommen.

Wenn du jetzt eine Ramdisk anlegst.. dann hast du dadurch weniger Ram.. geht dir dann der "restram" aus lagert win dann aus.. und wohin.. ins Ram der Ramdisk. Dann kannst du gleich auf die Swap verzichten und das Ram "als Ram" benutzen.

[dav133]

genau das hab ich gemeint: dAS DAS ENDLICH MAL EINER SCHÖN FORMULIERT HAT.9

[Hacki_P3D]

Nein, wir reden glaub nicht aneinander vorbei..

ja, der Sinn ist mir bewußt. (ehrliche Antwort) :D


Also, ich gehe davon aus, dass ich immer genügend Ram zur Verfügung haben werde. Ich habe nicht mal ein Spiel/Progg welches 768MB Ram in Anspruch nimmt..

Von daher bleiben jetzt 2 Möglichkeiten:
1) SwapFile komplett ausschalten
2) SwapFile auf ner RamDisk erstellen, 512MB

Die Frage ist halt wie gut Windows den Ram ohne SwapFile verwaltet, muss ich mal ausprobieren.
Andererseits sind die Geschwindigkeitsvorteile marginal, im Vergleich zur normalen Nutzung der SwapFile..

(lol)

[dav133]

welches windows?

[Hacki_P3D]

moderne Windows Versionen, nix like 95/98/ME.. und ja, ich weiß das die Windows 2000/XP/2003 gut mit viel Ram umgehen können.. trotzdem hört man ab und zu das es vereinzelt Probs gibt.. Ich werds mal ohne testen..

[dav133]

wo wir schon mal dabei sind:

kann 98SE jetzt 512 verwalten oedr nicht. AFAIK startet das damit nicht mal:(

[zeckensack]

Original geschrieben von dav133
wo wir schon mal dabei sind:

kann 98SE jetzt 512 verwalten oedr nicht.Ja.AFAIK startet das damit nicht mal:( Wer hat dir das denn erzählt? ?(

[InsaneDruid]

Original geschrieben von Hacki_P3D
Nein, wir reden glaub nicht aneinander vorbei..

ja, der Sinn ist mir bewußt. (ehrliche Antwort) :D


Also, ich gehe davon aus, dass ich immer genügend Ram zur Verfügung haben werde. Ich habe nicht mal ein Spiel/Progg welches 768MB Ram in Anspruch nimmt..

Von daher bleiben jetzt 2 Möglichkeiten:
1) SwapFile komplett ausschalten
2) SwapFile auf ner RamDisk erstellen, 512MB
(lol)

Ich sehs nur den Sinn nicht, sich selbst 512MB zu "klauen", nur um es im Gegenzug mit erhöhtem Aufwand (Verwaltungsarbeit) Win wieder als Swapfile zur Verfügung zu stellen.. Das Swap muss ja verwaltet werden, das kann (IMHO) garnicht besser oder gar schneller sein als die 512 ganz normal als Ram zu benutzen.

Die Frage ist wie Win auf das Swap zugreift, ich denke mal (Spekulationsmode) das Win, wenn ihm Ram ausgeht einen gewissen Speicherbereich nimmt und ihn auf die Auslagerungsdatei transferriert, und selbst wenn diese im Ram liegt bedeutet das das n gewisser Speicherbereich umkopiert/umgemoved werden muss, was so oder so Performance frisst, auch wenn RAM-RAM schneller ist als RAM-HDD. Braucht Win nun wieder Zugriff auf die Daten in der Swap wird es dieser vermutlich (!) erstmal wieder ins "richtige" Ram umkopieren/moven, bevor die Progs darauf zugreifen.

Wenn hingegen der Bereich der "RamSwap" als ganz normales Ram benutzt wird fallen diese laufenden Copy/Move Sachen weg.

[dav133]

irgendwie kann ich nicht mehr mitreden. Das gefällt mir nicht!...:D:bad2:

[zeckensack]

Original geschrieben von InsaneDruid
Nein, das ist sogar uU kontraproduktiv.

Warum? Nun bei einem Einsteiger Sys mit.. sagen wir 256MB Ram hätte man eine Gesamtspeicherkapazität von 1024MB. Könnte schon knapp werden.

Bei 1.5GB Ram wären es 6GB. Das ist schon Overkill für die meisten Fälle.Es ist nicht nur Overkill, es ist überhaupt nicht möglich. Mehr als 2GiB (3GiB bei den Server-Varianten) gehen nicht, und hierfür zählt die Summe aus physikalischem und virtuellem Speicher.

[Hacki_P3D]

Original geschrieben von InsaneDruid
Ich sehs nur den Sinn nicht, sich selbst 512MB zu "klauen", nur um es im Gegenzug mit erhöhtem Aufwand (Verwaltungsarbeit) Win wieder als Swapfile zur Verfügung zu stellen.. Das Swap muss ja verwaltet werden, das kann (IMHO) garnicht besser oder gar schneller sein als die 512 ganz normal als Ram zu benutzen.

Die Frage ist wie Win auf das Swap zugreift, ich denke mal (Spekulationsmode) das Win, wenn ihm Ram ausgeht einen gewissen Speicherbereich nimmt und ihn auf die Auslagerungsdatei transferriert, und selbst wenn diese im Ram liegt bedeutet das das n gewisser Speicherbereich umkopiert/umgemoved werden muss, was so oder so Performance frisst, auch wenn RAM-RAM schneller ist als RAM-HDD. Braucht Win nun wieder Zugriff auf die Daten in der Swap wird es dieser vermutlich (!) erstmal wieder ins "richtige" Ram umkopieren/moven, bevor die Progs darauf zugreifen.

Wenn hingegen der Bereich der "RamSwap" als ganz normales Ram benutzt wird fallen diese laufenden Copy/Move Sachen weg.

Ich hab halt schon öfters gelesen, das Windows *immer* irgendwas in die SwapFile schreibt..kA aber ob das so ist..

Man kann Windows 'sagen' das der Kernel nie ausgelagert werden soll, ob Win dann aber überhaupt nix mehr mit der Auslagerungsdatei anfängt ist die andere Frage.

Vorallem gibts aber Programm die auf eine Auslagerungsdatei bestehen, auch wenn sie nicht gebraucht wird. Von daher wäre die RamDisk mit SwapFile aus Kompatibilitätsgründen schonmal berechtigt.

Das mit dem Verwaltungsaufwand ist auch berechtigt, aber ich denke das es nicht so der große Brocken ist.

Kurios ist ja, das Windows trotz genügend Ram fleißig mit der Auslagerungsdatei arbeitet..deswegen dacht ich auch dran diese in den Ram zu verlegen.. Aber das werd ich wohl über Board werfen und dafür die Auslagerungsdatei einfach abschalten, ist einfacher *g*

[InsaneDruid]

@zecki: Siehste.. daran hab ich nichmal gedacht..
@hacki: das mit dem auch-dannauslagern wenn er eigentlich nicht soll is natürlich n Argument.. wobei sich dann ne Winz-Swap am besten machen würde.. 50MB oder so. Damit der Ram Verlust gering ist.

[dav133]

Original geschrieben von zeckensack
Ja.Wer hat dir das denn erzählt? ?(

Hab mal gelesen, dass man da irgendwelche reg-hackz vornehmen muss.

[Argo Zero]

Original geschrieben von dav133
Hab mal gelesen, dass man da irgendwelche reg-hackz vornehmen muss.

Das musst du wenn du mehr wie 512MB Ram unter Win9x benutzen willst.
Zu deinem Freund mit der Gazala Map. Der scheint ja ne mega lahme Festplatte zu haben ;).

[dav133]

öhh, die da:

http://www.storagereview.com/articles/200210/20021014ST3120023A_1.html mit 120GB