Welche FX 5200?

[LOCHFRASS]

Bei welchem Hersteller kann man sicher sein, dass man keine kastrierte Version bekommt? 128 Bit Interface und mind. 4ns RAM sollten es schon sein.

[Gast]

Mhm!
Ich an deiner Stelle würd erst gar nicht an eine Geforce FX 5200 denken, sondern gleich was höherwertiges kaufen!
Aber wenn du nur sehr wenig Geld ausgeben willst, dann würde ich dir die Geforce Ti 4200 empfehlen! Die ist vile schneller! (außer bei DirectX 9)

[Mischler]

Die Ti 4200 kann natürlich gar kein DX9. Ich bezweifle allerdings auch dass irgendein DX9 Spiel auf einer 5200 spielbar sein wird.

Christian

[Tigerchen]

Original geschrieben von Mischler
Die Ti 4200 kann natürlich gar kein DX9. Ich bezweifle allerdings auch dass irgendein DX9 Spiel auf einer 5200 spielbar sein wird.

Christian

Womit die 5200 eine reine Office-Karte wird.
Also Ti4200 als kleinste Spielekarte oder aber tiefer ins Portemonnaie greifen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Tigerchen

Also Ti4200 als kleinste Spielekarte [...]


Auch wenn du es nicht glauben wirst, auch mit einer 5200 kann man spielen.
Oder willst du eine 9600 non Pro auch als Office karte abtun?

Palit's 128MB 5200 sollte laut der Homepage eine vollwertige sein.

[mapel110]

Original geschrieben von LovesuckZ
Auch wenn du es nicht glauben wirst, auch mit einer 5200 kann man spielen.
Oder willst du eine 9600 non Pro auch als Office karte abtun?

Palit's 128MB 5200 sollte laut der Homepage eine vollwertige sein.

willst du damit sagen, dass eine 5200er non-ultra genauso schnell ist, wie eine 9600 non-pro?

p.s. sofern für einen preis von unter 100 € aufzutreiben, ist die 4200er sicherlich die beste wahl, wenns ne billige nvidia zum gamen sein soll.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von mapel110
willst du damit sagen, dass eine 5200er non-ultra genauso schnell ist, wie eine 9600 non-pro?

Zeige mir Stellen in meinen Post, wo deine These bestaetigt wird...

[mapel110]

Original geschrieben von LovesuckZ
Zeige mir Stellen in meinen Post, wo deine These bestaetigt wird...

du stellst hier die thesen auf, nicht ich. :)

[Mischler]

Für heutige Games reicht eine FX 5200 noch aus aber das tut meine GeForce 3 auch.
Bis echte DX9 Games rauskommen wird es wohl noch dauern.

Christian

[Karlsson]

:uhippie:

[LOCHFRASS]

Was ist mit der Karte? http://www.geizhals.at/deutschland/a51515.html

Original geschrieben von LovesuckZ
Palit's 128MB 5200 sollte laut der Homepage eine vollwertige sein.

Die hat keinen DVI :-(

Original geschrieben von Karlsquell
Hab´die MSI FX5200TDR. Bin sehr zufrieden: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1235675#post1235675

Sieht ganz nett aus, aber mehr als 70€ wäre mir eine FX 5200 nicht wert.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von mapel110
du stellst hier die thesen auf, nicht ich. :)

Noe. 9600 non Pro langsamer als TI4200 -> Office karte laut Tigerchen.
Was du von dir gegeben hast, habe ich nicht geschrieben...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Die hat keinen DVI :-(


Laut der Homepage (http://www.palit.com.tw/product/FX5200.htm) und dem Specs (http://www.palit.com.tw/product/pdf/GeforceFXi5200_128MB_128bit_TV_DVI.pdf) hat die Karte DVI...

[mapel110]

Original geschrieben von LovesuckZ
Noe. 9600 non Pro langsamer als TI4200 -> Office karte laut Tigerchen.
Was du von dir gegeben hast, habe ich nicht geschrieben...

tigerchen sagt "4200er kleinste mögliche gamerkarte".

du behauptest jetzt einfach 9600 nonpro ist langsamer als 4200er(den vergleich hast du reingebracht, nicht tigerchen) und sagst obendrein 9600er nonpro wäre genauso schnell wie 5200er.

"Auch wenn du es nicht glauben wirst, auch mit einer 5200 kann man spielen.
Oder willst du eine 9600 non Pro auch als Office karte abtun?"

oder wie soll man sonst diesen satz verstehen?

[Tigerchen]

http://www.golem.de/0303/24399.html


Lovesuckz !
Stell dir doch mal abseits jeder Ideologie die Frage nach dem Sinn der FX5200.
Für DX9/AA/AF zu lahm und für den nicht ganz so anspruchsvollen Gamer mit eher kleinem Geldbeutel der auf AA/AF verzichten kann ist die Ti4200 klar die bessere Wahl.

[dadash]

Welche FX 5200?

Antwort: Gar Kein. Kauf was vernünftiges

[LovesuckZ]

Original geschrieben von mapel110
du behauptest jetzt einfach 9600 nonpro ist langsamer als 4200er(den vergleich hast du reingebracht, nicht tigerchen)

Er sagt, die kleinste Gamekarte sei eine TI4200. Und diese Karte ist 20-30% schneller als eine 9600non Pro. Natuerlich ist die TI4200 deutlich schneller als eine 5200, aber auch teurer.
Da hier aber der 5200 die Spieletauglichkeit abgesprochen werde, spreche ich sie in Zukunft auch jeder ATi karte unter 9600 pro ab.

und sagst obendrein 9600er nonpro wäre genauso schnell wie 5200er.

Habe Pisa doch recht? Wer weiß...

Orginal geschrieben von Tigerchen
Stell dir doch mal abseits jeder Ideologie die Frage nach dem Sinn der FX5200.


Der Sinn der 5200 ist die Abloesung der GF4MX Reihe als Office und Spielekarte zum kleinen Preis.

Für DX9/AA/AF zu lahm

Ah, trifft auch auf die 9600 non Pro zu. U
nd AA/AF ist bestimmt nicht zu lahm, deutlich schneller als bei der Konkurenz ist es und in aelteren Spielen sogar mit hohen Modien einsetzbar (auch wenn du es nicht glauben magst).
Ausserdem frage ich mich, wo ihr aus dem Anfangsposting erkennen koennt, dass der TI eine Gamerkarte sucht... !

[zeckensack]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ah, trifft auch auf die 9600 non Pro zu.Echt? Benchmarks bitte.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von zeckensack
Echt? Benchmarks bitte.

DX9: Halo und TR6
AA/AF: siehe hier (http://www.computerbase.de/article.php?id=238&page=13#comanche_4) und bitte nur hohe Aufloesung und 4AA/8QAF!

[Der Sandmann]

Das die 9600np bei AA und AF genau so beschissen ist wie die kleinen FX oder eine GF 4 ist schon seit Release bekannt :)

Da braucht Lovesucks gar nichts mehr beweisen.

Wer sich eine GF4, FX5200 oder 9600np anschafft hat bestimmt nicht Qualitaetssettings bei Spielen im Auge.

Und bei einem hat Lovesucks recht. Überall liest es sich als wenn man 0 Spiele auf der 5200 spielen kann. Aber das stimmt so nichts. Mit den entsprechenden Settings laufen auch aktuelle games. Halt wie damals auf den MX4 Karten.

Die Karten sind nun einmal für den Low Price Markt und wenn man bedenkt das es die teilweise schon fuer 50€ gibt finde ich die Leistung ok.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
DX9: Halo und TR6
AA/AF: siehe hier (http://www.computerbase.de/article.php?id=238&page=13#comanche_4) und bitte nur hohe Aufloesung und 4AA/8QAF!

LS, könntest du dich bitte entscheiden, ob du TR6 als Benchmark 'möchtest'??

Und zu Halo braucht man nicht wirklich was zu sagen, denke ich...

@Sandman

Das kann man eigentlich mit so ziemlich JEDER ordentlichen KArte der letzten 2 Jahre...
Nur daß die FX5200 mehr Features als 'ne GF2 PRO/TI besitzt.
Das sie wirklich schneller ist, möcht ich mal an dieser Stelle bezweifeln...

[Tigerchen]

Das beste ist ja daß ich ATI überhaupt nicht erwähnt hatte.Warum muß Lovesuckz hier also einen Nvidia vs. ATI-Streit vom Zaun brechen?

[TheDonMakaveli]

Antwort: Gar Kein. Kauf was vernünftiges

Fette Antwort!!!:banghead:
Genau die hat er bestimmt gebraucht!!!:bonk:


Gruß vom Don

[zeckensack]

Original geschrieben von LovesuckZ
DX9: Halo und TR6FX 5950 Ultra: zu langsam für DX9 :spock:
Toll. Zwei Spiele die auf jeder Grafikkarte scheisse laufen.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von zeckensack
FX 5950 Ultra: zu langsam für DX9 :spock:
Toll. Zwei Spiele die auf jeder Grafikkarte scheisse laufen.

Nun spammen die Mods schon mit :top:

[dadash]

@ Der DON

Danke sehr für deinen Kommentar, das hat er bestimmt geholfen. :spammer:

Mindestens hattest du dein Fön in deiner Signatur empfohlen :jumping:

[mapel110]

http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_dungeonsiege_d.php

:)

[zeckensack]

Original geschrieben von LovesuckZ
Nun spammen die Mods schon mit :top: Warum? Ich kann's belegen (http://www.hardocp.com/article.html?art=NTM3LDQ=). Die unsinnigen Benchmarks habe ich mir nicht ausgesucht ?(

4xAA/8xAF ist auf der 9600 völlig utopisch, das sollte jeder vernünftige Mensch kapieren können. Das war leicht.

So, und jetzt nochmal von vorn, zeig mir mal den Gehalt des von mir zitierten Satzes, der ihn sinnvoller macht als meine Einwände gegen eben diesen:
(nochmal im Kontext)
Tigerchen: "Für DX9/AA/AF zu lahm"
Du: "Ah, trifft auch auf die 9600 non Pro zu."

[Mischler]

Hier ist ein guter Vergleich zwischen vielen Low Cost Grafikkarten:

http://www.digit-life.com/articles2/value-2003/index.html

Die Ti 4200 gewinnt alle Benchmarks bis auf einen. Die FX 5200 Ultra liegt meist knapp dahinter.

Christian

[Quasar]

Original geschrieben von zeckensack
(nochmal im Kontext)
Tigerchen: "Für DX9/AA/AF zu lahm"
Du: "Ah, trifft auch auf die 9600 non Pro zu."

Der Kontext war aber etwas anders:

T: "Womit die 5200 eine reine Office-Karte wird.
Also Ti4200 als kleinste Spielekarte"

LS: "Auch wenn du es nicht glauben wirst, auch mit einer 5200 kann man spielen. Oder willst du eine 9600 non Pro auch als Office karte abtun?"

-->> IMO ein Kompliment für die R9600, die er eben _nicht_ für eine reine Office-Karte hält, obwohl sie meist langsamer als eine Ti4200 ist.

T: " [...]Sinn der FX5200.Für DX9/AA/AF zu lahm[...]"

LS: "Ah, trifft auch auf die 9600 non Pro zu. Und AA/AF ist bestimmt nicht zu lahm, deutlich schneller als bei der Konkurenz ist es und in aelteren Spielen sogar mit hohen Modien einsetzbar (auch wenn du es nicht glauben magst)."

-->> IMO wird von einigen (kein Vorwurf an dich!) nur gemauert, weil LS das gesagt hat. Wär's von jemand anderem gekommen, hätte man _genau_ gelesen und als Konkurrent zur 60-80EUR-Karte FX5200 die R9200 ausmachen können (oder ist die R9600np schon so billig geworden?), bei der die Aussage durchaus ihre Berechtigung hat.


Davon unbenommen, ist die Ti4200 natürlich insgesamt ein 'runderes' Paket, auch wenn ich zugeben muss, mit einer 128Bit-FX5200 schon HALO gespielt zu haben...

[Mr. Lolman]

Der Vorteil der 9600 nonpro ggü den genannten NV Karten ist, dass in vielen Spielen ATis superschnelles bi-AF ausreicht um ein absolut hochwertiges Bild zu bekommen.

Aufgrund dessen schafft die 9600 es, in vielen Situationen, schon auch ohne AA ein höherwertiges Bild zu liefern als eine vergleichbare Ti/FX. (bei vglbaren fps natürlich;))

Ein weiterer Vorteil ist die höhere Shader'geschwindigkeit'...

(besser in 800x600 spielen, als mit 640x480 :))

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von dadash
Antwort: Gar Kein. Kauf was vernünftiges

Dann mach mal nen Vorschlag, die Karte darf passiv gekühlt keinen PCI blockieren, muss unter Linux laufen und unter 100€ kosten, bleibt also nur noch die 5200nU...

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von LovesuckZ
Laut der Homepage (http://www.palit.com.tw/product/FX5200.htm) und dem Specs (http://www.palit.com.tw/product/pdf/GeforceFXi5200_128MB_128bit_TV_DVI.pdf) hat die Karte DVI...

Mich hatte nur das Bild bei Geizhals irritiert, da hat Karte keinen DVI-Out.

[zeckensack]

Geht auch an LovesuckZ,
Original geschrieben von Quasar
Der Kontext war aber etwas anders:

T: "Womit die 5200 eine reine Office-Karte wird.
Also Ti4200 als kleinste Spielekarte"

LS: "Auch wenn du es nicht glauben wirst, auch mit einer 5200 kann man spielen. Oder willst du eine 9600 non Pro auch als Office karte abtun?"

-->> IMO ein Kompliment für die R9600, die er eben _nicht_ für eine reine Office-Karte hält, obwohl sie meist langsamer als eine Ti4200 ist.Darum ging's mir überhaupt nicht, aber ja, es war schon "nett".
T: " [...]Sinn der FX5200.Für DX9/AA/AF zu lahm[...]"

LS: "Ah, trifft auch auf die 9600 non Pro zu. Und AA/AF ist bestimmt nicht zu lahm, deutlich schneller als bei der Konkurenz ist es und in aelteren Spielen sogar mit hohen Modien einsetzbar (auch wenn du es nicht glauben magst)."

-->> IMO wird von einigen (kein Vorwurf an dich!) nur gemauert, weil LS das gesagt hat. Wär's von jemand anderem gekommen, hätte man _genau_ gelesen und als Konkurrent zur 60-80EUR-Karte FX5200 die R9200 ausmachen können (oder ist die R9600np schon so billig geworden?), bei der die Aussage durchaus ihre Berechtigung hat.Ich hätte "DX9" durchaus hervorheben sollen, denn darum ging's mir. Das war klar mein Fehler.

Dass die 9200 sich nicht von der (128bittigen) FX5200 distanzieren kann, und gerade bei AA/AF auf geradezu traurige Art und Weise unterlegen ist, weiss ich, werde ich auch nie bestreiten. Für die Akten: 6750 Punkte im 3DMark01.

Ich habe das Attribut "für DX9 zu langsam" jetzt schon desöfteren gesehen, und würde wirklich gerne mal wissen, woher das kommt. Ein Benchmark der auch auf High-End-Schleudern bis auf 15fps einbricht, ist mir nicht Beleg genug für so eine These (Halo 1024x768 kein AA, kein AF, as seen on [H]).
Die FX5200 und 9600 haben IMO nicht das gleiche 'Performance-Profil', wenn es um Shader-Einsatz geht, und das wurde hier nach meiner Lesart suggeriert. Ich hab jetzt nochmal gegoogelt, und auf die Schnelle ein paar aktuelle Zahlen von leicht 'grösseren' Karten (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/fx5700ultra-9600xt_12.html) aufgetrieben. Dies möge als Indikator dienen, solange wir uns nicht auf benchmarktaugliche "DX9"-Spiele einigen können.

Ja, durch Love lasse ich mich eher zu solchen Kommentaren hinreissen, das muss ich zugeben. Ich war gestern sowieso gar fürchterlich gereizt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?postid=1416095#post1416095), was ich jetzt mal frech auf das MMC8.7 schieben möchte ... (http://www.rage3d.com/board/showthread.php?postid=1332462713#post1332462713) :sick:

Dazu sollte ich dann auch noch anmerken, dass ich kein Hardcore-Mod bin, und für sowas wie hier nie im Leben "Punkte" verteilen würde. Von mir hat erst eine einzige Person überhaupt einmal Punkte bekommen, und nein, es war keiner der hier anwesenden, und es war auch nicht Razor.
Ganz balante, wie die Kollegen auf HT4U sagen würden. Und's war ja auch unsauber, und damit selbstverschuldet, ein rachsüchtiges Würsterl wär ich, würde ich das übel nehmen.

Davon unbenommen, ist die Ti4200 natürlich insgesamt ein 'runderes' Paket, auch wenn ich zugeben muss, mit einer 128Bit-FX5200 schon HALO gespielt zu haben... Ti4200 find' ich auch gut. Es kommt natürlich immer darauf an, was genau gefragt ist. Da sollte man auch differenzieren können (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1402667#post1402667). Wenn jemand einfach nur nach der "besten Karte" fragt, kriegt er zwangsläufig kontroverse Antworten ;)
Die Frage hier war ja zum Glück sehr viel spezifischer :)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von zeckensack
Ich hätte "DX9" durchaus hervorheben sollen, denn darum ging's mir. Das war klar mein Fehler.
[...]
Ich habe das Attribut "für DX9 zu langsam" jetzt schon desöfteren gesehen, und würde wirklich gerne mal wissen, woher das kommt. Ein Benchmark der auch auf High-End-Schleudern bis auf 15fps einbricht, ist mir nicht Beleg genug für so eine These (Halo 1024x768 kein AA, kein AF, as seen on [H]).
[...]Dies möge als Indikator dienen, solange wir uns nicht auf benchmarktaugliche "DX9"-Spiele einigen können.


Leider kommen die ersten DX9 Spiele erst naechstes Jahr, womit sich ein "benchmarktaugliche[s] "DX9"-Spiele" noch eine Weile verzoegere.
Für die Weile sollten aber Halo und TR6 Werte für die Radeonkarten doch ein guter Indikator für die Leistung sein:
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv38-36.html/nv38-36.html#p25

[Quasar]

Danke Zecki, für die Klarifikation. :)



Original geschrieben von LOCHFRASS
Dann mach mal nen Vorschlag, die Karte darf passiv gekühlt keinen PCI blockieren, muss unter Linux laufen und unter 100€ kosten, bleibt also nur noch die 5200nU...

Die hier (https://ssl.kundenserver.de/s25783666.shoplite.de/sess/utn153fdec3a0cb681/shopdata/9041_Grafikkarte/0050_InnoVISION/product_details.shopscript?article=0050_InnoVISION%2BTornado%2BGeForce%2BFX%2B52 00%2B%3D28DX9%3D29%3D2C%2B128MB%2BDDR-RAM%3D2C%2BDVI%3D2C%2BTV%3D2C%2BCRT%3D2C%2Bpassive%2BK%3DFChlung%3D2C%2BRetail%2 B%3D28inxxxpass%3D29) vielleicht?

[Ich seh' grad, daß der direkte Link zum Produkt nicht geht, aber da ist 'ne 128Bit, passive FX5200, die bei mir eine sehr sehr gute SQ hat, alle drei üblichen Anschlüsse und dabei 83EUR kostet]

[Quasar]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Der Vorteil der 9600 nonpro ggü den genannten NV Karten ist, dass in vielen Spielen ATis superschnelles bi-AF ausreicht um ein absolut hochwertiges Bild zu bekommen.


...
Ich werde dich bei Gelegenheit zitieren, Mr.Lolman, wenn das geflame über den pseudo-tri-Filter wieder losgeht...

Inwieweit die "höhere" Shadergeschwindigkeit von praktischer Relevanz ist, sehn' wir dann mal. Momentan schaut's aber wohl so aus, als könne man "DX9"-Titel kaum auf High-End Karten ordentlich zocken.

[Frank]

Warum kann man sich nicht auf das eigentliche Thema beschränken. Es kann ja nun nicht sein, dass evtl LOCHFRASS jetzt noch anfangen muss, sich für seine Entscheidung zu rechtfertigen.

Also Tips her für Karten mit FX5200.

Original geschrieben von zeckensack
Ich war gestern sowieso gar fürchterlich gereizt, was ich jetzt mal frech auf das MMC8.7 schieben möchte Da bist du nur einen Tag gereizt? Seit dem ich mit dem MMC dabei bin (Version 7.7) bin ich eigentlich jedesmal von der regelrechten Bug-Flut etwas gefrustet.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Quasar
Die hier (https://ssl.kundenserver.de/s25783666.shoplite.de/sess/utn153fdec3a0cb681/shopdata/9041_Grafikkarte/0050_InnoVISION/product_details.shopscript?article=0050_InnoVISION%2BTornado%2BGeForce%2BFX%2B52 00%2B%3D28DX9%3D29%3D2C%2B128MB%2BDDR-RAM%3D2C%2BDVI%3D2C%2BTV%3D2C%2BCRT%3D2C%2Bpassive%2BK%3DFChlung%3D2C%2BRetail%2 B%3D28inxxxpass%3D29) vielleicht?


Die hab ich schon in die engere Auswahl genommen, btw. nettes Kühlerchen :)

[Tigerchen]

Original geschrieben von LovesuckZ
Leider kommen die ersten DX9 Spiele erst naechstes Jahr, womit sich ein "benchmarktaugliche[s] "DX9"-Spiele" noch eine Weile verzoegere.
Für die Weile sollten aber Halo und TR6 Werte für die Radeonkarten doch ein guter Indikator für die Leistung sein:
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv38-36.html/nv38-36.html#p25

Du verstehst meine Intention nicht.
Ich versuchs nochmal.Der Vorteil gegenüber einer Ti4200 ist daß die FX5200 mit AF/AA schneller ist und DX9-Effekte darstellen kann.
Nun ist es abe so daß du hier in den 3D-Center Benchmarks sehen kannst daß die FX5200 schon ohne AA/AF nur das Schlußlicht bei den Benchmarks ist.Also ist es meiner Meinung nach besser dann auf eine Karte wie die Ti4200 mit besserer Rohleistung zu setzen und auf AA/AF zu verzichten.

Desweiteren lasse ich dir und Zeckensack gerne die Meinung daß die FX5200 bei DX9-Effekten weniger stark einbricht als z.B. eine Radeon 9600.Ich habe allerdings meine Zweifel an dieser Meinung und denke es wird in der Regel andersrum sein.Nicht daß du mich jetzt falsch verstehst.Ich halte die R9600 keinesfalls für eine super DX9-Karte!Ich würde die auch nie empfehlen auch wenn du hier anderes implizierst.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Tigerchen

Du verstehst meine Intention nicht.

Eher verstehst du die Absicht von LOCHFRASS nicht.
Ich sehe in keinem Posting vom ihm, dass er eine Gamerkarte sich kaufen wolle.
Du schramst gerade am Thema vorbei, spammst hier so gesehen rum (und ja, ich auch).


Desweiteren lasse ich dir und Zeckensack gerne die Meinung daß die FX5200 bei DX9-Effekten weniger stark einbricht als z.B. eine Radeon 9600.


Diese Meinung vertritt keiner, auch ich nicht.
Bitte sorgfaeltiger Lesen, dass sollte machbar sein!

[Tigerchen]

Original geschrieben von LovesuckZ
Eher verstehst du die Absicht von LOCHFRASS nicht.
Ich sehe in keinem Posting vom ihm, dass er eine Gamerkarte sich kaufen wolle.
Du schramst gerade am Thema vorbei, spammst hier so gesehen rum (und ja, ich auch).

Mußt du immer so ein Drama daraus machen wenn deiner Meinung nach was nicht zu 100% passt?


Diese Meinung vertritt keiner, auch ich nicht.
Bitte sorgfaeltiger Lesen, dass sollte machbar sein!

Gut daß wir das geklärt haben.Ich lese sehr genau was du da schreibst.Ich weiß aber auch wie man Dinge impliziert um die Meinungsführerschaft zu erringen.Das ist einerseits immer wieder eine Herausforderung der ich nicht wiederstehen kann andererseits kommen die Gemüter dann auch immer schnell in Wallung.