9600XT 256MB RAM-Overclocking?

[Spearhead]

Hallo,

da ich mit dem Gedanken spiele mir eine Radeon 9600XT zu besorgen (habe die Möglichkeit eine zum Sonderpreis zu bekommen), und der entsprechende Laden nur eine 256MB Version auf Lager hat im Moment, wollte ich mal was fragen:

Da der RAM aber im Gegensatz zur 128MB Variante "nur" 300 MHz hat, könnte man die doch theoretisch wieder höher takten um die Leistung wieder auszugleichen, oder?

Wie weit ließe sich so ne Karte theoretisch übertakten?
Außerdem habe ich mal gehört das die Zugriffszeit bei größerem RAM weniger gut sein soll... auf was sollte ich achten? Die von Sapphire soll 3,3 ns haben, das ist doch auch der gleiche Wert wie bei den normalen 128MB Karten oder?

Und noch etwas: Falls der Laden dann auch die 128MB Variante da hat, sollte ich mir eher die besorgen? Vom Preis her wäre es kaum ein Unterschied für mich. Bei welchen Sachen kann man davon ausgehen das einem 256 MB Graka-RAM nen Vorteil bringen?

[mapel110]

ob sie sich und wie weit sie sich übertakten lässt, kann dir keiner sagen.

256 mb bringen nur vorteile bei hohen AA-modi und dafür ist die 9600er häufig zu lahm.
wenns dich allerdings kaum aufpreis kostet, nimm sie ruhig. schaden tut der mehrspeicher jedenfalls nicht.

[Spearhead]

Wie stark würde sich der Performance-Unterschied wegen der geringeren Taktung denn auswirken im Vergleich zur 128MB Version? Sind zwar nur 25 MHz, aber naja... paar Prozent?

[mapel110]

325 zu 300 mhz. das sind ca 8 %, die allerdings meist nicht komplett an leistung fehlen. würde eher so in richtung 5% gehen.

[Spearhead]

Hmm, das hört sich ok an :)

Man sollte auch ohne größere Probleme etwas höher takten können ohne extra-Kühlung, denke ich mal.

[Gast]

würde vorsichtig sein mit ocing: bei 256mb ist die wahrscheinlichkeit doppelt so groß, dass ein schwacher baustein dabei ist, der dann den dienst quittiert.

[Spearhead]

Das wäre aber nur der Fall wenn die Karte auch wirklich doppelt so viele RAM-Bausteine drauf hat, muß ja nicht sein das das so ist, könnten doch auch genausoviele sein, halt mit jeweils doppelter Kapazität? Kenn mich da nicht so sehr aus wie die Grakahersteller das eher machen.

Außerdem sind 3,3ns Bausteine ja bis zu einer bestimmten MHz-Zahl ausgelegt, bis zu der man doch zu 99% kommen sollte ;) Ist da ein Unterschied zwischen nem 128MB- und einem 256MB-Baustein die beide 3,3ns haben?

[Gast]

kenne das layout der 9600er nicht, aber wenn es dem der großen 9800er folgt, hast du vorder- und rückseitig je 8 bausteine. bis zu den spezifikationen solten sie schon kommen, aber afaik sind 3,3ns rams nur bis 303mhz spezifiziert, 3,0ns bis 333mhz. kannst also pech haben, wenn du ne schlechte charge erwischst.

[Gast]

aber 10 mhz speichertakt hin oder her macht genausowenig aus wie 128mb mehr oder weniger, da der karte die performance fehlt, um hohe auflösungen zu spielen. dürfte also relativ egal sein, welche du nimmst.

[Spearhead]

Naja, ich sehe auch grad in nem andren Thread, die normalen 9600XT Karten mit 128 MB sind ja auch mit 300MHz RAM-Takt ausgestattet... dann macht das ja keinen Unterschied von der Performance... komisch, wie kam ich nur darauf die wären normalerweise mit 325MHz getaktet...das Vergnügen hat ja nur unter anderem die Fireblade Edition von Sapphire.

Dann ist's ja eh wurscht ob ich die 128MB Version nehm oder die 256er...

Naja, dann danke nochmal an alle die geantwortet haben.
Werde berichten wie gut die Karte funktioniert, wenn ich sie mir kaufe ;)

[Spearhead]

Original geschrieben von Gast
aber 10 mhz speichertakt hin oder her macht genausowenig aus wie 128mb mehr oder weniger, da der karte die performance fehlt, um hohe auflösungen zu spielen. dürfte also relativ egal sein, welche du nimmst.

Achja, bevor ich's vergesse, wie genau definierst du "hohe Auflösungen"?

[Gast]

1600 x 1280. erst hier machen 256mb einen bemerkbaren unterschied, ausser in UT2003, das reagiert als einziges game, das mir bekannt wäre, schon bei 1024 x 768 auf mehr speicher.

[Gast]

1600 x 1200 natürlich

[Spearhead]

Ahja, ok. Najo, dann wollmer mal sehen wie die Graka so abgeht wenn ich sie habe ;)
In so hohen Auflösungen wollte ich auch weniger spielen, max 1280er, manchmal auch eher 1024, je nach Spiel
Und ansonsten gibt's ja noch AA / AF um die Bildquali zu bessern ;)

Ein XP 2200+ ist als Basis erstmal ok würde ich schätzen oder?

[Cpl. Dwayne Hicks]

Original geschrieben von Spearhead

Ein XP 2200+ ist als Basis erstmal ok würde ich schätzen oder?


ja man!!