Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 200mhz fsb unschädlich für thoroughbred?
hallo und guten tage.. als ich letzte woche mein mainboard aufgerüstet habe habe ich mir vorgenommenn die nun vorhandenen neuen oc-möglichkeiten zu nutzen. da ich einen athlon xp 1800+ mit recht feinem kern habe dachte ich an einen multi von 10(statt 11,5) bei einem fsb von 200mhz (statt 133) alles läuft prima temp unter last 35-40°C und keine hänger, nun meine frage, ist es schädlich die cpu dauerhaft mit 200mhz laufen zu lassen oder kann da eigentlich nichts passieren ?
vielend ank
wegen dem fsb brauhcst du dir keine sorgen machen
mit weiviel v-core lässt du den laufen?
Madkiller
2003-12-16, 19:22:53
Original geschrieben von WEGA
wegen dem fsb brauhcst du dir keine sorgen machen
mit weiviel v-core lässt du den laufen?
ACK, ein hoher FSB schadet der CPU nicht. Es kommt eigentlich nur auf den CPU-Takt und auf den V-Core an.
Ich würde bei deiner CPU langfristig nicht über 1.85V gehen.
Wie hoch ist dein V-Core denn?
Endorphine
2003-12-16, 19:28:29
Original geschrieben von Madkiller
ACK, ein hoher FSB schadet der CPU nicht. Es kommt eigentlich nur auf den CPU-Takt und auf den V-Core an. Warum sollten die Gesetze der Physik ausgerechnet im I/O-Bereich der CPU sowie in der Northbridge des Chipsatzes nicht gelten?
Und wenn FSB-Erhöhungen einfach "for free" zu haben sind, wieso haben wir dann nicht schon längst 12 THz Taktrate auf nur einer einzigen FSB-Leitung? Die Mainboard- und Chipsatzentwickler wären glücklich, CPUs wären billiger herzustellen, die Bandbreite wäre unerschöpflich und die Latenz unendlich niedrig. Nicht übel. ;)
Madkiller
2003-12-16, 19:55:38
Original geschrieben von Endorphine
Warum sollten die Gesetze der Physik ausgerechnet im I/O-Bereich der CPU sowie in der Northbridge des Chipsatzes nicht gelten?
Und wenn FSB-Erhöhungen einfach "for free" zu haben sind, wieso haben wir dann nicht schon längst 12 THz Taktrate auf nur einer einzigen FSB-Leitung? Die Mainboard- und Chipsatzentwickler wären glücklich, CPUs wären billiger herzustellen, die Bandbreite wäre unerschöpflich und die Latenz unendlich niedrig. Nicht übel. ;)
:???:
Ich habe doch nur geschrieben, daß der CPU ein hoher FSB nicht schadet!
Wieso kommst du dann mit Northbridge, etc...?
btw
Schöne Polemik ;)
die vcore ist 1,5 unverändert und der chipsatz is kt600 also eigentlich auch für 200 mhz ausgelegt und der ram übrigens auch...... also euren antworten anch zu urteilen scheint es recht unbedenklich.... oder? vielen dank erstmal für die auskunft :)
Endorphine
2003-12-16, 20:01:29
Original geschrieben von Madkiller
:???:
Ich habe doch nur geschrieben, daß der CPU ein hoher FSB nicht schadet! Und ich fragte, wieso die Gesetze der Physik ausgerechnet im I/O-Bereich der CPU nicht gelten sollen. Original geschrieben von Madkiller
Wieso kommst du dann mit Northbridge, etc...? Weil sich die FSB-Taktrate eben nicht nur auf die CPU auswirkt.
Madkiller
2003-12-16, 20:08:19
Original geschrieben von Endorphine
Und ich fragte, wieso die Gesetze der Physik ausgerechnet im I/O-Bereich der CPU nicht gelten sollen.
Habe ich das etwa behauptet?
Original geschrieben von Endorphine
Weil sich die FSB-Taktrate eben nicht nur auf die CPU auswirkt.
Der Threadstarter hat gefragt, ob sein hoher FSB (200MHz) der CPU schaden kann, das habe ich verneint.
Mehr nicht!
und dafür bedankt er sich auch weil das alles war was er wissen wollte, recht herzlichen! ciao
Endorphine
2003-12-16, 20:15:50
Original geschrieben von Madkiller
Habe ich das etwa behauptet?
Ja: Original geschrieben von Madkiller
ACK, ein hoher FSB schadet der CPU nicht. Es kommt eigentlich nur auf den CPU-Takt und auf den V-Core an. Original geschrieben von Madkiller
Der Threadstarter hat gefragt, ob sein hoher FSB (200MHz) der CPU schaden kann, das habe ich verneint.
Mehr nicht! Und ich frage immer noch, wieso das so sein sollte. Ich möchte es ja nur verstehen, warum sich der I/O-Bereich der CPU anders verhält als alle anderen integrierten Halbleiterschaltungen. :)
Madkiller
2003-12-16, 20:21:30
Original geschrieben von Endorphine
Und ich frage immer noch, wieso das so sein sollte. Ich möchte es ja nur verstehen, warum sich der I/O-Bereich der CPU anders verhält als alle anderen integrierten Halbleiterschaltungen. :)
Tja, wie du dir sicher schon denken kannst kenn ich mich in diesem Gebiet nicht gut genug aus, um zu wissen, daß ein FSB von 200MHz oder vielleicht auch ein wenig höher (da ja auch Modelle mit einem FSB von 200MHz von AMD dirkt verkauft werden) der CPU schaden kann.
Also klär mich bitte auf.
Und was für mich persönlich wichtig ist:
Ist das nur theoretisch (also ein paar %) oder auch praxisrelevant?
Endorphine
2003-12-16, 20:37:13
Meiner Meinung nach ist der FSB-Takt genau so relevant für die Lebensdauer der CPU wie der Kerntakt auch. Wenn der I/O Bereich "kaputtgetaktet" wurde spielt es keine Rolle, ob der restliche Kern noch in einem 1A Zustand ist, die CPU wird nicht sauber arbeiten.
Das Problem ist nun eher, dass nicht bekannt ist, wonach und ob AMD überhaupt CPUs für die unterschiedlichen FSB-Taktraten selektiert. Wenn es von einem Kern Typen mit beispielsweise 133, 166 und 200 MHz gibt sagt einem natürlich der gesunde Menschenverstand, dass es nicht so schlimm für 133- und 166 MHz Typen sein kann, diese bei 200 MHz zu betreiben, wenn AMD das bei anderen speed grades ebenfalls vorsieht und das Board dafür ausgelegt ist.
Mir ist aber nicht bekannt, ob AMD für die FSB-Taktraten selektiert. Und bis das bekannt ist wäre ich sehr vorsichtig mit Aussagen, dass ein höherer FSB-Takt (innerhalb der Grenzen der Baureihen) gänzlich unschädlich für die CPU ist. Man kann aber sagen, dass es im normalen Nutzungszyklus von Desktop-CPUs in Bastler-PCs wenig ausmacht, da gehe ich voll mit.
Du bist aber noch ein Stück weiter gegangen und hast quasi universal gesagt, dass ein hoher FSB-Takt der CPU _nicht_ schadet. Und deshalb hab ich da mal etwas hartnäckig nachgehakt. Die Grenzen innerhalb der möglichen Taktfrequenzen der Baureihe auszuloten sollte sicher in der Praxis wenig Probleme bereiten, selbst wenn AMD dort selektiert. Aber generell zu sagen, dass hohe FSB-Taktraten quasi unschädlich sind halte ich als Empfehlung für gefährlich.
Also ich vermute einfach mal, daß die Probleme bei der Erhöhung des FSB eher an den Mobos liegen und die CPUs allein sehr leicht viel höher getaktet werden könnten. War doch noch nie so, daß irgendeine FSB-Übertaktung an der CPU gescheitert wäre (außer bei gelockten Multis):???:
Haarmann
2003-12-16, 23:09:03
endorphine
Muss Dich da unterstützen mental...
Es ist einfach nicht gegeben, dass diese CPU, inkl FSB "Interfaceteil", für diesen FSB konzipiert wurde. Falls dem der Fall wäre, so ists kein Problem - falls dem nicht so wäre, dann isses ein Problem.
MikBach
2003-12-16, 23:52:00
Original geschrieben von Haarmann
endorphine
Muss Dich da unterstützen mental...
Es ist einfach nicht gegeben, dass diese CPU, inkl FSB "Interfaceteil", für diesen FSB konzipiert wurde. Falls dem der Fall wäre, so ists kein Problem - falls dem nicht so wäre, dann isses ein Problem.
Nur sollte man dabei nicht die verbesserte Fertigungstechnik vernachlässigen. Bei einem Palomino-Athlon mag diese Aussage zutreffen,aber der Threadsteller schreibt doch: "da ich einen athlon xp 1800+ mit recht feinem kern habe".
Ist das einer der letzten Wochen, sehe ich keinen Anlass, warum diese CPU nicht locker 200 FSB schaffen sollte. Die 0,13-Techink ist ausgereift, da sollte es keine Probleme geben.
Haarmann
2003-12-17, 12:05:33
MikBach
Timingprobleme, Laufzeiten, ...
Die können sich auswirken, wenn man CPUs oder Teile davon ausserhalb ihres vorgesehenen Rahmens betreibt. Laufzeitfehler siehste gut beim ersten CuMine P3 1.13, der allerdings erst in diesem Stepping dort die LZ-Fehler hatte, dafür vorher zu warm wurde (mit Freonkühlern gings aber doch - ohne LZ Fehler).
MikBach
2003-12-17, 13:54:48
Original geschrieben von Haarmann
MikBach
Timingprobleme, Laufzeiten, ...
Die können sich auswirken, wenn man CPUs oder Teile davon ausserhalb ihres vorgesehenen Rahmens betreibt. Laufzeitfehler siehste gut beim ersten CuMine P3 1.13, der allerdings erst in diesem Stepping dort die LZ-Fehler hatte, dafür vorher zu warm wurde (mit Freonkühlern gings aber doch - ohne LZ Fehler).
Theoretisch :up:
Aber in der Praxis sieht das heutzutage bisschen anders aus.
Ausserdem ist Dein Beispiel mit dem 1.13 nicht gerade passend, da damals High-End, und den konnte man gar nicht übertakten, bzw. er kam nicht zu dem Zeitpunkt auf dem Markt, wann er sollte, eben wegen den von Dir angesprochenen Problemen. Einen "neuen" XP1800+(TH-B) kann man doch ohne Probleme mit 10x200Mhz betreiben(Multi-unlock vorrausgesezt). Wenn nicht, dann hat man leider Pech und gehört zur einer abslotuten Randgruppe, die wahrscheinlich nicht mal 1% erreicht.
Madkiller
2003-12-17, 14:14:34
Original geschrieben von Endorphine
Man kann aber sagen, dass es im normalen Nutzungszyklus von Desktop-CPUs in Bastler-PCs wenig ausmacht, da gehe ich voll mit.
Du bist aber noch ein Stück weiter gegangen und hast quasi universal gesagt, dass ein hoher FSB-Takt der CPU _nicht_ schadet. Und deshalb hab ich da mal etwas hartnäckig nachgehakt. Die Grenzen innerhalb der möglichen Taktfrequenzen der Baureihe auszuloten sollte sicher in der Praxis wenig Probleme bereiten, selbst wenn AMD dort selektiert. Aber generell zu sagen, dass hohe FSB-Taktraten quasi unschädlich sind halte ich als Empfehlung für gefährlich.
Ok :)
Ich werde in Zukunft meine Formulierung anpassen.
Madkiller
2003-12-17, 16:00:14
Original geschrieben von Pirx
War doch noch nie so, daß irgendeine FSB-Übertaktung an der CPU gescheitert wäre (außer bei gelockten Multis):???:
Doch :)
Viele XPs mit einem StandardFSB von 166MHz lassen keinen so hohen FSB zu, wie die Modelle mit 133MHz FSB...
Da es sich aber dadurch lösen läßt, daß man die dementsprechenden Brücken auf der CPU so verändert, daß die CPU als Standard 133er erkannt wird, liegt es IMHO nicht an dem Core selber.
Es wäre wirklich interessant zu wissen, ob AMD auch nach dem FSB die CPUs selektiert...
@Endorphine (oder natürlich auch jemand anderes)
Ich habe mal vor einiger Zeit eine Unterhaltung mit jemanden gehabt, der gemeint hat, daß es der CPU direkt schaden würde, wenn man den V-Core verändert.
Ich takte meine CPU eigentlich recht unterschiedlich
-1833MHz @ 1.35 V-Core z.B. wenn ich den PC mal über Nacht anlasse
-2244MHz @ 1.65 V-Core Normalbetrieb, bzw bei normalen Spielen, und gelegentlich:
-2444MHz @ 1.88 V-Core bei sehr performancehungrigen Spielen.
Daraufhin hat er gemeint, daß es für die CPU wahrscheinlich sogar gesünder wäre, wenn ich sie dauerhaft auf 1.88 V-Core ließe, als wenn ich den V-Core alle paar Tage verändere.
Anscheinden aufgrund der hohen Temperatur und Spannungsschwankungen durch das Umstellen :ratlos:
Kannst du das bestätigen?
Quellen hat er mir leider keine nennen können, und ehrlich gesagt, bin ich da auch recht skeptisch...
Taktet sich der P4 im IDLE-Modus nicht auch runter? Wenn ja... verändert er dabei auch die Spannung?
Wie ist das beim Operton/A64?
Fragen über Fragen :eyes:
Tesseract
2003-12-17, 16:38:00
Original geschrieben von Madkiller
Daraufhin hat er gemeint, daß es für die CPU wahrscheinlich sogar gesünder wäre, wenn ich sie dauerhaft auf 1.88 V-Core ließe, als wenn ich den V-Core alle paar Tage verändere.
kann ich mir nicht vorstellen
weniger spannung führt zu geringerer elektronenmigration und damit zu weniger abnützung
weniger sollte also immer gesünder sein (sogar unabhängig davon ob sie durch die untervoltung noch stabil ist oder nicht)
eher könnt man sagen das ein 24/7 betrieb gesünder ist als dauerndes aus- und einschalten (da hat man wirklich extreme schwankungen - spannung von X auf 0 und temp runter auf zimmertemp ;))
Madkiller
2003-12-17, 16:58:41
Original geschrieben von Tesseract
kann ich mir nicht vorstellen
weniger spannung führt zu geringerer elektronenmigration und damit zu weniger abnützung
weniger sollte also immer gesünder sein (sogar unabhängig davon ob sie durch die untervoltung noch stabil ist oder nicht)
eher könnt man sagen das ein 24/7 betrieb gesünder ist als dauerndes aus- und einschalten (da hat man wirklich extreme schwankungen - spannung von X auf 0 und temp runter auf zimmertemp ;))
Das waren zum Teil damals bei ihm auch meine Argumente....
Ich hoffe auf jeden Fall mal, daß er im Unrecht war/ist. ;)
Gerade jetzt, wo ich ein stabiles Tool gefunden habe, wo ich den FSB und den V-Core im Windoof ändern kann.
Original geschrieben von Madkiller
...
Gerade jetzt, wo ich ein stabiles Tool gefunden habe, wo ich den FSB und den V-Core im Windoof ändern kann.
Wat ist denn datt fürn Tool? Nur für Nforce?
Madkiller
2003-12-17, 18:18:35
Original geschrieben von Pirx
Wat ist denn datt fürn Tool? Nur für Nforce?
Jep http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=109900
Madkiller
2003-12-18, 15:48:19
Original geschrieben von Madkiller
@Endorphine
Kannst du das bestätigen?
Was hältst du davon?
Bokill
2003-12-18, 16:15:03
Dann zerstört AMD bewusst langfristig seine CPUs seit dem Feature Power NOW!
Dort wird sowohl Spannung als auch Taktfrequenz verändert.
Der P4 reduziert lediglich die Spannung und die internen Intervalle wie häufig der Kern angesprochen wird. Die Taktfrequemnz bleibt.
Technische Geräte stehen aber in der Regekl wirklich auf konstante Betriebstemperaturen, Schwankungen bewirken in aller Regel eine schnellere Alterung.
Wir wissen aber nicht wie die technischen Kenndaten von CPUs sind, oder kann jemand genau erzählen wie die diversen Spannungsverläufe in der CPU real aussehen?
GloomY
2003-12-21, 23:58:44
Original geschrieben von Madkiller
Doch :)
Viele XPs mit einem StandardFSB von 166MHz lassen keinen so hohen FSB zu, wie die Modelle mit 133MHz FSB...
Da es sich aber dadurch lösen läßt, daß man die dementsprechenden Brücken auf der CPU so verändert, daß die CPU als Standard 133er erkannt wird, liegt es IMHO nicht an dem Core selber.Sehe ich auch so.
Original geschrieben von Madkiller
@Endorphine (oder natürlich auch jemand anderes)
Ich habe mal vor einiger Zeit eine Unterhaltung mit jemanden gehabt, der gemeint hat, daß es der CPU direkt schaden würde, wenn man den V-Core verändert.
Ich takte meine CPU eigentlich recht unterschiedlich
-1833MHz @ 1.35 V-Core z.B. wenn ich den PC mal über Nacht anlasse
-2244MHz @ 1.65 V-Core Normalbetrieb, bzw bei normalen Spielen, und gelegentlich:
-2444MHz @ 1.88 V-Core bei sehr performancehungrigen Spielen.
Daraufhin hat er gemeint, daß es für die CPU wahrscheinlich sogar gesünder wäre, wenn ich sie dauerhaft auf 1.88 V-Core ließe, als wenn ich den V-Core alle paar Tage verändere.
Anscheinden aufgrund der hohen Temperatur und Spannungsschwankungen durch das Umstellen :ratlos:
Kannst du das bestätigen?
Quellen hat er mir leider keine nennen können, und ehrlich gesagt, bin ich da auch recht skeptisch...Ich will es nicht total ausschliessen, jedoch ist mir kein Grund bekannt, welcher eine Schädigung durch das Verändern der Spannung hervorrufen sollte.
Original geschrieben von Madkiller
Taktet sich der P4 im IDLE-Modus nicht auch runter?Heruntertakten nicht, aber er hat mehrere interne Betriebszustände, die anscheinend einiges abschalten. Daher verbraucht er deutlich weniger als unter Last.
Auch der Thermal Monitor taktet nicht wirklich herunter sondern lässt nur einige Takte aus. Effektiv ist das das Gleiche wie wenn er sich runtertakten würde. Eine kurze Zeitspanne läuft er mit voller Taktfrequenz und dann wird ein Takt auf das Vielfach eines normalen ausgedehnt (maximal 3µs laut Intel).
Über einen längeren Zeitraum gemittelt sind es also weniger Takte pro Zeiteinheit, jedoch läuft er trotzdem eine kurze Zeitspanne mit voller Taktung. Daher verbeitet sich auch eine Reduzierung der Versorgungsspannung.
Die Mobilprozessoren dürften aber auch mehrere Taktungs- und Spannungs-Stufen besitzen.
Original geschrieben von Madkiller
Wenn ja... verändert er dabei auch die Spannung?Wie oben: Der normale P4 macht das nicht, die Mobil-Prozessoren imho schon.
Original geschrieben von Madkiller
Wie ist das beim Operton/A64?Der hat eine echte Heruntertaktung mit drei Stufen. Die niedrigste liegt bei 800 MHz, 1,3V Core, ~35W.
Birdman
2003-12-22, 00:16:09
Original geschrieben von GloomY
-- Opteron | A64 --
Der hat eine echte Heruntertaktung mit drei Stufen. Die niedrigste liegt bei 800 MHz, 1,3V Core, ~35W.
Ist das nicht nur beim A64 der Fall? Afaik ist diese Funktion beim Opteron und A64-FX nicht vorhanden, bzw. deaktiviert.
StefanV
2003-12-22, 00:22:47
Original geschrieben von Birdman
Ist das nicht nur beim A64 der Fall? Afaik ist diese Funktion beim Opteron und A64-FX nicht vorhanden, bzw. deaktiviert.
Ja, weils sonst Probleme mit den Puffern der Registred Module geben würde, AFAIK...
LOCHFRASS
2003-12-22, 03:37:28
Original geschrieben von Birdman
Ist das nicht nur beim A64 der Fall? Afaik ist diese Funktion beim Opteron und A64-FX nicht vorhanden, bzw. deaktiviert.
Das soll auch beim Opteron/A64 FX gehen, jedenfalls gibts ein Tool, was den Multi und VCore bei allen 64 Bit AMDs ändern kann.
zeckensack
2003-12-26, 20:57:16
Original geschrieben von Madkiller
Ich habe mal vor einiger Zeit eine Unterhaltung mit jemanden gehabt, der gemeint hat, daß es der CPU direkt schaden würde, wenn man den V-Core verändert.
Ich takte meine CPU eigentlich recht unterschiedlich
-1833MHz @ 1.35 V-Core z.B. wenn ich den PC mal über Nacht anlasse
-2244MHz @ 1.65 V-Core Normalbetrieb, bzw bei normalen Spielen, und gelegentlich:
-2444MHz @ 1.88 V-Core bei sehr performancehungrigen Spielen.
Daraufhin hat er gemeint, daß es für die CPU wahrscheinlich sogar gesünder wäre, wenn ich sie dauerhaft auf 1.88 V-Core ließe, als wenn ich den V-Core alle paar Tage verändere.
Anscheinden aufgrund der hohen Temperatur und Spannungsschwankungen durch das Umstellen :ratlos:Halte ich für ... Unfug ?-)
(mal ganz davon abgesehen, dass ich 1.88V für zu viel halte)
Wenn du die CPU ein paar Stunden am Stück mit Spannung X, und dann ein paar Stunden mit Spannung Y betreibst, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum das eine Rolle spielen sollte. Man könnte sich da durchaus schädliche Szenarien ausmalen, dafür müsste sich die Spannung aber vieeel schneller ändern. Viele hundert mal pro Sekunde, oder so. Und selbst wenn, ist es eine Frage der Konstruktion. IMO wird in solchen Szenarien zuerst die Board-Elektrik versagen, bevor sich die CPU selbst zerlegt.
Quasar
2003-12-27, 12:05:04
Second that.
Dann dürfte nahezu jeder mobilen AMD-CPU nach ein paar Stunden der Kern platzen. Die verändern AFAIK ja nicht nur den Takt je nach Last.
Madkiller
2003-12-27, 20:27:39
@all
Danke noch :)
Ich hielt es zwar für äußerst Unwahrscheinlich, konnte es aber leider nicht ausschließen.
Jetzt kann ich den V-Core mit einem nahezu 100%ig reinen Gewissen umstellen =)
also mein 1700er läuft nun seit 10 Monaten mit ner VCore von 2,0 und das ohne Probleme, denke eh, das in der heutigen Zeit keine CPU länger als 2 Jahre im PC seine Arbeit verrichtet, von daher kanns mir egal sein ob sich die Lebenszeit durch Erhöhung des FSB/VCore verkürzt:D
INTRU
2003-12-28, 12:18:33
denke eh, das in der heutigen Zeit keine CPU länger als 2 Jahre im PC seine Arbeit verrichtet, von daher kanns mir egal sein ob sich die Lebenszeit durch Erhöhung des FSB/VCore verkürzt:D [/SIZE]
Bei mir schon... bzw. mein Rechner läuft dann bei Freundin/Dad/Schwester...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.