Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wieso gibt es immer mehr fehlern in den treibern von nvidia??
Kasaka
2003-12-18, 17:43:29
ATI scheint was die Kompatibilität angeht immer noch schlechter als NVidia zu sein. Bei Ati müssen immer wegen Spielen Patches oder neue Treiber rauskommen -> siehe Call of Duty, Need For Speed ...
Bei NV ist das AFAI nicht
nvidia scheint in der treiber hinsicht immer schlechter zu werden, man kann sogar sagen schlechter als ati. für jeden spiel muss man sich einen anderen 'beta' treiber von nvidia besorgen, damit ein spiel richtig funktioniert. mir geht das echt auf die nerven, wo soll das bitte enden ? ich bin grundsätzlich gegen betas aber bin jedes mal gezwungen irgendwelch vermurksten beta treiber zu testen, damit mein spiel ohne grafikfehler und anständig in der leistung läuft.
was meint ihr dazu ? ich wollte gerne eure meinungen dazu wissen, wie ihr diese hin und her treibereien sieht.
ich danke allen die mir ihre meinungen und erfahrungen dazu mitteilten.
:eyes:
das kann ich nicht nachvollziehen bisher mußte ich nur in Ausnahmefällen bei Nvidia mal den Treiber wechseln und mittlerweile benutze ich schon seit tnt1/2 Nvidia-Karten.
Bis auf den "60-HZ" Bug der sich ja sehr lange "gehalten" hat gabs keine Probleme.
ironMonkey
2003-12-18, 17:57:24
Liegt wohl eher an nem zerschoßenem Windows als am Treiber....Ich hatte mit Nvidia keine Probleme mit den Treibern und mit ATI hab ich auch keine Probleme, dazu sei gesagt das ich immer drüber instaliere und nicht jeden neuen schnik schnak aufs System drauf schieb weil sowas ist auf dauer nicht gut und kann zu dem ein oder anderen Konflikt führen.............
Gruß
Ich finde NVs Treiber ganz und gar nicht schlecht. Ich hatte seit der GF3 alle GeForces und war immer mit den Treibern zufrieden, gab nie irgendwelche gravierenden Fehler. Dabei bin ich einer, der sofort jeden neu erschienenen (BETA-)Treiber auf die Platte haut und durchbencht. Trotzdem kann ich die Probleme einiger Leute wirklich nicht nachvollziehen... wo andere oft Fehler haben, läufts bei mir...
MfG,
Raff
Al-CAlifAX
2003-12-18, 20:01:52
komisch. bin von ner 3dfx auf ne Geforce 2 MX von, dann geforce 3 ti 200 von elsa, dann auf ne geforce 4 von Albatron und jetzt geforceFX5900TD128 von ASUS. und bis heute keine Probleme. egal welcher treiber drauf war. Aktuell der 53.03 der als beta draussen war. is ja kein unterschied zum WHQL. und dauernd updaten muss man ja net, solange alles läuft. bei manchen habe ich echt das gefühl das sie eher selbst schuld sind. was ich in letzter zeit freunden helfen musste bei ATI/NV treibern. und man konnte es bei beiden net auf ATI/NV schieben, sondern eher auf den benutzer. schlimmster vorfall. 3 freunde mit Ati karten rufen mich an und beschweren sich warum NFS7 auf Ati karten schlechter aussehe wie auf NV karten. konnte ich net verstehen. ich hin und siehe, diese Benchmarkgeilen. Im CP alles auf Speed gestellt und net auf Qualität. kein Wunder das Texturen verschwommen aussahen. nur solche kleinen sachen. und schon redet man vom schlechten treiber, denn ein reinstall hätte es auch behoben. warum? weil dann wieder alles im CP auf default gestanden hätte. interressant wie manche heutzutage mit ihrem system umgehen. keine hält sich mehr an richtlinien die gang und geben sind an einem PC-System (speziell windoof). Manche deinstallieren net mal ihre treiber, sondern ballern gleich den neuesten drüber ohne nachzudenken und jammern dann rum wenn nix mehr richtig geht.
Zu Spielepatches. des is was anderes. Wobei ich nicht behaupten kann, dann jemals ein Spiel nicht lief. jedes Spiel lief ausnahmslos bis heute supi. weil mir frameraten von 70 oder 100 egal sind. solange es net ruckelt is mir des egal. sowieso ist unsere Spielegesellschaft dazu verkommen, nur noch spiele zu benchen. sich gegenseitig fertig zu machen wer den besseren Rechner hat. Spielefirmen ziehen da mit und bringen nur noch Müll an spielen raus. die paar guten games dieses jahr kannste an 1 hand abzählen. Also selbst Schuld :P
in diesem sinne :)
nun ganz so seh ich es nicht.
denke das die detos nicht so schlecht sind. jedoch benutze ich immer den letzten offiziellen, denn 1,5 - 2 3dmarks sind mir wurscht!
jedoch sind die produktzyklen heute so kurz und die spiele meistens so schlecht programmiert (wegen zeitdruck denke ich), das es nur solche folgen haben kann. aber eher würde ich die spielehersteller verteufeln als nv.
DerKrampus
2003-12-18, 20:38:16
hab aktuell eine GF3 und hab nur vereinzelt probleme gehabt 2-3 mal neuer treiber und gut wars,
ein freund hat ne 5600 ultra und hat auch fast keine probs. bei meiner ATI9500Pro hab ich auch 2-3 mal den treiber gewechselt hab,
aber seit cat 3.7 keine probs mehr.
also von daher würd ich sagen nimmt sich nvidia und ati nicht viel
>>Rasta<<
2003-12-18, 20:43:07
Naja.. ihr habt wohl alle auf eine weise recht, aber wir sollten mal warten bis es die ersten richtigen Dx 9 Hämmer
zB. Domm III oder HL II zu Testen gibt.Da sollte NV nochmal
an den Tribern schrauben. Ich will nämlich net ohne Details und ohne AA zocken ;D
wenn man den Spiele Entwicklern glaubt ZB. den Jungs die Far Cry programmieren, die müssen für NV chips auf openGL und für
ATI auf DX 9 umstellen.Das is doch dumm ich habe doch net 399
Euro für eine FX 5900 bezahlt um dann openGL statt DX 9 zu zocken:O
cya all
Gibt es denn einen grafischen Nachteil wenn sie die NV´s über OpenGL ansprechen ? Auserdem, wenn sie DX9 verwenden, kann jede Grafikkarte darauf zugreifen ^^
StefanV
2003-12-18, 21:07:28
Original geschrieben von Gast
Gibt es denn einen grafischen Nachteil wenn sie die NV´s über OpenGL ansprechen ? Auserdem, wenn sie DX9 verwenden, kann jede Grafikkarte darauf zugreifen ^^
Nö, eigentlich nicht...
Al-CAlifAX
2003-12-18, 22:19:20
Original geschrieben von >>Rasta<<
Naja.. ihr habt wohl alle auf eine weise recht, aber wir sollten mal warten bis es die ersten richtigen Dx 9 Hämmer
zB. Domm III oder HL II zu Testen gibt.Da sollte NV nochmal
an den Tribern schrauben. Ich will nämlich net ohne Details und ohne AA zocken ;D
wenn man den Spiele Entwicklern glaubt ZB. den Jungs die Far Cry programmieren, die müssen für NV chips auf openGL und für
ATI auf DX 9 umstellen.Das is doch dumm ich habe doch net 399
Euro für eine FX 5900 bezahlt um dann openGL statt DX 9 zu zocken:O
cya all
merkste da aber was? Man programmiert ein Spiel im OpenGL um vergleichbare Frameraten für NV zu bekommen. Was sagt uns das. DX9 ist zu einseitig ausgelegt. Denn wenn ein APi wechsel andere Ergebnisse liefert, is definitiv was faul. und achtung ATi fans, ich rede net von besser als Ati. Sondern openGL besser für NV als DX9. ;)
StefanV
2003-12-18, 22:25:49
Original geschrieben von Al-CAlifAX
merkste da aber was? Man programmiert ein Spiel im OpenGL um vergleichbare Frameraten für NV zu bekommen. Was sagt uns das. DX9 ist zu einseitig ausgelegt. Denn wenn ein APi wechsel andere Ergebnisse liefert, is definitiv was faul. und achtung ATi fans, ich rede net von besser als Ati. Sondern openGL besser für NV als DX9. ;)
Nö, eigentlich nicht.
Es ist eher so, daß man unter OGL die Möglichkeit hat eine HW besser auszunutzen, dank der extensions...
Al-CAlifAX
2003-12-18, 22:42:37
Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, eigentlich nicht.
Es ist eher so, daß man unter OGL die Möglichkeit hat eine HW besser auszunutzen, dank der extensions...
jo eben. is auch gut so. stellt euch vor wenn DX9 NV lastig geworden wäre. dann wäre geschrei groß. aber der hybrid Modus findet mir irgendwie gefallen. vllt machens noch mehr. und sei es nur um M$ zu ärgern *ggg*
Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, eigentlich nicht.
Es ist eher so, daß man unter OGL die Möglichkeit hat eine HW besser auszunutzen, dank der extensions...
Siehst du und da ist das Problem.
Bei DX9 ist die Gefahr das MS entscheidet wer gut dasteht und wer nicht viel zu gross. Unter OpenGL liegts an jedem IHV selber inweiweit er gut dasteht oder nicht.
Wie der Vorredner schon sagte, das Geschrei würde groß sein, wenn ATI am entwickekln ist und M$ sich dann zu einem entsprechend späten Zeitpunkt dafür entscheidet die Specs mehr nach Konkurenzhardware auszulegen.
Das kann ja irgendwo nicht so ganz sein.
StefanV
2003-12-19, 12:23:28
Original geschrieben von Gast
Siehst du und da ist das Problem.
Bei DX9 ist die Gefahr das MS entscheidet wer gut dasteht und wer nicht viel zu gross. Unter OpenGL liegts an jedem IHV selber inweiweit er gut dasteht oder nicht.
Wie der Vorredner schon sagte, das Geschrei würde groß sein, wenn ATI am entwickekln ist und M$ sich dann zu einem entsprechend späten Zeitpunkt dafür entscheidet die Specs mehr nach Konkurenzhardware auszulegen.
Das kann ja irgendwo nicht so ganz sein.
Nur sollte auch nicht vergessen werden, daß die Performance der nV3x Chips auch unter OGL nicht soo viel besser ist als unter D3D...
Selbst JC hat sich über die schlechte Shaderleistung der FX beschwert...
Al-CAlifAX
2003-12-19, 19:30:21
du wolltest Pixelshader sagen im bezug auf ARB2.
Nun meine meinung dazu: ein gutes spiel ist was alles features gut ausnutzt. und nicht excessiv nur PS2.0.
Eine glaubwürdige Umgebung ist nunmal nicht wo alles glänz und blizzert. Mir gefallen da zum einen Doom³-ansatz oder Stalker.
aber jeder wie ers mag ;)
Original geschrieben von Al-CAlifAX
du wolltest Pixelshader sagen im bezug auf ARB2.
Nun meine meinung dazu: ein gutes spiel ist was alles features gut ausnutzt. und nicht excessiv nur PS2.0.
Eine glaubwürdige Umgebung ist nunmal nicht wo alles glänz und blizzert. Mir gefallen da zum einen Doom³-ansatz oder Stalker.
aber jeder wie ers mag ;)
komisch, dumm3 findest du gut ? da werden ja auch echt alle features ausgenutzt, ne mal im ernst, da gibt es nur bumpmaping bis zum umfallen und nichts mehr :eyes:
sag doch gleich ich liebe nur ogl spiele und rede nicht um den brei herum.
Al-CAlifAX
2003-12-20, 00:16:43
Original geschrieben von Gast
komisch, dumm3 findest du gut ? da werden ja auch echt alle features ausgenutzt, ne mal im ernst, da gibt es nur bumpmaping bis zum umfallen und nichts mehr :eyes:
sag doch gleich ich liebe nur ogl spiele und rede nicht um den brei herum.
Doom³ soll auch Pixelshader verwenden. Also wo liegt der Ansatz falsch. Und ja ich mag OpenGL als APi einfach mehr. Aber ich denke das man auch gute DX9 spiele hinbekommen kann ohne sturr PS2.0 zu verwenden. Die Mischung machts. Und ob mir Doom³ als SPiel gefallen wird, bleibt abzusehen. ich redete von der Engine und diese wird definitiv ARB2, also OpenGL2.0 integriert haben. ;)
Quasar
2003-12-20, 07:51:58
Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, eigentlich nicht.
Es ist eher so, daß man unter OGL die Möglichkeit hat eine HW besser auszunutzen, dank der extensions...
Wieso schreibst du "Nö, eigentlich nicht.", wenn du im zweiten Satz genau das von dir gequotete mit eigenen Worten wiederholst?
Quasar
2003-12-20, 07:54:50
Original geschrieben von Stefan Payne
Nur sollte auch nicht vergessen werden, daß die Performance der nV3x Chips auch unter OGL nicht soo viel besser ist als unter D3D...
Selbst JC hat sich über die schlechte Shaderleistung der FX beschwert...
1.) Die Performance ist dieselbe, der Chip ändert sich schließlich nicht. Unter OpenGL ist es aber deutlich flexibler ansprechbar und wenn er nett angesprochen wird, mag er vielleicht auch schneller rendern....
2.) Ja? Oder hat er sich über die mangelnde Programmierbarkeit der Radeon beschwert? Oder gar beides? Oder willst du nur 'n bissel flamen? Hier geht's schließlich um die Treiber... siehe Threadtitel!
Exxtreme
2003-12-20, 09:30:23
Original geschrieben von Kasaka
ATI scheint was die Kompatibilität angeht immer noch schlechter als NVidia zu sein. Bei Ati müssen immer wegen Spielen Patches oder neue Treiber rauskommen -> siehe Call of Duty, Need For Speed ...
Bei NV ist das AFAI nicht
nvidia scheint in der treiber hinsicht immer schlechter zu werden, man kann sogar sagen schlechter als ati. für jeden spiel muss man sich einen anderen 'beta' treiber von nvidia besorgen, damit ein spiel richtig funktioniert. mir geht das echt auf die nerven, wo soll das bitte enden ? ich bin grundsätzlich gegen betas aber bin jedes mal gezwungen irgendwelch vermurksten beta treiber zu testen, damit mein spiel ohne grafikfehler und anständig in der leistung läuft.
was meint ihr dazu ? ich wollte gerne eure meinungen dazu wissen, wie ihr diese hin und her treibereien sieht.
ich danke allen die mir ihre meinungen und erfahrungen dazu mitteilten.
:eyes:
Ich würde eher sagen, die Spiele werden programmtechnisch immer schlechter und nicht die Treiber. Bei z.Zt. vielen Spielen werde ich das Gefühl nicht los, daß Betatesting gar nicht stattgefunden hat und das Spiel unfertig auf dem Markt geschmissen wurde.
Ich sage nur, Spiele müssen einfach nur ordentlich programmiert werden.
HL2 ist z.B. "ATI -Pro" programmiert, darum gibt es ja auch das tolle Bundle ;-)
Und wie die Final-Version aussieht ist ja noch die große Frage :-D
Ich will am liebsten immer performace Sprünge beim Treiberwechsel, rege ich mich auf wenn das nicht er Fall ist?? Nein, weil es warscheinlich an meiner kack Hardware liegt ;-)
ATI hat sich meiner Meinung nach extrem gesteigert was die Treiber angeht und nvidia hat schon ewig eine sehr hohe Treiber Qualität, niemals nicht Probleme gehabt!
Außerdem ist der Treiber zuerst da und nicht das Spiel, also muss das spiel dem Treiber angepasst werden und nicht der Treiber dem Spiel.... faulheit wird dann meist doch mit nem neuen Treiber belohnt :-S
Und Doom3, die sollen das ordentllich programmieren, das muss auf jeder mistigen Geforce 4 MX laufen :-D
Ob Doom3 auf na Geforce Go FX 5600 128 MB läuft? mit wenn möglich volle Pulle details? wenn nen 2,66 GHz und 1024 MB RAM zur Seite stehen?
mfg
eluminx
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.