Geforce FX 5700 Ultra oder FX 5900XT

[FLH2002]

-------

[DerKrampus]

eindeutig die 5900XT
ich würd dir aber zu einer 5900 non Ultra raten, wenn du eine karte kaufen willst die sind momentan sehr günstig

[FLH2002]

---------

[reunion]

Original geschrieben von FLH2002
Was ist dann der Unterschied zwischen einer 5900 XT und einer 5900 non Ultra?

75mhz Speichertakt (und eventuell 10mhz Chiptakt)

/Edit: Würde auch ganz klar die 5900XT nehmen, da nur ein taktreduzierter NV35, während die FX5700U teilweise deutlich gestutzt wurde...

[DerKrampus]

naja z.Z. kostet eine FX 5900 non Ultra 200 Euro

http://www.geizhals.at/eu/a59570.html


das ist schon billig und eine FX 5900 XT genausoviel

ergo würde ich eine FX 5900 non Ultra empfehlen

[FLH2002]

---------

[signum incognitum]

...vielleicht nicht der beste Vergleich...aber AMD64 mit 2GHz :chainsaw: Intel Celeron 2.6GHz:asshole: ...:O

[Scotty23]

@DerKrampus

die die du von geizhals gepostet hast is ne 5900xt keine 5900nu !!!

mfg

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Scotty23
die die du von geizhals gepostet hast is ne 5900xt keine 5900nu !!!


Und?
Der Leistungsunterschied liegt bei ganzen 5%.

[Raff]

Original geschrieben von FLH2002
Also irgendwie will mir das noch nicht ganz in den Kopf:

Eine 5900XT hat einen Takt von 390 MHz und eine 5700 Ultra einen Takt von 475 Mhz und trotzdem ist die 5900XT besser?
Kann mir das jemand nochmal genau erklären?

Friedrich

Die XT hat ne 4x2-Architektur, die 5700U nur eine 4x1, was so viel bedeutet, dass sich die Füllrate bei gleichem Takt halbiert. Daher hat die XT mit weniger Takt immer noch fast das Doppelte an Füllrate. Hinzu kommt das halbierte (von 256 auf 128Bit) RAM-Interface, was dann auch noch die Bandbreite halbiert...

MfG,
Raff

[Scotty23]

@lovesuckz

ich hab auch nicht gesagt das da so nen unterschied sein soll, aber er wollte ne 5900nu posten, habe ihn nur auf nen falschen post aufmerksam gemacht!



"wer lesen kann is klar im vorteil"

mfg

[FLH2002]

--------

[J.Freeze]

Original geschrieben von LovesuckZ
Und?
Der Leistungsunterschied liegt bei ganzen 5%.

Also 5% erscheinen mir bissl wenig, denn immerhin ist ja auch der Speichertakt 150Mhz langsamer (oder läuft mit 700 AFAIK, oder?). Und die Übertaktbarkeit ist somit auch stark eingeschränkt. Wenn ich meine NU ansehe, die problemlos (und ohne geringste Grafikfehler) auf 475/950 läuft, muss ich sagen, lieber die als ne XT (sofern der Preisunterschied nicht zu derb ist).

[Gast]

Original geschrieben von J.Freeze
Also 5% erscheinen mir bissl wenig, denn immerhin ist ja auch der Speichertakt 150Mhz langsamer (oder läuft mit 700 AFAIK, oder?). Und die Übertaktbarkeit ist somit auch stark eingeschränkt. Wenn ich meine NU ansehe, die problemlos (und ohne geringste Grafikfehler) auf 475/950 läuft, muss ich sagen, lieber die als ne XT (sofern der Preisunterschied nicht zu derb ist).

Die XT wird ähnlich gut übertaktbar sein.
Beim NV35/38 zählt fast nur der Core.
Speicherbandbreite ist genügend vorhanden. Ich behaupte mal, dass FX5900 Ultra und FX5950 Ultra mehr Bandbreite haben als der Core eigentlich versorgen kann.

Deshalb würde ich auf jeden Fall zu einer XT greifen, wenn der Preisunterschied entsprechend gross ist.
Auf die 475 MHZ Core bekommt man die auch. Beim Speicher kann man auch mit weniger leben. Da brauch man nicht die volle Leistung wie die Ultra Karten.

[J.Freeze]

Original geschrieben von Gast
Die XT wird ähnlich gut übertaktbar sein.
Beim NV35/38 zählt fast nur der Core.
Speicherbandbreite ist genügend vorhanden. Ich behaupte mal, dass FX5900 Ultra und FX5950 Ultra mehr Bandbreite haben als der Core eigentlich versorgen kann.

Deshalb würde ich auf jeden Fall zu einer XT greifen, wenn der Preisunterschied entsprechend gross ist.
Auf die 475 MHZ Core bekommt man die auch. Beim Speicher kann man auch mit weniger leben. Da brauch man nicht die volle Leistung wie die Ultra Karten.

Hm also ich würde da auf Erfahrungen warten als schon vorne Weg Pauschalaussagen unters Volk zu mischen. Die 9800SE soll sich ja auch ganz problemslos mit Spezialtreiber in eine 9800Pro verwandeln(4->8Pipelines), was bei den Testsamples natürlich funtkioniert hat. Auf 475 kann man auch nicht alle nonultra Chips bringen, also ob das dann bei der XT geht, denn wo sonst noch abgespeckt wurde weiß man noch nicht. Vielleicht hat die auch ein anderes Bios.

Aber natürlich sollte man bei gutem Preisunterschied zur XT greifen.

[Gast]

Original geschrieben von J.Freeze
Hm also ich würde da auf Erfahrungen warten als schon vorne Weg Pauschalaussagen unters Volk zu mischen. Die 9800SE soll sich ja auch ganz problemslos mit Spezialtreiber in eine 9800Pro verwandeln(4->8Pipelines), was bei den Testsamples natürlich funtkioniert hat. Auf 475 kann man auch nicht alle nonultra Chips bringen, also ob das dann bei der XT geht, denn wo sonst noch abgespeckt wurde weiß man noch nicht. Vielleicht hat die auch ein anderes Bios.

Aber natürlich sollte man bei gutem Preisunterschied zur XT greifen.

ein Bios kann man flashen.
Fakoren die das Übertakten beeinflussen sind nur das Boardlayout. Trifft aber auch nur auf den Speicher zu.
Der Chip ist davon nicht betroffen.

Vergleiche zum 9800SE Müll sind auch nicht haltbar, da eben besagte 9800SE beschnitten ist bzw. deaktiviert. Bei der 5900XT ist nichts beschnitten. Die Chips haben nicht die geforderten Taktraten erreicht. Heisst aber nicht, dass sie nicht trozdem bei 450 bis 475 MHZ landen.
Die Hersteller müssen wegen der Garantie immer noch Luft nach oben lassen. Das muss mich als Kunde aber nicht interessieren, wenn ich ein bisschen Ahnung habe und das Ganze vernünftig kühle.
Der Hersteller muss immer erstmal vom absoluten DAU ausgehen bei der Wahl ob er einen Chip als Ultra zulässt oder nicht.

[J.Freeze]

Ja ein Bios kann man flashen da hast du recht. Aber da liest man immer wieder von Problemen und muss erstmal geeignete Bios-Versionen für die Karte herbekommen! Und wie du schon sagst, das Boardlayout beeinflußt diesen Faktor auch. Wenn z.B. die Elektronik nicht für die Spannungs- bzw. Stromversorgung für 450Mhz ausgelegt ist?
Ich würde da mal auf Testberichte warten.

EDIT: Die 5900XT/SE haben auch nur ein 8 statt 10-layer Board und die Billigmodelle der 5900er Pixelview laufen sehr oft nicht mit den neuen Treibern, weil die GPUs bissl heißer werden. Nur noch mal zur Verdeutlichung, dass man trotzdem aufpassen sollte

[mirp]

Vielleicht ist da ja hier der richtige Ort mal die Leute mit einer 5900 um Benchmarks mit unterschiedlichem Speichertakt (bei konstantem Chiptakt: z.B. 400 MHz) zu bitten. Denn die 5900 scheint mir, was die Bandbreite angeht, eh überversorgt. Soweit möglich wären mal 350, 400 und 450 MHz realer Speichertakt interessant.

[del_4901]

Original geschrieben von mirp
Vielleicht ist da ja hier der richtige Ort mal die Leute mit einer 5900 um Benchmarks mit unterschiedlichem Speichertakt (bei konstantem Chiptakt: z.B. 400 MHz) zu bitten. Denn die 5900 scheint mir, was die Bandbreite angeht, eh überversorgt. Soweit möglich wären mal 350, 400 und 450 MHz realer Speichertakt interessant.

Jo die 59xx sind nicht Bandbreitenlimitierend, sondern eher Füllratenlimitierend. Ich denke mal das hängt mit Intellisample zusammen. Die Datenkompression wird so gut sein, das der Flaschenhals im Chip selber liegt.

[Danny007]

Das sind z.B. die Werte einer Club3d 5900XT

GPU_Mhz:_390
Memory_MHz:_350
Video_memory:_128 Mb
Memory_Bandwith:_256 bit
8 Pipelines

Eine normale 5900 hat GPU 400 und Memory 425 das ist der Unterschied zwischen 5900nU und 5900XT. Die 10 MHZ bei der GPU sollte man ohne Probleme übertakten können.

Kosten soll die Karte ca. 199 Euro. War gestern ein Beitrag bei GigaHelp. Für den preis eine gute Karte, finde ich.

Also ich würde da auch eher die 5900XT empfehlen.

Frag mich nur, für was NVidia die 5700 rausgebracht hat. Die machen sich ja selber Konkurenz.

[FLH2002]

------------

[Gast]

Original geschrieben von Danny007
Frag mich nur, für was NVidia die 5700 rausgebracht hat. Die machen sich ja selber Konkurenz.

Wieso? Die FX5700 Ultra ist der Konkurent zur 9600XT. Letztere ist schon bei 160 Euro (die billigsten Hersteller) angelangt.
Genau da ist die FX5700 Ultra auch in Asien bereits angelangt.
Kann also nicht mehr lange dauern und die Preise der FX5700U fallen auch in Deutschland in Richtung 150 Euro.