865G - Onboard Graphik ausreichend

[mat]

Hallo

Ich will für einen Verwandten einen PC zusammenstellen. Da der niemals den 3D Modus benötigen wird, hab ich an ein 865G Board gedacht.
Anforderungen sind Office, Web,... (normaler 2D Kram halt)
gelegentlich mal Bildbearbeitung größerer Bilder (einscannen,
nachbearbeiten, drucken)

Das ganze wird in 1280*1024*85Hz laufen. (sonst wird noch 1024 MB PC 400 Ram und ein P4 2.4 - 2.8GHz (je nach Budget) version "C" reinkommen)

Ist dafür eine OnBoard Graphik eines 865G gut genug, oder sollte ich ihm besser eine billige 9200SE oder ähnliches einbauen?

Was ich bsiher erfahren hab, soll die Bildqualität am 1024*768 stark nachlassen... kann das jemand bestätigen?

[Bad Boy]

Die Onboard-Grafik ist für Office und einfache 3 D-Spiele vollkommen ausreichend. Unschärfe kann höchstens vom Monitor kommen.

mfg

Bad Boy

[mat]

Original geschrieben von Bad Boy
Unschärfe kann höchstens vom Monitor kommen.


Auch bei 1280*1024*85Hz? (nicht ber DVI angeschlossen, nur normales Kabel)

Hab öfters gelesen, daß das Signal nicht allzu gut sein soll

[Quasar]

Da hilft nur ausprobieren, da dies nicht vom Chip sondern von der Qualität der verbauten Signalwandler abhängt, die im Zweifel nicht nur von Hersteller zu Hersteller sondern sogar von Charge zu Charge desselben Herstellers schwanken kann.

Bei solchen Dingen lohnt es sich IMO, zu einem kulanten ortsansässigen Händler zu gehen und ein paar Euro Aufpreis ggü. Geizhals zu akzeptieren, wenn der dir dafür zusichert (Zeugen!!), das Board bei schlechter SQ in der von dir gewünschten Auflösung zu tauschen.

[Zool]

Bei einem Markenboard sollte die Signalqualität der Onboardgraphic i.O. sein. Bei einem Siemens Dx1567 (865G) kann ich nicht meckern. Zudem bieten die 845/865GE Boards oft auch die Möglichkeit einen DVI-Adapter per Addon-Steckkarte an das Board anzuschließen.

[Denniss]

Nur mal so 'ne Frage :

Office/Web und ein paar Bilder aber dann gleich 1GB RAM und einen P4-2.4/2.8 ?

Das ist irgendwie wie mit Kanonen auf Spatzen schießen

Besser wäre ein Celeron 2GHz oder Duron 1400 mit einem günstigen Board und einer FX5200/Radeon 9000/9200 und nur 512MB Speicher - das Ganze sollte für die Hälfte Deiner Config zu bekommen sein ....

OnBoard Grafik ist in der Regel bis 1024 zu gebrauchen - alles darüber kann bei schlechten Mainboard zu Qualitätseinbußen führen

[mat]

der PC wird dort 4-5 Jahre unverändert herumstehen (derzeit ists ein 400er K6-2 aus dem Jahr '99)

Und da ich echt nicht vorhabe den PC jedes Jahr aufzurüsten, kommt gleich was gscheites rein, mit dem man auch noch in ein paar Jahren arbeiten kann.

der GB Ram ist vor allem, weil mein Onkel gern Bilder mit 3200 DPI einscannen will (frag mich nicht warum) und die alleine schon >600 MB sind

[Quasar]

Original geschrieben von Zool
Bei einem Markenboard sollte die Signalqualität der Onboardgraphic i.O. sein. Bei einem Siemens Dx1567 (865G) kann ich nicht meckern. Zudem bieten die 845/865GE Boards oft auch die Möglichkeit einen DVI-Adapter per Addon-Steckkarte an das Board anzuschließen.

Das mag sein, nur hatte ich einen Test der c't in Erinnerung, wo auch Markenboards nicht so dolle abgeschnitten haben.

Ich habe letztendlich von dem Siemens abgesehen, weil ich im Treiber sah, daß kein Overlay mehr mit mehr als 1024x768x32 möglich sei.
Kannst du dazu evtl. etwas sagen, weil ich mir das eigentlich nicht so recht vorstellen konnte. Nur, wenn es halt richtig gewesen wäre, hätte ich keine Möglichkeit gehabt, zu reklamieren, da es ja von vornherein bekannt war.


Ich habe mittlerweile ein SiS651, dessen SQ überraschend gut geraten ist, obwohl das Board von Asrock kommt (Asrock GE-Pro HT für 54€ lokal gekauft).

[mat]

so, hab jetzt meinen Onkel den PC zusammengestellt.
als Board hab ich ein Intel D865GBFL mit onboard Graphik genommen. die Bildqualität ist zumindest gleich gut wie die alte ATI Rage Pro die eingebaut war. (so aufn 1. Blick hats auch gleich gut wie meine GF4Ti ausgesehen)

[StefanV]

Original geschrieben von mat
Auch bei 1280*1024*85Hz? (nicht ber DVI angeschlossen, nur normales Kabel)

Hab öfters gelesen, daß das Signal nicht allzu gut sein soll

Nein, für 1280x1024 bei 85HZ dürfte die Onboardgrafik zu langsam sein, so daß du eventuell den Grafikaufbau beobachten kannst.

'ne kleine Radeon (7000 langt z.B. völlig) oder was ähnliches geht auch.

Sollte aber mindestens ein 128bit SDR-SDRAM INterface bei mindestens 143MHz haben...

[mat]

wie oben geschrieben... reicht vollkommen aus. hab nur so schnickschnack sachen wie Menü animation ausgeschalten (die eh keiner braucht) und es läuft einwandfrei

[Odal]

@Payne

mich wunderts das du ihm nicht wie anderen ne Radeon 9800pro aufschwatzen willst ;D


@Threadstarter
fuer deine Zwecke reicht die OnBoard Grafikloesung dicke aus :)
allerdings waer ein AMD prozessor hier die preislich attraktivere wahl

aber passt schon das system

[StefanV]

Original geschrieben von mat
wie oben geschrieben... reicht vollkommen aus. hab nur so schnickschnack sachen wie Menü animation ausgeschalten (die eh keiner braucht) und es läuft einwandfrei

Nujo, bei Windows merke ich schon, daß da eine GraKa mit einem 64bit BUS drin steckt, zum Beispiel beim Scrollen usw...

Wobei die ganzen Rages wirklich nur Grauenvoll sind, deswegen erwähnte ich auch erst die Radeons, wenn du schon 'ne ATI möchtest.

Bei Matrox sollte es 'ne G400 sein und nV erst ab GF3, außer du bist in der Lage 'nen RF Filter zu entfernen (Kondensatoren rausnehmen und Spulen überbrücken)...

Wie gesagt, ich teile dir hier nur meine Erfahrung mit, da ich selbst schon mit einigen älteren Grafikkarten (z.B. Rage PRO, Rage 128/PRO, Matrox Millenium II und noch ein paar andere) gearbeitet hab.

Bei 1024x768 ist die Leistung der Karten völlig ausreichend und auch der Unterschied zu aktuellen ist nicht wirklich spürbar, bei 1280x1024 schauts aber anders aus, das scheint einige Karten an die Grenze zu bringen.
Wobei ich auch davon ausgehe, daß z.B. die Rages nur für max 1024x768 ausgelegt sind, mehr oder minder....

[mat]

Original geschrieben von Odal
allerdings waer ein AMD prozessor hier die preislich attraktivere wahl

Klar könnte ich dort einen Billig Kram einbauen, aber das wichtigste für das System ist Stabilität, nicht Preis --> Intel Board mit Intel Chipsatz und Intel CPU... auf die 100 € die das mehr kostet kommts auch nicht an

[StefanV]

Original geschrieben von mat
Klar könnte ich dort einen Billig Kram einbauen, aber das wichtigste für das System ist Stabilität, nicht Preis --> Intel Board mit Intel Chipsatz und Intel CPU... auf die 100 € die das mehr kostet kommts auch nicht an

Öhm, ein AMD fühlt sich z.B. bei Windows XP irgendwie etwas besser an, wobei der Intel Extreme Graphics auch nicht soo doll sein soll.

Wenn du dich noch ein paar Tage geduldest, dann werd ich mein ASUS A7V8X-MX (mit KM400 Chipsatz) erhalten haben und was zum integrierten Unichrome sagen können...

[Quasar]

Original geschrieben von Stefan Payne
Öhm, ein AMD fühlt sich z.B. bei Windows XP irgendwie etwas besser an, wobei der Intel Extreme Graphics auch nicht soo doll sein soll.

Wenn du dich noch ein paar Tage geduldest, dann werd ich mein ASUS A7V8X-MX (mit KM400 Chipsatz) erhalten haben und was zum integrierten Unichrome sagen können...
Sag' mal (und nimm's bitte nicht persönlich) SP, liest du die Threads auch, in die du postest?

Ich frage deshalb:
Original geschrieben von mat
so, hab jetzt meinen Onkel den PC zusammengestellt.
als Board hab ich ein Intel D865GBFL mit onboard Graphik genommen. die Bildqualität ist zumindest gleich gut wie die alte ATI Rage Pro die eingebaut war. (so aufn 1. Blick hats auch gleich gut wie meine GF4Ti ausgesehen)

[Odal]

Original geschrieben von mat
Klar könnte ich dort einen Billig Kram einbauen, aber das wichtigste für das System ist Stabilität, nicht Preis --> Intel Board mit Intel Chipsatz und Intel CPU... auf die 100 € die das mehr kostet kommts auch nicht an

da hast du natuerlich recht, intel prozessor auf intel chipsatz macht auch in der heutigen zeit noch am wenigsten probleme...

allerdings kommen einige andere Kombinationen heutzutage da schon dicht ran.

wenns dir die 100 euros wert ist dann hast du das natuerlich richtig gemacht.

ich habe bei meinem notebook auch dadrauf geachtet das ich einen Intel drin hab (beim Desktop darfs bei mir auch gern Amd sein) auf einem Intelboard (SiS& Co wollte ich aus Komplikationsgruenden/Performancegruenden nicht)

[Coda]

Nujo, bei Windows merke ich schon, daß da eine GraKa mit einem 64bit BUS drin steckt, zum Beispiel beim Scrollen usw...
Sorry, aber das ist absoluter Quatsch. Selbst 32 bit Speicher wäre für 2D absolut ausreichend...

[StefanV]

Original geschrieben von Coda
Sorry, aber das ist absoluter Quatsch. Selbst 32 bit Speicher wäre für 2D absolut ausreichend...

Naja, kommt halt auf die persönlichen Ansprüche und die verwendete Auflösung an.

Bei 10x7 hast du recht, da merkt man kaum den Unterschied zwischen den Grafikkarten (da ists mir auch egal, ob ich 'ne Rage PRO oder 'ne 9800 drin hab, wobei ich da wohl eher die Rage PRO bevorzugen würde ;)).

Nur scheinen die Rages die 1024er Auflösung nicht zu mögen, da merk ichs auch ab und an auch mal bei 'ner Savage, daß es etwas hakt...

PS: ja, 32bit wäre auch ausreichend, wenn der Speicher entsprechend hoch getaktet ist ;)

[Odal]

naja also ich habe nen rechner wo ne 2MB pci karte von 1994 (mit cirrus logic chip drauf) in 1280x.... mit winxp betrieben wird...und da ruckelt auch nix...

der ram ist GARANTIERT kein 64 bit ram ;)

[StefanV]

Original geschrieben von Odal
naja also ich habe nen rechner wo ne 2MB pci karte von 1994 (mit cirrus logic chip drauf) in 1280x.... mit winxp betrieben wird...und da ruckelt auch nix...

der ram ist GARANTIERT kein 64 bit ram ;)

öhm, nur ein paar Anmerkungen:

Ich spreche hier die ganze Zeit von 1280x1024@32bit (bzw 24bit).

Bei 16bit Farbtiefe schauts nicht ganz so schlimm aus, nur ists heutzutage nicht wirklich sinnig noch auf 16bit Farbtiefe zu setzen...

Und zu guter letzt kann man nicht ausschließen, daß deine Cirrus Logic PCI Karte nicht doch ein 64bit Speicherinterface hat...

PS: wenn ich mich nicht verschätzt hab, dann schafft die von dir genannte Karte bei 1280x1024, für heutige verhältnisse kaum noch nutzbare, 256 Farbein aka 8bit Farbtiefe...

[Odal]

noe sind nur 16Bit....

aber bin mir gerade nicht sicher obs 11xx oder 1280x
waren...dummerweise bin ich im ausland und kann nichmal schnell gucken gehn :)

allerdings gehts ja nicht um meine karte sondern die angesprochene integrierte grafikloesung beim i865GE und windoof...und der reicht garantiert auch fuer 32 bit ;)

[Frank]

Original geschrieben von Odal
naja also ich habe nen rechner wo ne 2MB pci karte von 1994 (mit cirrus logic chip drauf) in 1280x.... mit winxp betrieben wird...und da ruckelt auch nix...

der ram ist GARANTIERT kein 64 bit ram ;) für SXGA braucht man schon 2560 kilobyte Speicher für 16bit. Ergo wirds bei deiner Karte eher 1152x864 gewesen sein. Allerdings ist da die Performance unterirdisch schlecht, wenn die Grafikkarte am Speicherlimit arbeitet. Schön zu beobachten bei den guten Neomagic Chips, die ihre Speichergröße an die Auflösung angepasst haben. Trotz 256bit Speicherinterface brechen die am Auflösungs/Speicherlimit regelrecht weg. (Betroffen sind da aber eher nur alles unter (und inklusive) 256AV und 256AV+) Sonst 2D Performce erste Sahne. :)

[KillerCookie]

Also jetzt muss ich das noch loswerden:
ein office/internet rechner... selbst wenn man den 5 jahre stehen hat braucht der keinen 2,8ghz P4C (den haben nichtmal die meisten zocker) und 1Gb ram? und wenn es nur 512mb gewesen wären dann hätten die eingescannten fotos da auch nicht länger gedauert. aber sowas nenne ich (fahmännisch) verschwendung. wenn du ein intel sys. gewollt hättest (ich weis das du das zeug schon hast) hätte ich folgende config genommen:
- Celeron mit 2,0Ghz (reicht wohl dicke für office/internet)
- MSI board mit intel chipsatz (wegen der stabilität)
- gf3 ti200/500 oder radeon 8500/le
- 512mb DDR333 pc2700
- 40gb hdd
- der rest ist wohl egal (tower, netzteil, laufwerke)

da wäre man erheblich billiger gekommen und wenn sich jemand an dich wendet und seinen pc aufrüsten lässt, dann weil du weist was gut und billig ist. und nicht teure sachen nimmst die wie gesagt verschwendet sind...

insofern: schlechte zusammenstellung, weil für den zweck nicht angepasst (auser der onboard graka)

Greets Maik