Kaufberatung CPU / Elitegroup ECS-N2U400

[Comanche]

Hallo Leute,
ich hätte gerne einen Rat von Euch.
Ich möchte mein System (xp1800/G3ti200) durch eine neue CPU/MB/evet.Graka erneuen . Jetzt meine Farge: Lohnt sich es eine Xp3000 zu kaufen oder lieber ein XP2500. Kommt die höhere Taktfrequne spürbar durch oder ist sie mehr oder weniger theoretisch. Ist eine AMD64-3000 CPU sinnvoll?

Kennt oder hat einer von Euch Erfahrung mit diesem Board:

Elitegroup ECS-N2U400-A nForce2 Ultra400 L/AUD ? Kostet nur 69 Euro und hat eineges zu bieten.

Vieklen Dank schnmal im Vorraus.

Grüsse Comanche

[Fredde]

Also ich stand auch vor der Entscheidung eines Mainboardkaufes. Habe das ECS ebenfalls kurzzeitig in Betracht gezogen, aber 69 € finde ich auch nicht gerade günstig, denn für den Preis bekommst du schon das Abit NF7 (für welches ich mich entschieden habe:)), welches auf jeden Fall besser übertaktbar ist...

Fredde

[Faster]

wie sieht denn dein jetztiges system aus, welches mobo/ram?
ansonsten seh ich das genauso wie Fredde, fürs gleiche geld gibts bessere boards wie zb das NF7.
als cpu würd ich dir nen XP2500+ raten und den dann einfach auf das niveau eines ~XP3200+ anheben/oc'en, denn der mehrpreis eines echten XP3000+ lohnt imho nicht bzw rechtfertigt nicht den mehrpreis. kauf dir für das geld lieber noch ne neue graka, deine G3Ti200 bremst dein neues sys wohl am meissten aus.
n AMD64-3000 ist sicherlich ne super sache, braucht otto-normal aber nicht wirklich und ist momentan einfach noch viel zu schweine-teuer...

[Comanche]

Hi ,

danke erstmal. In meinem System steckt das Epox EP-8KA3+ mit 1x256 Samsung CL2.5 DDRAM PC333. Was haltet Ihr von dem KT600-Chipsatz? Macht RAID 0 Sinn oder ist das auch eher theoretisch?

Grüsse Comanche

[Fredde]

Du meinst doch das 8K3A+ mit dem KT333, oder. Genau das hatte ich auch vorher...
Der KT600 ist auf jeden Fall eine Überlegung wert. Allerdings soll die NB sehr heiß werden und du kannst AGP/PCI nicht fix einstellen, weshalb ich mir ein Nforce geholt habe.
Die meisten jetzt noch erhältlichen Bartons werden wohl gelocked sein, d.h. du kannst dann nur noch über den FSB übertakten, da ist der fixe AGP/PCI schon sehr praktisch...
Aber dann wirst du mit deinem jetzigen RAM auch nicht so weit kommen.
Ist halt ein Frage des Geldes, welches du ausgeben möchtest...

Fredde

[Faster]

Original geschrieben von Comanche
Hi ,

danke erstmal. In meinem System steckt das Epox EP-8KA3+ mit 1x256 Samsung CL2.5 DDRAM PC333. Was haltet Ihr von dem KT600-Chipsatz? Macht RAID 0 Sinn oder ist das auch eher theoretisch?

Grüsse Comanche
hm, dann sollte fast auch neuer ram her, 2x256MB PC400, damit du den barton auch wirklich auf fsb200 betreiben kannst.
somit geht die sache ziemlich ins geld (neues mobo/ram/cpu/graka)...
kt600 kann man sich sicherlich auch überlegen, wenn man nicht besonders oc'en will, ansonsten gibts nur des Abit NF7(-S) oder das teurere und schwer verfügbare Leadtek Ultimate Edition.
raid 0? wenn du nicht wirklich auf den hdd-speed angewiesen bist, machts imho absolut kein sinn, ich würd sogar nicht mal hdd's mit 7200U/min mehr kaufen wg dem lärm, und ne 5400U/min'er is nicht so deutlich langsamer, dass ichs als normal-spieler-user merken würd...

[stickedy]

Die KT600-Northbridge wird alles andere als heiss! Bei den meisten Boards ist sie sogar nur passiv gekühlt, was problemlos reicht...

Du kannst aber natürlich deinen RAM asyncron zum FSB betreiben, dann reicht DDR/333! Allerdings schreit das dann förmlich nach einem KT600-Board, da die nForce-Boards da massiv Leistung im asyncronen Modus verlieren, während das beim KT600 nicht besonders viel ausmacht...

Ein gutes KT600-Board ist das Epox 8KRA2+, hat alles was der Herz begehrt an Ausstattung und läuft sehr stabil! Von Preis/Leitung dürfte es konkurrenlos günstig sein.
Und für den etwas kleineren Geldbeutel gibt es das 8KRAi...

BTW: Generell würde ich von allen ECS/Elitegroup/PC-Chips Mainboards abraten!

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Comanche
Kennt oder hat einer von Euch Erfahrung mit diesem Board:

Elitegroup ECS-N2U400-A nForce2 Ultra400 L/AUD ? Kostet nur 69 Euro und hat eineges zu bieten.

Ich hab das im 3. PC mit nem Duron 1400 und zwei 256 MB PC2700 Samsungs, läuft bisher problemlos. OC Optionen gibts halt nicht, bis auf FSB und RAM Takt, den Rest muss man per Pin-Mod bzw. Rumlöten verstellen.

btw. wo willst du das Brett für 69€ kaufen? Ich hab dafür nur 55€ gezahlt.

Original geschrieben von stickedy
BTW: Generell würde ich von allen ECS/Elitegroup/PC-Chips Mainboards abraten!

Abit, Epox, ASRock, etc. sind auch nicht besser...

[Haarmann]

Generell rate ich von allen ABIT Boards ab, weil deren Elkos oft Probleme machten und vor allem weil deren ACPI Implementierung schlicht funktionsuntüchtig ist.

Ich würde eh zu nem KT600 Board greiffen, wenn schon kein Soundstorm gewünscht ist. Problemloser als jedes NF2 Board mit mehr BIOS Optionen - nicht nur für OC.
Da ich nach wie vor gerne ASUS nutze, allerdings nur die Boards, die auch Geld kosten, wäre mein Tip A7V600 mit SATA, GBit LAN und neuer Via SB. Alternativ wäre ein NF2 Board von Leadtek oder Chaintek ne Option, die ich noch irgendwie befürworten kann.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Haarmann
Generell rate ich von allen ABIT Boards ab, weil deren Elkos oft Probleme machten

Das ist seit langem Geschichte, mittlerweile werden die Abit Boards bei ECS gefertigt (AFAIK).

Original geschrieben von Haarmann
Ich würde eh zu nem KT600 Board greiffen, wenn schon kein Soundstorm gewünscht ist. Problemloser als jedes NF2 Board mit mehr BIOS Optionen - nicht nur für OC.
Da ich nach wie vor gerne ASUS nutze, allerdings nur die Boards, die auch Geld kosten, wäre mein Tip A7V600 mit SATA, GBit LAN und neuer Via SB. Alternativ wäre ein NF2 Board von Leadtek oder Chaintek ne Option, die ich noch irgendwie befürworten kann.

VIA? Weder Fisch, noch Fleisch :freak:

Wenn schon, dann richtig und ein SiS 746/748 Board, beim ASRock und ECS zahlt man auch nicht 50€ für den Namen...

[stickedy]

Vielleicht haben sie genau deswegen Elko-Probleme?

[Haarmann]

LOCHFRASS

ACPI geht noch immer nicht wirklich... Das ist nicht Geschichte und soweit ich gehört hab werden nicht alle Boards bei ECS gefertigt von ABIT... Aber ev is das auch schon nimmer so.

Via funktionieren - das ist schonmal ein Vorteil. Treiber sind OK und die Features sinds auch. Vom Speed her liegens ordentlich im Rennen, vor allem, wenn man async Betrieb sich wünscht.

stickedy

Die hattens vorher ;).

[Colin MacLaren]

Original geschrieben von Comanche
Ist eine AMD64-3000 CPU sinnvoll?


Ja, verfügbar ab 235 EUR, dazu das günstige Board mit SIS-Chipsatz und Du schlägst jedes XP-System um Längen.

[Faster]

Original geschrieben von Colin MacLaren
Ja, verfügbar ab 235 EUR, dazu das günstige Board mit SIS-Chipsatz und Du schlägst jedes XP-System um Längen.
jup, und ebenso auch im preis! der A64 is imho einfach noch zu neu und somit noch zu teuer,ebenso die passenden boards,preis/leistungmässig noch keine konkurrenz zu nem barton (XP2800+ oder XP2500+zum oc'en)

[cos]

Original geschrieben von Faster
jup, und ebenso auch im preis! der A64 is imho einfach noch zu neu und somit noch zu teuer,ebenso die passenden boards,preis/leistungmässig noch keine konkurrenz zu nem barton (XP2800+ oder XP2500+zum oc'en)

nur macht ein a64 3000+ selbst nen nf2@200fsb/barton@2.2ghz noch locker platt..., aber teuerer ist's schon.

[stickedy]

Na, so gross ist der Unterschied nun auch nicht:
Die XP-2800-Combo kommt in etwa auf folgendes (3000 in Klammer):
Mainboard: 85
CPU: 170 (230)
ca. 255 (315)

Athlon64 3000:
Mainboard: 100
CPU (bodex): 260
ca. 360

Also im Vergleich zum XP 3000 ist der Athlon64 3000 wirklich nicht zu teuer, die 45 Euro lohnen sich auf jeden Fall.
Und das war ja auch die Anfangsfrage: der XP 2500 hat sicherlich das viel bessere Preis/Leitungsverhältnis, aber wenns dann eine schnellere CPU sein soll, dann ist der Athlon 64 dem XP 3000 imho auf jeden Fall vorzuziehen...

[Colin MacLaren]

MA muß dabei auch bachtem daßd er Threadersteller anscheinend nicht an OCing interessiert ist. Außerdem kann man den A64 ja auch noch übertakten...

[Comanche]

Hallo Leute, erst mal Danke für die vielen Antworten und die rege Diskussion. Also zum Thema OC: Ich habe in früheren Zeiten jedes System bis zum Maxium getunt. Sprich Overclocking, BIOS-Tuning, OS-Tuning usw. Ich bin seit einiger Zeit aber davon geheilt. Erstens weil es mir mal die komplette Partition wegrasiert hat ( PCI-Bus-Takt erhöht). Und zweitens weil sich mal abgesehen von ein paar Ausnahmen wie BartonXP2500@XP3200, sich zwar die Leistung in Benchmarks wiederspiegelt aber bei der Applikation bzw. Spiele kaum durchschlägt. Und dies auf Kosten einer höheren Wahrscheinlichkeit von Instsabilität und vielleicht sogar Datenverlust. In den letzten paar Tagen bin ich zudem noch verzweifelt weil mein Lieblingspiel RTCW Multiplayer nach 60 sec abstürtzte. Nach langer Fehlersuche stellte sich der neue Forceware als Übeltäter heraus. Was mich wieder an einen alten Grundsatz erinnerte: Never Change A Running System :-). Im Moment tendiere ich auch fast zum A64-3000 und eine Radeon 9600pro. Vielleicht installiere ich dann noch ein Raid 0. Was meint Ihr?

Viele Grüsse, Comanche

[Colin MacLaren]

RAID0 und gleichzeitig liegt Dir Datensicherheit sehr am Herzen?

Ansonten sei der XP3000+ (2GHz, 512kb Cache) oder XP3000+ mobile (1,8GHz, 1024b Cache) angeraten. Welcher zu bevorzugen ist, hängt von den Anwendungen ab.

Als Board würde ich das SIS von ECS empfehlen. Billig und gut, der SIS-Chiiüsatz hat bis jetzt in allen Reviews geührt. Ein Ali oder KT880 tuts auch, aber Finger weg vom NForce3, der im Gegensatz zum NForce2 nicht so berauschend ist.

[Comanche]

Hallo Collin, die Daten liegen natürlich nicht auf Raid0, sondern auf einer seperaten Platte. Auf RAID0 liegen Programme und System. Zum Bearbeiten grosser Dateien, kann man sie ja temporär aufs Raid0 legen. Sag mal, sprichts Du jetzt von XP oder A64 ?

Gruss Comanche

[Colin MacLaren]

Ich spreche vom Athlon64. Den 3000+ gibt es in der Mobile-Variante mit 1024kb Cache, aber nur 1,8GHz und in der Desktop-Variante mit 512kb Cache, aber 2 GHz. Im Gegensatz zum AthlonXP profitiert der A64 stärker von größerem Cache, daher würde ich zur Mobile-Variante greifen und diesen evt. noch ein klein wenig übertkaten, z.B. auf das Niveau des 3200+ (2Ghz). Guck mal bei Geizhals, da gibt es den Mobile für ~240EUR. Wenn Du den Prozessor allerdings auf Standardtakt belassen willst, so ist die Desktop-Variante die bessere Lösung, da die 200MHz trotzdem mehr als der doppelte Cache bringen. Alle Klarheiten beseitigt ;)

[stickedy]

Also Raid0 lohnt sich imho nicht unbedingt, es sei denn, du arbeitest wirklich viel mit grossen Dateien...
Imho ist eine Serial-ATA-Platte mir 8 MB Cache die beste Lösung für eine gute Performance...

Für einen Athlon64 würd ich kein ECS-Board nehmen! Athlon 64 ist High-End, dazu paßt kein LowCost-ECS-Board! V.a. in punkto Stabilität ist so ein ECS-Boards nicht immer so eine gute Wahl...
Ich würd ein Board mit VIA K8T800 empfehlen, zB das Gigabyte GA-K8VT800. Das hat auch gleich SATA in die Southbridge integriert, also volle Performance ohne Belastung des PCI-Buses...

[Colin MacLaren]

Der SIS-Chipsatz hat zur Zeit in fast in allen Bereichen die Nase vorn. Sämtliche Reviews bescheinigen ihm die beste Performance, sowie hervorragende Stabilität. Leider wird er zur Zeit nur von ECS verbaut, aber was ist dagegen einzuwenden? Jeder Hersteller hat schon gute bzw. schlechte Boards produziert.


Z.B. hat das aktuelle Epox-Board mit KT880-Chipsatz die mit Abstand mieseste Performance im Feld, das Asus-Brett war vor den Bios-Updates auch nicht gerade für seine Stabilität bekannt.

Wer nicht allzuviele OC-Funktionen braucht, ist mit ECS oder Asrock meist gut bedient, einfach billig und gut.

Man kann beim Mainboardkauf nicht nach dem Hersteller gehen, sondern muß sich die Boards der verschiedenen Hersteller für die gewünschte Plattform gegeneinander abwägen. Weder steht Asus für generell Super-Mainboards, noch steht ECS für prinzipiell Schrott.

Außerdem wollte der htreadersteller urspürnglich sowieso zu einem ECS-Board greifen und die Kosten solleten sich in Grnezen halten. Beste Performance für 84,55 EUr ist imho unschlagbar http://www.hardware55.de/shop/produkte/1/1/1126045.htm?partner=geizhals

[stickedy]

Ich weiss schon, warum ich nicht von Asus sprach! ;)

Nun, wir sollten doch auch berücksichtigen, dass sich die Unterschiede in der Performance im Bereich einiger weniger Prozent, grob gesagt 1 - 2%, bewegen. Das ist imho absolut zu vernachlässigen.
Wichtig ist also meiner Meinung nach da v.a. Stabilität und Ausstattung.
ECS ist und bleibt ein Billig-Produzent mit entsprechenden Vor- und Nachteilen. Man bekommt eben das was man bezahlt und das ist eben recht wenig! Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn, eine hochwertige CPU für einige Hundert Euro mit dem billigsten verfügbarem Mainboard zu kombinieren.
Ein billiger Duron oder Athlon XP mit einem Asrock oder ECS-Board macht ja durchaus Sinn, weils da ja in erster Linie billig sein soll.

Hast du ein Review des ECS-Boards gelesen? Mir sind bis jetzt nur Reviews von SiS-Referenz-Boards bekannt... Von der Stabilität und Performance eines Referenz-Boards auf die fertigen Produktionsboards einer Herstellers (egal welcher) zu schließen ist sehr gefährlich und meistens nicht haltbar!

BTW: Es ist auch nicht unbedingt sinnvoll, bei Geizhals immer das günstigste Angebot rauszupicken, da man Versandkosten und die Bestellung der anderen Komponten berücksichtigen muss. Ich würd sagen, das ECS-Board kostet ca. 90 Euro. Für ca. 10 - 15 Euro mehr bekommt man Mainboards mit K8T800 oder nForce 3 Pro 150 von wesentlich besseren Herstellern. Diese 10 - 15 Euro wären imho an der völlig falschen Stelle gespart...

[Colin MacLaren]

Wird sich zeogen. Meherere Hundert Euro ist ebenfalls übertrieben, denn der 3000+ kostet gerade mal 230EUR. Ich würde noch 1-2 Wochen warten, bis richtige Revies des ECS-Boards draußen sind. Bei SIS-Chips gibts weniger Probleme mit der Stabilität, was aber im AMD-Sektor seit dem SIS746 eigetnlich auch kein Problem mehr ist, bei Intel hab ich k.a., als vielmehr mit der Kompatibilität. Wenn ein SIS-Board rennt, dann rennt es und ist durch nix totzukriegen ;) Das kann ich z.B. von einem N-Force nicht behaupten.

Es geht bei einem Board nicht um den Hersteller, sondern um das Board an sich. Hab auch nirgends behauptet, daß die KT880 schlecht wären, aber daß sie stabiler laufn, bezweifel ich schon.

[Faster]

Original geschrieben von Colin MacLaren
Z.B. hat das aktuelle Epox-Board mit KT880-Chipsatz die mit Abstand mieseste Performance im Feld, das Asus-Brett war vor den Bios-Updates auch nicht gerade für seine Stabilität bekannt.

wie passt denn der kt880 in die diskussion/vergleiche mit nforce3/sis755 bitte rein?
der VIA kt880-chipsatz ist nicht für den Athlon64 sondern noch für den sockelA (athlonXP)!

[Colin MacLaren]

Sorry, mein K8T800.

[Faster]

Original geschrieben von Colin MacLaren
?
KT880 - Sockel 754
KT 266,266A,333,400,600 = SockelA
nö!
SIS755/nforce3/k8t800 - sockel754
kt133/133a/266/266a/333/400/600 - sockelA
kt880 noch nicht verfügbar, wird aber ein chipsatz für sockelA!

EDIT: ah, hast dein posting zurückgezogen, dann sind wir uns ja einig! :bier: