Das Necronomicon

[Gast]

Hier eine Chronologie: http://www.nyarlathotep.de/necro04_zeit.htm

Und hier was ausm Lexikon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Necronomicon

Ist das Buch jetzt ne Erfindung von H.P Lovecraft?
Oder die magischen Künste von Abdul Alhazred?
Gibt es das Buch auch noch im Original?

Ein Bekannter von mir hat mir erzählt, das er mit dem Necronomicon einpaar Dämonen beschworen hätte und er dann in die Psychiatrie eingewiesen wurde, weil er von Dämonen verfolgt wurde und dinge sah die andere nicht sahen. Leider hab ich den Typen lange nicht mehr gesehen, würd gern wissen woher der das Buch hatte. Der hatte wahrscheinlich "nur" psychische Probleme, aber trotzdem hätte ich gern mal selbst versucht nen Dämon zu beschwören, einfach um die Gewissheit zu haben das Magie "funktioniert" oder eben nicht.
Gibt es eigentlich noch andere Uralte Schriften über Magie?

[nggalai]

Hola,

ich hatte mal eine ellenlange Post zum Thema geschrieben, aber leider tut die Suchfunktion nicht. :( Kurz gesagt: materiell / faktisch ist das Necronomicon eine Erfindung von HPL, gibt und gab es nie real; sämtliche Bücher, welche sich "Necronomicon" schimpfen (und unter dem Namen rumgereicht werden) sind Fälschungen. Immateriell / in potentia ist das Necronomicon echt.

93,
-Sascha.rb

[Tigerchen]

Das Buch gilt als verschollen.
Ich persönlich denke es hat dieses Werk nie gegeben.

[Gast]

Original geschrieben von nggalai
Hola,

ich hatte mal eine ellenlange Post zum Thema geschrieben, aber leider tut die Suchfunktion nicht. :( Kurz gesagt: materiell / faktisch ist das Necronomicon eine Erfindung von HPL, gibt und gab es nie real; sämtliche Bücher, welche sich "Necronomicon" schimpfen (und unter dem Namen rumgereicht werden) sind Fälschungen. Immateriell / in potentia ist das Necronomicon echt.

93,
-Sascha.rb

Gibt es denn ECHTE uralte Bücher über Magie, bei denen man sagen kann das ihre Sprüche wirklich funktionieren?
Oder besser gefragt, Wie kann ich mir beweisen dass Magie funktioniert oder auch nicht funktioniert. Ich will nicht in den nächsten Eso-laden rennen und mir so blöde Bücher über Weisse Magie und Liebeszauber besorgen, sondern richtig Uralte Werke aus alten tagen menschlicher Zivilisation. Die Leute ausm Eso Laden die sich Hexen und Zauberer schimpfen kann ich irgendwie nicht ernstnehmen.

[Anárion]

Ayurveda könnte man schon, aus westlicher Sicht, beinahe als Magie sehen. Ist eine uralte Heilkunst, die in manchen Fällen der modernen Medizin weit voraus ist und dennoch oft kaum bis gar nicht erklärbar ist.

[Tannjew]

Was für ein Zufall, erst vor ein paar Tagen hatten wir im Cthulhu Forum (zum Rollenspiel Cthulhu, nicht im Forum irgendwelcher Kultisten *g*) wieder eine kleine Diskussion zum Thema... Leichtgläubigkeit, wenn es um das Necronomicon und den Cthulhu Mythos geht. :bäh:

Hier noch ein paar Worte zum Necronomicon, allerdings auf Englisch: http://www.hplovecraft.com/creation/necron/

[Gast]

Aus nem alten Post:
Original geschrieben von nggalai
Also--"Necronomicons" existieren und sind belegbar, Lovecraft's "Necronomicon / Al Azif" mit Cthulhu und R'lyeh und Azathoth und Tsathoggua etc. sind allesamt moderne Fakes resp. "Adaptionen" der echten Totenbücher.


Also ich hab mal nach Totenbüchern gegoogelt fand aber nix ineressantes. Ägyptische Totenbücher z.B. sind keine Bücher über Magie, sondern wurden geschrieben um es dem Toten im Jenseits so leicht wie möglich zu machen und wurden dem Grab beigelegt. Also was genau meinst du mit Totenbüchern, vielleicht Bücher über Nekromantie? oder Uralte Schriften über Magie?(Was das Necronomicon zu sein behauptet)

[nggalai]

Original geschrieben von Gast
Aus nem alten Post:


Also ich hab mal nach Totenbüchern gegoogelt fand aber nix ineressantes. Ägyptische Totenbücher z.B. sind keine Bücher über Magie, sondern wurden geschrieben um es dem Toten im Jenseits so leicht wie möglich zu machen und wurden dem Grab beigelegt. Also was genau meinst du mit Totenbüchern, vielleicht Bücher über Nekromantie? oder Uralte Schriften über Magie?(Was das Necronomicon zu sein behauptet) Nein, ich mein genau diese Totenbücher. Eben, keine Bücher über Magie. Das tibetanische Totenbuch ist allerdings auf einer zweiten Ebene ziemlich ... interessant, von einem okkulten Gesichtspunkt her, aber Beschwörungen wirst Du da auch nicht finden. Viele möchtegern-magischen Werke basieren gerne aufm tibetanischen Totenbuch, einfach noch mit ein paar lustigen Dämonennamen und Beschwörungen drin. Das mein ich mit "adaptiert". Die meisten "Necronomicons", wo dann noch Al Azif oder so drauf steht, sind "adaptierte" Fassungen des Gilgamesch-Epos.

(alte) Bücher mit Beschwörungen drin gibt's einige, kommt man allerdings nicht sonderlich gut ran. Bei Agrippa findet man einige Dinge, Crowley hat auch viel zitiert (meist aus Büchern, wo man sich nie sicher ist, ob's jetzt Fantasietitel oder "echt" sind), aber generell stellt sich natürlich die Frage, weshalb Du so ein Buch möchtest. ;)

93,
-Sascha.rb

P.S. Hast Du eventuell noch den Link auf meine alte Post? Würd die gern auf satanconsulting.com verlinken. :) -.rb

[AHF]

der inhalt des necronomicons ist ja nicht zu 100% ausgedacht, einige der namen kommen ja auch in alten sumerischen schriften vor.

[Gast]

Original geschrieben von nggalai
Aber generell stellt sich natürlich die Frage, weshalb Du so ein Buch möchtest. ;)
93,
-Sascha.rb


Ich würde wahrscheinlich nen Dämon beschwören. Auf jedenfall würd ich versuchen mir zu beweisen ob Magie funktioniert. Wenn Magie funktionieren würde, würd ich mich seehr lange und seehr intensivst damit beschäftigen und ich würde vielleicht sogar nochmal nen Schritt in nen Eso-Laden wagen ;). Aber falls Magie nicht funzt(wovon ich im Grunde eigentlich ausgehe) hat es wenig, oder keinen Reiz mehr für mich.

Original geschrieben von nggalai
P.S. Hast Du eventuell noch den Link auf meine alte Post? Würd die gern auf satanconsulting.com verlinken. :) -.rb


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=80741

[{655321}-Hades]

*räusper*

Ein gewisser Frater .717. glaubt an das, woran ich auch glaube:

Es glauben schon so viele an das Necronomicon oder meinen zu wissen dass es existiert, dass sein Inhalt schon lange nicht mehr "irreal" ist (das Wort trifft es irgendwie nicht) und es Leute gibt die durchaus ihren Nutzen aus seinem "Inhalt" ziehen könnten...

:o

:|

:zweifel:

[Tigerchen]

Original geschrieben von Gast
Gibt es denn ECHTE uralte Bücher über Magie, bei denen man sagen kann das ihre Sprüche wirklich funktionieren?
Oder besser gefragt, Wie kann ich mir beweisen dass Magie funktioniert oder auch nicht funktioniert. Ich will nicht in den nächsten Eso-laden rennen und mir so blöde Bücher über Weisse Magie und Liebeszauber besorgen, sondern richtig Uralte Werke aus alten tagen menschlicher Zivilisation. Die Leute ausm Eso Laden die sich Hexen und Zauberer schimpfen kann ich irgendwie nicht ernstnehmen.

Woher kommt eigentlich die Meinung daß die Menschen in alter Zeit aus irgendeinem Grund mehr geheimes Wissen hatten als heute?

[Haarmann]

Tigerchen

Aus der Geschichte... Sowas ist z.B. bei den Arabern erhalten geblieben. Einfach Frage an Dich, falls die Shynx wirklich 11'000 Jahre alt ist und Cheops auch weit mehr denn 5000 Jahre - wer hat se denn gebaut?
Es wird auch immer gesagt, dass für diese Gebäude ja so riesige Steine tragen werden mussten - wie kamen die dorthin oder wurdens dort nur einfach "gegossen"? Die grössten Brocken liegen überigens bei Baalbek im Linanon. 3 Kalksteinquader mit je 20m Länge, 4m Höhe und 3.6m Breite, was bescheidene 800t je Stein ergibt. Dass in diesem Name Baal vorkommt ist by the way kein Unfall, sondern logisch und der Ort wird sogar im Gilgamesh Epos erwähnt, welches ja Sascha schon erwähnt hat.

Das ist imho der 1200t Block ausserhalb von Baalbek, der etwas grösser ist. Du willst mir ja ned erklären, dass der per Eselkaaren dorthin gebracht wurde ;).

http://www.earth-history.com/_images/baalbek.jpg

[{655321}-Hades]

Original geschrieben von Gast
Gibt es denn ECHTE uralte Bücher über Magie, bei denen man sagen kann das ihre Sprüche wirklich funktionieren?
Oder besser gefragt, Wie kann ich mir beweisen dass Magie funktioniert oder auch nicht funktioniert. Ich will nicht in den nächsten Eso-laden rennen und mir so blöde Bücher über Weisse Magie und Liebeszauber besorgen, sondern richtig Uralte Werke aus alten tagen menschlicher Zivilisation. Die Leute ausm Eso Laden die sich Hexen und Zauberer schimpfen kann ich irgendwie nicht ernstnehmen.

"Magie" als solche wie du sie verstehst gibt es nicht. Da ist nicht dieser EINE Spruch für DAS DA gut. Das gibt es nicht. Bestimmte Rituale ermöglichen auch nicht das DAS eintritt was man damit wollte.

Magie funktioniert so nicht. Magie ist eher eine...argh...eine...verdammt gute self fulfilling prophecy?

Ich definiere sie immer als ritualisierte Autosuggestion und der damit verbundenen ... Kraft?

Hmm, ich glaube das ist so ein Erfahrungsding :( Fürchte ich kann dir nicht weiterhelfen.

Also, Magie funktioniert eigentlich nicht anders als beten. Wenn du dich hinkniest und Gott bittest etwas für dich zu tun, und du glaubst ja schließlich auch an Gott (noch besser natürlich wenn seine Existenz für dich unanfechtbar ist, deswegen haben gläubigere Menschen tatsächlich eher die Chance dass "Gott" ihnen hilft), dann wird es automatisch warscheinlicher, weil du bewusst oder unbewusst den besten Teil dazu gibst dass es geschieht. Im Endeffekt ist da nix "Übersinnliches" dran, nur arbeitest du...argh, ist das schwer...anders daran, nicht so wie es normalerweise ist, mit MEHR, mit anderen "Dingen".


Ich gebs auf. Was für ein wirrer Beitrag. Vielleicht habe ich dir wenigstens ein bisschen helfen können ;)

.edit: mag vielleicht auch daran liegen dass das als solches für mich nicht mehr übersinnlich erscheint. Eher so einen Normalitätsgrad hat weil es in etwas anderes übergegangen ist.

MIST! Da wollte ich das ganze näher erläutern um es dir plausibler zu machen und ich mache es eh nur komplizierter :( Ich gaybs auf, ich gaybs auf ;D

[Tigerchen]

Original geschrieben von Haarmann
Tigerchen

Aus der Geschichte... Sowas ist z.B. bei den Arabern erhalten geblieben. Einfach Frage an Dich, falls die Shynx wirklich 11'000 Jahre alt ist und Cheops auch weit mehr denn 5000 Jahre - wer hat se denn gebaut?
Es wird auch immer gesagt, dass für diese Gebäude ja so riesige Steine tragen werden mussten - wie kamen die dorthin oder wurdens dort nur einfach "gegossen"? Die grössten Brocken liegen überigens bei Baalbek im Linanon. 3 Kalksteinquader mit je 20m Länge, 4m Höhe und 3.6m Breite, was bescheidene 800t je Stein ergibt. Dass in diesem Name Baal vorkommt ist by the way kein Unfall, sondern logisch und der Ort wird sogar im Gilgamesh Epos erwähnt, welches ja Sascha schon erwähnt hat.

Das ist imho der 1200t Block ausserhalb von Baalbek, der etwas grösser ist. Du willst mir ja ned erklären, dass der per Eselkaaren dorthin gebracht wurde ;).

http://www.earth-history.com/_images/baalbek.jpg

Ich war gedanklich eigentlich mehr 3xschwarzer Kater,Pentagramm und so nen Kram.
Achte doch bitte ein wenig darauf auf wen ich da zu welchem Thema geantwortet habe.

[Vicious]

Ich habe die Beiträge nur mal kurz überflogen und noch einen Link zu bieten. Vielleicht wurde er auch schonmal gepostet...

http://www.einsamer-schuetze.com/paranormal/legende/necronomicon/necronomicon.html

[nggalai]

Hola,
Original geschrieben von Vicious
Ich habe die Beiträge nur mal kurz überflogen und noch einen Link zu bieten. Vielleicht wurde er auch schonmal gepostet...

http://www.einsamer-schuetze.com/paranormal/legende/necronomicon/necronomicon.html LOL

Schön, dass als einziges HPL-Zitat zum Thema "Necronomicon" seine im Vorwort selbst als fiktiv bezeichnete Biographie von Al Hazred gebracht wird. ;D Hier noch ein paar andere Aussagen von Lovecraft zum Thema:

"The Necronomicon of the mad Arab Abdul Alhazred is likewise something which must yet be written in order to possess objective reality. Abdul is a favourite dream-character of mine--indeed that is what I used to call myself when I was five years old and a transported devotee of Andrew Lang's version of the Arabian Nights. A few years ago I prepared a mock-erudite synopsis of Abdul's life [das wäre das, was da oben verlinkt wurde.rb] and of the posthumous vicissitudes and translations of his hideous and unmentionable work Al Azif...--a synopsis which I shall follow in future references to the dark and accursed thing. Long has alluded to the Necronomicon in some things of his--in fact, I think it is rather good fun to have this artificial mythology given an air of verisimilitude by wide citation. I ought, though, to write Mr. O'Neail and disabuse him of the idea that there is a large blind spot in his mythological erudition!"

93,
-Sascha.rb

[Vicious]

Versteh nicht, was du mir sagen willst ? Stimmt mit dem Text was nicht ? Hab den vor Jahren mal gelesen und den Link behaltet. Vielleicht passte er ja nicht, sorry. Oder ich versteh dich falsch.

[nggalai]

Hola Vicious,

nö, der Text ist grundsätzlich OK, auch wenn grosse Teile 1:1 aus den Surkamp-Übersetzungen und Klappentexten abgeschrieben wurden. (Ohne Quellenangaben, hoffentlich liest hier kein Surkamp-Mutz mit.)

Aber ab der zweiten Hälfte wird's echt schon fast lächerlich, i.e. ab "Woher aber bezog Lovecraft die Ideen für den Cthulhu-Mythos?" Da wird seine selbst mehrmals als fiktiv eingestufte "Biographie" von Al Hazred als "Lovecraft fasste die Geschichte des Necronomicon und seines Autors selbst zusammen" eingeleitet. Das hat er nicht. Das Teil war ein Scherz, die "Geschichte" ist ein, Zitat, "a mock-erudite synopsis of Abdul's life": "eine vorgetäuscht-gelehrte Zusammenfassung von Abduls Leben".

Und dann der Schlussparagraph, "Zahlreiche Historiker und Literaturkritiker haben sich angestrengt bemüht, das sagenumwobene Necronomicon als Ausgeburt von Lovecrafts lebhafter Phantasie darzustellen." LOL ;D Wer sich hier anstrengt sind die Necronomicon-Verfechter, über die sich auch HPL zu Lebzeiten zuerst gewundert und später einfach nur amüsiert hat. Gibt sogar Briefe von ihm, wo er sich ausführlich bei seinen wenigen Freunden und einigen Leuten, die ihn wegen des Necronomicons angeschrieben haben, für die ganze Verwirrung entschuldigt. Mein Zitat oben z.B. stammt aus so einem Brief an Robert Howard, in welchem er auf eine Anfrage eines O'Neail eingeht. O'Neail war ein Okkultismus-Mutz, der HPL nach Infos zum Necronomicon ausquetschen wollte, und sich mehrmals für seine eigene "Unkenntnis in Sachen Al Hazred und die Grossen Alten" entschuldigte. ;D

Naja, besser so--HPL hat auch viele viele Drohbriefe von selbsternannten Cthulhu-Priestern erhalten, er solle nicht soviele Geheimlehren veröffentlichen. Angesichts seines frühen Todes fragt man sich vielleicht nichtmal zu unrecht, ob da einer davon die ganze Sache etwas zu ernst nahm. :|

93,
-Sascha.rb

[Thowe]

Ja ja ...

Gute Bücher leben davon, das sie Bestandteil echter Geschichte enthalten, gerade von Mythologie, denn hier spielt der Glaube eine gewichtige Rolle. Robert E. Howard hat auch schon ähnliches betrieben mit dem De Vermis Mysteriis - "Die Unaussprechlichen Kulte". AFAIK auch zusammen mit Lovecraft, liegt wo am H in den beiden Namen ;)


EDIT: PS Conan war einer meiner Vorfahren, schwöre ich bei Krom :)

[nggalai]

Conan-Spross, das sind zwei verschiedene Bücher. ;D

Aber ja--Howard war bei der Gruppe auch dabei, ebenso Derleth, Ashton-Smith und später Robert Bloch ("Psycho"). Die Leute machten sich einen Heidenspass daraus, Kulte und vorallem Bücher zu erfinden und dann gegenseitig "auszuleihen", i.e. Howard erfindet Von Juntz' "Unaussprechliche Kulte", Lovecraft nimmt das; Lovecraft erfindet das Necronomicon, Ashton-Smith nimmt das und leiht HPL im Gegenzug das Book of Eibon; Derleth "schreibt" De Vermiis Misteriis, und alle stürzen sich darauf ... Ich find das nur geil. :D SO muss literarische Eigendynamik funktionieren!

Kombinier das ganze noch mit "echten" Mythen (z.B. die Hopi-Schlangenmenschen hinter Vicious' Link), und die Leute wissen nicht mehr, was erfunden und was echt ist. So haben Wilson und Shea später auch Illuminatus! zum Welterfolg gemacht.

93,
-Sascha.rb

[Thowe]

Sowas :D Von denen gibt es ja scheinbar mehr als "echte" Bücher. Aber interessant finde ich das auch, wenn ich mal so aus "alter Erfahrung" sprechen darf was dem Glaube an den Buch angeht, ich denke ich kenne mehr Leute die ans Necronomicon glauben als an die Bibel. Erstaunlich, oder?

[Gast]

@nggalai

Achso, ja...hast Recht. Manche "Theoretiker" mutmaßen etwas zu ernsthaft. Erich von Däniken ist ein gutes Beispiel. Er will in einigen seiner Ideen einfach keine realistischeren Gründe zulassen (z.B. Nasca-Platte). Ich hab den Text nicht mehr im Kopf und im Moment auch keine Lust, ihn nochmal zu lesen. Aber mysteriöse Theorien sind beliebt ;-), so bedient der Autor wohl ein gewissen "Clientel". Jedenfalls das mit den Höhlen ist interessant...

[Vicious]

Das war ich gerade...

[Tannjew]

Original geschrieben von nggalai
Conan-Spross, das sind zwei verschiedene Bücher. ;D

Aber ja--Howard war bei der Gruppe auch dabei, ebenso Derleth, Ashton-Smith und später Robert Bloch ("Psycho"). Die Leute machten sich einen Heidenspass daraus, Kulte und vorallem Bücher zu erfinden und dann gegenseitig "auszuleihen", i.e. Howard erfindet Von Juntz' "Unaussprechliche Kulte", Lovecraft nimmt das; Lovecraft erfindet das Necronomicon, Ashton-Smith nimmt das und leiht HPL im Gegenzug das Book of Eibon; Derleth "schreibt" De Vermiis Misteriis, und alle stürzen sich darauf ... Ich find das nur geil. :D SO muss literarische Eigendynamik funktionieren!

Stimmt, da gibt es auch noch eine Anekdote von Robert Bloch und H.P. Lovecraft:

In Blochs "Shamblers from the stars" verschlang ein "Sternenvampir" einen kaum unkenntlich gemachten H.P. Lovecraft. Dieser rächte sich dafür, in dem er einen "Robert Blake" in seiner Geschichte "Der leuchtende Trapezoeder" sterben ließ.
(Quelle: Cthulhu Spielleiterhandbuch von Pegasus Press)