NFS U ruckelt auf Radeon 8500. Woran liegts?

[Gast]

Hallo,

ich hab folgendes System:

K7S5A mit XP 2400+
392 MB SD-Ram
Hercules Radeon 8500 LE @default
Catalyst 3.10
Win 2000 SP2

Bei dem Spiel NFS Undeground ruckelt es teilweise ziemlich heftig. Egal welche Auflösung ich nehme. Andere Spiele wie z.B Call of Duty laufen bei 800x640 flüssig über den Schirm.

Frage:
Liegt es an der Graka oder ist das Board und besonders der SD-Ram die Bremse ? Wäre für aufschlußreiche Antworten dankbar.

[StefanV]

Motion Blur und Trail Lights sind deaktiviert??

[Rhönpaulus]

ich habe ein sehr ähnliches rechnersystem.
vor kurzem habe ich auf ddr-rams gewechselt.
bei nfsu bringt das keinen nennenswerten performanceunterschied.
nfsu scheint ein sehr ineffizientes texturemanagment zu besitzen.
mit 64mb grafikspeicher ist es deshalb unmöglich,das spiel ohne nachladen von texturen und den damit verbundenen einbrechen der framerate zu spielen.
du mußt die texturedetails deutlich reduzieren damit es ordendlich läuft.
das gilt insbesondere für die worlddetails und die fahrbahnreflexionen.
danach konnte ich das game sogar noch in der 1152x864 ordendlich schnell und ohne slowdowns spielen.

außerden solltest du 32mb agp-aperturesize im bios eingestellt haben.
das zwingt den grafiktreiber,das auslagern von textureteilen in das ram zu unterlassen.

[Gast]

@Stefan Payne
Ja, ist ausgeschaltet.

@Rhönpaulus
Danke für die Infos. Die ganzen Reflexionen hab ich schon komplett deaktiviert. Wundert mich das das Spiel trotzdem ruckelt.Ich hatte schon einen Umstieg auf DDR-Ram geplant aber wenn es wie du sagts nix bribgt lass ich es wohl.

Würde denn eine neue Karte wie 9600Pro/XT oder 9800 NP durch mein System ausgebremst oder wäre es besser als die 8500er die ich jetzt drin hab. Sorry aber ich kenn mich it den neueren ATIs noch nicht so gut aus.

[Rhönpaulus]

bei allen games auf der unreal 1/ut/ut2003-engine macht sich ddr-ram deutlich bemerkbar.
die nachfolgende kartengeneration der radeonkarten sind beträchtlich leistungsfähiger,fast auf allen gebieten hat ati die performance bei der r9700 mehr als verdoppelt.
die r9800 ist dann nur noch eine leicht aufgebohrte r9700.
du mußt wissen ob es dir einige hundert teuros wert ist.
für nfsu zählt in erster linie,das die karte 128mb speicher hat.auf einer r8500 mit 128mb soll es angeblich recht gut mit hohen details laufen.

[StefanV]

Original geschrieben von Rhönpaulus
die nachfolgende kartengeneration der radeonkarten sind beträchtlich leistungsfähiger,fast auf allen gebieten hat ati die performance bei der r9700 mehr als verdoppelt.

Teilweise auch deutlich mehr als das doppelte, besonders bei Shaderintensiven Spielen...

Die 8500 scheint irgendwie ein paar 'kleinere' Leistungsprobleme zu haben, welche so schlimm sind, das teilweise eine Radeon 9000 PRO in der Lage ist eine 8500 zu überholen...

[Mr. Quake]

die 8500 ist doch garnicht so lahm bei NFS-U .
800x600 ziemlich smooth (ver. 1.2) mit hohen details (ohne aa+af)ohne motion blur und light trails
system (mein zweites):
xp bei 1833 fsb 166
512 ram ddr auf a7n8x del. (dual channel cl3)
agp text. size is glaub ich 256

ich teste heute abend nochmal ob das was ich grad erzählt hab auch wirklich so ist weil ich als ich mal kurz gespielt hab ziemlich besoffn war.

ein leichtes "stocken", wenn mans überhaupt so nennen kann, merkt man bei sehr genauem spielen aber immer, auch mit der neusten version .

wie gesagt werde des nochmal gegenprüfen und dann bescheid geben und die genauen settings posten...
bis denn

[Rhönpaulus]

@Mr.Quake: es sind nur bestimmte maps in denen es bei highdetails zu texturenachladen kommt.
da gibt es dann mitten im rennen schonmal bis zu 2 sek pauseeinlagen.

[deekey777]

Ich weiss nicht, ob es dir helfen kann, aber: Falls NFSU uU auch (schlecht programmierte) PS1.4 verwendet, kann dies zu Performanceeinbrüchen führen (wieso?kA, aber möglich; MP2 ist aber DIE Ausnahme). Du könntest dann einfach Rage3D installieren und den PS1.3 damit "erzwingen". Das führt zwar zur etwas schlechteren Darstellung, kann aber die Performance erhöhen.

Aber bevor du das machst, installiere lieber den Cat 3.4, der meiner Meinung nach der beste Cat für meine 9100 war.

[Cpl. Dwayne Hicks]

benutzt NFS:U überhaupt DX8 shader? Wär mir neu...

[Vega2002]

Original geschrieben von Rhönpaulus
auf einer r8500 mit 128mb soll es angeblich recht gut mit hohen details laufen.

Hatte es mit meiner 8500le mit 64mb und max. details(1024*768) flüßig spieln koennen(20-35 frames). Ich hatte nur ab und an mal kurze minruckler, wenn wahrscheinlich(aufgrund des wenigen Speichers)die Texturen usw. neu geladen werden mussten. Motion Blur und Trail Lights waren an.

@Gast
Möglich ist es das sich bei dir das AA und AF irgendwie eingeschaltet hat, denn dann fängts wirklich in jeder Auflösung an zu ruckeln.

MFG
Vega

[Gast]

Original geschrieben von Rhönpaulus
@Mr.Quake: es sind nur bestimmte maps in denen es bei highdetails zu texturenachladen kommt.
da gibt es dann mitten im rennen schonmal bis zu 2 sek pauseeinlagen.

Genau so ist es ! Da kann ich mir fast nen Kaffee holen, so lang sind manchmal die Pausen.

@deekey777
Hab ich bisher noch nicht versucht. Werd ich mal testen.

@Vega2002
Nee, nee AA und AF sind bei mir immer aus. Sowas hab ich bisher noch nie benutzt.

Original geschrieben von Mr. Quake
die 8500 ist doch garnicht so lahm bei NFS-U .
800x600 ziemlich smooth (ver. 1.2) mit hohen details (ohne aa+af)ohne motion blur und light trails
system (mein zweites):
xp bei 1833 fsb 166
512 ram ddr auf a7n8x del. (dual channel cl3)
agp text. size is glaub ich 256

Du hast ja auch ein NForce System mit DDR und dual channel. Ich schätze mal, daß das ne ganze Ecke schneller ist als mein SIS 735 mit SD-Ram und 133er FSB.

[Hartogh]

Original geschrieben von Rhönpaulus
@Mr.Quake: es sind nur bestimmte maps in denen es bei highdetails zu texturenachladen kommt.
da gibt es dann mitten im rennen schonmal bis zu 2 sek pauseeinlagen.

Das kenn ich ! Man kann 5 Rennen hintereinander fahren ohne jegliches stocken und beim sechsten stockt es dann alle 20 sec... :( Das ist bei mir dann aber immer nach der ersten Runde vorbei, dann hat das spiel wohl sämtliche texturen für das Rennen im Speicher...

Ansonsten läuft es aber astrein in 1024 without motion blur und diesem light dingens... (64MB Radeon 8k5 @306/306)

und DDR Ram bringt mit sicherheit eine perfomance schub :up:

aka 133Mhz SDRAM @SIS745 <-> 200Mhz DDR und 200Mhz FSB @KT333

[LordOfDuke]

Hmm ich habe ein ähnliches System.

Amd 2000+
512ddr ram
Hercules 8500LE (aber @ 310/280Mhz ;))


und NFSU läuft nur in 1024x768 mit mittel-hohen Details ohne Motion Blur und sonstigen Schnick Schnack. Sieht aber immer noch recht gut aus... und ist dann auch perfekt spielbar.

[MadMan2k]

ich kanns auch @1024x786x32 mit Motion Blur oder AF flüssig spielen - da ich mit Motion Blur bei hohen Geschwindigkeiten nix erkenne, spiele ich mit 8xAF.
Bei mir hat ein CPU-Upgrade deutlich was gebracht, (hatte vorher einen 2000+@ 133FSB)
denn vorher hat es an manchen Stellen schon deutlich geruckelt

[Mr. Lolman]

HM, ist zwar keine 8500, aber auf einer 64MB 9500 (ist laut Specs, langsamer als eine 8500) läuft bei mir NFSU mit max Details (auch Lighttrails und Motionblur) in 1024x768, mit 8x Perf. AF flüssig. (Mit dem Cat. 3.10 Beta)



Nur an 1280x1024 darf man erst denken, wenn die Karte mit 8 Pipes läuft, und noch etwas OCed ist...


@Ti: M.E. liegts an den SDRAM und am wahrscheinlich 'relativ' niedrigen FSB Takt. Ein neues MB mit höherem FSB (z.B. 200 statt 133MHz) und DDR Speicher dürfte mehr bringen, als die GraKa aufzurüsten.

[Gast]

Original geschrieben von Mr. Lolman
..gekürzt..

@Ti: M.E. liegts an den SDRAM und am wahrscheinlich 'relativ' niedrigen FSB Takt. Ein neues MB mit höherem FSB (z.B. 200 statt 133MHz) und DDR Speicher dürfte mehr bringen, als die GraKa aufzurüsten.

Das war auch zuerst mein Gedanke. Aber Rhönpaulus meint DDR würde nix breingen,jedenfalls auf dem K7S5A.

Wenn ich 150€ ausgeben könnte sollte ich dann

1. Neues Board (KT600) + 512 MB DDR

oder eine

2. Radeon 9600 Pro/XT

kaufen. Was meint ihr ?

[rade0n]

mh ich würde die graka nehmen da 3xx sdram imo nich mehr als max 5-10% bringen.

die graka würde schon viel mehr performance bringen.
















so nun geh ich saufen, cu

[Gast]

Das neue Board lohnt sich erst, wenn due deinen Prozzi mit mindestens 166MHz FSB betreiben willst. (Dann bringts aber mehr als die GraKa...)