VIAs KT880, die Rückkehr der Jedi-Ritter [Archiv]

Imv | Hoschi

2003-12-29, 21:39:23

hallo,
ich hoffe das gehört jetzt nicht das forum über diesem hier?!

VIA versprach im September Dual-Channel und DDR2 für den Sockel A, mit dem KT880 (quasi dem bruder des inzischen erschienen pt880), dann mitte dezember, und nu?

nix is :(

meine frage:
kommt das gute stück noch, ich würde intel und nvidia nochmal gerne so richtig bluten sehen, zumindest nvidia könnte nochmals die "hucke" voll kriegen ^^

oder spart sich via den kt880 auf, weil der kt600 trotz geringerer performance so gut läuft?

grüßle

*willinsiderinfos*

Pussycat

2003-12-29, 22:13:22

Wozu dual-channel, wenn der kt600 die Leistung mit nur einem channel erreicht? Das ist eine der Gründe, dass ich mir ein kt600 gekauft hab.

haifisch1896

2003-12-29, 22:39:49

Was womöglich :-) ja auch daran liegt, dass der XP ein DualChannel-Interface gar nicht beliefern kann. Die Leistung verpufft doch quasi im nix, bis auf diese paar unspürbaren Prozent.

mapel110

2003-12-30, 04:31:23

Original geschrieben von hendrikhey
bis auf diese paar unspürbaren Prozent.

aber die sinds halt, die zu siegen in benchmarks fehlen gegenüber dem nforce2.

Siegfried

2003-12-30, 08:32:24

via hält den kt880 sicher nur zurück weil der kt600 sich so gut verkauft
naja wenns bis ende januar keine kt880 boards gibt hol ich mir ne intel lösung

LOCHFRASS

2003-12-30, 09:04:15

Original geschrieben von mapel110
aber die sinds halt, die zu siegen in benchmarks fehlen gegenüber dem nforce2.

Wen interessieren nichtssagende Benchmarks außer ein paar schwanzloser Kiddies?

mapel110

2003-12-30, 09:42:53

Original geschrieben von LOCHFRASS
Wen interessieren nichtssagende Benchmarks außer ein paar schwanzloser Kiddies?

tolles argument!

dir ists also egal, ob du mehr oder weniger performance fürs geld bekommst?!
für einen chipsatz sind wenige prozente nunmal sehr viel.

stickedy

2003-12-30, 10:12:14

Aber wenn die Unterschiede in so kleinen Bereichen liegen, dass ein Unterschied nicht spürbar, sondern höchstens messbar ist, dann sind diese Unterschiede für die Kaufentscheidung irrelevant.
Da gehts dann eher um Stabilität, Ausstattung und Preis/Leistung...

LOCHFRASS

2003-12-30, 10:32:09

Original geschrieben von mapel110
tolles argument!

dir ists also egal, ob du mehr oder weniger performance fürs geld bekommst?!
für einen chipsatz sind wenige prozente nunmal sehr viel.

Das gemeine Lamestar AMD-Kiddie hat sich doch längst schon an instabile PCs gewöhnt, da reicht dann auch nVidia Schrott als Chipsatz... :lolaway:

DrumDub

2003-12-30, 11:14:20

Original geschrieben von LOCHFRASS
Das gemeine Lamestar AMD-Kiddie hat sich doch längst schon an instabile PCs gewöhnt, da reicht dann auch nVidia Schrott als Chipsatz... :lolaway:

häh? was ist das denn wieder für ne legende. habe zwar kein nforce-board, aber einige bekannte haben selbiges und keinerlei probleme. man sollte halt die finger von den ide-treibern lassen...

ich selbst hab nen k7s5a mit dem sis735 und nem xp2000@1725 und da ding läuft ebenfalls 24/7.

aber intel ist natürlich stabiler, klar... :|

Quasar

2003-12-30, 12:24:21

Original geschrieben von hendrikhey
Was womöglich :-) ja auch daran liegt, dass der XP ein DualChannel-Interface gar nicht beliefern kann. Die Leistung verpufft doch quasi im nix, bis auf diese paar unspürbaren Prozent.

Nuja, ein paar Prozent hier und da werden sicherlich noch drin sein, ganz zu schweigen von den unglaublichen Frameraten, auf die die integrierte Grafik dann gepushed werden könnte... oder SANDRA. :lol:

Nee, der KT600 is schon gut so, wie er ist. Kein Vergleich mehr mit den alten Krüppeln von VIA (insbesondere die Southbridges) aus der prä-KT266A-Ära.

Für das letzte Quäntchen an (Benchmark-)Performance sollte es dann aber doch ein nForce2 sein ;)

LOCHFRASS

2003-12-30, 12:26:35

nVidia kann man getrost in die Tonne treten, die SiS (730S/735/740/746) und Intel Bretter (440BX/815EP/845PE) liefen bei mir ohne irgendwelche Zicken...

stickedy

2003-12-30, 12:33:55

Original geschrieben von Quasar
Nee, der KT600 is schon gut so, wie er ist. Kein Vergleich mehr mit den alten Krüppeln von VIA (insbesondere die Southbridges) aus der prä-KT266A-Ära.

Yep! Wobei man fairerweise natürlich auch erwähnen sollte bzw. muss, dass sich die anderen zwei taiwanischen Hersteller ALi und SiS damals auch alles andere als mit Ruhm bekleckert haben.
Verglichen mit den Schrott-Chipsätzen für P5 und P6 von ALi (+ ALiMaGiK) und SiS waren die VIA-Chipsätze ab dem Apollo MVP3 (P5) und Apollo Pro 133A (P6) ja pures Gold... :)

LOCHFRASS

2003-12-30, 12:43:14

Original geschrieben von stickedy
Verglichen mit den Schrott-Chipsätzen für P5 und P6 von ALi (+ ALiMaGiK) und SiS waren die VIA-Chipsätze ab dem Apollo MVP3 (P5) und Apollo Pro 133A (P6) ja pures Gold... :)

Schlimmer als MVP3? Das geht? :freak: Das 8KTA3 (KT133A), was ich danach hatte, war vergleichsweise ein Segen :D

DrumDub

2003-12-30, 12:45:23

Original geschrieben von LOCHFRASS
nVidia kann man getrost in die Tonne treten, die SiS (730S/735/740/746) und Intel Bretter (440BX/815EP/845PE) liefen bei mir ohne irgendwelche Zicken...

na ja von den eigenen negativen erfahrungen auf ein generelles problem zu schließen, halt ich für etwas gefährlich...

treibermäßig ist der nforce nicht unbedingt unproblematisch, was aber nicht heißt, dass rechner grundsätzlich instabil mit nforce-chipsätzen laufen.

stickedy

heutzutage scheinen die chipsätze aller hersteller ja recht ausgereift zu sein. lediglich bei der geschwindigkeit und den features gibts da noch unterschiede, die beachtenswert sind.

die soutbridge-geschichte beim kt133a war meines wissens nach der letzte große patzer, den sich via geleistet hat.

Crushinator

2003-12-30, 12:53:34

Original geschrieben von mapel110
(...) dir ists also egal, ob du mehr oder weniger performance fürs geld bekommst?!
für einen chipsatz sind wenige prozente nunmal sehr viel. :kratz2: Ich war zwar nicht gemeint, aber mir persönlich ist's völlig egal ob ich 300 fps oder 350 habe, genau so wie es mir total egal ist, ob 54 fps oder 62, und wenn ich die Wahl habe zahle ich lieber 85,- als 120,- und hole mir lieber einen A7V600. :ratlos:

StefanV

2003-12-30, 12:55:56

Original geschrieben von LOCHFRASS
Schlimmer als MVP3? Das geht? :freak:

Jo, leider...

Der ALI V war zwar relativ schnell, dafür hatte er aber ungeheure Timing Probleme...

Nichtmal auf dem IDE Kanal war das Timing so, wie es sein sollte, geschweige denn auf dem AGP, was dazu führte, daß der ALi V eine Abneigung gegenüber nV Karten hatte (wobei ich denke, daß andere AGP Karten auch nicht wirklich gut liefen)...

Wohingegen der MVP3 einigermaßen stabil lief...

stickedy

2003-12-30, 12:56:35

Original geschrieben von LOCHFRASS
Schlimmer als MVP3? Das geht? :freak: Das 8KTA3 (KT133A), was ich danach hatte, war vergleichsweise ein Segen :D

Hattest du nen ALi Aladdin IV oder V bzw. einen SiS 5591 oder 5595 (Von den älteren mal ganz zu schweigen)? Dann wüßtest du wie gut der MVP3 wirklich war ;)

haifisch1896

2003-12-30, 12:57:13

Wobei man ja auch nicht in der Vergangenheit wühlen muss (Southbridge-Bug), um auf ein aktuelles Produkt zu schließen.

stickedy

2003-12-30, 12:59:37

stickedy

2003-12-30, 13:08:57

Original geschrieben von DrumDub
heutzutage scheinen die chipsätze aller hersteller ja recht ausgereift zu sein. lediglich bei der geschwindigkeit und den features gibts da noch unterschiede, die beachtenswert sind.

Nun ja, manche Hersteller haben aber eben mehr Erfahrung im Chipsatzbereich (VIA) andere weniger bis keine (NVidia).
Und wie sich jetzt nach dem Hype um den nForce2 zeigt, sind die NVidia-Chipsätze zwar relativ schnell, aber eben alles andere als unproblematisch.
Genauso war es letzlich auch nach dem Hype um das ECS K7S5A bzw. SiS 735S...
Und das obwohl SiS sich seit dem Socket7 quasi um den Faktor "unendlich" gesteigert hat...

die soutbridge-geschichte beim kt133a war meines wissens nach der letzte große patzer, den sich via geleistet hat.
Das ist wohl so, wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass das an sich kein Fehler seitens VIA war, da es diverse Mainboardhersteller waren, die die Timings des Chipsatzes so verändert haben, dass die internen Puffer der 686B überliefen, wenn sehr PCI-lastige Karten wie eine SB Live! oder manche TV-Karten zum Einsatz kamen...

DrumDub

2003-12-30, 13:33:33

Original geschrieben von stickedy
Nun ja, manche Hersteller haben aber eben mehr Erfahrung im Chipsatzbereich (VIA) andere weniger bis keine (NVidia).
Und wie sich jetzt nach dem Hype um den nForce2 zeigt, sind die NVidia-Chipsätze zwar relativ schnell, aber eben alles andere als unproblematisch.

hmm.. da kommts dann wohl auf den einzefall an...

Genauso war es letzlich auch nach dem Hype um das ECS K7S5A bzw. SiS 735S...
Und das obwohl SiS sich seit dem Socket7 quasi um den Faktor "unendlich" gesteigert hat...

inwiefern? habe nämlich selbiges board über ein jahr und bin rundum zufrieden.

Das ist wohl so, wobei man natürlich nicht vergessen darf, dass das an sich kein Fehler seitens VIA war, da es diverse Mainboardhersteller waren, die die Timings des Chipsatzes so verändert haben, dass die internen Puffer der 686B überliefen, wenn sehr PCI-lastige Karten wie eine SB Live! oder manche TV-Karten zum Einsatz kamen...

interessant. das es an den timings lag, war mir bekannt, aber das es die mainboard-hersteller verbockt haben wiederum nicht.

2003-12-30, 13:53:16

Hamster

2003-12-30, 13:53:31

um mal zum thema zurückzukommen, ich glaube nicht, dass noch irgendein hersteller ein neuen chipsatz auf den markt wirft für ein produkt welches sich im aussterben befindet.

sprich: mit dem a64 3000+ erreicht man langsam endkundenfreundliche preise.

zudem läuft der kt600 wirklich noch gut, kein grund sich selbst noch konkurenz zu machen.

stickedy

2003-12-30, 14:09:40

Original geschrieben von DrumDub
inwiefern? habe nämlich selbiges board über ein jahr und bin rundum zufrieden.

Und es gibt massenweise Leute, die mächtig Probleme mit dem Board bzw. dem Chipsatz haben (man weiss ja net genau, an was es liegt).
Ist halt alles immer relativ! Gibt bestimmt auch genug Leute, die ein VIA VPX/97-Board am laufen haben oder hatten und rundum zufrieden sind/waren...

interessant. das es an den timings lag, war mir bekannt, aber das es die mainboard-hersteller verbockt haben wiederum nicht.
Das kam erst einige Zeit später raus! Da war aber schon lange VIA von diversen Hardware-Seiten schuldig gesprochen und es hat irgendwie niemanden mehr interessiert:
Es gab Probleme im Zusammenspiel von Soundblaster Live! und TV-Karten mit dem KT133(A) Chipsatz. Knackser, Flimmern und ähnliches. Das war ja bekannt.
Diverse Mainboard-Hersteller haben dann versucht diese Probleme zu beseitigen, in dem per BIOS-Update Timing-Parameter in der Northbridge verändert wurden. Das haben sie auch geschafft! Allerdings haben sie bei der Gelegenheit den "VIA 686B"-Bug erschaffen...
Das erklärt dann auch die Tatsache, dass dieser "Bug" bei mannchen Herstellern und Boards überhaupt nicht auftrat!

Siehe dazu auch:
http://www.viaarena.com/?PageID=3&faq=1&Search=686b
Changelogs von diversen KT133A-Boards: Kurz vor der Entdeckung des Bugs wurden BIOS-Versionen freigegeben, die die Kompatiblität mit SB Live!-Karten verbessern. Das war die Änderung in den Registern der Northbridge...

stickedy

2003-12-30, 14:12:32

Original geschrieben von ow
Letzteres dürfte auch nur ein Gerücht sein, die Mainboardhersteller können da nichts verbocken. Es wäre dann VIA auch nicht möglich gewesen, einen Patch zu bringen.

Doch, siehe mein Posting oben.
Der Patch von VIA macht nichts weiter als diese Register so zu setzen wie von VIA gedacht.

Crushinator

2003-12-30, 14:36:31

Original geschrieben von stickedy
(...) Der Patch von VIA macht nichts weiter als diese Register so zu setzen wie von VIA gedacht. Leider stimmt es nicht ganz. Der Patch bewirkt, daß die Register so gesetzt werden, damit der Bug nicht auftreten kann. Außerdem kann ich nicht wirklich gutes daran finden, daß VIA per Patch Delayed-Transactions und PCI-Master Read Caching abschaltet, obwohl diese Optionen zumindest auf meinem reinen SCSI-System trotz SB-Bug harmlos und sinnig wären. Vor allem kann ich mir nicht vorstellen, daß diese Optionen von VIA gar nicht zum praktischen Einsatz vorgesehen waren. ;)

Die Kunst ist es zuzugeben, daß man evtl. was verbockt oder einfach nicht genug getestet hat, und daß man offen darüber spricht. Diese Kunst beherrscht(e) VIA aber nicht, was sehr schade ist.

stickedy

2003-12-30, 16:20:25

Leider irrst du dich hier: Der Patch von VIA verändert weder "Delayed Transaction" (Offset 70h) noch "PCI-Master Read" (Offset 75h), sondern "Master Priority Rotation" (Offset 76h)!

Das von dir beschriebene war nur ein Workaround, der tw zum Erfolg geführt hat, allerdings auch einige Probleme etc. verursacht hat. Nur das ändern von "Master Priority Rotation" auf den von VIA vorgesehenen Wert behebt das Problem bzw. läßt es nicht entstehen!

Siehe auch hier: http://www.au-ja.org/review-kt133a-2.phtml

Crushinator

2003-12-30, 18:26:54

Lieber stickedy,

dann kannst Du mir sicherlich erklären, warum der besagte 4in1-Treiber nicht nur auf meinem Dritt-Rechner (A7V133) die zuvor genannten Optionen abschaltet, wobei das Ausschalten von "PCI-Master Read Caching" IMHO zwangsläufig "Master Priority Rotation" auf "every PCI master grand" stellen wird. :|

Es ist eigentlich auch völlig überflüssig darüber zu diskutieren, welche Option genau man abschalten soll damit der Bug nicht auftritt, denn Fakt ist nur, daß all die genannten Optionen zu einem nicht mehr so performanten PCI-Bus führen. Warum daran jetzt die Mainboardhersteller Schuld sein sollen und nicht VIA allein, muß man mir noch erklären. :D

BBig

2003-12-31, 13:37:22

Original geschrieben von crushinator
:kratz2: Ich war zwar nicht gemeint, aber mir persönlich ist's völlig egal ob ich 300 fps oder 350 habe, genau so wie es mir total egal ist, ob 54 fps oder 62, und wenn ich die Wahl habe zahle ich lieber 85,- als 120,- und hole mir lieber einen A7V600. :ratlos:

Zumal man nicht vergessen sollte, die "anderen Leistungsmerkmale" hervorzuheben.
Die IDE- und USB-Performance ist klasse. S-Ata onBoard.
Und Single-Channel-RAM läßt sich leichter upgraden.

Den letzten SiS (748) hatte ich da - das Board von Aopen. Ging nach drei Tagen wieder zurück - *eg*.

@Topic:
Mittlerweise glaube ich auch, das VIA ihren Dual-Channel nicht mehr bringt. Es ist einfach zu spät, dazu ist die Performance vll 2-5% hinter den nForce. Diese ist dann auch min. 30 % teuerer und verlangt 2 Riegel. Sowas sehen die OEMs nicht gerne, ;D.

Gruß Bbig

Imv | Hoschi

2003-12-31, 17:12:12

so, nachdem wir alle den kt133 und einiges anderes vor meiner zeit aufgerollt haben...

ich glaube auch dass der kt880 nimmer kommt, werden meinen arsch dann in richtung "Abit-KV7" bewegen, zusammen mit nem xp3000+ und dem verschraubaren slk900+papst

nur eine frage (ok, ist offtopic im eigenen thread):
sind die xp3000ender mit 400mhz noch unlocked?

2003-12-31, 18:35:11

stickedy

2004-01-01, 08:17:25

Nein, das ist nicht richtig.
Viele Mainboardhersteller haben für die betreffenden Boards entsprechende BIOS-Versionen freigegeben, die den Fehler beheben!
Ich werd morgen mal ein entsprechendes changelog als Beispiel raussuchen!

Siegfried

2004-01-01, 15:32:38

hier steht es kommt im ersten quartal 2004
http://endian.net/details.asp?ItemNo=3971

Darkstar

2004-01-03, 12:24:05

Original geschrieben von ow
Es ist ausgeschlossen, dass die Boardhersteller da Schuld dran haben.
Das Board dreht nichts an irgendwelchen Chipsatz-Timings.Nanu, beim Boarddesign (schließt das BIOS mit ein) kann man also gar nichts falsch machen?! Hey, dann laßt uns alle ab jetzt nur noch Mainboards von PC-Chips kaufen!

2004-01-03, 12:31:35

Darkstar

2004-01-03, 22:08:36

Original geschrieben von ow
Ja, so in etwa ist das.Wenn das so wäre, sähen alle Boards genau gleich aus. Das tun sie aber nicht (Oder mit anderen Worten: Die Mainboardhersteller benutzen nicht das Referenzdesign des Chipsatzherstellers.). Jeder Boardhersteller lötet den Chipsätz anders auf das Board, wobei die Abstände von Chipsatz zu RAM, PCI-Slots und CPU variieren. Das führt zu unterschiedlichen Signallaufzeiten. Solange diese in den vom Chipsatzhersteller vorgegebenen Intervallen liegen, führt dies noch zu keinem Problem. Falls nicht, muß es das BIOS richten, wo dann in solchen Fällen u. U. einige Wait-States eingelegt werden. Die Wahl und Anpassung des geeigneten BIOSes obliegt natürlich dem Mainboardhersteller. Er ist dafür verantwortlich, den Chipsatz mit den richtigen Parametern anzusteuern (nicht alle davon sind für Ottonormalanwender einseh- oder gar änderbar). In der Praxis ist dies leider nicht immer der Fall. So werden einige Boards schon bei Auslieferung übertaktet oder es werden Features freigeschaltet, die vom Chipsatzhersteller nicht freigegeben wurden (PAT bei Intels 865). Später werden mit neuen BIOS-Versionen die ganzen freigeschalteten Performance-Features zugunsten der Stabilität wieder stillgelegt (siehe diverse nForce-Boards).

Speziell bei dem Problem mit VIA 686 und Soundblaster Live kam verschärfend hinzu, daß die PCI-Spezifikation einige Punkte nicht ganz klar definiert.

Ich sage nicht, daß VIA keine Schuld an dem Problem trägt. Genausowenig werde ich die Boardhersteller von jeglicher Schuld freisprechen (gerade im Hinblick auf die Kyro-4xAGP-Problematik).