Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieviel mehr geht noch?
Thorti83
2003-12-30, 16:47:38
http://www.tomshardware.de/cpu/20031230/index.html
wieviel mehr lässt sich wohl noch herausholen? Ich hätte zu gern ein paar Benchmarkergebnisse bei dem Takt gesehen... Aber dafür war wohl die Zeit zu knapp...
Gibt es vielleicht irgendwo eine Liste mit den maximal erreichten Taktraten? Bzw. wurde sowas auch schon einmal mit nem Athlon FX gemacht? Q3 @ 1000fps? ;)
Fände allgemein Berichte zu solchen Extremprojekten mal lustig zu lesen, falls jemand Links hätte...
Ich frage mich aber wie die Kühlung bei serienmässigen 5-6Ghz CPUs aussehen soll, denn in spätestens 1-2 Jahren werden diese vermutlich ja für den Heimgebrauch angeboten werden? Mit aktuellen Methoden kaum möglich oder?
Netter Wert... aber wo zum Teufel sind Benches? Am besten gleich gegen den von denen auf 2,8 GHz übertakteten Athlon 64.
Athlon 64 @ 2,8 GHz versus Pentium 4 @ 4,7 GHz
Das wärs doch mal! :)
MfG,
Raff
Keine Benches (Auf Sandra kann man eh verzichten), kein stabiler Betrieb. Solche Artikel sind reine PI-Maßnahmen.
knallebumm
2003-12-30, 19:03:25
Original geschrieben von Gast
Keine Benches (Auf Sandra kann man eh verzichten), kein stabiler Betrieb. Solche Artikel sind reine PI-Maßnahmen.
Dito, habs gerade noch mal bei der neuesten sisoft sandra Version nachgesehen.
Der Duron 600 und der Athlon 3200+ haben die gleichen mips, mflops , Integer it/s und float it/s pro hertz!, was auch immer das sein mag. (und nicht pro rating point)
Und das trotz höherem fsb und mehr cache beim barton.
Was sagt so ein cpu bench aus? Imho gar nichts.
Das passt auch, bei solchen Benchmarks, spielt der FSB und die Cachegröße keine Rolle
knallebumm
2003-12-30, 23:56:44
Original geschrieben von Coda
Das passt auch, bei solchen Benchmarks, spielt der FSB und die Cachegröße keine Rolle
Ich behaupte ja auch nicht, daß sisoftsandra lügt. Ich frag mich nur welche Aussagekraft dieser bench hat, wenn es um die Leistungsfähigkeit von cpus geht, wenn der duron die gleiche pro-hertz Leistung wie der Barton hat und der Celeron die des P4.
Meiner Meinung nach keine.
pippo
2003-12-31, 00:32:22
Blöde Frage, aber wie kommen die auf 1,6 MW ? Egal wie ich rechne, ich komm immer auf 16 KW. Mag sein, dass es daran liegt, dass ich saumüde bin, aber ich habs jetz paarmals durchgerechnet und es erscheint mir logisch.
pippo
2003-12-31, 00:44:32
Hat sich erledigt, hab vergessen, dass es noch dm² gibt :D
Haarmann
2003-12-31, 12:19:26
Thorti83
Gibt da so eherne Gesetzte von Früher... Schafft mans, den Kern einer CPU unter -50 Grad C zu halten, müsstest 50% OC hinkriegen. Stand sogar in Büchern zum Thema PCs.
pippo
2003-12-31, 12:41:13
Was haltet ihr von der Spekulation, dass es sich hier nicht um einen Northwood handelt, sondern um einen Prescott oder Prescottabkömmling.
- Es fehlen Benchmarks
- Es gibt 2 verschiedene Screenshots, bei dem mit höhrem Takt ist hinter Pentium4 ein schwarzer Balken
- Die CPU-Bezeichnung wurde entfernt
- Multi war frei wählbar
Dass THG seine Leser verarscht wär ja nix neues. Was meint ihr ?
Muh-sagt-die-Kuh
2003-12-31, 13:12:12
Original geschrieben von pippo
Was haltet ihr von der Spekulation, dass es sich hier nicht um einen Northwood handelt, sondern um einen Prescott oder Prescottabkömmling.
- Es fehlen Benchmarks
- Es gibt 2 verschiedene Screenshots, bei dem mit höhrem Takt ist hinter Pentium4 ein schwarzer Balken
- Die CPU-Bezeichnung wurde entfernt
- Multi war frei wählbar
Dass THG seine Leser verarscht wär ja nix neues. Was meint ihr ? Ich würde eher sagen, es handelt sich um ein Engineering Sample oder einen P4-M...aber THG ist alles zuzutrauen ;)
http://www.akiba-pc.com/article.php?26.0
http://www.akiba-pc.com/article.php?29.0
Original geschrieben von pippo
Was haltet ihr von der Spekulation, dass es sich hier nicht um einen Northwood handelt, sondern um einen Prescott oder Prescottabkömmling.
- Es fehlen Benchmarks
- Es gibt 2 verschiedene Screenshots, bei dem mit höhrem Takt ist hinter Pentium4 ein schwarzer Balken
- Die CPU-Bezeichnung wurde entfernt
- Multi war frei wählbar
Dass THG seine Leser verarscht wär ja nix neues. Was meint ihr ?
-der test war ja nur auf maximalen takt mit dem man für n paar min in windows kommt getrimmt und nich für stundenlange testparkours
-den schwarzen balken kann ich mir nicht erlklären aber wenns n prescott wär hätten sie ja auch die cachegrößen strukturbreite etc gefaked weil die alle northwood sind. in dem fall hätten sie keine schwarzen balken gemacht sondern einfach wegretouchiert was dort stand
-wo?
-engineering sample halt
pippo
2004-01-01, 17:15:00
Auf dem Video wurde es entfernt oder nicht ? Habs so in nem anderen Forum gelesen. Ich hab des Video noch nicht gesehen, weil im Moment an meinem Server hock und der Codec leider erst nach dem Neustart aktiv wird.
Beim 2. Screenshot wurde übrigens mit grau alles hinter Pentium 4 weggemacht, man kanns ganz leicht sehen. Möcht echt wissen, was THG da zusammengemacht hat. Ausserdem ist auf manchen Bildern auf der NB nicht eine Vapo zu sehen, sondern die normale Luftkühlung.
GloomY
2004-01-01, 17:33:22
Original geschrieben von handyman
Ich behaupte ja auch nicht, daß sisoftsandra lügt. Ich frag mich nur welche Aussagekraft dieser bench hat, wenn es um die Leistungsfähigkeit von cpus geht, wenn der duron die gleiche pro-hertz Leistung wie der Barton hat und der Celeron die des P4.
Meiner Meinung nach keine. Ack.
Original geschrieben von Coda
Das passt auch, bei solchen Benchmarks, spielt der FSB und die Cachegröße keine Rolle Bei realen Anwendungen hat das aber sehr wohl einen Einfluss. Wir haben hier also einen "Benchmark", der nicht die reale Situation widerspiegelt. Und? Ab in die Tonne damit...
knallebumm
2004-01-02, 16:38:22
Mir sind manche benches eh ein Schleier. Der "Cpu-bench" von 3dmark2000 reagierte z.B. nicht aufs Übertakten, wenn 3dmark2000 zwischendurch nicht beendet wurde.
Wenn man
- 3dmark2000 startet und bencht
- dann den fsb erhöht (hab meinen p3 500 auf 112fsb = 560 mhz gestellt)
erhält man für den "cpu-bench" exakt den gleichen Wert.
Startet man 3dmark2000 zwischendurch neu, bekommt man ein entsprechend höheres Ergebnis.
(Das ist aber glaub ich ein ganz alter Hut)
Ich frag mich nur, ob da überhaupt was gebencht wird, oder ob 3dmurks2000 beim Start die Cpu erkennt, einen entsprechenden Wert festlegt und den Benchvorgang nur vorgaukelt.
Zu weit möchte ich mich aber auch nicht aus dem Fenster lehnen. Ich kann mir das ganze nur nicht anderes erklären.
Mein Fazit ist jedenfalls, daß diese ganzen synthetischen benches für mich keine große Bedeutung haben.
Original geschrieben von pippo
Auf dem Video wurde es entfernt oder nicht ? Habs so in nem anderen Forum gelesen. Ich hab des Video noch nicht gesehen, weil im Moment an meinem Server hock und der Codec leider erst nach dem Neustart aktiv wird.
Beim 2. Screenshot wurde übrigens mit grau alles hinter Pentium 4 weggemacht, man kanns ganz leicht sehen. Möcht echt wissen, was THG da zusammengemacht hat. Ausserdem ist auf manchen Bildern auf der NB nicht eine Vapo zu sehen, sondern die normale Luftkühlung.
ich saug grad des video und gucksmir dann mal an. an dieser stelle möcht ich auch mal anmerken dass es ein riesenscheiß von thg is die videos nur gezippt zum dl anzubieten. so muss mans erst komplett runterladen bevor mans angucken kann:(. und die paar kb machen ja auch nich sooo den unterschied dass es sich lohnen würde...
im video is tatsächlich da wo beim bild der schwarze balken is ein grauer. warum auch immer...
ich glaub nich dass es ein prescott is.
pippo
2004-01-02, 19:02:24
Der 2. Balken ist aber auch auf dem 2. Screenshot mit 4,3Ghz noch zu sehen
ich hab ihn nich gesehn...
was zensieren die da bloß?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.