Bell vs. Hughes

[Leonidas]

Original geschrieben von huuly
Por: Bell

SA: Hughes


Dieser Deal ist momentan noch in der Schwebe, weil SA den prinzipiell machen will, aber nicht eben sofort. POR hingegen hat ihn gleich eingetragen.


Ich habe den kompletten ICQ-Text dieses Deals bekommen. Ich muß hiermit folgende schwere Rügen verteilen:

1. POR hat sich von SA keine Bestätigung gegeben lassen, daß der Deal sofort eingetragen werden soll. SA hat dem Deal nur prinzipiell zugestimmt - die Zustimmung über den Zeitpunkt erfolgte nicht.

2. POR hat SA zweimal den gewünschten Zeitpunkt gesagt - und SA hat darauf NICHTS geantwortet, was von Belang wäre. SA hat also auf eine klare Frage von POR nix gesagt - warum zum Henker?!

3. SA behauptet, mit dem Spruch "ich will noch ein, zwei rule players holen für sa" ausgedrückt haben zu wollen, daß man noch mehr Zeit bräuchte. Dieser Spruch stellt aber nichts anderes als eine allgemeine Absichtserklärung dar (wie als ob ich sage, ich will jetzt TV gucken gehen), eine FORDERUNG danach, daß der Deal später ablaufen soll, steht hier nicht drin.


Insgesamt bin ich sehr unzufrieden. Hier haben 2 GMs stark aneinander vorbeigeredet, weil sie nicht auf den Text des anderen reagiert haben bzw. sich die entsprechende Sicherheit eingeholt haben.

Beide GMs sollten sich bei diesem Deal so schnell wie möglich irgendwie einigen. Ansonsten drohen beiden Teams meinerseits saftige Strafen. Und hiermit eine Empfehlung an alle: DRÜCKT EUCH ZUM HENKER NOCHMAL KLAR AUS!

[The Heel]

ist doch das gleice wie:

er: gehen wir weg?
ich: ja, muss aber noch was erledigen
er: ok

dann weiß er auch, dass ich nicht gleich kann.

wieso bestrafen? :(
finde ich völlig unangebracht

[Tobe1701]

Naja,ausm Kontex heraus würde ich schon sagen das das ok ist. Ich hätten den ruligen Spruch jedenfalls so verstanden das man noch in ner anderen Auktion drinhängt wie so viele hier dieser Tage und halt wartet wie die läuft. Allerdings müßte man dann auf ne genaue Frage schon ne Antwort geben.

[Leonidas]

Original geschrieben von The Heel
er: gehen wir weg?
ich: ja, muss aber noch was erledigen
er: ok


So war es aber nicht. Es war so:


Du: Ich will noch was erledigen.
Ich: Wollen wir heute noch weggehen? Gehen wir sofort?
Du: Ja, wir gehen heute noch weg.



Das Du noch was erledigen willst, hast Du *vorher* gesagt - bei einer Verhandlung zählt aber immer nur das zuletzt gesagte. Das ist die einfachste und billigste Regel von allen. Zudem hast Du auf die Frage nicht korrekt geantwortet und nur einen Teil davon beantwortet - und Deinen Gesprächspartner damit im Glauben gelassen, alles wäre paletti.

[Tobe1701]

Wo ist denn jetzt eigentlich das Problem,beschwert sich einer oder gehts um den Termin oder was?Wenn Portland und San An mit drin hängen interessiert das hier ja auch andere die "rule player" signen wollen!

[The Heel]

das problem ist, dass ich den deal zu einem späteren zeitpunkt machen wollte. Ganz einfach um mir noch andere Möglichkeiten offen zu halten. Huuly hat den deal aber schon eingetragen, was ich gar nicht gewusst hab, denn normal werden solche über icq ausgemachten auktionen nochmal im trade forum bestätigt, was missverständnisse vorbeugt.

[The Heel]

.

[huuly]

Es ist mir egal wann, der Deal wurde so ausgemacht und wird durchgeführt, dafür wirst du Leo, als Spielleiter sorgen, auch wenn ich nicht mehr GM bin.
Punkt

[huuly]

Lol, um kuzr noch auf einen Satz von heel im ICQ zurückzukommen.
"fakt ist der deal beruht auf einer icq absprache die eigentlich nicht zählt. ich werd mich dagegen wehren, dass der deal durchgeführt wird, auch wenn du nicht mehr gm bist"

[Tobe1701]

Leute was ist denn hier los.

[The Heel]

bisher wurden aber alle deals die auf icq ebene ausgemacht wurden, nochmal im trade forum zum bestätigen gestellt. dies ist allerdings nicht geschehen. warum nur? (huuly)?

beispiele:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91840


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91658


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91857


alle wurden per icq besprochen und dann kurz bestätigt. davon ging ich auch bei diesem deal aus.

[The Heel]

mehr beispiele?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=96261

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=95284

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=92834

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91922

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91658

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91648


die meisten davon (wenn nicht alle) wurden über icq abgesprochen und dann noch kurz bestätigt

[Leonidas]

Original geschrieben von The Heel
bisher wurden aber alle deals die auf icq ebene ausgemacht wurden, nochmal im trade forum zum bestätigen gestellt.



Defintiv nein. Ich habe auch schon viele Deals rein in ICQ besprochen.

[Leonidas]

Ok, meine Entscheidung zu diesem Fall: Deal wird derzeitig wieder rückgängig gemacht. POR/SA sind allersdings verpflichtet, den Deal bis zum Ende der Saisonvorbereitung durchzuführen, d.h. der Deal ist steht prinzipiell und ist nicht cancelbar.

[The Heel]

dann könnten wir aber ab jetzt einführen, dass ALLE trades vorher im trade forum nochmal von beiden seiten bestätigt werden

[Leonidas]

Original geschrieben von The Heel
dann könnten wir aber ab jetzt einführen, dass ALLE trades vorher im trade forum nochmal von beiden seiten bestätigt werden


Das muss nicht sein. Das Problem liegt nicht in der Schriftform, sondern in der Kommunikations-Kultur.

[Tobe1701]

Finde ich gut. Hab an den X'en auch schon ne Pick verloren-war aber meine eigene Schuld.

[The Heel]

na toll, werd ich eben nochmal benachteiligt, fällt ja eh kaum noch ins gewicht