10 Technologien, die verschwinden sollten [Archiv]

Aqualon

2003-12-30, 23:22:19

Original geschrieben von Deadringer
4,6,7,10 ?? :| :crazy:
Bei 4 stimme ich zu, da die normalen Glühbirnen einfach viel zu ineffizient sind. Aber Alternativen, die wirklich effizienter sind und gleichzeitig ein min. gleichgutes Preisleistungsverhältnis haben, gibt es für den Heimverbrauch halt nicht.

6,7 halte ich auch für etwas seltsam. Dass bemannte Raumfahrt momentan nicht wirklich viel Sinn macht denke ich auch. Aber man kann jetzt nicht 100 Jahre fröhlich weiterentwickeln, ohne die Technologien testen zu können. Ob wir die Raumfahrt jemals wirklich sinnvoll nützen können ist aber bestimmt eine Frage, über die man lange diskutieren kann.

Gefängnisse komplett abzuschaffen halte ich für zu gefährlich. Bei Nicht-Gewaltdelikten würde ich die vorgeschlagenen Alternativen noch für sinnvoll halten, aber ich würde einem mehrfachem Mörder oder Vergewaltiger nicht ohne Bewachung rumlaufen lassen, weil er ja eine elektronische Fußfessel hat.

Und was die DVDs betrifft, bei den meisten Punkten hat der Autor schon recht. Aber eine kostenlose Vertriebsform hat es noch nie gegeben und wird es nie geben. Ein paar GB Traffic übers Netz dürften wahrscheinlich noch teurer kommen, als eine DVD in der Herstellung.

Aqua

Maki

2003-12-30, 23:22:48

Bei einigen Sachen (Landminen und sowas) hat der gute Mann recht, aber DVDs??

aths

2003-12-30, 23:44:36

Wenn ich eine Technologie da bannen könnte, wären das die Landminen.

Bemannte Raumfahrt hingegen halte ich für unsere zukünftige Existenz für unerlässlich. Nicht, weil die Erde unbewohnbar würde. Sondern weil Menschen einen Expansionsdrang haben und neugierig sind. Bemannte Raumfahrt wirft zahllose extrem schwierige Probleme auf. Die können nur gemeinsam gelöst werden, deshalb trägt diese Technologie zur Fortentwicklung der Menschheit bei.

Bei den DVDs angelangt frage ich mich, ob das nicht doch eine Satire darstellen soll :kratz:

StefanV

2003-12-31, 00:21:39

Original geschrieben von Lord Wotan
Full Ack

Bin auch für 1,2 und 5. Die braucht keiner;)

Ebenso nummer 8...

Landminen und Kosmetische Implantate braucht wirklich niemand...

PS: ich mag Silikon, aber bitte in der Tube, nicht im Beutel...

{655321}-Hades

2003-12-31, 00:28:14

Original geschrieben von Stefan Payne
PS: ich mag Silikon, aber bitte in der Tube, nicht im Beutel...

Den Spruch bringste öfter, davon wird er nicht besser X-D

aths, warum die Landminen? Klar, aber überleg doch, bei den Atombomben wäre auch eine Menge militärischer Druck genommen. Dieses Vernichtungspotential will ich nicht zu spüren bekommen.

Landminen sind aber auch übel ;(

Meta

2003-12-31, 07:42:54

Ich finde kosmetische Implantate sind in manchen Fällen auf alle Fälle gerechtfertigt....

Ich finde den Text lustig...mehr nicht.

Meta

Thowe

2003-12-31, 10:40:14

3 passt aber auch sowas von 100% und bei 10 hat er nicht unrecht. Der Rest ist natürlich auch klar zustimmbar.

xaverseppel

2003-12-31, 10:53:01

Bin wie die meisten auch für 1, 2, 5 und dann noch die 8!

Pirx

2003-12-31, 12:19:42

1, 2 und 5 stimme ich unumwunden:| zu allerdings 8:kratz2:

ich mag Silikon, aber bitte in der Tube, nicht im Beutel...
Naja, wenn so viele Frauen sich die Brüste vergrößern lassen, muß man ja wohl auch allen Männern die Möglichkeit geben, dicke Eier zu haben;D

LOCHFRASS

2004-01-01, 10:17:58

1, 2 und 5 sind klar, 3, 4 und 6 sollten aber auf jeden Fall auch noch weg =)

Haarmann

2004-01-01, 18:25:58

Soviel Mist auf einem Hauffen...

Atomwaffen mögen hässlich sein und brutal, wenn sie aber als Abschreckung nen Krieg verhinderten, dann sind se sicher nicht überflüssig. Atomwaffen werden erst überflüssig, wenn es keine Gefahren mehr durch kriegsgeile Nationen gibt, was kaum je passieren wird, oder ein Ersatz gefunden wird.

Kohle-Energie ist bestimmt nicht modern und keineswegs das Gelbe vom Ei, aber ich sehe wie immer keine Alternative angeboten. Und wenn ne Eisenbahn nur Kohle transportiert, dann wundere ich mich, wie die rentiert haben können...

Verbrennungsmotoren abzuschaffen ist natürlich sinnvoll - sie mit Brennstoffzellen zu ersetzten ist selten dämlich. Brennstoffzellen sind nämlich mit alle dem nötigen Krempel drumrum gleich noch klobiger und schwerer und von Sichherheit ist nichts zu sehen bisher. Die transportieren wirklich in erster Linie sich selber.

Glühlampen sind natürlich Mist, aber für gewisse Anwendungen einfach einzig tauglich. Dementsprechend müsste erst die Alternative da sein, bis man alle abschaffen kann.

Landminen sind auch kein Problem. Das Problem sind nicht die Minen, sondern die Leute, die sie einsetzten. Man kann Minen erstens mal einzeichnen auf ner eigenen Karte. Ist der Krieg beendet, lassen die sich gut ausgraben. Würde man wirklich diese Minen räumen wollen, so ist das ne recht einfach Sache. Personenminen kann man sehr gut mit den Walzen- oder Dreschflegelpanzern ausm letzten Weltkrieg räumen ohne irgendwelche Gefahren. Im Krieg hats funktioniert und dementsprechend werden diese auch Heute funktionieren. Man setzt sie nur nicht ein, sondern schickt Leute ins Minenfeld Minen suchen - das erinnert mich beinahe an stalinsche Taktiken. Wer so Minen räumt, der will wohl gar nicht, dass die Minen geräumt werden...
Den Sinn der Landmine soll aber doch noch erläutert werden. Es ist ein Kriegsmittel, welches billig ist und viel Wirkung hat und vor allem kann man mit Landminen nicht angreiffen. Minenfelder können nur verteidigen und imho ist verteidigen kein Fehler... und ev sollte man sich mal dem Angreiffer, also der Ursache fürs Minenlegen, zuwenden.

Bemannte Raumfahrt muss keinen Sinn ergeben oder wirtschaftlich sein. Die "bemannten" Polarexpeditionen ergaben so gesehen auch keinen Sinn und doch wurds gemacht. Nicht alles, was sich wirtschaftlich lohnt ist gut und alles was sich nicht ausbeuten lässt ist schlecht.

Gefängnisse sind nicht notwendig, wenn man genug Platz und einsame Inseln hat mit vielen Haien drum oder so... Früher besiedelte man Australien mit solchen Leuten und Heute geht das halt nimmer. Die Leute mit Positionsmeldern auszustatten ist jedenfalls für Nix, denn wer die mal lebenslänglich an hat, den wird nichts hindern zu tun, was er will und kann ...

Kosmetische Implantate können für deren Träger sehr wohl wichtig sein. Das muss ja nicht jedem sinnvoll erscheinen, denn es reicht, wenn es den Trägern als sinnvoll erscheint.

Lügendetektoren sind Mist, aber wie Kristallkugeln nicht zu verbieten - wer dran glauben will, der soll doch. Anerkannt sind se ja nach wie vor nicht.

DVD sind empfindlich? Also ich weiss nicht, ob der Mann wirklich ab und an sein Gehirn einschaltet. Solange die in der Hülle sind, kann man wirklich viel machen ohne sie zu beschädigen und wer zu blöd ist um ne DVD aus ner Hülle in nen Player zu legen, der hat Pech gehabt und wird nicht nur bei DVDs nen Problem haben.

netzer

2004-01-02, 17:42:35

@haarmann:

sehr gut argumentiert! ist mein ernst.

Schiller

2004-01-02, 18:11:22

Original geschrieben von Haarmann
Soviel Mist auf einem Hauffen...

Atomwaffen mögen hässlich sein und brutal, wenn sie aber als Abschreckung nen Krieg verhinderten, dann sind se sicher nicht überflüssig. Atomwaffen werden erst überflüssig, wenn es keine Gefahren mehr durch kriegsgeile Nationen gibt, was kaum je passieren wird, oder ein Ersatz gefunden wird.

Kohle-Energie ist bestimmt nicht modern und keineswegs das Gelbe vom Ei, aber ich sehe wie immer keine Alternative angeboten. Und wenn ne Eisenbahn nur Kohle transportiert, dann wundere ich mich, wie die rentiert haben können...

Verbrennungsmotoren abzuschaffen ist natürlich sinnvoll - sie mit Brennstoffzellen zu ersetzten ist selten dämlich. Brennstoffzellen sind nämlich mit alle dem nötigen Krempel drumrum gleich noch klobiger und schwerer und von Sichherheit ist nichts zu sehen bisher. Die transportieren wirklich in erster Linie sich selber.

Glühlampen sind natürlich Mist, aber für gewisse Anwendungen einfach einzig tauglich. Dementsprechend müsste erst die Alternative da sein, bis man alle abschaffen kann.

Landminen sind auch kein Problem. Das Problem sind nicht die Minen, sondern die Leute, die sie einsetzten. Man kann Minen erstens mal einzeichnen auf ner eigenen Karte. Ist der Krieg beendet, lassen die sich gut ausgraben. Würde man wirklich diese Minen räumen wollen, so ist das ne recht einfach Sache. Personenminen kann man sehr gut mit den Walzen- oder Dreschflegelpanzern ausm letzten Weltkrieg räumen ohne irgendwelche Gefahren. Im Krieg hats funktioniert und dementsprechend werden diese auch Heute funktionieren. Man setzt sie nur nicht ein, sondern schickt Leute ins Minenfeld Minen suchen - das erinnert mich beinahe an stalinsche Taktiken. Wer so Minen räumt, der will wohl gar nicht, dass die Minen geräumt werden...
Den Sinn der Landmine soll aber doch noch erläutert werden. Es ist ein Kriegsmittel, welches billig ist und viel Wirkung hat und vor allem kann man mit Landminen nicht angreiffen. Minenfelder können nur verteidigen und imho ist verteidigen kein Fehler... und ev sollte man sich mal dem Angreiffer, also der Ursache fürs Minenlegen, zuwenden.

Bemannte Raumfahrt muss keinen Sinn ergeben oder wirtschaftlich sein. Die "bemannten" Polarexpeditionen ergaben so gesehen auch keinen Sinn und doch wurds gemacht. Nicht alles, was sich wirtschaftlich lohnt ist gut und alles was sich nicht ausbeuten lässt ist schlecht.

Gefängnisse sind nicht notwendig, wenn man genug Platz und einsame Inseln hat mit vielen Haien drum oder so... Früher besiedelte man Australien mit solchen Leuten und Heute geht das halt nimmer. Die Leute mit Positionsmeldern auszustatten ist jedenfalls für Nix, denn wer die mal lebenslänglich an hat, den wird nichts hindern zu tun, was er will und kann ...

Kosmetische Implantate können für deren Träger sehr wohl wichtig sein. Das muss ja nicht jedem sinnvoll erscheinen, denn es reicht, wenn es den Trägern als sinnvoll erscheint.

Lügendetektoren sind Mist, aber wie Kristallkugeln nicht zu verbieten - wer dran glauben will, der soll doch. Anerkannt sind se ja nach wie vor nicht.

DVD sind empfindlich? Also ich weiss nicht, ob der Mann wirklich ab und an sein Gehirn einschaltet. Solange die in der Hülle sind, kann man wirklich viel machen ohne sie zu beschädigen und wer zu blöd ist um ne DVD aus ner Hülle in nen Player zu legen, der hat Pech gehabt und wird nicht nur bei DVDs nen Problem haben.

Zum Glück gibt es noch Menschen, die einem immer wieder die Augen öffnen und die andere Tellerseite zeigen! :) :up:

Aqualon

2004-01-02, 21:38:28

Original geschrieben von Haarmann
Atomwaffen mögen hässlich sein und brutal, wenn sie aber als Abschreckung nen Krieg verhinderten, dann sind se sicher nicht überflüssig.
Wann hat denn bitte jemals eine Atomwaffe einen Krieg verhindert? Waffen sind die bescheuertste Erfindung, die Menschen jemals gemacht haben und ich befürchte, dass wir erst in Frieden leben können, wenn es keine Waffen mehr gibt.

Aqua

Haarmann

2004-01-02, 22:05:13

Aqualon

Antibiotika sind auch Waffen - gut, sie richten sich gegen Bakterien, aber ne Waffe isses auch - sie tötet nämlich durchaus. Ich bin mir aber sicher, dass Du diese Waffe plötzlich nicht als bescheuerte Erfindung sehen willst.

Das gleiche Messer, welches Du im Normalfall verwendest um in der Küche zu kochen, so Du das überhaupt kannst, ist eine Waffe, wenn ich damit wen ersteche.
Eine Pistole ist aus Deiner Sicht eine Waffe, Andere sehns als Sportgerät und Sammler sehens als Ausstellungsstück. Nur weil Du Schiessen wohl nicht als Sport ansehen kannst, heisst das nicht, dass andere dies nicht können.
Ich kann mit ner Harpune Dich umbringen oder mir mein Mittagessen ausm Meer holen. In einem Fall ists ne Waffe und im anderen Fall ists ein nützliches Werkzeug zur Nahrungsbeschaffung.
Der langen Rede kurzer Sinn - erst der Mensch macht viele Gegenstände zur Waffe. Und weil dem so ist, wirds immer Waffen geben, weil selbst ein Bleistift ne Waffe sein kann.

Es ist schwer zu sagen, welche Atomwaffen wann nen Krieg verhindert haben, weil der Krieg ja nicht stattfand. Man kann nur spekulieren, ob dies oder jenes der Grund für dies oder jenes war. Tatsache ist jedenfalls, dass die grossen Atommächte die Füsse stillhielten.

Pirx

2004-01-02, 22:45:50

Also wenn die Atomwaffen verschwinden würden, wäre ich schon sehr froh. Es gibt keinen einzigen Grund für die Menschheit, Atomwaffen zu besitzen/bauen.

Haarmann

2004-01-02, 23:21:10

Pirx

Also wenn die Atomwaffen verschwinden würden, wäre ich schon sehr froh. Es gibt keinen einzigen Grund für die Menschheit, Atomwaffen zu besitzen/bauen.

Korrekt sollte Deine Aussage lauten: Ich sehe keinen einzigen Grund für die Menschheit, Atomwaffen zu bauen.

Nur weil Du keinen Grund siehst, heisst das aber nicht, dass die Allgemeinheit das auch so sehen muss.

Deiner Logik folgend gibt es keinen Grund für die Menschheit, Hip Hop zu produzieren, Castingshows abzuhalten, Love Parades abzuhalten, Spielkonsolen zu konstruieren, nen neuen Popen zu wählen, ... (diese Liste könnte ich sicher auf mehr denn 1000 Punkte erweitern)
Weil ich diese Dinge schlicht als sinnlos empfinde. Im Gegensatz zu Dir, halte ich jedoch mich nicht für den Mittelpunkt der Menschheit und akzeptiere auch Leute, die nen Sinn in einem der obigen Punkte sehen.

kmf

2004-01-02, 23:26:32

Landminen sind was äußerst Hinterhältiges. Darauf kann und sollte man verzichten. Den Rest brauchen wir, auch die Atomwaffen.

Pirx

2004-01-02, 23:56:55

Original geschrieben von Haarmann
Pirx

Korrekt sollte Deine Aussage lauten: Ich sehe keinen einzigen Grund für die Menschheit, Atomwaffen zu bauen.

Nur weil Du keinen Grund siehst, heisst das aber nicht, dass die Allgemeinheit das auch so sehen muss.

Deiner Logik folgend gibt es keinen Grund für die Menschheit, Hip Hop zu produzieren, Castingshows abzuhalten, Love Parades abzuhalten, Spielkonsolen zu konstruieren, nen neuen Popen zu wählen, ... (diese Liste könnte ich sicher auf mehr denn 1000 Punkte erweitern)
Weil ich diese Dinge schlicht als sinnlos empfinde. Im Gegensatz zu Dir, halte ich jedoch mich nicht für den Mittelpunkt der Menschheit und akzeptiere auch Leute, die nen Sinn in einem der obigen Punkte sehen.

Ich glaube, es sollte klar sein, daß dies eine Meinungsäußerung war;)
Deine Beispiele haben übrigens nicht das Potenzial (oder schon die Meisterleistung vollbracht) viele Menschen zu töten.
Aber ich will in einem Internetforum nicht lang und breit diskutieren, da ich aus vielen Beispielen die Erfahrung gewonnen habe, daß es selten zu etwas führt.

kNt

2004-01-03, 00:39:51

Finde die Liste im Allgemeinen eher bescheiden. Wobei ansich der ganze Atomwaffenzirkus schon ein bisschen blöd ist, so mal ohne Moral gesehen, schliesslich hat man Massenhaft Geld investiert um Raketen Bombensicher zu Lagern und die radioaktiven Stoffe musste man auch immer mal wieder erneuern.

Und wer mal ein modernes Gefängnis gesehen hat, so mit halboffenem Strafvollzug usw., der wird Gefängnisse sicher nicht mehr Abschaffungswürdig finden.

Demirug

2004-01-03, 01:59:29

Original geschrieben von Pirx
Ich glaube, es sollte klar sein, daß dies eine Meinungsäußerung war;)
Deine Beispiele haben übrigens nicht das Potenzial (oder schon die Meisterleistung vollbracht) viele Menschen zu töten.
Aber ich will in einem Internetforum nicht lang und breit diskutieren, da ich aus vielen Beispielen die Erfahrung gewonnen habe, daß es selten zu etwas führt.

Die Wahl eines neuen Popen hat in der Vergangeheit durchaus schon eine nicht unbeachtliche Menge an Menschenleben gekostet.

mapel110

2004-01-03, 06:21:11

Original geschrieben von Demirug
Die Wahl eines neuen Popen hat in der Vergangeheit durchaus schon eine nicht unbeachtliche Menge an Menschenleben gekostet.

was ist ein pop? :kratz:

hm, 1,2,5 joah, auf den rest kann man auch verzichten, aber irgendwie hat das wirklich was von "los, leute, wieder zurück in die steinhöhle, bärenfell vor den eingang und einer schiebt wache, dass nicht plötzlich nen säbelzahntiger reinplatzt"

Aqualon

2004-01-03, 20:44:17

Haarmann, mir ist klar, dass erst Menschen Waffen zu gefährlichen Werkzeugen machen und eine Waffe allein normalerweise noch niemanden gefährdet.

Aber man muss stark differenzieren, wie Waffen eingesetzt werden können. Klar sind Messer oder Sportwaffen potentiell gefährlich, aber die Wahrscheinlichkeit, dass sich auf einmal jeder Mensch ein Messer schnappt und auf jeden Vorbeilaufenden einsticht oder ein Sportschütze auf andere Menschen schießt ist doch relativ gering (ich war übrigens selbst jahrelang Sportschütze).

Bei solchen "Waffen" wie Messern ist also der Nutzen um einiges größer als die Missbrauchsgefahr. Aber bei Atomwaffen rechtfertigt IMHO die Abschreckungsfunktion keineswegs die Herstellung. Niemand kann garantieren, dass nicht doch Atomwaffen in die Hand von Selbstmordattentätern gelangen und so ganze Landstriche zerstört und unbewohnbar gemacht werden.

Ich bezog meine Äusserung auch nur auf die Waffen, die primär zur Tötung von Menschen entwickelt worden sind und auch dafür eingesetzt werden. Sorry, wenn das nicht so rübergekommen ist.

Aqua

Aqualon

2004-01-03, 20:46:24

Original geschrieben von mapel110
"los, leute, wieder zurück in die steinhöhle, bärenfell vor den eingang und einer schiebt wache, dass nicht plötzlich nen säbelzahntiger reinplatzt"
Ich glaube dem Autor geht es eher darum, dass schnellstmöglich Alternativen gesucht werden sollen, die z.B. die Umwelt nicht so stark belasten. Dass wir nicht plötzlich von der Entwicklung her ein paar 100 Jahre zurückgeworfen werden sollen, dürfte wohl kaum im Sinne des Autors gewesen sein.

Aqua

Pirx

2004-01-03, 21:08:53

Original geschrieben von mapel110
was ist ein pop? :kratz:
...

Pope=Papst!=Pabst!=Poppmaster~Poppstopper

Aquaschaf

2004-01-04, 01:39:49

@Haarmann:

Atomwaffen braucht man nicht zur Abschreckung, wie der Autor bemerkt hat man bei weitem genügend konventionelle Schlagkraft um abzuschrecken. Und wieso sollten Atomwaffen abschrecken? Kann sich ein westlicher Staat erlauben die einzusetzen? IMO nicht. Und wenn er es doch täte, wäre das keine Abschreckung, sondern eine Einladung nachzuziehen.
Mit der Kohle hast du Recht, auch wenn ich starker Befürworter regenerativer Energien bin... vor allem im ehemaligen Ostblock wird es vorerst einfach keine Alternative geben. Außerdem finde ich da Kohle immer noch besser, als wenn man dort "sichere" AKW's bauen würde.
Von Autos mit Brennstoffzellen gibt es schon vernünftige Prototypen. AFAIR fahren in irgendeiner Stadt in Deutschland sogar damit angetriebene Busse herum. Aber ein bischen Zeit braucht das noch, bis es marktreif wird.
Bitte um die Nennung einer Anwendung, für die man zwingend eine Glühbirne braucht?
Leider ist das in der Realität nicht so schön mit den Landminen, diejenigen die sie legen machen sich kaum Gedanken darüber, dass sie wieder geräumt werden müssen. Und es ist auch nicht so, dass solche Leute nicht wüssten dass sie damit wahrscheinlich Zivilisten töten. Es kostet übrigends ungefähr 1000 mal so viel eine Landmine zu räumen, wie sie auszulegen. Oder denk mal daran, dass man Kindersoldaten in Afrika über Minenfelder laufen lässt um sie zu räumen. Landminen sind wirklich das dreckigste Mittel der Kriegsführung. Große Wirkung? Ja, wahrscheinlich tötet eine Landine einen Menschen, oder verletzt ihn schwer. Wahrscheinlich ist dieser Mensch aber kein Soldat. Landminen dienen nicht der Verteidigung, sie sollen einfach Land unbewohnbar machen, werden dort wo man sie benutzt würde ich in Kriegen auch nicht wagen eine Partei generell als Angreifer auszumachen. Und selbst wenn sie zur "Verteidigung" dienten... ihre grausamen Folgen sind bekannt, es gibt auch andere Wege sich zu verteidigen, die weitaus weniger "Kolleteralschäden" verursachen. Mit Planierfahrzeugen usw. wird teilweise tatsächlich geräumt, aber einerseits gibt es auch das nicht überall... und Minen werden ja auch nicht aus reiner Freundlichkeit dort gelegt, wo man sie so einfach entfernen kann.
Raumfahrt kann man unterschiedlich sehen, die Kosten bewegen sich ja doch "etwas" oberhalb denen einer Polarexpedition, und es ist streitbar ob man das Geld nicht sinnvoller einsetzen könnte. Ich persönlich wäre aber dagegen sie einzustellen, wer weiß was sich daraus entwickelt.
Gefängnisse haben natürlich ihre Nachteile, es gäbe sicher sinnvollere Varianten Menschen zu "rehabilitieren". Sofern man vom Ansatz ausgeht die Schuldigen nicht nur zu bestrafen. Aber der Vorschlag, der da gebracht wird ist unsinnig und ich glaube nicht bezahlbar. Abgesehen davon denke ich, es wäre weitaus mehr Überwachung nötig um so etwas zu realisieren - und das ginge sicherlich auch auf Kosten persönlicher Freiheit.
Über Silikonimplantate kann man denken wie man will, sie stellen ja keine Bedrohung des allgemeinen Wohls dar. Sicher gäbe es andere Technologien, die man eher verbieten sollte.
Was der Autor über DVD's schreibt halte ich für Unsinn.

Thowe

2004-01-04, 11:29:19

Schwachsinn ist das was er über DVDs schreibt nicht, allerdings ist es wohl vernachlässigbar.

Man hätte eine DVD wesentlich besser schützen können als dies im Moment der Fall ist. Einfach ein 5 ct. Plastikmantel (ähnlich MO-Medien/Disketten) wie bei den DVD-RAM Medien und gut wäre es gewesen. Die Gefahr einer Beschädigung bzw. Verschmutzung wäre deutlich reduziert worden.

Fingerabdrücke und Kratzer auf der Unterseite machen einer DVD sehr wohl einiges aus, deutlich mehr als bei einer Audio-CD. Im Gegensatz zu Kratzer auf der Oberseite, hier sind DVD Medien weiterentwickelt worden, das bedeutet hier nicht mehr die Zerstörung der Datenschicht.

Wenn jetzt dieses Jahr tatsächlich die DVD9 Rohlinge und Brenner auf den Markt kommen, jeder ein Programm wie AnyDVD sein eigen nennt, dann sind 100% Kopien ohne jeglichen Qualitätsverlust möglich. Die Frage ist dann bloß, wie hoch der tatsächliche Schaden werden könnte.

Haarmann

2004-01-04, 11:53:37

Aqualon

Es gibt auch Waffen wie Minen, die auch nur zum Töten von Personen sein können, aber definitiv keine Offensivwaffen darstellen. Wohin gehören diese denn? Es zwingt ja wirklich Niemand z.B. die USA in den Irak zu gehen und dort auf ausgelegte Minen zu tappsen...
Und meinste wirklich die USA hätten den Irak angegriffen, wenn Saddam auch nur eine Atomwaffe gehabt hätte, die auf Israel gerichtet wäre?

Aquaschaf

Der Autor denkt wohl, dass alle Staaten so aufrüsten sollen wie die USA um abzuschrecken? Also da fallen mir echt bessere Verwendungszwecke für diese Resourcen ein, wenn ich mit 100 Atomraketen den gleichen Abschreckungsfaktor hab. Und Iraks Waffenarsenal, das durchaus beträchtlich war, hat Niemanden abgeschreckt.
Oder fändest Du nen Rüstungsetat von bescheidenen 300miä € je Jahr für die BRD sinnvoll?

Projektorenlampen und Autoscheinwerfer gehen niemals mit ner LED oder Leuchtstoffröhre.

Das ist nicht Fehler der Minen, wenn man sie anders benutzt, denn sie gedacht wurden. Und es ist auch nicht der Mine schuld, wenn einer Kinder übers Minenfeld schickt, das ist nach wie vor der Schickende. Die Mine ist nur ein Werkzeug und in geübten Händen ne hervorragende Defensivwaffe, sehr günstig ist, aber riesigen Schaden anrichtet. Übrigens ist ne Mine nicht zwingen selbststeuernd, sondern man kann auch dedizierte Ladungen legen und von nem Beobachtungsposten aus detonieren lassen.

Thowe

Ich denke nicht, dass diese Hülle besser schützt, denn sie verleitet dazu die DVD ohne stabile Hülle rumliegen zu lassen. Ich kann auf eine DVD Hülle inkl DVD drauftreten (bin wohl ned schwer genug) und es passiert nichts - bei der DVD-RAM weiss ich, dass da was passierte. Aber dieser Plastikmantel ala DVD-RAM (nehme an Du meinst sowas) ist nicht wirklich stabil und dementsprechend gings wohl in die Hose die gute Idee.

Thowe

2004-01-04, 12:22:35

Original geschrieben von Haarmann

...

Thowe

Ich denke nicht, dass diese Hülle besser schützt, denn sie verleitet dazu die DVD ohne stabile Hülle rumliegen zu lassen. Ich kann auf eine DVD Hülle inkl DVD drauftreten (bin wohl ned schwer genug) und es passiert nichts - bei der DVD-RAM weiss ich, dass da was passierte. Aber dieser Plastikmantel ala DVD-RAM (nehme an Du meinst sowas) ist nicht wirklich stabil und dementsprechend gings wohl in die Hose die gute Idee.

Also ich kenne einige DVD-RAM-Nutzer und keiner von denen lässt seine Medien offen liegen. Nicht umsonst verkaufen sich gerade als beschreibare Medien sich die Dinger in Japan deutlich besser als die ganzen DVD-R oder DVD+R Rohlinge. Mit den DVD-R/+R Rohlingen habe ich mitlerweile auch so einiges an Erfahrung gesammelt, leider wenig gute.

greeny

2004-01-04, 15:04:47

1 - 5

AHF

2004-01-04, 17:45:02

selbst wenn diese technologien verschwänden, würden andere, noch verheerendere an ihre stelle treten. es liegt in der natur des menschen, sich gegenseitig das leben zur hölle zu machen.

fehler nr.1 – mensch.

Aquaschaf

2004-01-04, 19:01:44

Original geschrieben von Haarmann
Der Autor denkt wohl, dass alle Staaten so aufrüsten sollen wie die USA um abzuschrecken? Also da fallen mir echt bessere Verwendungszwecke für diese Resourcen ein, wenn ich mit 100 Atomraketen den gleichen Abschreckungsfaktor hab. Und Iraks Waffenarsenal, das durchaus beträchtlich war, hat Niemanden abgeschreckt.
Oder fändest Du nen Rüstungsetat von bescheidenen 300miä € je Jahr für die BRD sinnvoll?

Projektorenlampen und Autoscheinwerfer gehen niemals mit ner LED oder Leuchtstoffröhre.

Das ist nicht Fehler der Minen, wenn man sie anders benutzt, denn sie gedacht wurden. Und es ist auch nicht der Mine schuld, wenn einer Kinder übers Minenfeld schickt, das ist nach wie vor der Schickende. Die Mine ist nur ein Werkzeug und in geübten Händen ne hervorragende Defensivwaffe, sehr günstig ist, aber riesigen Schaden anrichtet. Übrigens ist ne Mine nicht zwingen selbststeuernd, sondern man kann auch dedizierte Ladungen legen und von nem Beobachtungsposten aus detonieren lassen.

Nur haben Atomwaffen doch keinen wirklichen Abschreckungswert mehr. Wen will man damit denn noch abschrecken?
Gut, ich bezog mich jetzt auf die ganz gewöhnlichen Glühbirnen. Xeon-Scheinwerfer sind doch auch schon weitaus effektiver als klassische Glühbirnen.
Wie wäre es, wenn ich einen tödlichen Virus zu billigen Preisen verkaufen würde? In den richtigen Händen kann man den sicher auch irgendwie nutzen, aber wenn das nicht der Fall ist, bin ich dann wirklich unschuldig?
Minen mögen ja für anderes gedacht worden sein, aber die Realität sieht eben leider anders aus, und wird sich auch nicht ändern. Diejenigen die Minen herstellen und vertreiben wissen das natürlich, aber sie würden ähnlich wie du argumentieren um sich zu rechtfertigen. Aber die Argumentation hat nun einmal nichts mit der Realität zu tun. Da können Minen noch so gute "Defensivwaffen" sein, in erster Linie töten sie wahllos Unbeteiligte.

Aquaschaf

2004-01-04, 19:03:23

Original geschrieben von AHF
selbst wenn diese technologien verschwänden, würden andere, noch verheerendere an ihre stelle treten. es liegt in der natur des menschen, sich gegenseitig das leben zur hölle zu machen.

fehler nr.1 – mensch.

Du übersiehst, dass es nicht nur negatives gibt. Würdest du mit deiner Einstellung konsequent sein, wärest du doch gar nicht mehr am Leben ;)

Haarmann

2004-01-05, 09:59:37

Thowe

Erstaunlich - hier hab ich keine Probleme mit den DVD-R (+R ist teuer und imho Mist). Dabei nutzt ich zZ nen Toshi uralt 2x und den schnellsten CD Brenner ;) - nen Lite-On DVDx8 und CDRx60.

Aquaschaf

Es liegt in der Logik der Sache, dass Du nur von den Misbräuchen hörst. Das Andere wird Dir gar nicht zu Ohren kommen, wenns keine Zivilisten erwischt. Abgesehen davon sollen Minen gar nicht töten, nur verstümmeln im Normalfall.
Glühbirne ist Glühbirne.
Also Saddam Hussein hätte sicherlich gerne die USA abgeschreckt und die Tschetschenen würden wohl auch gerne ne Bombe besitzten zur Abschreckung - habens aber nicht gehabt und somit wurdens platt gemacht, wogegen man bei NK offensichtlich sehr friedlich ist.

Meinste wirklich, dass man Heute Rotchina in der UNO hätte, wenn diese keine Bombe hätten? Kannst sonst mal nachsehen, von wievielen Organisationen Taiwan, also Nationalchina, Gründungsmitglied ist/war.

Aquaschaf

2004-01-05, 10:55:57

Dann bringe mal irgendein Beispiel wo Minen "richtig" eingesetzt werden. Achso, sie verstümmeln nur... warum macht man sich dann um so etwas überhaupt Gedanken :|

Jenny23

2004-01-05, 20:06:23

Nuklearwaffen würde ich behalten. Sollte allerdings gut weggeschlossen werden. Vielleicht braucht man die Dinger mal, sollte mal etwas auf die Erde zurasen...

Bei den DVDs: Der Mann hat recht. Videokassetten sind einfach besser. Sie sind billiger, zuverlässiger und man hat mehr Kontrolle. Ständig habe ich DVDs die mal wieder nicht laufen, weil wieder irgendeine Inkompatibilität aufgetreten ist, oder weil ein kleiner Defekt vorliegt und dann freut man sich auf den Film und nix läuft. Da kann man die Wände hochgehen. Mit Videokassetten hatte ich noch nie Probleme, da kann man die Werbung einfach wegspulen, die Bildqualiät ist auf nem normalen Fernseher absolut ausreichend und all die tausend Extras wie den Film in Kantonesisch und Koreanisch zu sehen, die 2 Stunden Gelaber warum und wie man den Film gemacht hat, nebst dem meist gelangweilten Geschwätz der Schauspieler, die brauch ich auch nicht wirklich...
Zudem bekommt man Videos zur Zeit unschlagbar billig. :-)

Thowe

2004-01-05, 20:24:21

Original geschrieben von Haarmann
Thowe

Erstaunlich - hier hab ich keine Probleme mit den DVD-R (+R ist teuer und imho Mist). Dabei nutzt ich zZ nen Toshi uralt 2x und den schnellsten CD Brenner ;) - nen Lite-On DVDx8 und CDRx60.

Dann mal fein auf den Teppich fallen lassen und hinterher in den Player stecken ;)

Nö, Probleme habe ich auch nicht. Was nicht zuletzt daran liegt, das ich alle Artikel zum Thema in der c´t gelesen habe und auch zusätzlich mich an anderen Stellen informiert hatte. Auf die Nase gefallen bin ich allerdings mit einigen Rohlingen, das Spektrum reichte bis Totalausfall oder aber das sie nicht "sauber" auf einigen Playern liefen. Leichte Ruckler liegen nicht selten am Rohling. Mitlerweile brenne ich nur noch auf Verbatim-Rohlinge aus dem Jewelcase mit DataLifePlus drauf, die stammen wenigstens garantiert von MCC.

Als Brenner nutze ich persönlich folgende: 2x Toshi 5002, 1x Plextor PX-708A und bis vor kurzem noch den Sony DRU-510A.

Dein LiteOn Brenner, der LDW-811S, hat im übrigen bei den Brenntests in der aktuellen c´t (1/04) mehrfach den Grenzwert bei diversen Rohlingen übertreten. Prompt dafür beim +R Format ein Doppel-Minus und bei den -R Rohlingen ein einfach Minus kassiert. Wobei das durchaus per Firmware zukünftig verbessert werden kann, die jetzigen Brennstrategien taugen noch nichts.

Meta

2004-01-06, 09:12:01

Hi.

Was mich nervt, die ganzen unnützen Haushaltserfindungen, die dauernd in den Werbekanälen läuft. So das ultrascharfe Messer, der Entsafter der alles in Sekundenschnelle zerhackt, egal was man rein tut, den Wischmob mit dem du sogar Autoputze kannst. Die Sachen nerven und sind unnütz... ach was red ich, schafft gleich die ganze Werbung ab. :D

Ansonsten kann ich mich den meisten anderen Beiträgen nur anschließen. Nukewaffen gehören ganz tief unter der Erde unterverschluss, wenn mal ein Asteroid kommt oder so ... das Wochenende der Spacefilme...jaja

Schade nur, dass wir nix ändern können...seufz

Schönen Tag noch
Meta

Haarmann

2004-01-06, 11:22:15

Jenny23

Also Videotapes sind billiger? In der Herstellung? Willste mich verarschen? Ein DVD-R kostet ja im Handel nur 50 US Cent... Soweit ich mich nicht irre, ist ne gepresste DVD einschichtig auch nicht teurer, denn ne CD und somit keine 80 Cent - inkl allem. Also Hülle und betrucktes Papier. Das Bespielen von Videotapes ist da wohl etwas teurer und die Qualität beschissen, weil man zudem beim Lagern weit mehr Sorge tragen muss, denn bei ner Boxed DVD.
Ich weiss z.B. nicht, wie lange ihr nen VHS Videorekorder besitzt, aber kann aus eigener Erfahrung sagen, dass nur wenige Bänder aus 1982 noch taugen. Die, die noch gut drauf sind, kosteten damals auch bescheidene 20€ für nen leeres E-180 Band.

Thowe

Hmm *sucht nen Teppich* schwer hinzukriegen, so man keinen hat...
Abgesehen davon frage ich mich irgendwie, wie ungeschickt man sein muss, dass einem ne DVD runterdonnert. Oder müsste ich eher fragen wie besoffen?

Ich verbrenne Primeon und Verbatim, die sind beide billig, sofern auf der Spindel gekauft. Jewel Cases hab ich so ca 300 noch über... denke nicht, dass da gerade ein Mangel auftreten wird. Abgesehen davon setze ich oft auch Papierhüllen ein.
Wers wirklich billig will, der kauft die Rohlinge in den USA ein. Dort wird sogar noch angegeben, mit welchen Brennern die Rohlinge harmonieren sollen und der Preis ist mit 50 Cent billig, wobei in der Schweiz für DVD-R G keine Gema anfällt beim Import.

Ich hab noch keinen 8x Rohling gesehen - dementsprechend würde ich mich hüten 8x zu brennen... Da dieser Brenner Daten sichert und keine Videos, kann ich nur sagen, ob die Daten noch lesbar sind und das muss ich bejaen - dementsprechend kann ich sowas nicht ernst nehmen (wobei ich eh nie DVD+ brenne, das bringt nur teure Rohlinge und hat nur beim RW Format Vorteile, welches ich nie nutze).

Aqualon

2004-01-06, 12:34:54

Original geschrieben von Haarmann
Also Videotapes sind billiger?
Wenn ich nur darauf schaue, wie ich möglichst billig einen Film erwerben kann, sind VHS-Kassetten zur Zeit die beste Möglichkeit. Klar sind sie in der Herstellung um einiges teurer als DVDs, aber das kann einem als Kunde ziemlich egal sein. Im Endeffekt zählt der Preis, den ich dafür zahlen muss und wenn mich nur der Film interessiert, das Bonusmaterial aber nicht, liegt zur Zeit VHS vom Preisleistungs-Verhältnis stark vor DVD.

Aqua

Gast

2004-01-06, 18:59:27

Bezüglich des C`t Tests des Lite-On LDW811 muss erwähnt werden, dass sie eine alte Firmware verwendet wurde. Mit der aktuellen Firmware wurde viele Probleme beseitigt, alle vorherigen Firmwares hatten teilweise erhebliche Probleme, siehe:
http://club.cdfreaks.com/forumdisplay.php?forumid=44

Gast

2004-01-06, 19:25:47

Meiner Meinung nach ist die DVD um einiges besser geeignet als eine Videokassette.

Die Vorteile:
kleiner, bessere Qualität, viele Zusatzinfos, direkt am PC abspiel- und bearbeitbar, kein Spulen, DVD-Player ersetzt CD-Player, in Zukunft wahrscheinlich auch billiger

Die Nachteile sehe ich nicht so problematisch. Die Abspielprobleme gebrannter DVDs werden sich wohl kurzfristig in Luft auflösen.

Wieso also DVD abschaffen, egal ob DVD-R oder DVD-Ram (beide haben ihre Vor- und Nachteile)?! Diese Technik ist wesentlich fortschrittlicher als eine VHS-Kassette und es steckt wesentlich mehr Entwicklungspotential darin.

Haarmann

2004-01-07, 22:48:34

Aqualon

Also solange Du legal bleiben willst, mag das stimmen, aber das liegt nicht am System VHS, sondern an gewisser Leute Preispolitik...

Thowe

2004-01-08, 09:06:51

Haarmann,

die Verbatim von der Spindel kommem bloß meist gar nicht von MCC sondern leider von CMC. Da liegen leider qualitativ Welten zwischen, wobei bei Daten natürlich 10 Sekunden auf einer Stelle verharren nicht so wild ist wie bei einem Film.

Aqualon

2004-01-08, 12:58:18

Original geschrieben von Haarmann
Also solange Du legal bleiben willst, mag das stimmen, aber das liegt nicht am System VHS, sondern an gewisser Leute Preispolitik...
I know... und das wird auch wohl immer so bleiben. Neue Technik = höherer Preis ist ja am Anfang noch verständlich, da die Entwicklungskosten reinkommen müssen. Aber wenn das bei einem ausgereiftem Produkt (und dazu zähle ich DVD), das billiger herzustellen ist als die Vorgängertechnik, immer noch der Fall ist, ist das reine Preistreiberei seitens der Hersteller.

Das war bei LP/MC -> CD so und ist jetzt bei VHS -> DVD auch der Fall. Und bei den jeweiligen Nachfolgetechnologien wird es bestimmt nicht anders verlaufen.

Aqua

Haarmann

2004-01-09, 17:14:41

Thowe

Bisher bei mir auch nicht aufgetreten... Filmisches Materiam müsste auf einer DVD ja auch nicht zwingend im klassischen DVD Format vorliegen. Man kann auch AVIs drauf knallen... Da müsste es dann auch auffallen.

Matrix316

2004-01-09, 19:41:58

Original geschrieben von Haarmann
Jenny23

Also Videotapes sind billiger? In der Herstellung? Willste mich verarschen? Ein DVD-R kostet ja im Handel nur 50 US Cent... Soweit ich mich nicht irre, ist ne gepresste DVD einschichtig auch nicht teurer, denn ne CD und somit keine 80 Cent - inkl allem. Also Hülle und betrucktes Papier.

Ja ja ja, aber trotz der billigeren Herstellung sind Kauf DVDs TEURER als Kauf Videos! Bei amazon kostet z.B. 2 Towers auf DVD 20 €, während die Video Version nur 14 € kostet!

Die Rohlinge sind sogar billiger als Leere Videokassetten - aber im Gegensatz zur DVD kann ich auf einer VHS Kassette sogar 4 Stunden in guter Qualität aufnehmen, während eine DVD ab mehr als 2 Stunden schon schlapp macht und dann immer schlechter wird. Außerdem sind im Moment SVHS Videos sau billig und die haben noch bessere Bilder als VHS Recorder und man kann immer noch 4 Stunden und sogar 5 in guter Qualität aufnehmen. Ok, man muss Spulen - aber wie oft sieht man sich einen Film an?

Natürlich sind die Vorteile von der DVD nicht zu verachten, aber hätte man den Medien wenigstens eine Schutzhülle oder sowas spendiert? Es hat keiner gezwungen die Kauf DVDs identisch zu den PC DVDs zu machen...

Jenny23

2004-01-09, 20:36:06

Naja, ich kann hier Filme (und keine schlechten) auf VHS ab 1 Euro kaufen (die meisten kosten so um die 1,99 Euro). Ist sehr praktisch, wenn man von einem Film noch nie etwas gehört hat, aber die Story interessant klingt. Die billigsten DVDs die ich bisher gesehen habe kosteten 9,99 Euro und das waren verdammt wenige.

Zum Thema Haltbarkeit. Es ist noch nicht raus wie lange DVDs und CDs tatsächlich halten. Ich habe auch noch ein paar Bändern aus den 80gern die eigentlich noch ganz ok sind, trotz suboptimaler Lagerungsbedingungen. Bei CDs und DVDs gibt es ja auch gewaltige Qualitätsunterschiede. Ich kenne Rohlinge, die schon nach einem Jahr das große Vergessen überkam.
Die meisten Filme sehe ich mir eh nicht x-mal an, also ist der Verschleiß eher gering und die allerwenigsten Filme überleben ein Jahrzehnt als meine Lieblinsgfilme. Irgendwann ist man halt verwöhnt von den neuesten Effekten und wenn man sich die alten, früher so richtig geilen Filme noch mal anschaut überkommt einen nicht selten eine gewisse Enttäuschung.

Demirug

2004-01-09, 20:45:30

Also das Trägermaterial das oft für CDs und DVDs benutzt wird ist Makrolon. Das Material ist eigentlich nahezu unverwüsstlich solange sich die mechanische Beanspruchung im definierten Rahmen bewegt. LEGO-Bausteine werden zum Beispiel auch daraus gefertigt. Die Produktion von dem Zeug ist allerdings der reinste PC (vorallem Maus und Tastatur) Killer.

Haarmann

2004-01-09, 21:18:25

Matrix316

Glücklicherweise kaufe ich keine Filme - weder auf Video, noch auf DVD. Ich scheue so gut wie jeden Film genau 1 Mal, dann hab ich den gesehen und erinnere mich daran für SEHR lange Zeit. Dementsprechend wundere ichmich eh, wieso ich nen Film "kaufen" soll. Bis ich den wieder einmal sehen möchte, würde ich wohl keine Abspielgeräte mehr für finden.

Mit meinem P4 encode ich im Schnitt nur (drum hab ich nen P4 in nem Zweitrechner). Und mit DivX Codec oder Ähnlichem kriege ich auf nen DVD Rohlich viele Stunden - PCs zum Abspielen hab ich durchaus genug... Auch sehr leise.

Jenny

Legal? Wär ja mal ein Menschenwürdiger Preis...

So grünlich schimmernde Rohlinge Typ Memorex? Die kriegten beim Kollegen mit Acer Brenner schon direkt nach dem Brennen mit 30% Wahrscheindlichkeit das Unlesbar Prädikat...

Demirug

Früher sagte man Polycarbonat.

Thowe

2004-01-09, 21:27:45

Original geschrieben von Haarmann
...

Früher sagte man Polycarbonat.

PC klingt aber billig und lässt sich so schlecht vermarkten. Lexan wäre ja noch eine "Alternative".

Demirug

2004-01-09, 21:30:02

Original geschrieben von Haarmann
Demirug

Früher sagte man Polycarbonat.

Ja, Makrolon ist ein Polycarbonat. Aber ein sehr spezielles. Nicht ohne Grund importiert LEGO das Zeug aus Deutschland. Wenn ich mir dann noch anschaue wie viele Parameter da bei der Produktion in einem sehr engen Grenzbereich eingehalten werden müssen wundert es mich auch nicht das so mancher der auch in Polycarbonate macht das Produktionsverfahren für Makrolon gerne hätte.

Haarmann

2004-01-09, 21:49:06

Demirug und Thowe

Offenbar halten diese Grenzen ned alle ein...

Demirug

2004-01-09, 21:54:21

Original geschrieben von Haarmann
Demirug und Thowe

Offenbar halten diese Grenzen ned alle ein...

Wenn du Makrolon kaufst bekommst du auch Makrolon. Das kann ich sagen weil ich an der Produktion nicht ganz unbeteiligt bin und daher auch weiss wie die Qualitätssicherung arbeitet.

Aber wie ich ja schon Eingangs schrieb benutzt nicht jeder CD/DVD Hersteller Makrolon weil es eben auch billigere Alternativen gibt.

Haarmann

2004-01-09, 23:05:01

Demirug

Is mir klar...

Gewisse Rohlinge überlebten die "Massage" nicht, als ich sie als Eiskratzer für meine Autoscheibe nutzen wollt... andere lebten dabei lange und verrichten bis Heute als Audio CD ihren Dienst.

Matrix316

2004-01-09, 23:31:02

Also ich hab schon einige Rohlinge erlebt, die nach einiger Zeit nicht mehr richtig funktionierten. Das waren aber selbstgebrannte. Original Sachen haben noch nie versagt...

Matrix316

2004-01-09, 23:34:59

Original geschrieben von Demirug
Also das Trägermaterial das oft für CDs und DVDs benutzt wird ist Makrolon. Das Material ist eigentlich nahezu unverwüsstlich solange sich die mechanische Beanspruchung im definierten Rahmen bewegt. LEGO-Bausteine werden zum Beispiel auch daraus gefertigt. Die Produktion von dem Zeug ist allerdings der reinste PC (vorallem Maus und Tastatur) Killer.

Wenn eine CD/DVD Versagt, dann eher nicht wegen Kratzer, sondern weil die Schicht auf dem die Daten liegen beeinträchtigt ist (Sonne, etc.) Ich hatte sogar mal einen Rohling der immer im Dunkeln war, immer geschützt war und der irgendwann anfing seine Datenfläche abzublättern...

Jenny23

2004-01-10, 09:01:00

Original geschrieben von Haarmann
Jenny

Legal? Wär ja mal ein Menschenwürdiger Preis...

So grünlich schimmernde Rohlinge Typ Memorex? Die kriegten beim Kollegen mit Acer Brenner schon direkt nach dem Brennen mit 30% Wahrscheindlichkeit das Unlesbar Prädikat...

Jup, legal. Karstadt macht's möglich. Ist halt ein Grabbeltisch, aber wenn man rechtzeitig kommt ist die Auswahl gar nicht schlecht.

Nein, Platinum. Weiss gar nicht mehr, wo ich die gekauft hatte.
Spindel sind ja immer noch der größte Brüller. Da muß man sich die Dinger manchmal nur kurz ansehen und schon sieht man Blasen, Risse oder hat plötzlich zwei CDs in der Hand. lol

Filme können Atmosphäre schaffen. Das ist für mich so weit der einzige Grund sie sich immer mal wieder anzusehen.

PS: CD als Eiskratzer? Naja, weich sind sie ja, aber die Form ist ja nun wirklich nicht optimal. ;-)

Gast

2004-01-10, 19:16:20

Original geschrieben von Jenny23
Ständig habe ich DVDs die mal wieder nicht laufen, weil wieder irgendeine Inkompatibilität aufgetreten ist, oder weil ein kleiner Defekt vorliegt und dann freut man sich auf den Film und nix läuft.
Ist vielleicht, vornehmlich dem weiblichen Teil der Weltbevölkerung anhaftenden, Unvermögen, technisch anspruchsvolle Gerätschaften zu handhaben, anzulasten. :) Meine DVDs ließen sich immer betrachten.
Silikonimplantate wären wirklich kein Verlust für die Menschheit, gäbe es sie nicht.

Jenny23

2004-01-11, 14:26:44

Halte einen DVD Player nicht für ein anspruchsvolles Gerät. Das Problem ist, daß manche DVDs auf manchen Playern laufen, auf anderen aber wieder nicht und manche sind einfach kaputt. Das ist bei Videos einfach besser. Da hat man LongPlay, ok, aber das tangiert Kaufkassetten ja nicht. Und kaputte Videos sind mit bisher auch noch nicht untergekommen.

Werbung wegspulen ist auch schön. Geht bei manchen DVDs jedoch (aus gutem Grund) leider nicht.

Silikonimplantate, ja die könnte man durchaus eine weitere überaus bescheuerte Erfindung nennen. Wer's braucht. ;-)

Haarmann

2004-01-12, 08:36:30

Matrix316

Meine ältesten CDRs sind auf nem 2x Sony Brenner extern SCSI gemacht. Die lassen sich noch immer lesen. Erstaunlicherweise allerdings. Nur Schundrohling verlieren die Reflexionsschicht oben. Dann siehsts düster aus. Aber die kaufte ich viel Später.

Jenny23

Hmm sowas gibts in der Schweiz nicht oder ich habs noch nicht gefunden. Dementsprechend sind Videos "etwas" teurer. DVDs sind eh jenseits von gut und böse preislich angesiedelt und gegenüber Region 1 dann noch meisst "kastriert".

Spindelware ist in der Schweiz eigentlich durchweg gut. Von den rund 1500 CDRs auf Spindeln, die ich gebrannt hab, gabs bisher nur wenig Ausschuss - etwa 1/3 Rohling je Spindel à 50 und da zählen Memorex mit, die alleine 5 auf 100 hatten. Ist wohl nur ne Frage des Herstellers. Samsung z.B. machen sogar lecker farbige Dinger. Vor allem die schwarzen inkl schwarzer Unterseite sehen nett aus.

CDs als Eiskratzer erscheinen sinnlos, wenn Dir noch nie die Innenseite der Scheibe dank Kondenswasser gefrohren ist. Für innen sind diese normalen Kratzer dank der Wölbung der Scheibe völlig fürn Arsch. Dementsprechend nutze ich die im Auto eh vorhandenen CDs dafür. Sind ja nur Rohlinge für 20 Cent und man mag eh ned ewig das Gleiche hören.

Silikon fühlt sich zwar seltsam an, aber statt, dass Dir ne Kollegin immer vorklönt, wie nix sie hat und sich unweiblich fühlt blabla, ist Silikon ne echte Alternative ;).