Welche Grafikkarte soll ich mir kaufen?

[King555]

Ich habe vor, mir diese Woche eine neue Grafikkarte bei www.funcomputer.de zu bestellen. Dort habe ich mir heute alle Grafikkarten angeguckt, die eventuell für mich in Frage kommen würden. Das sind die folgenden:

ATI OEM Radeon 7500 64MB DDR TV-Out DVI Retail
Preis € 159,90

CREATIVE 3D GeForce II Ti 64MB DDR AGP Retail
Preis € 173,00

LEADTEK Winfast GeForce2 Ti 64MB DDR TV-Out Retail
Preis € 126,00

MSI MS-8855 G2Ti Pro-T GeForce II Titanium 64MB DDR TV-Out AGP Retail
Preis € 138,00

MSI MS-8836 G2Ti Pro-VTG GeForce II Titanium 64MB DDR ViVo TV-Out AGP Retail
Preis € 146,50

GAINWARD GeForce II Ti/500 (GeForce2 Ti) XP Golden Sample 64MB DDR TV-Out AGP Retail
Preis € 169,00

MSI MS-8851 G3Ti200 GeForce3 Ti200 64MB DDR TV-Out AGP Retail
Preis € 203,50

MSI MS-8850 G3Ti200 Pro-VT GeForce3 Ti200 64MB DDR ViVo AGP Retail
Preis € 208,00

Da stehen nun die genauen Bezeichnungen und der Preis in Euro. Welche von den vielen Grafikkarten würdet ihr mir empfehlen? Ich habe im Moment eine Voodoo 5 5500 AGP, die neue sollte also deutlich mehr Leistung haben, sonst lohnt sich der Umstieg ja wenig, immerhin war die Voodoo 5 sehr teuer und ich habe sie erst vor kurzem gekauft. Mein Prozessor ist übrigens ein AMD Atlon XP 1800+, das spielt ja sicher auch eine Rolle bei der Wahl der Grafikkarte. Die letzten beiden Karten in meiner Liste sind teurer als 200,- € (und soviel wollte ich eigentlich nicht ausgeben), aber den Preis könnte ich gerade noch so verkraften. Die Frage ist nur, brauche ich wirklich diese teuren Karten. Also was ist eure Meinung, welches ist von den genannten die ideale Karte für mich? Bitte nur welche (oder eine) aus der Liste nennen, andere will ich nicht.

Vielen Dank für eure Tipps!

[Exxtreme]

Was hast du für ein System und was willst du mit deinem PC hauptsächlich machen? Ist wichtig!

Gruß
Alex

[King555]

Ich habe einen AMD Athlon XP 1800+ mit 512 MB DDR Ram unter Windows 2000. Den PC benutze ich meistens für Spiele, vor allem 3D Shooter (aktuell z.B. Medal of Honor Allied Assault und Operation Flashpoint). Ansonsten programmiere ich auf meinem PC noch.

[Exxtreme]

Dann nimmst du am besten die GF3Ti200. Alles Andere würde deinen Rechner ausbremsen. Das Optimale wäre eine R8500 Retail oder eine GF3Ti500. Die GF4 dürfte zu teuer sein.

Gruß
Alex

[demoman]

für dein System sind Geforce3/Ti200/Ti500/
Geforce4Ti4400/4600/R8500 am besten geeignet.

Meine Config
(http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=demoman)

[Unregistered]

Welche GeForce3 soll ich denn von den folgenden zwei nehmen?

MSI MS-8851 G3Ti200 GeForce3 Ti200 64MB DDR TV-Out AGP Retail
Preis € 203,50

MSI MS-8850 G3Ti200 Pro-VT GeForce3 Ti200 64MB DDR ViVo AGP Retail
Preis € 208,00

Alles was teurer als diese Karten ist will ich auf gar keinen Fall kaufen.

[King555]

Der Beitrag von "Unregistered" ist übrigens von mir, ich hab vergessen meinen Namen einzugeben. Und jetz hab ich mich mal hier registriert.

[[fu]121Ah]

warte noch mit kaufen, die v5 ist nicht sooo langsam... warte bis die 8500xt und gf4 reichlich im handel sind, da sinken die preise :)

[King555]

Originally posted by [fu]121Ah
warte noch mit kaufen, die v5 ist nicht sooo langsam... warte bis die 8500xt und gf4 reichlich im handel sind, da sinken die preise :)

Die Voodoo 5 ist ja auch nicht langsam, das habe ich ja nie behauptet. Die Voodoo 5 ist sogar noch sehr schnell und alle aktuellen Spiele laufen damit noch mehr oder wenig gut. Es geht einfach darum, dass neue Spiele (z.B. Medal of Honor) und Betriebssysteme (z.B. Windows XP) keine Voodoos mehr unterstützen, leider. Daher will ich so schnell wie möglich eine neue Grafikkarte. Und in letzter Zeit (seit ich Windows 2000 habe) habe ich das Problem, dass ich bei allen Spielen nur 60 Hz habe, und das bekomme ich auch nicht in den Griff. Ich will jetzt all diese Probleme hinter mir lassen und mir endlich eine GeForce kaufen.

Hat noch jemand Tipps für mich welche Grafikkarte ich von meiner Auflistung kaufen sollte?

[[fu]121Ah]

hihi, war das n angriff gegen die voodoo? probleme zurücklassen mit der geforce? geh mal in das nvidia forum... lol...

also für das 60hz problem gibts tools, nvidia hat das übrigens auch :)
winxp bringste auch zu laufen... auf www.voodoofiles.com gibts treiber...

[Haarmann]

Abwarten bis Ende Monat King, dann R8500 LE von Hercules kaufen.

[Razor]

Originally posted by Unregistered
Welche GeForce3 soll ich denn von den folgenden zwei nehmen?

MSI MS-8851 G3Ti200 GeForce3 Ti200 64MB DDR TV-Out AGP Retail
Preis € 203,50

MSI MS-8850 G3Ti200 Pro-VT GeForce3 Ti200 64MB DDR ViVo AGP Retail
Preis € 208,00

Alles was teurer als diese Karten ist will ich auf gar keinen Fall kaufen.
Um auf Deine Frage einzugehen...
;-)

Die 8851 hat lediglich einen TV-(Video-)Out, die 8850 dann eben auch Video-In...

Ist also von Deiner Prämisse abhängig, ob Du nun auch Video-Eingangssignale brauchst, womit Du dann z.Bsp. Video's digitalisieren, oder aber eine Kamera anschließen könntest.
Da der Unterscheid aber gerade mal 5€ ist, würde ich persönlich sicher die ViVo nehmen.

MSI mag ich nicht so gerne, ist aber sicher Geschmackssache, denn es gibt hier viele Leute, die damit durchaus zufrieden sind.

Na denn, ich drück' Dir die Daumen, daß Du Dich richtig entscheidest und Deine 'Wunschkarte' findest.

In diesem Sinne

Razor

[Liszca]

@ King555

Ich würde mir auf jeden fall nen dx 8 beschleuniger holen, im zweifelsfall noch ein wenig warten, achso verkaufste deine v5?

[King555]

Originally posted by Liszca
@ King555

Ich würde mir auf jeden fall nen dx 8 beschleuniger holen, im zweifelsfall noch ein wenig warten, achso verkaufste deine v5?

Und welche Karten unterstützen DX8? Die GeForce3 Ti200 auch? Das wäre mein derzeitiger Favorit.

Die Voodoo 5 verkaufe ich, aber ich denke, dass ich echt noch bis Ende des Monats warte (auch wenn ich das kaum aushalten werde).

[Haarmann]

King GF3 DX8 - ATI8500LE DX8.1

[Razor]

Falsch, Haarmann...
Wenn schon, dann richtig:

GF3 = DX8.1
R8500 = DX8.1

Gilt auch für Ti200/Ti500, LE, XT etc. Varianten !
;-)

Aber um die Frage von King zu beantworten: Ja, die gf3ti200 ist auch eine DX8(.1) Karte !

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Das Warten könnte sich tatsächlich auszahlen, King, auch sind 3 Wochen doch nicht mehr soooo lange !
;-)

[Liszca]

@ razor & Haarmann
falsch, razor...
Wenn schon, dann richtig:

GF3 = DX8.0 (nur wenn ein pixelshader nach 1.4 da wäre wäre es eine dx 8.1 karte!) Das selbe problem hat auch die gf4
R8500 = DX8.1 (ist korrekt, da die radeon einen 1.4 er pixelshader hat)

es kann sein das ich den vertex shader mit dem pixelshader verwechselt habe aber das ändert nur den namen!

das mit dem shader war ja auch ein kontra punkt bei der gf4 kannst ja mal durchlesen, aber ich bin mir da ganz sicher!

[Haarmann]

Razor man braucht doch PS 1.3 für DX8.1 oder?
Also das hat die GF3 bisher nicht freigeschaltet, sofern ses denn hätte -> kein DX8.1 - Bisher jedenfalls.

[Xmas]

Originally posted by Liszca
das mit dem shader war ja auch ein kontra punkt bei der gf4 kannst ja mal durchlesen, aber ich bin mir da ganz sicher!
PS 1.3 reicht für DX8.1 compliance.

[[fu]121Ah]

den erfüllt aber die gf3 noch nicht

edit:/ im sinne von die gf3 hat diesen nicht, die gf4 schon...

[King555]

Originally posted by [fu]121Ah
den erfüllt aber die gf3 noch nicht

Was heisst "noch nicht"? Heisst das, dass die GF3 das bald unterstützen wird, also in zukünftigen Treiberversionen? Dann kann man sich die GF3 doch ruhig kaufen, oder?

[Haarmann]

King

Blicke in die Kristallkugel gehören ins Speku Forum ;)

Aber es ist klar, die GF3 is bisher keine DX 8.1 Karte, aber die Treiber von NV sind in Verbindung mit einer nicht kaufbaren GF4Ti DX8.1 Treiber. Es wäre also logisch, dass die GF3 auch den PS 1.3 bekommen hätte, wenn sie denn könnte - aber sie hat nicht.
Somit strebt die Wahrscheindlichkeit, dass es jemals gehen wird gegen null.

[aths]

Jemand hat das mal kürzlich erwähnt, GeForce3 kann PS.1.3 nicht in Hardware ausführen, da lässt sich auch mit Treibern nichts machen.

[[fu]121Ah]

sorry für das wirrwarr, das noch war nicht so gemeint dass es noch treiber geben wird. diese wird es nicht geben da die hardware ps 13 nicht unterstützt!!!!

[Doomtrain]

Im Endeffekt auch egal, da sich die Versionen 1.1-1,3 kaum unterscheiden.

[Haarmann]

Doomtrain doch, denn ohne PS 1.3 keine DX8.1 Karte ;)

DAS ist der Unterschied

[Liszca]

Also ich dachte das alle grafikkarten die den 1.4er unterstützen zu dx 8.1 gehören und die die nur 1.1 bis 1.3 unterstützen nur unter dx 8 zu finden sind. Das der rest dx 8.x kompatibel ist versteht sich doch bei meinem beispiel von selbst oder?

[Doomtrain]

Originally posted by Haarmann
Doomtrain doch, denn ohne PS 1.3 keine DX8.1 Karte ;)

DAS ist der Unterschied

Wie ich schon sagte, der Unterschied von DX8 und 8.1 ist miniminimal.

[[fu]121Ah]

korrektur, der unterschied ist schon da, aber der unterschied zwischen ps11 und 13 ist nicht sehr gross :)

[aths]

... aber vorhanden, [fu]121Ah. Für prozeduarale Texturen erscheint mir 1.3 spürbar besser geeignet, als 1.1.

[[fu]121Ah]

naja, ich wollte nur die aussage machen dass der schritt von 1.1 auf 1.3 kleiner ist als der von 1.3 auf 1.4

genau kenne ich mich da nicht aus... kenne auch die extensions nicht... habe nur gesehen dass 1.4 wesentlich mehr unterstützt als 1.3 und auch sehr viel flexibler sein soll. die register seien auch erweitert worden... das ist alles was ich definitv weis :)

[[fu]121Ah]

hab mich jetzt ein bisschen informiert...

tommtisystem sagt das dazu:
PS 1.0 - kein Hardwaresupport bekannt

bis zu 4 Anweisungen
Texture Register sind nur lesbar
EMBM benötigt zwei Texture Adressierungs Slots

PS 1.1 - Geforce 3, Radeon 8500

bis zu 8 Anweisungen
Texture Register sin lese- und schreibbar
EMBM benötigt einen Texture Adressierungs Slot

PS 1.2 - Geforce 3, Radeon 8500

wie PS 1.1
4 neue Befehle
2 neue math. Operationen


PS 1.3 - Geforce 3, Radeon 8500

wie PS 1.2
1 neuer Befehle

PS 1.4 - Radeon 8500

RISC artigerer Versuch des Pixel Shaders
Pixel Shader arbeitet in 2 Phasen (jede Phase darf max. 6 Texture-Anweisungen gefolgt von 8 math. Anweisungen haben!)

stark geänderter Befehlssatz
mehr Register, mehr Textureeinheiten
bis zu 6 Texture-Anweisungen
bis zu 8 math. Anweisungen

ich hab einen teil rausgeschnitten, was eher programmier als informierrelevant ist.

für alle die es nachlesen wollen

http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/opengldirectx/openglvsdirectx.html

conclusion:

welcher ist jetzt der beste? ROFL

[Razor]

@Haarmann
Razor man braucht doch PS 1.3 für DX8.1 oder?
Also das hat die GF3 bisher nicht freigeschaltet, sofern ses denn hätte -> kein DX8.1 - Bisher jedenfalls.
Würde... wenn...
;-)

Nee, M$ hat der gf3 offiziell DX8.1-Compliance bescheinigt. Punkt.
Warum dies passierte, darüber kann ich nur mutmaßen...

@Xmas

PS1.3 reichen für DX8.1-Compliance ?
Aber die gf3 hat doch keine PS1.3-Unterstützung, oder ?
Hmmm...

@aths

"Jemand hat das mal kürzlich erwähnt, GeForce3 kann PS.1.3 nicht in Hardware ausführen, da lässt sich auch mit Treibern nichts machen."

Klar, aber ist das zufriedenstellend geklärt ?
???

@[fu]121Ah

Hey cool, [fu]121Ah, Du hast den gleichen Artikel auf Tommiti-Systems gelesen, wie ich !
;-)

Aber in dem anderen Thread (GF4 Performance ?), diskutieren wir da schon gerade eifrig drüber und ich bin jetzt auf dem Stand, Programmierer für Grafik-Engines werden zu müssen, um das zu verstehen...
:-(

"welcher ist jetzt der beste? ROFL"
Zumindest soll der PS1.4 fortschrittlicher sein...
(allerdings fehlt der sichtbare Beweis !)

***

Kennt nicht irgend jemand die genaue Definition des Begriffes DX8.0- bzw. DX8.1-Compliance ?
Wäre hier wohl echt hilfreich !
;-)

Eines weiß ich sicher: Die PS1.4 sind für DX8.1 lediglich otional !!!

In diesem Sinne

Razor

[[fu]121Ah]

weisst du was ein RISC-prozessor ist? der unterschied zwischen RISC und CISC ist, dass der RISC bestimmte oft verwendete befehle in hardware unterstützt, das heisst das er für gewisse operationen nur einen takt braucht während der CISC hier viel mehr benötigt. ein RISC verfahren kommt mir daher sehr zukunftssicher vor und sicher auch besser als die anderen PS...

dies macht den PS viel flexibler und doch schnell.

deshalb ist unsere andere diskussion wohl geklärt welcher besser ist nicht wahr?

[Richthofen]

sind sie doch auch.
Das weiss doch jeder.
Wer DX8.1 compliant ist oder nicht - mei das entscheidet MS und niemand sonst auch nicht der Programmierer.

[Razor]

@[fu]121Ah

Die Abkürzung "RISC" steht für "reduced instruction set computer" ("Computer mit reduziertem Befehlssatz"). Die RISC-Technologie wird bei einigen modernen Prozessoren wie dem PowerPC-Chip, dem Alphachip und auch dem Pentium verwendet.

Im Laufe der Entwicklung von Prozessoren wurden deren Befehlssätze immer umfangreicher und komplexer. Damit wollte man mehr Leistung erzielen. Im Endeffekt jedoch führte diese Entwicklung nicht zum gewünschten Ergebnis.

Einige Experten wiesen bereits vor Jahren darauf hin, daß der entgegengesetzte Weg richtig sei, da rund 80 % der durch die Programme aufgerufenen Befehle lediglich rund 20 % des Befehlsumfangs beträfen.

Nach jahrelangem Streit der Experten wurde die Idee der RISC-Prozessoren mit deutlich reduziertem Befehlssatz in die Praxis umgesetzt. Die herkömmlichen Prozessoren wurden im Unterschied dazu CISC-Prozessoren ("Complex Instruction Set Computer", "Computer mit komplexem Befehlssatz") genannt.

Die Reduktion und Optimierung des Befehlssatzes ermöglichte einen einfacheren Aufbau und daraus resultierend eine deutlich schnellere Verarbeitung der meisten Aufgaben.

Komplexe Befehle, die nun nicht mehr im Befehlssatz enthalten sind, müssen jedoch durch eine Folge von Maschinenbefehlen realisiert werden.

Nachdem eine Zeitlang bevorzugt die reine RISC-Architektur angewandt wurde, gehen die Hersteller in letzter Zeit auch zu einer Vermischung von RISC und CISC über, so daß hier oft - wie beim Pentium - keine klaren Grenzen mehr gezogen werden können.
und
Die CISC (complex instruction set computing) Technologie bedeutet, das der Prozessor einen sehr grossen Befehlssatz und Adressierungen direkt im Design des Siliziums enthält.

im Vergleich zur RISC Technologie sind dadurch viele Funktionen direkt nutzbar und laufen relativ schnell ab.

Durch die grosse Anzahl an möglichen Befehlen die verfügbar sind wird allerdings die Decodierung der Instruktionen komplexer und langsamer.

Welche Technologie am Ende besser abschneidet ist stark vom Problem das zu lösen ist abhängig.
Und ?
???

So ganz neu ist diese Technologie also nicht unbedingt und auch nicht in jedem Fall sinnvoll. Insofern entscheidet immer die Anwendung üner den Nutzen Von CISC- oder RISC-Systemen. Im Allgemeinen also eine Kombination von Beidem die beste Lösung ist.

Das für die Verarbeitung von PS1.4-Sequenzen eine RISC-Struktur sinnvoller ist, kann ich zur Not noch akzeptieren, aber darauf zu schließen, daß dies dann fortschrittlicher ist, nicht.

Wer sagt, daß die PS1.1/1.3-Sequenzen (gf3) von einer RISC-Struktur begünstigt würden ?

In diesem Sinne

Razor

[Xmas]

Kann mir mal jemand sagen woher das "RISC-artige" des PS 1.4 kommt???
Die arithmetischen Instruktionen sind genau dieselben wie beim PS 1.3 (plus bem), nur bei der Texturadressierung werden andere Wege gegangen.

[aths]

Xmas,

auf jeden Fall hat sich Kirk mal so geäußert (den Link habe ich allerdings nicht parat.)

[aths]

Razor, ich verstehe folgendes nicht:

Ich schrieb:


"Jemand hat das mal kürzlich erwähnt, GeForce3 kann PS.1.3 nicht in Hardware ausführen, da lässt sich auch mit Treibern nichts machen."

Du hast geantwortet:

"Klar, aber ist das zufriedenstellend geklärt ?"

Hast du irgendwelche nachprüfbaren Fakten zur Hand, dass du das mit dem "z-korrekten" PS.1.1 berechtigt anzweifeln kannst? Wenn nicht denke ich, dass wir das als geklärt abbuchen können.