Quasar
2004-01-02, 16:04:50
Da IMO in letzter Zeit wieder zunehmend die Tendenz zu beobachten ist, ATis AF als "schneller, aber nicht wahrnehmbar schlechter" als das der Konkurrenz darzustellen, hab ich nochmal eine kleine Testreihe gemacht, obwohl es vielen sicherlich auch so bewußt ist.
Grundlage war dabei der Villagemark von PowerVR in Version 1.20 mit einer von Cat3.10 angetriebenen Radeon9800p (380/340). Wenn es interessiert - das geschah auf einem P4-3,0c, i875, DC-DDR400@2-3-3-5, WinXP, DX9.0b.
Gemessen wurde per CL-Option "-benchmark=1" die erreichte Framerate in einer Auflösung von 1600x1200x32 bei 75Hz, das sollte genügend äußere Faktoren ausschließen, um einen brauchbaren Füllratentest abzugeben.
Da es hier einzig um den R300/350 geht, fallen die Unterschied im HSR verschiedener Chips schonmal weg und behindern auch nicht die Aussagekraft der Ergebnisse.
Angegeben ist das Leistungsniveau in Relation zum Startwert
Full-tri TS-tri Bi-AF
kein AF 100%
2xAF 73% 91% 99%
max. 4xAF 66% 78% 82%
max. 8xAF 60% 72% 74%
max. 16xAF 55% 67% 70%
edit: auch hier beziehen sich die Leistungsangaben auf
den Wert bei keinem AF voller trilinearer Filterung.
Der VillageMark verwendet 3 Texturschichten und hat eine, um es mal freundlich zu sagen, recht übersichtliche Geometrie.
Der Vorteil ist, daß hier die Winkelabhängigkeit des ATi-AF nur sehr begrenzt zum Einsatz kommt, da der Boden absolut eben ist und man 'sich' die meiste Zeit zwischen zwei 90°-Hauswänden bewegt.
Anhand der Ergebnisse sieht man, daß auch ATi nur mit Wasser kocht und bei Geometrie, die die Winkelabhängigkeit kaum zum Zuge kommen läßt, keinesfalls AF-for-free bietet, wie gern behauptet.
In Spielen stellt sich das Ganze durchaus unterschiedlich dar, es gibt weitaus mehr limitierende Faktoren, die den Einsatz von AF schmackhafter machen und auch den Leistungsverlust erträglicher gestalten - dazu zählen u.a. Limitierungen durch die CPU oder eben eine Geometrie, die größeres Optimierungspotenzial bietet.
Umsonst jedoch ist in diesem Leben gar nichts - sogar der Tod kostet das Leben.
P.S.:
Vielleicht kommen nachher noch FX5900-Werte dazu.
edit:
So, es ist vollbracht. Um den Einfluß (und die Meckerei) von/über die reduziert-trilineare Filterung in neueren Treibern möglichst gering zu halten, habe ich mir mal erlaubt, den WHQL-44.03 Detonator zu verwenden.
Ansonsten war bis auf eine mit 450/425MHz taktende nV35 eigentlich alles gleich wie oben.
Angegeben ist das Leistungsniveau in Relation zum Startwert
Quality Perf. High-Perf.
kein AF 100%
2xAF 70% 79% 87%
(max).4xAF 61% 64% 71%
max. 8xAF 54% 57% 63%
max. 16xAF ./. ./. ./.
Eine kleine Anmerkung noch: Die Angaben unter Performance und High Performance beziehen sich auf die mit ohne AF erreichte Leistung bei trilinearer Filterung, obwohl AF hier mit teils drastisch reduzierter Qualität (High Performance) und Anteil an trilinearer Filterung (Performance & High Performance) auskommen muss, allerdings in keinem Falle eine TS-Optimierung enthält.
edit2:
Auf Wunsch von Lovesuckz dasselbe nochmal mit den offiziellen WHQL-53.03 ForceWare Treibern.
Angegeben ist das Leistungsniveau in Relation zum Startwert
Quality Perf. High-Perf.
kein AF 100%
2xAF 69% 76% 95%
(max).4xAF 69% 71% 96%(!)
max. 8xAF 65% 68% 91%
max. 16xAF ./. ./. ./.
Anmerkungen:
Der VM unterstützt kein App-AF, also sämtliche Einstellungen per Treiber bzw. aTuner erzwungen.
Quality: reduziert-trilineare Filterung über alle AF-Stufen und Textur-Stages. Bei 2xAF zusätzlich stark reduzierter Tri-Anteil auf allen Stages >0.
Performance: Reines bilineares AF, ohne Tri-Anteil, alle AF-Stufen, alle Stages.
High-Performance: Wie Performance, aber zus. bei 2xAF auf allen Stages >0 kein AF
Grundlage war dabei der Villagemark von PowerVR in Version 1.20 mit einer von Cat3.10 angetriebenen Radeon9800p (380/340). Wenn es interessiert - das geschah auf einem P4-3,0c, i875, DC-DDR400@2-3-3-5, WinXP, DX9.0b.
Gemessen wurde per CL-Option "-benchmark=1" die erreichte Framerate in einer Auflösung von 1600x1200x32 bei 75Hz, das sollte genügend äußere Faktoren ausschließen, um einen brauchbaren Füllratentest abzugeben.
Da es hier einzig um den R300/350 geht, fallen die Unterschied im HSR verschiedener Chips schonmal weg und behindern auch nicht die Aussagekraft der Ergebnisse.
Angegeben ist das Leistungsniveau in Relation zum Startwert
Full-tri TS-tri Bi-AF
kein AF 100%
2xAF 73% 91% 99%
max. 4xAF 66% 78% 82%
max. 8xAF 60% 72% 74%
max. 16xAF 55% 67% 70%
edit: auch hier beziehen sich die Leistungsangaben auf
den Wert bei keinem AF voller trilinearer Filterung.
Der VillageMark verwendet 3 Texturschichten und hat eine, um es mal freundlich zu sagen, recht übersichtliche Geometrie.
Der Vorteil ist, daß hier die Winkelabhängigkeit des ATi-AF nur sehr begrenzt zum Einsatz kommt, da der Boden absolut eben ist und man 'sich' die meiste Zeit zwischen zwei 90°-Hauswänden bewegt.
Anhand der Ergebnisse sieht man, daß auch ATi nur mit Wasser kocht und bei Geometrie, die die Winkelabhängigkeit kaum zum Zuge kommen läßt, keinesfalls AF-for-free bietet, wie gern behauptet.
In Spielen stellt sich das Ganze durchaus unterschiedlich dar, es gibt weitaus mehr limitierende Faktoren, die den Einsatz von AF schmackhafter machen und auch den Leistungsverlust erträglicher gestalten - dazu zählen u.a. Limitierungen durch die CPU oder eben eine Geometrie, die größeres Optimierungspotenzial bietet.
Umsonst jedoch ist in diesem Leben gar nichts - sogar der Tod kostet das Leben.
P.S.:
Vielleicht kommen nachher noch FX5900-Werte dazu.
edit:
So, es ist vollbracht. Um den Einfluß (und die Meckerei) von/über die reduziert-trilineare Filterung in neueren Treibern möglichst gering zu halten, habe ich mir mal erlaubt, den WHQL-44.03 Detonator zu verwenden.
Ansonsten war bis auf eine mit 450/425MHz taktende nV35 eigentlich alles gleich wie oben.
Angegeben ist das Leistungsniveau in Relation zum Startwert
Quality Perf. High-Perf.
kein AF 100%
2xAF 70% 79% 87%
(max).4xAF 61% 64% 71%
max. 8xAF 54% 57% 63%
max. 16xAF ./. ./. ./.
Eine kleine Anmerkung noch: Die Angaben unter Performance und High Performance beziehen sich auf die mit ohne AF erreichte Leistung bei trilinearer Filterung, obwohl AF hier mit teils drastisch reduzierter Qualität (High Performance) und Anteil an trilinearer Filterung (Performance & High Performance) auskommen muss, allerdings in keinem Falle eine TS-Optimierung enthält.
edit2:
Auf Wunsch von Lovesuckz dasselbe nochmal mit den offiziellen WHQL-53.03 ForceWare Treibern.
Angegeben ist das Leistungsniveau in Relation zum Startwert
Quality Perf. High-Perf.
kein AF 100%
2xAF 69% 76% 95%
(max).4xAF 69% 71% 96%(!)
max. 8xAF 65% 68% 91%
max. 16xAF ./. ./. ./.
Anmerkungen:
Der VM unterstützt kein App-AF, also sämtliche Einstellungen per Treiber bzw. aTuner erzwungen.
Quality: reduziert-trilineare Filterung über alle AF-Stufen und Textur-Stages. Bei 2xAF zusätzlich stark reduzierter Tri-Anteil auf allen Stages >0.
Performance: Reines bilineares AF, ohne Tri-Anteil, alle AF-Stufen, alle Stages.
High-Performance: Wie Performance, aber zus. bei 2xAF auf allen Stages >0 kein AF