Albatron GeForce FX5600 auf Abit KT7A läuft nicht

[Emissary1978]

Also ich hab folgendes Problem. Ich habe eine Albatron GeForceFX 5600 XT gekauft und versucht sie auf meinem Abit KT7A Board zum laufen zu bringen. Hatte vorher eine Geforce 3 Ti-200 drauf und lief einwandfrei. Beim Booten gibt es einen langen Piep und es tut sich nichts mehr. Hab dann auch schon den AGP Aperture Size verstellt, hat auch nichts geholfen. Auch AGP 4x und 2X ausprobiert. Dann hab ich eine PCI Grafikkarte reingesteckt und Windows XP damit gebootet. Die GeForce FX wird aber auch nicht von Windows XP erkannt. Hab sie auf einem Board Epox KT7S5A von einem Freund probiert, da funktioniert sie einwandfrei. Kann mir jemand helfen?

[Gast]

kann nich gehn weil das board nicht agp 3.0 beherrscht

neues board oder andere grafikkarte die nicht !!! 8x agp könnte !!!

[StefanV]

Original geschrieben von Emissary1978
Also ich hab folgendes Problem. Ich habe eine Albatron GeForceFX 5600 XT gekauft und versucht sie auf meinem Abit KT7A Board zum laufen zu bringen. Hatte vorher eine Geforce 3 Ti-200 drauf und lief einwandfrei. Beim Booten gibt es einen langen Piep und es tut sich nichts mehr. Hab dann auch schon den AGP Aperture Size verstellt, hat auch nichts geholfen. Auch AGP 4x und 2X ausprobiert. Dann hab ich eine PCI Grafikkarte reingesteckt und Windows XP damit gebootet. Die GeForce FX wird aber auch nicht von Windows XP erkannt. Hab sie auf einem Board Epox KT7S5A von einem Freund probiert, da funktioniert sie einwandfrei. Kann mir jemand helfen?

1. *ARGH*
Sorry, musste erstmal sein...

2. die FX5600XT ist eigentlich keine wirklich sinnvolle Karte, da sie z.B. von der FX5200 geschlagen wird, da der Takt mit 235/200MHz recht gering ist.

3. tausch die Karte um, am besten gegen eine ordentliche Karte, wobei du dich von deiner TI200 aus ev. sogar noch verschlechtert hast, was die Performance betrifft...

[Emissary1978]

Ich behalt auch meine Geforce 3 die Karte ist für meinen Cousin, der hat nur Intel Extreme Graphics OnBoard Grafik, und die ist echt scheisse. Ich hab sie nur mal zum ausprobieren auf mein Board gesteckt. Dann wird wohl auch keine neue Radeon auf meinem Board funktionieren. Wird Zeit dass der Athlon 64 billiger wird.

[StefanV]

Original geschrieben von Emissary1978
Ich behalt auch meine Geforce 3 die Karte ist für meinen Cousin, der hat nur Intel Extreme Graphics OnBoard Grafik, und die ist echt scheisse. Ich hab sie nur mal zum ausprobieren auf mein Board gesteckt. Dann wird wohl auch keine neue Radeon auf meinem Board funktionieren. Wird Zeit dass der Athlon 64 billiger wird.

1. naja, aber da gibts eigentlich bessere Karten für den Preis...
Eine Radeon 9600 wäre z.B. eine Möglichkeit, welche es schon ab ~100€ gibt.

2. öhm, das ist blödsinn.
In einem KT266A Board sollten eigentlich alle aktuellen Karten laufen, wenn der Boardhersteller keinen Mist gebaut hat.
Was ich mir eher vorstellen könnte, wäre, daß dein BOard diese FX5600 nicht mag (oder aber das Board hat 'ne Macke und wird bald instabiler werden, da einige Kondensatoren an Kapazität verloren haben, wobei gerade ABIT ein Kandidat für defekte Kondensatoren ist)...

[Emissary1978]

Das Abit Board hat einen Via KT133A Chip. Und bin bis jetzt auch noch zufrieden, läuft sehr stabil mit einem Athlon XP 2000 obwohl von Abit eigentlich nicht unterstützt.

[baker]

versuchs malö mit nem bios update, solltest du noch nicht das neuste drauf haben. hab das board auch gehabt (echt klasse teil :up: ) und bei mir wollte er damals mit meiner albatron G4 TI 4200 nicht booten. nach nem biosupdate liefs dann wieder einigermaßen (bis auf ein paar probs beim windows installieren)

[StefanV]

Original geschrieben von Emissary1978
Das Abit Board hat einen Via KT133A Chip. Und bin bis jetzt auch noch zufrieden, läuft sehr stabil mit einem Athlon XP 2000 obwohl von Abit eigentlich nicht unterstützt.

Ahja, sorry, hab mich da verlesen :sulkoff:

Das ändert natürlich einiges...

Der KT133(A) ist teilweise etwas zickig, was einige KOmponenten betrifft, aber das interessiert hier sicher nicht weiter ;)

Naja, vielleicht läuft 'ne Radeon ja dadrin, wobei die 'Theorie' mit den Kondensatoren auch eine Möglichkeit wäre...
Kannst dir ja mal die Kondensatoren auf dem BOard anschauen, ob da der eine oder andere ausgelaufen ist...

[Gast]

LINK

http://forum.abit-usa.com/showthread.php?threadid=26390

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
LINK

http://forum.abit-usa.com/showthread.php?threadid=26390

*aua*

Sorry, aber was der Moderator in dem Forum gesagt hat ist schwachsinn.

Wichtig ist erstmal, ob Board und GraKa sich auf eine (Signal) Spannung einigen können, was sie in diesem Fall können.

Allerdings könnte es durchaus sein, daß die FX5600 auf diesem Board nicht läuft, wobei ich denke, daß der Fehler bei ABIT liegt...

[Gast]

er wird schon wissen was er von sich gibt

das mb kanns nicht, läuft nicht.. und ende

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
er wird schon wissen was er von sich gibt

das mb kanns nicht, läuft nicht.. und ende

1. naja, das wage ich doch mal stark zu bezweifeln...
Wenn die FX5600 in einem anderen KT133 Brett, einem i440BX sowie 'nem i815 liefe, dann wäre seine Aussage sicher widerlegt...
Ebenso, wenn man einen KT266A oder KT333 einsetzen würde...

Das das daran liegt, daß das Board kein AGP3.0 unterstützt, ist einfach nur lötzinn...

Desweiteren ist AGP3.0 auf Seiten der GraKas meist abwärtskompatibel, teilweise sogar zur 1.0 Spezifikation, wie z.B. die R300 und R350 sowie allen FX Karten...

Ergo: die Aussage

kann nich gehn weil das board nicht agp 3.0 beherrscht

neues board oder andere grafikkarte die nicht !!! 8x agp könnte !!!

entspricht nicht den Tatsachen...

2. naja, dazu sag ich jetzt lieber nichts, sonst werd ich noch von den 'ABit Usern' gesteinigt :-x

[Emissary1978]

Neuestes Bios Update hab ich drauf, liegt wohl wirklich am Board. Ich habs inzwischen aufgegeben und bin mit meiner GeForce 3 zufrieden. Dann wart ich eben noch ein paar Monate mit dem Aufrüsten.

[Gast]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. naja, das wage ich doch mal stark zu bezweifeln...
Wenn die FX5600 in einem anderen KT133 Brett, einem i440BX sowie 'nem i815 liefe, dann wäre seine Aussage sicher widerlegt...
Ebenso, wenn man einen KT266A oder KT333 einsetzen würde...

Das das daran liegt, daß das Board kein AGP3.0 unterstützt, ist einfach nur lötzinn...

Desweiteren ist AGP3.0 auf Seiten der GraKas meist abwärtskompatibel, teilweise sogar zur 1.0 Spezifikation, wie z.B. die R300 und R350 sowie allen FX Karten...

Ergo: die Aussage


entspricht nicht den Tatsachen...

2. naja, dazu sag ich jetzt lieber nichts, sonst werd ich noch von den 'ABit Usern' gesteinigt :-x

dir steht es frei dich da zu reggen und dem mod das gegenteil zu beweisen..

[Emissary1978]

Ich hab die FX 5600 XT jetzt mal auf einem Barton 3200+ gebencht und habe um 1200 3DMark 2001 Punkte weniger als mit meiner GEFORCE 3 TI-200. Ich komm mir da schon ein bisschen verarscht vor, auch wenn die Karte nicht für mich ist. Schließlich ist mein GeForce 3 fast 3 Jahre alt und hat 300 DM gekostet. Die FX 5600 XT zwar nur 100 € ist aber neu. Hat aber auch mehr Chip und Speichertakt. Ich find das echt bescheuert was die Grafikkartenhersteller da machen. Ist ja schließlich bei den CPU´s nicht so. Da bekomm ich fürs gleiche Geld in nem halben Jahr auf alle Fälle eine leistungsfähigere.

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. *ARGH*
Sorry, musste erstmal sein...

2. die FX5600XT ist eigentlich keine wirklich sinnvolle Karte, da sie z.B. von der FX5200 geschlagen wird, da der Takt mit 235/200MHz recht gering ist.

3. tausch die Karte um, am besten gegen eine ordentliche Karte, wobei du dich von deiner TI200 aus ev. sogar noch verschlechtert hast, was die Performance betrifft...


zu 1. so gehts mir auch immer wen leute net hören können und so nen schrott kaufen *g*

[Emissary1978]

Ich hätte mir die Karte ja gar nicht gekauft, aber mein Cousin
braucht ne billige, da er sonst Probleme mit seiner Frau bekommt. Hat sich nämlich gerade erst nen PC mit Onboard Grafik aufschwatzen lassen, obwohl er zum Verkäufer gesagt hat er will damit auch was Spielen können. War mal wieder zu voreilig beim Einkaufen ohne zu fragen. Aber für seine Zwecke um Fifa 2003 zu spielen reicht sie auf jeden Fall.

[StefanV]

Original geschrieben von Emissary1978
Ich hab die FX 5600 XT jetzt mal auf einem Barton 3200+ gebencht und habe um 1200 3DMark 2001 Punkte weniger als mit meiner GEFORCE 3 TI-200. Ich komm mir da schon ein bisschen verarscht vor, auch wenn die Karte nicht für mich ist. Schließlich ist mein GeForce 3 fast 3 Jahre alt und hat 300 DM gekostet. Die FX 5600 XT zwar nur 100 € ist aber neu. Hat aber auch mehr Chip und Speichertakt. Ich find das echt bescheuert was die Grafikkartenhersteller da machen. Ist ja schließlich bei den CPU´s nicht so. Da bekomm ich fürs gleiche Geld in nem halben Jahr auf alle Fälle eine leistungsfähigere.

Da hilft nur eins:

zurück mit dem Teil und was anderes holen, z.B. 'ne Radeon 9600, welche für den Preis das beste sein dürfte, denke ich...

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Stefan Payne
Da hilft nur eins:

zurück mit dem Teil und was anderes holen, z.B. 'ne Radeon 9600, welche für den Preis das beste sein dürfte, denke ich...


gibts net scho ne 9600pro zu nem guten preis?

[Emissary1978]

Wieviel kostet zur Zeit ne 9600? Wie gesagt, sie soll nicht viel über 100 € kosten.

[StefanV]

Original geschrieben von Emissary1978
Wieviel kostet zur Zeit ne 9600? Wie gesagt, sie soll nicht viel über 100 € kosten.

Da gibts schon recht gute zwischen 100 und 110€.


Also etwa das Preisniveau der FX5600XT, nur 'etwas' schneller.

Für ~140€ gibts auch schon die 9600 PRO, dazwischen die 9600 PRO EZ/LE.

Ehrlich gesagt würd ich eher die 9600 PRO LE/EZ empfehlen, da es jenes Modell nicht mit einem 64bit Speicherinterface gibt.

[Al-CAlifAX]

Original geschrieben von Stefan Payne
Da gibts schon recht gute zwischen 100 und 110€.


Also etwa das Preisniveau der FX5600XT, nur 'etwas' schneller.

Für ~140€ gibts auch schon die 9600 PRO, dazwischen die 9600 PRO EZ/LE.

Ehrlich gesagt würd ich eher die 9600 PRO LE/EZ empfehlen, da es jenes Modell nicht mit einem 64bit Speicherinterface gibt.

hmm besser die pro. 30€ klingen für manche viel. aber denke mal das lohnt sich scho. für 140€ is die 9600pro ne runde karte.

[Emissary1978]

Dann werd ich mich da wohl noch mal umschauen. Radeon 9600SE ist abgespeckt, oder?

[StefanV]

Original geschrieben von Emissary1978
Dann werd ich mich da wohl noch mal umschauen. Radeon 9600SE ist abgespeckt, oder?

9200 und 9600SE = SLOW Edition.

Das Teil ist 'ne Krücke und nur für reine Office wirklich zu empfehlen (aufgrund der recht geringen Wärmeabgabe der 9600).

Für Spiele sollte man schon mindestens eine 9600 nehmen, wobei die PRO die deutlich bessere Wahl wäre, da sie einen um 100MHz erhöhten Speichertakt besitzt (oder auch 50% ;))

[Emissary1978]

Dann werd ich meinen Cousin mal zu einer Radeon 9600 Pro überreden. Danke

[Emissary1978]

Hab jetzt heute eine die GeForce 5600 XT umgetauscht in eine Radeon 9600 von Connect3D für 119€. Läuft auch auf meinem Abit Board ohne Probleme. Mal eine Aufstellung meiner 3DMarks2001
GEFORCEFX 5600 XT auf Athlon 3200 = 4467 3DMarks
GEFORCE 3 auf Athlon 2000 = 5618 3DMarks
Radeon 9600 = 7529 3DMarks

Ich bin echt begeistert von der Radeon, im Gegensatz zu diesem NVidia Schrott, von der bin ich echt sehr enttäuscht.

[StefanV]

Original geschrieben von Emissary1978
Hab jetzt heute eine die GeForce 5600 XT umgetauscht in eine Radeon 9600 von Connect3D für 119€. Läuft auch auf meinem Abit Board ohne Probleme. Mal eine Aufstellung meiner 3DMarks2001
GEFORCEFX 5600 XT auf Athlon 3200 = 4467 3DMarks
GEFORCE 3 auf Athlon 2000 = 5618 3DMarks
Radeon 9600 = 7529 3DMarks

Ich bin echt begeistert von der Radeon, im Gegensatz zu diesem NVidia Schrott, von der bin ich echt sehr enttäuscht.

1. der Preis ist in Ordnung, denke ich.
Wobei die Karte jetzt eigentlich leiser sein sollte, wenn sie es nicht ist, dann wird sie vermutlich gerade brennen *eg*

2. womit wiederlegt wurde, daß es daran liegt, daß das Board kein AGP3.0 beherrscht.
War also 'nur' eine Inkompatiblität mit dem Brett.

3. öhm, wieviele SPeicherchips hatte die FX5600XT denn??
Den Benchmark Ergebnissen nach zu urteilen würd ich mal vermuten, daß es nur 4 waren (=64bit Speicherinterface), wobei mir die Ergebnisse der GF3 etwas niedrig vorkommen...

4. naja, die FX5600XT wäre schon ev. sinnvoll, allerdings müsste sie noch mindestens 40€ günstiger sein und eigentlich FX5300 heißen ;)

[Emissary1978]

Ich glaub es waren wirklich nur 4, stand aber nicht auf der Karte welches Speicherinterface sie hat. Bei der Radeon steht 128 Bit DDR drauf.
Mehr 3D Marks hab ich mit meiner GeForce 3 TI-200 noch nicht zusammengebracht. Ist aber auch nicht übertaktet.
Trotzdem hat die Geforce FX 5600 XT nur um 10€ weniger gekostet und dann so ein Leistungsunterschied zur Radeon.
Find ich schon blöd. Der Grafikkartenkauf ist inzwischen ganz schön kompliziert geworden.

[Odal]

und wieder tun notorische nvidiahasser im nvidia unterforum ihren dienst und schwatzen einem eine ati karte auf *kopfschuettel*

@emissary... du musst ja auch die richtige nvidia karte kaufen...

von ATi gibts z.b. auch solche verkrueppelten...da immer mit SE LE ZE XYZ unsw. bezeichnet

[StefanV]

Original geschrieben von Emissary1978
Ich glaub es waren wirklich nur 4, stand aber nicht auf der Karte welches Speicherinterface sie hat. Bei der Radeon steht 128 Bit DDR drauf.
Mehr 3D Marks hab ich mit meiner GeForce 3 TI-200 noch nicht zusammengebracht. Ist aber auch nicht übertaktet.
Trotzdem hat die Geforce FX 5600 XT nur um 10€ weniger gekostet und dann so ein Leistungsunterschied zur Radeon.
Find ich schon blöd. Der Grafikkartenkauf ist inzwischen ganz schön kompliziert geworden.

1. oh, dann ists kein Wunder, daß die Karte so lahm war.
Bei 4 Chips hat sie nur ein 64bit Speicherinterface, was die 3Dmark01 Punkte bestätigen...

2. ok, für eine unübertaktete TI200 auf einem XP2000+ mag die Punktzahl ungefähr hinkommen...
Die Punktzahl, die ich von meiner TI200 im Kopf hab liegt hingegen höher, mit welchen System und welchen Taktraten ich gebencht hab, daran erinnere ich mich leider nicht (ist aber ein Rechner mit DDR-SDRAM gewesen)...

3. ja, die aktuelle Namensgebung einiger Unternehmungen find ich auch nicht schön...
Zumal meist nicht erkenntlich ist, ob es sich um eine mit 128bit oder 64bit Speicherinterface handelt.
Die Händler sind auch nicht gerade auskunftsfreudig, weshalb man von einigen Karten leider nur abraten kann, da nicht erkennbar ist, ob es nun ein 64bit Speicherinterface besitzt oder doch ein 128bit, besonders auf den sub 100€ Markt trifft das zu...

@Odal
Dein Posting hilft in diesem Thread niemanden weiter...
Desweiteren enthält es einige nicht sehr höfliche Teile...

[Emissary1978]

@Ondal: Die ATI Karte läuft wenigstens auf dem Abit KT7A Board. Und das ohne Probleme, war bisher eigentlich immer mit NVIDIA zufrieden. Aber wenn beide Karten gleich viel kosten und der Händler sich nicht auskennt, weils nicht draufsteht, woher soll dann ein Laie das wissen. Hab eigentlich keinen Bock zuerst stundenlang im Internet nach Infos zu suchen.
Auf die Nivida Karte bin ich eigentlich gekommen, weil ich dachte sie wäre nur niedriger getaktet und das hätte für meinen Cousin locker ausgereicht. War aber eine Enttäuschung, Leider!

[Odal]

@Payne deine meisten postings helfen auch nur dabei weiter deine sicht der dinge jedem aufzuschwatzen
und wo sind dort unschoene worte? nur weil ich von nvidiahassern gesprochen habe? was soll ich sonst davon halten wenn jemand meistens im nvidiaunterforum postet und wirklich jedem dort versucht ne AtiKarte aufzuschwatzen, und nicht versucht Probleme zu loesen. Ausserdem habe ich niemanden angesprochen, also was willst du mir vorwerfen?

@Emissary das glaub ich kaum das die karte nicht mit dem Board zusammenlaeuft...waer einfach unlogisch..vielleicht hattest du ja etwas im bios nicht richtig eingestellt...da gibts irgendwas mit ...Strengh..was mit Ziffern/Buchstaben 0-F als option bezeichnet ist..usw.
bei sowas gibts eigentlich viele moeglichkeiten, ein aktuelles bios waer auch hilfreich (falls nicht schon vorhanden)
aber nun hat sichs ja erledigt

[Frank]

Original geschrieben von Stefan Payne
4. naja, die FX5600XT wäre schon ev. sinnvoll, allerdings müsste sie noch mindestens 40€ günstiger sein und eigentlich FX5300 heißen ;) Falsch Stefan. Die Radeon 9600XT müsste Radeon 9700 heißen usw.

Damit kommt man wohl kaum weiter. Beider Hersteller haben eine Null-Peilung bei der Namensgebung, also braucht man da jetzt auch nicht rumstänkern.

[StefanV]

Original geschrieben von Frank
Falsch Stefan. Die Radeon 9600XT müsste Radeon 9700 heißen usw.

Damit kommt man wohl kaum weiter. Beider Hersteller haben eine Null-Peilung bei der Namensgebung, also braucht man da jetzt auch nicht rumstänkern.

1. naja, die 9700 war ja schon vorher da ;)

Meine Meinung ist, daß Value und Performance Market deutlich namentlich voneinander zu trennen sind, so wie es AMD und Intel ja machen (und nV es bei der GF2 Reihe machte)!!

[Emissary1978]

@Odal: Die Karte ging wirklich nicht, hab alle AGP Aperture Size einstellunge durchprobiert; zwar nicht die Strength Option, aber da weiss ich auch nicht für was die ist. Das neueste Bios für das Board hatte ich, ist aber schon von 11/2002. Hab auch versucht sie neben einer PCI Karte als Secondary laufen zu lassen aber sie wurde absolut nicht erkannt. Laut Post-Beep Code war keine Grafikkarte vorhanden.
Aber wenigstens gehts mit der ATI. Ich wollte ja nur irgendeine billige anständige Karte.