Warum kein FireWire mehr?

[Darkstar]

Mir ist beim Durchlesen der letzten News bzgl. neuer Southbridges von VIA, SiS, ALi & Co aufgefallen, daß bei keiner einzigen FireWire (IEEE 1394, iLink – ach nennt’s doch, wie ihr wollt :kratz2: ) integriert ist.

Hat das nun technische, rein finanzielle oder gar politische Gründe?

[Dalai-lamer]

Nicht ? Entweder sie schreibens nciht hin oder sie müssen kosten sparen. SATA muss ja heute drin sein, finde ich auch vernünftiger

[CrazyIvan]

@Dalai-Lamer

Bitte?
SATA vernünftiger als Firewire?
Wo lebst Du denn? Erstens kann man ja wohl SATA und FW nicht vergleichen, weil sie zwei komplett unterschiedliche Aufgabenbereiche haben. Zweitens möchte ich nicht die vielen verhäulten Augen der Profiphotographen sehen, die sich für ~ 5000 - 10000 € ne Canon EOS D60 und Konsorten kaufen und dann kein FW mehr an ihrem MoBo finden.
Des weiteren ist Firewire sehrwohl sinnvoll. Bessere Features, höherer Speed als USB 2.0 und der Quasi Standard für alles, was mit Video und Bildbearbeitung zu tun hat. Außerdem isses mir sympathischer als Microsofts USB ;)

Damit will ich nicht sagen, dass SATA Unsinn ist. Aber FW als überflüssig zu erachten, bloß weil Du es gerade nicht brauchst, halte ich doch für sehr gewagt.

just my 2 cents

[Coda]

USB ist nicht von Microsoft. Wie kommst du denn darauf?

[Aqualon]

Für den Normaluser wird aber Firewire eher eine untergeordnete (wenn nicht gar keine) Bedeutung haben. Und wer zigtausende Euro für eine Digitalkamera ausgibt, kann sich ja auch eine extra Firewire-Controllerkarte leisten.

Aqua

[apollo]

wenns die nicht gleich zur Kamera hinzugibt.

@CrazyIvan
das FireWire gewisse Vorzüge hat, ist ja nicht von der Hand zu weisen.
Nur wie Aqualon schon angemerkt hat, braucht es der Otto-Normal-User kaum bis gar nicht. Warum soll das dann auf Otto-Normal-User-Mainboards verbaut werden?
Die Leute werden doch nicht mehr für Features bezahlen, die sie nicht brauchen. Sprich wäre die entsprechende Nachfrage am Markt da, gäbe es solche Boards auch.

Leute, die in den von Dir aufgeführten Bereichen mit dem PC arbeiten, dürften aber auch bei ihrer PC-Hardware etwas tiefer in die Tasche greifen (kännen).

[Tesseract]

Original geschrieben von apollo
Sprich wäre die entsprechende Nachfrage am Markt da, gäbe es solche Boards auch.

komisch aber das extrem viele boards in letzer zeit zig verschiedene cardreader dabei haben (für div. digitlkamera-speichermedien usw.)
dazu kommt das der trend total in richtung hoch integrierte systeme wie barebones und den PC als "multimediamaschine" geht

ausserdem ist FW noch immer die beste wahl für zB externe festplatten (haben meist USB und FW, mit FW erreicht man aber meist etwas bessere ergebnisse)

würde mich also sehr wundern wenn der FW auf PC systemen aussterben sollte
und ich würde es auch sehr schade finden :(

[Haarmann]

Also ich sags mal aus Sicht eines Kumpels... dort kaufen fast alle lieber die Boardsohne OB FW und dann später noch ne FW Karte... Wieso weiss ich nicht, aber offenbar isses ned so gefragt.

[Birdman]

Auserdem verbaut ja nun auch Creative seit längerem immer einen Firewire Port auf deren Soundkarten.
Sprich, viele leute kaufen nun mal Creative Karten und haben dadurch bereits keinen Bedarf mehr nach weiteren Firewire Anschlüssen.

[dildo4u]

meiner meinung nach wegen USB2.0 überflüssig besonders da USB2.0 abwärtzkompatibel zu 1.0 und 1.1 ist

[XtremeCase]

Firewire-ports sind für meinen Camcordersehr wichtig manche haben halt kein USB

[StefanV]

Original geschrieben von dildo4u
meiner meinung nach wegen USB2.0 überflüssig besonders da USB2.0 abwärtzkompatibel zu 1.0 und 1.1 ist

Mit Firewire kann man aber schöne Netzwerke aufbauen, die auch noch schön schnell sind...

[Haarmann]

dildo4u

USB ist son Polling Bus -> Nein danke.

Birdman

Guter Punkt - das ist ja auch der Grund, weswegen ich keine FW Karte brauch ;).

[Birdman]

Original geschrieben von Stefan Payne
Mit Firewire kann man aber schöne Netzwerke aufbauen, die auch noch schön schnell sind...
Netzwerke? na ja, wenn du Point2Point von 2rechnern meinst, OK.
Aber schon jemals einen FireWire Switch gesehen? Also ich mein sowas richtiges...

[CrazyIvan]

@ Coda

So ca. '97 rum gabs in der c't nen Artikel, in dem Microsoft mit großem Brimborium die Spezifikationen für den PC '98 verabschiedet hat. Das ist der Standard, den ein PC haben muss, um den "Designed for Windows" Sticker bekommen zu dürfen - zumindest war das damals so ;)

Und im Mittelpunkt stand damals der von Microsoft mitentwickelte USB Standard. Wurde als die Krone der externen Busse beworben. Irgendwann hat halt doch jemand gemerkt, dass Apples Firewire da um so einiges besser ist. Meine damit, dass es das ja schon Jahre vor der Geburt von "USB" für Apples gab. Und mit dem neuen FW 800 Standard sind sie USB 2.0 IMHO wieder um einen Schritt voraus.

[mictasm]

USB 2.0 wird sich im normalen Markt durchsetzen. Ist so ähnlich wie VHS und Beta...

MIC

[Tyler_Durden]

Ich denke es hat sich schon durchgesetzt, auch wenn es vielleicht technisch unterlegen ist.
Immerhin werden die meisten Peripheriegeräte heute mit USB ausgerüstet und Firewire hat eher "nur" eine Daseinsberechtigung im Audio/Video/Foto Bereich und dabei wird es auch mit FW800 so bleiben!

[CrazyIvan]

ich denke, FW hat sich schon durchgesetzt. Und zwar in dem Sinne, dass es eine friedliche Koexistenz mit USB eingegangen ist. Firewire wird so schnell nicht mehr verschwinden. Ein Beweis dafür ist ja schon der, dass man es trotz der Existenz von USB in der gleichen Zeit in jeden PC geschafft hat.

Und um auf den Ursprung des threads zurückzukommen:

Ich kann mir beim besten Willen net vorstellen, dass sich daran jetzt wieder was ändert.

[Kenny1702]

Original geschrieben von Birdman
Netzwerke? na ja, wenn du Point2Point von 2rechnern meinst, OK.
Aber schon jemals einen FireWire Switch gesehen? Also ich mein sowas richtiges...

Wieso einen Switch? Werden die Rechner bei FW nicht hintereinandergeschaltet?

[Ganon]

Also FireWire ist USB schon immer überlegen. Und mit FireWire800 hat man theoretisch 100 MB/s max. was besonders gut für ext. Festplatten ist.

[Darkstar]

Original geschrieben von apollo
Nur wie Aqualon schon angemerkt hat, braucht es der Otto-Normal-User kaum bis gar nicht. Warum soll das dann auf Otto-Normal-User-Mainboards verbaut werden?
Gigabit-Ethernet wäre dann eigentlich auch ein Fall für die Otto-Normal-User-Streichliste.Die Leute werden doch nicht mehr für Features bezahlen, die sie nicht brauchen. Sprich wäre die entsprechende Nachfrage am Markt da, gäbe es solche Boards auch.Den umgekehrten Fall hat es jahrelang gegeben (keine Nachfrage beim User, trotzdem jede Menge Angebot): AMR/CNR-Slots auf Mainboards.Original geschrieben von dildo4u
meiner meinung nach wegen USB2.0 überflüssig besonders da USB2.0 abwärtzkompatibel zu 1.0 und 1.1 ist FireWire 800 ist ebenfalls abwärtskompatibel … nämlich zu FireWire 400! Macht USB 2.0 und 1.x total überflüssig! ;D


:verd: (Achtung: Verschwörungstheorie!) :verd:
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß hinter den Kulissen von Seiten Microsofts und besonders Intels ein wenig Druck auf die chinesischen Chipsatzmacher ausgeübt wird. Gut, das war in der Vergangenheit schon öfters so, allerdings soll es wohl diesmal weniger VIA, SiS, ALi und Co sondern vielmehr (auf indirektem Wege) Apple und Sony treffen.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Darkstar
Gigabit-Ethernet wäre dann eigentlich auch ein Fall für die Otto-Normal-User-Streichliste.


Nö.

Das Problem bei Firewire ist, das es wirklich sehr wenige überhaupt nutzen können.
Die masse hat keine externen Festplatten bzw. CamCorder mit FW-Anschluss.

Ein Gigabit-Lan kann dagegen fast jeder Nutzen, der mehr als einen PC hat....und man hat sogar noch was davon.

(Ob Gigabit-Lan beim PCI-Bussystem jetzt sinnvoll ist, muss jeder selbst entscheiden...)

J.S.Shadow

[HOT]

Die sache ist ganz einfach:
a.) Intel mag Firewire nicht, da es von Apple kommt und USB ist ein von Intel spezifizierter Standard. Somit wird man wohl niemals Intel-IEEE1394-Chips finden ;)
b.) Firewire hat eine Hardware-Controllogik die in Hardware gegossen werden muss, was relativ viel platz auf der Southbridge frisst und somit nicht kosteneffizient ist, vor allem wenn es nicht nachgefragt wird.
c.) USB brauch so gut wie keinen DIE Platz auf der SB, da dort die CPU selber die Controllersteuerung übernehmen muss.

Ich persönlich bin ein Fan von Firewire weil es wesentlich schneller ist vor allem viel weniger CPU Last bereitet als USB.

[Darkstar]

Original geschrieben von ShadowXX
Ein Gigabit-Lan kann dagegen fast jeder Nutzen, der mehr als einen PC hat....und man hat sogar noch was davon.Mir war noch gar nicht bewußt, daß die Preise für Gigabit-Verkabelung und -Switches schon im Otto-Normal-User-Bereich angekommen sind?!

@HOT: Das macht Sinn!

[ShadowXX]

Original geschrieben von Darkstar
Mir war noch gar nicht bewußt, daß die Preise für Gigabit-Verkabelung und -Switches schon im Otto-Normal-User-Bereich angekommen sind?!

@HOT: Das macht Sinn!

30 Euro kostet ne Karte und für 100 Euro bekommst du einen Switch...

Für mich sind das Otto-Normal-User Preisbereiche...

J.S.Shadow

[Darkstar]

Original geschrieben von ShadowXX
30 Euro kostet ne Karte und für 100 Euro bekommst du einen Switch...Hmm, ich hatte vorhin die aktuelle c’t in der Hand, da kostet bei Alternate der billigste Switch noch 219 € (auf der Homepage von Alternate wird der gleiche Switch derzeit mit 164 € angepreist). Das war die Grundlage für meine Annahme.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Darkstar
Hmm, ich hatte vorhin die aktuelle c’t in der Hand, da kostet bei Alternate der billigste Switch noch 219 € (auf der Homepage von Alternate wird der gleiche Switch derzeit mit 164 € angepreist). Das war die Grundlage für meine Annahme.

Und da wir alle wissen das Alternate nicht gerade der billigste Händler ist....

Weiss die Preise gerade so genau, da ich vorgestern ein 4'er Lan aus Gigabit-Karten (29,60) + 1 Switch (109) zusammengebaut habe....

J.S.Shadow

[Darkstar]

Ist bei dem eingerichteten Netz ein Vorteil gegenüber 100 MBit erkennbar?

[StefanV]

Original geschrieben von Darkstar
Ist bei dem eingerichteten Netz ein Vorteil gegenüber 100 MBit erkennbar?
Bei meinem Firewire LAN ists durchaus erkennbar :)

Fühlt sich deutlich schneller an (und die ÜBertragungsrate ist auch IMO fühlbar höher ;))

[Dalai-lamer]

Klar ist das schneller, habs zwar nciht getestet...

Wenn ich mir aussuchen dürfte was in meine Southbridge kommt dann eher SATA. Nicht dass ich Firewire schlecht finde. Hab selber ne Digitale Videokamera. Nur ist selbst auf einer Audigy schon Firewire drauf und für 10 € bekommt man auch eine Karte.
Welche Otto Normaluser macht aber schon Videoschnitt am PC ? Außerdem haben die meisten Digicams USB.
Externe Festplatten sind ja auch eher Spezialwünsche.

Ich wollte damit eben sagen dass sich mehr User in Zukunft eine Sata Platte kaufen werden (da bald eh standart), als eine Videokamer und dann keine 10 € mehr für eine Firewire Karte mehr haben...

[-error-]

USB2.0 soll doch 40mal schneller als Firewire sein oder nicht?

[Ganon]

Nö!

FireWire400->400MBit/s
USB->12MBit/s
USB2->480MBit/s

USB2 ist theoretisch gerademal 10 MB/s schneller als FireWire. Aber in der Praxis ist FireWire trotzdem schneller als USB2. Von FireWire800 gar nicht zu sprechen.

[HOT]

Original geschrieben von Ganon
Nö!

FireWire400->400MBit/s
USB->12MBit/s
USB2->480MBit/s

USB2 ist theoretisch gerademal 10 MB/s schneller als FireWire. Aber in der Praxis ist FireWire trotzdem schneller als USB2. Von FireWire800 gar nicht zu sprechen.

und im USB2.0 Modus steigt die CPU Last exorbitant an ggü v1.1 weshalb der 2.0 Controller separat behandelt wird.

[CrazyIvan]

Original geschrieben von ShadowXX
Das Problem bei Firewire ist, das es wirklich sehr wenige überhaupt nutzen können.
Die masse hat keine externen Festplatten bzw. CamCorder mit FW-Anschluss.

Aso!
Daher hat wohl auch mein 08/15 Canon Scanner nen USB und nen Firewire Port hat... :asshole:

Das einzig negative, dass mir bei FW bisher aufgefallen ist, war dass es teuer werden kann, wenn man ein Kabel >5m haben will.
Aber AFAIK ist das ja bei USB 2.0 auch net viel besser...;D

[HellHorse]

Original geschrieben von HOT
Die sache ist ganz einfach:
...

d.) Firewire kostet US$ 1.0 pro Chip Lizenzgebühren an Apple.
Ja, das macht einen Unterschied.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Darkstar
Ist bei dem eingerichteten Netz ein Vorteil gegenüber 100 MBit erkennbar?

Falls du das Gigabit-Netz meintest...ja...gerade bei grossen Dateien (>500 MB)...

J.S.Shadow

[ShadowXX]

Original geschrieben von HellHorse
d.) Firewire kostet US$ 1.0 pro Chip Lizenzgebühren an Apple.
Ja, das macht einen Unterschied.

Das ist jetzt allerding wirklich mal ein triftiger Grund....an solchen Dingen ist schon viel "kaputtgegangen".

(z.B. auch Rambus, die ebenfalls (anfangs) exorbitante Lizensgebühren haben wollten...)

J.S.Shadow

[JFZ]

Original geschrieben von ShadowXX
Und da wir alle wissen das Alternate nicht gerade der billigste Händler ist....

Weiss die Preise gerade so genau, da ich vorgestern ein 4'er Lan aus Gigabit-Karten (29,60) + 1 Switch (109) zusammengebaut habe....

J.S.Shadow

Was für Karten und was für einen Switch hast du genommen? Bist du mit zufrieden?

edit: Netgear GS105 Switch gibt's schon für 80€

[ShadowXX]

Original geschrieben von JFZ
Was für Karten und was für einen Switch hast du genommen? Bist du mit zufrieden?

edit: Netgear GS105 Switch gibt's schon für 80€

Ist alles NoName HW...auf den Karten selbst ist "nur" ein RealTek-Chip.

Ist nicht ganz so schnell wie mit 3com-Chips (hat ein Kumpel von mir) aber doch schon deutlich schneller als das alte 100er Netz.

Und für den Preis bin ich wirklich zufrieden...

J.S.Shadow

P.S.
sehe gerade, das die Karten inzwischen sogar auf 20Euros gefallen sind....