Far Cry Demo

[cRaZy78]

Hi Leutz,

kann es sein das Far Cry ein absoluter Hardwarefresser ist?
Ok, die Grafik ist ein HAMMER...
Aber in 1280x1024x32/Very HQ/ 0xAA 0xAF hab ich gerademal
20-46fps!!!
Auf 1024x768x32/Very HQ/ 0xAA 0xAF bekomme ich zwischen
25-53FPS.

screenshot: http://www.crazy.mynetcologne.de/FarCry0000.jpg
http://www.crazy.mynetcologne.de/FarCry0000.jpg

Die FPS hab ich mit FRAPS ausgelesen.

Ich glaub ich brauch wieder ne neue Graka *nV40 pder so :) *

[cRaZy78]

Hab noch ein Screenshot auf LOW Details gemacht.

FPS liegen zwischen 75-90.

http://www.crazy.mynetcologne.de/FarCry 2004.jpg

[Mr. Lolman]

Wo ist denn dein anderer Screenshot mit den eingeblendeten FPS geblieben?

[cRaZy78]

Wollte auf beiden Bildern die gleiche Situation haben.
Hab aber auf Very High durchschnittlich 30FPS und auf LOW 80FPS

Hab hier noch zwei screenshot mit FPS Anzeige:

http://www.crazy.mynetcologne.de/FarCry-low.jpg
http://www.crazy.mynetcologne.de/FarCry-high.jpg

[Mr. Lolman]

1280x1024, Very HQ, Rendermode 1:


http://www.ystart.net/upload/20040123/1074883176.jpg


Ich spiels aber lieber so:

1024x768, Very HQ, 2xAA/4xAF, Rendermode 1, e_lod_ratio = "100.000000":

http://www.ystart.net/upload/20040123/1074883220.jpg

[MadMan2k]

Lolman, könntest du vielleicht die fps bei 1280x1024 + 4AA einmal mit Very HQ und einmal mit VeryHQ, aber mit mittleren Texturen messen?

deswegen (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1514137#post1514137)

[Mr. Lolman]

VHQ Texturen haben nur zusätzlich 4xAF an. Also einmal ohne AF und einmal mit AF, oder wie?

[VoodooJack]

@Lolman

In welchem Format bringst du die schönen Screenshots hier rein?

Ich würde auch gerne mal Screenshots vom Level-Start in der 1600x1200 und 1280x1024 Auflösung plus Frameanzeige per FRAPS reinbringen, aber die nette 20kb-Begrenzung wusste das bisher stets zu vereiteln.

[Mr. Lolman]

www.ystart.net (bis 150kB)

Im Photoshop lass ich die Screenshots unter "save for Web.." kopmrimieren, da gibts eine nette Vorschaufunktion, und die jpg Bilder sind z.T. deutlich kleiner, als wenn man sie normal abspeichert..

[misterh]

ihr braucht ab sofort kein fraps mehr zu nachgucken eines fps! ab sofort könnt ihr unter systemcfg folgendes ändern:

r_DisplayInfo = "0" auf r_DisplayInfo = "1"

somit könnt ihr neben fps auch polygone uva sehen.

[MadMan2k]

Original geschrieben von Mr. Lolman
VHQ Texturen haben nur zusätzlich 4xAF an. Also einmal ohne AF und einmal mit AF, oder wie?
ne, dann lowQ Texturen - ich will ja rausfinden, ob bei FarCry 128MB limitieren oder nicht und AF steigert ja nicht den Speicherverbrauch...

also einmal:

1280x1024 + 4AA/noAF @ alles max

und einmal

1280x1024 + 4AA/noAF @ alles max, aber Texturen low

wenns dann einen größeren Unterscheid gibt, sind 128MB zu wenig :)

[misterh]

A64 3000+ und standard takt 9800pro
"OpenGL"

im Treiber höhe qualität , AA/AF aus
im spiel alle auf Very high
FarCry 6 - 54 FPS

im Treiber höhe performance , AA/AF aus
im spiel alle auf Very high
FarCry 9 - 62 FPS

im Treiber höhe qualität , AA/AF aus
im spiel alle auf Low
FarCry 39 - 89 FPS

im Treiber höhe performance , AA/AF aus
im spiel alle auf Low
FarCry 42 - 93 FPS

[VoodooJack]

Original geschrieben von Mr. Lolman
www.ystart.net (bis 150kB)

Im Photoshop lass ich die Screenshots unter "save for Web.." kopmrimieren, da gibts eine nette Vorschaufunktion, und die jpg Bilder sind z.T. deutlich kleiner, als wenn man sie normal abspeichert..

Danke für diesen Geheimtipp.

Ich werde mich dann mal mit Corel Photo Paint ans Verkleinern machen. Ob es mir gelingt, weiß ich noch nicht. Ich hab die Screenshots mit FRAPS gemacht. FRAPS hat im Bitmap-Format abgespeichert. Die 10x7 Datei ist 2.3MB groß, die 12x10 Datei ist 3.8MB groß und die 16x12 Datei ist 5.6MB groß.

Ich kann aber schon mal die Frames für die verschiedenen Auflösungen preisgeben. Standort war wie bei dir der Demostart auf dem Schlauchboot.

Meine Einstellungen im Video-Menü waren:

- Texture Quality: Very High
- Texture Filter Quality: Very High
- Particle Count: Very High
- Special Effects Quality: Very High
- Environment Quality: Very High
- Shadow Quality: Low
- Water Quality: Very High
- Lighting Quality: Very High
- AntiAliasing: Medium = 4xAA

Mit diesen Einstellungen hab ich auch gespielt. Hab's mindestens 10x gespielt inzwischen. Gefällt mir außerordentlich gut.

10x7: 55 fps
12x10: 39 fps
16x12: 26 fps

[VoodooJack]

@Lolman

Die 10x7 Datei hab ich dank "Export for Web" Funktion auf unter 150kb gebracht und im JPEG-Format zu ystart hochgeladen. Mal sehn, ob es hier ankommt.

http://www.ystart.net/upload/20040124/1074967652.jpg

[Gast]

Original geschrieben von misterh
A64 3000+ und standart takt 9800pro
"OpenGL"

im Treiber höhe qualität , AA/AF aus
im spiel alle auf Very high
FarCry 6 - 54 FPS

im Treiber höhe performance , AA/AF aus
im spiel alle auf Very high
FarCry 9 - 62 FPS

im Treiber höhe qualität , AA/AF aus
im spiel alle auf Low
FarCry 39 - 89 FPS

im Treiber höhe performance , AA/AF aus
im spiel alle auf Low
FarCry 42 - 93 FPS
Kann das eventuell auch an "nur" 512MB Arbeitsspeicher liegen ?

[EngiN]

1024*768 32bit - 43 Fps

16af , 6aa in den treibern alles auf high ... truforum usw. an im game alles auf very high!

bei interesse kann ich auch screenshot uploaden.

2500+@2250mhz
225Fsb (2-3-2-11)
Abit NF7
9800pro@Standart takt

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von VoodooJack
- Texture Quality: Very High
- Texture Filter Quality: Very High
- Particle Count: Very High
- Special Effects Quality: Very High
- Environment Quality: Very High
- Shadow Quality: Low
- Water Quality: Very High
- Lighting Quality: Very High
- AntiAliasing: Medium = 4xAA


Hab mit diesen Einstellungen in 1024x768 auch genau 55fps. Ergo: Die zusätzlichen 128MB RAM sind wurscht...

[EngiN]

... testet ma mit 16af und alles very high

[MadMan2k]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Hab mit diesen Einstellungen in 1024x768 auch genau 55fps. Ergo: Die zusätzlichen 128MB RAM sind wurscht...
AFAIK setzt sich der Speicherverbrauch wei folgt zusammen:
Texturen + Framebuffer + AA

IMO ist der Framebuffer in der 1024er noch zu klein um eine eindeutige Aussage treffen zu können.
Es wäre deshalb nett, wenn ihr noch die 1280er Ergebnisse posten könntet.

[Mr. Lolman]

OK: In 1280x1024 sinds 37-38fps...(VoodooJack: 39fps)

/edit: Aberrr isch abe gaar kaine XT Taktung ;)

[EngiN]

1280*1024 32bit - 31fps ( 1024*768 32bit - 43fps)

aber alles very high und 16af + 6aa und in treibern alles höchste

[VoodooJack]

Die 12x10 und 16x12 Bilder musste ich zusätzlich noch verkleinern, um sie unter 150kb zu bringen. Dadurch ist der schöne Antialiasing-Effekt bei der Waffe wieder flöten gegangen.

http://www.ystart.net/upload/20040124/1074972244.jpg

http://www.ystart.net/upload/20040124/1074972063.jpg

[VoodooJack]

Uff, doch nicht flöten gegangen.

Lolman, bei dir sind durch den vergrößerten Lod-Bias (von 1.000000 auf 100.000000) auf der Insel am linken Bildrand zusätzlich einige Bäume zu sehen. Ich hab das übrigens auch schon ausprobiert. Allerdings hatte sich dadurch meine Environment Quality Einstellung von selbst auf Medium zurückgestuft. Ist das bei dir auch so?

[MadMan2k]

Original geschrieben von Mr. Lolman
OK: In 1280x1024 sinds 37-38fps...(VoodooJack: 39fps)

/edit: Aberrr isch abe gaar kaine XT Taktung ;)
ok, dann sind 256MB sogar bei den neuseten Spielen für den Ar*** - und ebenso dieser Thread (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=120501)
den ich die letzten 15min getippt habe... :banghead:

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von MadMan2k
ok, dann sind 256MB sogar bei den neuseten Spielen für den Ar*** - und ebenso dieser Thread (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=120501)
den ich die letzten 15min getippt habe... :banghead:

Schau dir mal den Unrealtrournamentzweitausenddreipyramiddemobenchmarkthread (http://ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1484026#post1484026) an. Da wirst du sehen, was ein schnelles PIV System und zusätzliche 128MB GraKaRAM ausmachen können.


(COD oder RTCW ET ist übrigens auch in 16x12 AA/AF auf einer 256MB Karte deutlichst schneller als auf einer 128MB Karte (in etwa 37fps vs. 57fps)

[VoodooJack]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Hab mit diesen Einstellungen in 1024x768 auch genau 55fps. Ergo: Die zusätzlichen 128MB RAM sind wurscht...

Vergiss bitte nicht, dass die 256 MB bei den Radeons erst bei 6xAA so richtig zum Zuge kommen. Wir beide hatten in obigen Benchmarks mit 4xAA getestet.

Wobei es natürlich durchaus sein kann, dass Far Cry sich in dieser Hinsicht etwas anders als UT2003 verhält, wo ich ja mit 6xAA einen 30%igen Vorsprung der 256MB Karte gegenüber der 128MB Karte ausgetestet hatte.

[MadMan2k]

Original geschrieben von VoodooJack
Vergiss bitte nicht, dass die 256 MB bei den Radeons erst bei 6xAA so richtig zum Zuge kommen. Wir beide hatten in obigen Benchmarks mit 4xAA getestet.

Wobei es natürlich durchaus sein kann, dass Far Cry sich in dieser Hinsicht etwas anders als UT2003 verhält, wo ich ja mit 6xAA einen 30%igen Vorsprung der 256MB Karte gegenüber der 128MB Karte ausgetestet hatte.
So, hab mir jetzt auch die 256MB-Version bestellt.
Den Ausschlag hat Leonidas' Benchmark gegeben, bei dem er einen Vorsprung für die 256MB KArte von runden 100% gemessen hat.
http://www.3dcenter.de/artikel/ati_nvidia_aa_performance/index10.php

[Gast]

http://content-g.kontiki.com/fserve/moid/54944b95-b7e9-c6f4-2bf7-a88bd99b6888/FarCry_Demo.zip

[VoodooJack]

Original geschrieben von MadMan2k
So, hab mir jetzt auch die 256MB-Version bestellt.
Den Ausschlag hat Leonidas' Benchmark gegeben, bei dem er einen Vorsprung für die 256MB KArte von runden 100% gemessen hat.
http://www.3dcenter.de/artikel/ati_nvidia_aa_performance/index10.php

Ist schon beeindruckend, wie die 9800Pro 256 MB der 9800Pro 128MB unter 6xAA davonzieht. Satte 100%. Ich dachte zuerst an einen Tippfehler und hab schnell nachgeguckt. Ist tatsächlich doppelt so schnell.

Ich geh davon aus, dass du die 9800Pro 256MB bestellt hast.