Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuer CG-Stepping Athlon 64 noch vor dem zweiten Quartal
reunion
2004-01-29, 15:21:12
Über das neue CG-Stepping des 64-Bit Desktop- und Mobile-Prozessors Athlon 64 von AMD haben wir bereits mehrfach berichtet. Unterschied zum aktuellen C0-Stepping: neben ein paar gefixten Bugs aus der Errata-Liste soll das CG-Stepping vor allem einen verbesserten Memory-Controller bieten, der nicht nur mehr Leistung bietet, sondern auch drei vollbestückte DIMM-Slots ohne Einschränkungen verwalten kann.
Bestätigung für dieses Gerücht gibt es nun durch Mainboard-Hersteller Shuttle, der bei The Inquirer interessante Infos zu Protokoll gegeben hat. Demnach sollen die neuen Steppings noch vor Beginn des zweiten Quartals 2004 von den Bändern laufen. Die neuen Steppings sollen durch die CPUID 0000F4AH identifizierbar sein. Bereits ausgelieferten Sockel 754 Boards sollte ein BIOS-Update genügen, um mit der neuen CPU zurecht zu kommen.
Bemerkenswert ist der in der Leistung verbesserte Memory-Controller insbesondere deshalb, weil bereits der aktuelle Athlon 64 unglaublich niedrige Latenzzeiten aufweisen kann. Vergleicht man die mittleren Zugriffszeiten des schnellsten Athlon XP Chipsatzes, dem nForce2, mit denen eines Athlon 64 Systems, das den Memory-Controller bekanntlich in der CPU trägt, so stellt man fest, daß die Anzahl der Wartezyklen bereits jetzt nur halb so hoch ist, wie bei einem Athlon XP System. Wie weit AMD die Performance noch ein weiteres Mal steigern kann, müssen erste Tests beweisen, wenn das Stepping letztendlich verfügbar ist...
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1075378977
mfg
reu
Wie viel GB pro DIMM/ insgesamt kann der CG-Stepping K8 denn(uneingeschränkt) verwalten?
StefanV
2004-01-29, 20:14:03
Original geschrieben von Gast
Wie viel GB pro DIMM/ insgesamt kann der CG-Stepping K8 denn(uneingeschränkt) verwalten?
1-2GB vermutlich :|
Avalox
2004-01-30, 20:36:19
Ich glaube der Athlon64 kann max. 4GB pro Riegel verwalten.
Müsste ich nochmal nachsehen.
Für das Albatron K8X800 Pro II ist heute jedenfalls ein Bios Update für den Athlon 64 CG erschienen.
Original geschrieben von Avalox
Ich glaube der Athlon64 kann max. 4GB pro Riegel verwalten.
Müsste ich nochmal nachsehen.
Für das Albatron K8X800 Pro II ist heute jedenfalls ein Bios Update für den Athlon 64 CG erschienen. Dann würde sich der erhöhte Addressraum zumindestens theoretisch lohnen.
CrazyIvan
2004-02-01, 12:26:28
Hier (http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=44580) gibts n paar interessante neue News zum CG - Stepping.
Scheinbar haben die Autoren der News zwar nicht wirklich gewusst, wovon so schreiben. Den Vergleich mit nem Pentium M find ich schon ein wenig dreist, aber sei es wie es ist.
Wenn der CG bei 20% höherem Takt im Stromsparmodus trotzdem ein drittel weniger verbraucht, dann sollte das auch im Peak Level deutliche Auswirkungen haben.
Ob man gleich von nem OC - Wunder reden kann, wage ich zu bezweifeln.
Werde das ungute Gefühl nicht los, dass die Übertaktunfreudigkeit der A64s nicht wirklich am Prozessor an sich liegt. Der Haken an der Sache scheint eher der Memory Controller, die nicht gelockten PCI/AGP oder vielleicht sogar der Sockel selbst zu sein. Mal schaun, wann AMD auch zum LGA umsteigt...
pippo
2004-02-01, 12:40:56
Vor 2006 wird AMD wohl kaum auf LGA umsteigen. Versteh nicht ganz, was an dem Vergleich zum Pentium-M schlecht ist? AMD versucht eben, sich immer besser an diesem anzunähern und das scheint AMD gut zu gelingen. Mit der 90nm Produktion sollte schonnoch bissal was möglich sein.
Mit dem Speichercontroller hast du recht, der war/ist höchstwahrscheinlich eine Bremse, aber der wurde ja ziemlich gut überarbeitet, wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.
Aber wie immer werden es nur Test´s und Benches zeigen, wie gut wirklich gearbeitet wurde.
CrazyIvan
2004-02-01, 13:05:40
@ pippo
Keine Angst vor der Registrierung, die beisst net... ;D
@ Topic
Naja, nen A64 im Stromsparmodus mit nem P-M unter Volllast zu vergleichen, finde ich ... ähm, wie soll ich sagen ... etwas unfair ;)
Zumal der Pentium-M doch noch einiges mehr an Leistung zu bieten hat bei gleicher Leistungsaufnahme und - von der Leistung mal ganz abgesehen - noch so einiges an netten Stromsparfeatures zu bieten hat.
Um da mithalten zu können, muss AMD (leider) noch einiges mehr aufbieten ... aber für nen Desktop Prozzie is das natürlich klasse und für mich ein absoluter Kaufgrund, weil ich's leise mag :)
CrazyIvan
2004-02-01, 13:11:22
Achja, ganz vergessen...
Zum Thema Sockel:
Endo hatte da mal nen ganz netten Post zu dem Thema (leider find ich den grad net). Da gings darum, dass harkömmliche Sockel Antenneneffekte verursachen, die mitunter zu erheblichen Interferenzen führen können. Des weiteren bietet ein LGA besser Kontaktfläche pro Pin und ist damit nicht so störungsanfällig.
Und da beim K8 dank des integrierten Speichercontrollers ja noch einiges mehr an Elektronen zwischen Prozzesor und dem Rest der Welt ausgetauscht wird, halte ich meine These für garnicht so unbegründet.
Was den Speichercontroller angeht, bleibt abzuwarten, auf welchem Feld AMD hier Optimierungen vorgenommen hat. Hier kann ich mich Dir nur anschließen:
Antworten := Tests + Benchmarks;
pippo
2004-02-01, 14:16:55
Bin nur zu Faul mich zu registrieren :)
Es sind bereits Bilder vom Sockel 939 aufgetaucht und wie man darauf erkennt, ist es ein herkömmlicher Sockel. AMD wird dann wohl kaum vor 2006 nochmal nen neuen Sockel einführen. Das mit dem Antenneneffekt hat AMD sicher schon bedacht, ganz dumm sind sie ja auch nicht ;)
Es wäre ausserdem gut denkbar, dass AMD PowerNow! noch erweitert.
Kennt eigentlich jemand die durchschnittliche Leistungsaufnahme eines Banias ?
CrazyIvan
2004-02-01, 14:25:02
Mein Post sollte auch nicht implizieren, dass ich beim S939 von nem LGA Sockel ausgehe *GGG*
Ne Erweiterung von PowerNow/Cool 'n' Quite wär net schlecht. Ich meinte aber eher die Fähigkeit des Banias, einzelne Funktionseinheiten bei Nichtauslastung komplett abschalten zu können. Und ohne Re-Design wird man das kaum implementieren können.
Was verstehst Du unter durchschnittlicher Leistungsaufnahme?
AFAIK kommt der Banias im idle Status nahe an oder unter die 1 W Schwelle. Unter Stress sieht er mit um die 20 Watt ja auch net ganz schlecht aus... IMHO sowieso der beste intel Prozessor der letzten 5 Jahre.
Avalox
2004-02-01, 14:33:18
Das ist doch recht müssig, der Athlon 64 stellt zur Zeit das optimale, bezüglich Stromspar Funktion verbunden mit ordentlicher Leistung im Desktop Bereich. Ein weiterer Schritt halt. Ein sehr grosser dazu. Alles was jetzt kommt wird sich messen lassen müssen.
dildo4u
2004-02-01, 15:30:36
.
CrazyIvan
2004-02-01, 15:37:25
@ Avalox
Das sehe ich doch auch so. Und - Gott bewahre - ich kann nix schlechtes am A64 finden.
Ich wollte nur ausnahmsweise auch mal intel verteidigen - man will ja schließlich kein Fan - Boy sein/werden ;D
Und der Pentium-M ist nunmal ein Mobile - Prozessor. Wenn Du meine vorherigen Posts aufmerksam gelesen hättest, dann wäre Dir vielleicht auch nicht entgangen, dass ich mich über den Vergleich Pentium-M <-> A64 beschwert habe. Und im Mobile Sektor - und nur darum ging es mir - würde ich jedem zu nem Pentium-M raten. Der ist schlicht und einfach besser!!!
Original geschrieben von CrazyIvan
@ Avalox
Das sehe ich doch auch so. Und - Gott bewahre - ich kann nix schlechtes am A64 finden.
Ich wollte nur ausnahmsweise auch mal intel verteidigen - man will ja schließlich kein Fan - Boy sein/werden ;D
Und der Pentium-M ist nunmal ein Mobile - Prozessor. Wenn Du meine vorherigen Posts aufmerksam gelesen hättest, dann wäre Dir vielleicht auch nicht entgangen, dass ich mich über den Vergleich Pentium-M <-> A64 beschwert habe. Und im Mobile Sektor - und nur darum ging es mir - würde ich jedem zu nem Pentium-M raten. Der ist schlicht und einfach besser!!!
warum?
Wer einen gehobenen Leistungsanspruch hat oder wer ein 64 Bit Linux auf seinem Notebook haben möchte kann mit dem Pentium M nix anfangen. Ich beispielsweise möchte high end Performance mit möglichst geringen Verbrauch. Ein P-M ist mir zu lahm.
Bleib also nur ein A64.
CrazyIvan
2004-02-01, 15:51:56
Okay,
habe mich wohl etwas unverständlich ausgedrückt.
Ich sehe den A64 nicht als Konkurrenz zum Pentium-M.
Der Pentium-M spielt in der Lov-Voltage Liga und vernascht da den A64 absolut.
Der A64 ist IMHO ein High-Performance Prozessor, gegen den der P-M in dieser Disziplin nicht den Hauch einer Chance hat.
Wobei wir wieder beim Thema des ungerechtfertigten Vergleichs wären... ;D (s.o.)
/edit: zehnfach geschachtelten Satz partitioniert ;)
Original geschrieben von CrazyIvan
@ Avalox
Das sehe ich doch auch so. Und - Gott bewahre - ich kann nix schlechtes am A64 finden.
Ich wollte nur ausnahmsweise auch mal intel verteidigen - man will ja schließlich kein Fan - Boy sein/werden ;D
Und der Pentium-M ist nunmal ein Mobile - Prozessor. Wenn Du meine vorherigen Posts aufmerksam gelesen hättest, dann wäre Dir vielleicht auch nicht entgangen, dass ich mich über den Vergleich Pentium-M <-> A64 beschwert habe. Und im Mobile Sektor - und nur darum ging es mir - würde ich jedem zu nem Pentium-M raten. Der ist schlicht und einfach besser!!! in dem forumdeluxx link geht es um den mobilen athlon64 steht im text;)
CrazyIvan
2004-02-02, 02:03:12
welcher exakt der gleiche ist, wie auf dem desktop...
Nur halt weniger VCore - ändert aber an der Architektur an sich nix...
robbitop
2004-02-02, 22:25:16
zum LGA:
nicht nur LGA selbst ist wichtig für den Takt, sondern vor Allem auch die Anzahl von Pins. Von 468 auf 775 Pins (Intel) und von 462 auf 754 Pins ist das schon ein anständiger Anstieg. Und ein großer Anteil davon ist eben Massepins. Somit ist pro Pin die Störung nicht mehr so groß wie mit weniger Pins.
Zum Speichercontroller:
eine Ursache die den K8 vermulich verspätet hat, der speichercontroller machte angeblich bei hohen Taktraten schlapp. Ein anderer Grund war PD-SOI und LowK Dielectric.
Zur Verlustleistung:
800Mhz: 19W
Stop Grant Mode: 2,2W
Sicher keine Pentium M Werte, aber für ein K7/8 Design, welches auf Biegen und Brechen auf Takt und Leistung getrimmt ist, sind das keine schlechten Werte. Außerdem scheint Intel irgendein Problem mit dem 90nm Prozess zu haben. Der Dothan hat ähnliche TDPs wie der Banias trotz 90nm. Prescott - NW same here.
Bei IBM sieht es hingegen recht nett aus: 2Ghz PPC977 bei TDP: 20W. Der Athlon nutzt ebenfalls SOI, das läßt hoffen, dass sich die Verlustleistung ähnlich positiv wie bei IBM ändert.
BTW: die Gatelänge von Intels 90nm Prozess ist genauso groß wie die von AMDs 130nm ;)
Original geschrieben von robbitop
zum LGA:
nicht nur LGA selbst ist wichtig für den Takt, sondern vor Allem auch die Anzahl von Pins. Von 468 auf 775 Pins (Intel) und von 462 auf 754 Pins ist das schon ein anständiger Anstieg. Und ein großer Anteil davon ist eben Massepins. Somit ist pro Pin die Störung nicht mehr so groß wie mit weniger Pins...
Könnte man dann denn nicht einfach ein paar ganz dicke Pins(oder ander Kontaktflächen) nehmen?
CrazyIvan
2004-02-03, 19:01:41
@ Gast
Hättest vielleicht vorher mal Deinen Freund google fragen sollen ;D
LGA steht für Land Grid Array. Dabei gibt es keine Pins mehr, sondern flache Kontaktflächen.
Die Anzahl kann man deswegen noch lange net vermindern, da die Anzahl der möglichen Informationen dann abnähme- von Massepins mal abgesehen...
@ robbitop
Wie schon weiter oben von mir geschrieben, ging es mir eher um die unerwünschten Nebeneffekte, die Pins an sich verursachen. Da spielt die Anzahl der Pins keine Rolle, sondern nur die Frequenz der über jene laufenden Informationen (sprich Taktrate :)).
Original geschrieben von CrazyIvan
@ Gast
Hättest vielleicht vorher mal Deinen Freund google fragen sollen ;D
LGA steht für Land Grid Array. Dabei gibt es keine Pins mehr, sondern flache Kontaktflächen.
Die Anzahl kann man deswegen noch lange net vermindern, da die Anzahl der möglichen Informationen dann abnähme- von Massepins mal abgesehen...
Ich habe mich nicht auf Pins beschränkt:Original geschrieben von Gast
Könnte man dann denn nicht einfach ein paar ganz dicke Pins(oder ander Kontaktflächen) nehmen?
Die Anzahl der Daten-"Kontaktflächen"(welcher Art auch immer) kann man sicher nicht so einfach reduzieren, aber man könnte(:kratz:?) mehrere Masse-"Kontaktflächen" zu einer dicken "Kontaktfläche" zusammenfassen.
BlackBirdSR
2004-02-03, 19:36:16
Original geschrieben von Gast
Die Anzahl der Daten-"Kontaktflächen"(welcher Art auch immer) kann man sicher nicht so einfach reduzieren, aber man könnte(:kratz:?) mehrere Masse-"Kontaktflächen" zu einer dicken "Kontaktfläche" zusammenfassen.
Nö..
ich möchte mir gar nicht vorstellen, welche Sgnalprobleme und Komplikationen bei den Anschlusspads das hervorrrufen würde.
Wo Strom reingeht, muss auch Strom wieder rauskommen. Und wenn man da z.B 20 Pins zusammenführt, geht was schief.
Im schlimmsten Fall geht mein Strom durch den gleichen Pin zurück, durch den er gekommen ist, oder gar durch einen der Anderen.
CrazyIvan
2004-02-03, 19:42:06
@ gast
Habe Dich schon verstanden. Wollte Dir nur damit zu verstehen geben, dass Du sowas net mehr fragen brauchst, weil intel eben genau das gemacht hat -> "oder andere Kontaktflächen"
Klang für mich nach ner Frage mit ner Alternative. Und da die erste, wie von BlackBird erwähnt, net funktioniert, hat intel die zweite Möglichkeit genommen.
Will mich aber auch net mit Dir streiten. Hab ich Dich halt anders verstanden, als Dus gemeint hast... :)
War ja auch nur eine(unbelegte) Teorie und wenn BlackBirdSR
meint, dass das nicht ginge wird das wohl auch so sein.Also hätte es Intel nicht genützt anstatt auf den LGA775 auf einen Sockel 478 mit Pins mit doppelten Durchmesser zu wechseln.
robbitop
2004-02-03, 22:13:20
@Crazy
du meinst den Antenneneffekt....ist nur die Frage wie schlimm er derzeit ist...ich kann mir nicht vorstellen, daß dieser bereits limitiert beim So754
CrazyIvan
2004-02-04, 08:32:11
@ Robbi
1. Gut abgelesen ... von meinem Post von Seite 1 ;D
2. Worauf begründest Du Deine Annahme? Nicht, dass ich die meinige begründen könnte, aber vorstellbar isses. Zumal ja, wie bereits erwähnt, dank des Speichercontrollers noch mehr über den Sockel "geht".
ilPatrino
2004-02-04, 13:34:26
frage am rande; spielt der neue memory-controller (verringerte latenzen ahoy) für den fx/opteron eine rolle? sprich, wirds verringerte latenzen auch für die dual-channel systeme geben?
dann war da noch die rede von stabilisierter verwaltung mehrerer riegel - haben die opterons ähnliche probleme, die man wissen müßte? ist bei den großen ein neues stepping mit signifikanten änderungen geplant?
fragen über fragen...
p.s. hatte intel nicht mal gesagt, daß es mit den jetzigen pins (anzahl und kontaktfläche) probleme mit dem maximalen strom geben würde (spannung runter, leistung rauf > strom steigt heftig) und man deshalb mittelfristig auf mehr und größere kontakte ausweichen würde? kann mich aber auch irren
pippo
2004-02-04, 15:22:53
Über kurz oder lang werden auch die Opterons und FX mit diesem Stepping gefertigt, bzw. sehr wahrscheinlich werden gleich alle Fertigungsstraßen umgestellt und dann werden auch diese von den Vorteilen profitieren.
Wenn es beim Athlon64 Probleme mit verschiedenen Riegeln gibt, dann gibts die beim Opteron sicher auch. Aber dafür gibt AMD ja extra an, welche Riegel man verwenden darf und welche nicht.
Große Änderungen sind aber nicht zu erwarten. Der Core wurde halt bissal optimiert, damit die Leistungsaufnahme sinkt, der Speichercontroller wurde überarbeitet und einige Bugs wurden entfernt.
Genaue Änderungen wird AMD erstnoch bekannt geben
Der Athlon 64 FX und eventuell auch der Opteron werden keinen Reg RAM mehr zwingend benötigen.Der Athlon 64 FX 53 soll bereits nicht mehr auf Reg RAM angewiesen sein, beim Opteron würde es keinen Sinn machen, würde als meist ungenutzte Option aber auch nicht schaden.Das CG Stepping wird sicher einige Vorteile bringen, aber ich würde auch keinen 100% Sprung erwarten.*eg*
Sk_Antilles
2004-02-04, 15:57:40
Nun, ein Opteron ohne reg. RAM wäre nur für Heimanwender interessanter, da man so ein Dual-CPU System etwas preisgünstiger aufbauen könnte. Für Firmen ist dies wohl kein feature, die brauchen eh mehr Zuverläßigkeit als Leistung. Ausserdem, wie bereits schon gesagt, sollen endlich die alle Speicherbänke mit voller Bestückung genutzt werden können und das ist doch was feines.
Original geschrieben von Sk_Antilles
Nun, ein Opteron ohne reg. RAM wäre nur für Heimanwender interessanter, da man so ein Dual-CPU System etwas preisgünstiger aufbauen könnte. Für Firmen ist dies wohl kein feature, die brauchen eh mehr Zuverläßigkeit als Leistung. Ausserdem, wie bereits schon gesagt, sollen endlich die alle Speicherbänke mit voller Bestückung genutzt werden können und das ist doch was feines.
Genau das habe ich damit gemeint.;):up:
ilPatrino
2004-02-04, 18:23:49
opteron ohne reg.ram? cool. gibts dazu was halbwegs offizielles? ok, also erstmal ist warten angesagt (kumpel will sich in naher kuhzunft nen dual-opteron hinstellen - auf die bastelei freu ich mich schon) - mal sehen, was da noch kommt...thnx
Avalox
2004-02-04, 18:28:55
Das sind ja drei Sachen mit einmal.
Gepufferter Speicher ist sinnvoll. Nicht nur weil er viel sicher ist. Er ist auch sinnvoll um den Speicher höher ausbauen zu können. Dass der Controller im Athlon 64 z.Z. nicht mit mehr als 2x DDR400 SPeicher bestücken kann, hat ja seinen Grund. Die Module wirken auf die Eingänge stark kapazitiv. Dieses Verhalten verbessert sich mit gepufferten Ram stark. Leider will der gemeine Anwender nicht ein paar Euro mehr bezahlen, also wird sich Reg. Ram im privaten nicht so schnell durchsetzen. Leider, Leider. Der Industrie soll es recht sein. Kann diese halt mehr Module verkaufen.
_ Ach noch was
Wer weiss schon, dass der Athlon64 Speicher Controller mit registered und ungepufferten Ram umgehen kann! Kein Hersteller bietet aber ein Board mit entsprechenden Bänken für Reg. Ram an.
Würde mich nicht wundern, wenn der Opteron nicht über eine ähnliche Funktion verfügt.
Sk_Antilles
2004-02-04, 18:32:47
So, jetzt kommts dicke:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1075910738
Das neue Stepping soll dann im Cool 'nd Quiet nur 22! Watt verbrauchen, das nenne ich doch echt Cool!
:laola:
Sk_Antilles
Original geschrieben von ilPatrino
opteron ohne reg.ram? cool. gibts dazu was halbwegs offizielles? ok, also erstmal ist warten angesagt (kumpel will sich in naher kuhzunft nen dual-opteron hinstellen - auf die bastelei freu ich mich schon) - mal sehen, was da noch kommt...thnx
Träum weiter...*eg*
...und freu dich wenns denn tatsächlich kommt.;D
Allerdings könntest du bzw. dein Kumpel auf einen Dual Core K8(K9:kratz:?) warten.;)
Original geschrieben von Sk_Antilles
So, jetzt kommts dicke:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1075910738
Das neue Stepping soll dann im Cool 'nd Quiet nur 22! Watt verbrauchen, das nenne ich doch echt Cool!
:laola:
Sk_Antilles
Cooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool!!!
*habenwill* *träum* :O
ilPatrino
2004-02-04, 18:59:37
Original geschrieben von Gast
Träum weiter...*eg*
...und freu dich wenns denn tatsächlich kommt.;D
Allerdings könntest du bzw. dein Kumpel auf einen Dual Core K8(K9:kratz:?) warten.;)
[sinn für realismus]
dran glauben werd ich erst, wenn ichs sehe - grade die boards, die interessant sind, werden sowas mit sicherheit nicht unterstützen - interessant sind eher stabilere speicherausbauten, auf die man ja anscheinend hoffen kann
[/sinn für realismus]
ein dual dual-core steht bei mir auf der to-buy liste=) - bis dahin sollte ich mit meinem studium endlich fertig sein
wenn es amd noch hinkriegt, die mobilen ordentlich im verbrauch zu drosseln, wird mein nächster schleppi wohl 64bit haben
GloomY
2004-02-26, 09:27:10
*Thread hochhol'*
Klick (http://www.vr-zone.com/?i=533&s=1) und Klick (http://www.hkepc.com/hwdb/amd64cg-3.htm) ;)
So wie's aussieht schaltet der CG Speichercontroller bei mehr als 4 Rows pro Kanal die Command Rate auf zwei Takte, also genau so wie bei gepuffertem Speicher. 200 MHz mit 2 Takten für die Command Rate ist sicherlich besser als 166 MHz und 1T (C0 Stepping), aber die Leistung ist natürlich trotzdem schlechter als 200 MHz und 1T (bis zu 4 Rows bei beiden Steppings).
Ich bin etwas enttäuscht. So ganz "kostenlos" ist der Speicherausbau mit mehr als 4 Rows dann doch nicht bezüglich der Performance, selbst beim CG Stepping.
So enttäuscht würde ich nicht sein, Speicher ist nunmal kritisch. Wäre amd nicht mit dem xp mit dem fsb davogeeilt, hätten wir immernoch 133, da sogut keine Probleme.
Avalox
2004-02-26, 12:21:58
Der Artikel ist wirklich interessant. Dieses Verhalten wird sich ja problemlos auf den Dual Channel Controller übertragen lassen. Wenn es überhaupt ein Sockel 939 Board mit mehr als 4 Ram Steckplätzen geben sollte.
Leider wird auf C'n'Q bzw. dem HT nicht eingegangen
Was ich aber sehr interessant finde ist das Test Mainboard.
Es hat das gleiche Layout wie das Albatron K8X800 ProII. Die Farbe ist unterschiedlich.
Auch die Bios Versionen nennen sich gleich und sind vor allen auf den gleichen Stand mit identischen Features.
Steckt hinter Albatron und Magic-Pro letztendliche eine Firma? Oder ist das A64 Board nur von einen der beiden dazu gekauft und umgelabelt worden?
GloomY
2004-02-26, 14:03:22
Original geschrieben von Avalox
Der Artikel ist wirklich interessant. Dieses Verhalten wird sich ja problemlos auf den Dual Channel Controller übertragen lassen. Wenn es überhaupt ein Sockel 939 Board mit mehr als 4 Ram Steckplätzen geben sollte.Wer braucht denn Boards mit mehr als vier RAM-Slots? :???:
Avalox
2004-02-26, 14:38:42
War wäre denn an 6 Slots falsch?
Es ist ja nicht nur, dass man bei einer Erweiterung flexibler vorgehen könnte. Es ist einfach auch preisgünstiger, wenn man nicht gezwungen ist die grössten verfügbaren Riegel nutzen zu müssen, um auf den gewünschten Arbeitsspeicher zu kommen.
Aber sicherlich nur ein Detail. Technisch sollte es wohl möglich sein. Ob es nur nett wäre, oder ob es tatsächlich jemand braucht, dass kann ich auch nicht sagen. Für mich war es wohl nicht kaufentscheidend, habe mir schliesslich grade genau das Gegenteil gekauft ;)
GloomY
2004-02-26, 15:32:44
Original geschrieben von Avalox
War wäre denn an 6 Slots falsch?Keiner braucht sie, sie kosten mehr als nur 4 Slots und sie verschlechtern die elektrischen Eigenschaften.
Selbst mit aktuell billigstem Speicher (256 Mib Chips) kommt man bei 8 Rows auf 2 GiB RAM. Reicht das etwa nicht für einen Mainstream-PC im Sockel 939?
Und wenn wir mal soweit sind, dass man in diesen Systemen mehr als 2 GiB RAM benötigt, dann ist in der Zwischenzeit die Speichertechnik wieder so weit fortgeschritten, dass 512 Mib Chips auch nicht teurer als 256 Mib Chips sind. Damit kann man 4 GiB RAM reinpacken, wozu dann noch zwei weitere Slots?
Wenn man in den Server-Bereich schaut, so unterstützt der Opteron auch stacked registered DIMMs, auf die man ja doppelt so viele Chips draufpacken kann (32 x4 Chips). Damit kann man selbst heutzutage mit den billigen 256 Mib Chips bei 4 Slots auf 4 GiB RAM kommen - pro Prozessor versteht sich. Bei Multiprozessorsystemen hat ja jeder Prozessor seine eigenen DIMM-Slots. Mehr als vier braucht man dort also auch nicht.
Original geschrieben von Avalox
Es ist ja nicht nur, dass man bei einer Erweiterung flexibler vorgehen könnte. Es ist einfach auch preisgünstiger, wenn man nicht gezwungen ist die grössten verfügbaren Riegel nutzen zu müssen, um auf den gewünschten Arbeitsspeicher zu kommen.Bis auf die 512 Mib Chips, welche zur Zeit noch teuer sind, da diese nur in kleinen Mengen hergestellt werden, sind die Preise pro Speichermenge von der insgesamten Größe der Riegel unabhängig.
Und gerade bei den 512 Mib Chips ist es nur eine Frage der Zeit, bis diese billiger werden. Alle Speicherhersteller beginnen so langsam die Produktion von 256 Mib auf 512 Mib umzustellen. Wenn der Großteil der Hersteller dies vollzogen hat, dann kosten auch die größten Riegel pro Speichermenge nicht mehr als kleinere.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.