Neue Infos zur X-Box 2

[Rampage]

01.02.04 - MercuryNews hat neue Details über die Xbox 2 veröffentlicht, die teilweise von Microsoft-Sprechern stammen. Einiges ist allerdings noch nicht von Microsoft bestätigt worden:

- Die Xbox 2 soll drei 64-Bit Prozessoren von IBM besitzen.

- Der Grafikchip stammt wie bereits gemeldet von ATI: Er soll dreimal schneller sein als der kommende ATI R400 Chip für PCs. Mit dem Chip soll die Bildausgabe auch an High-Definition Fernsehern möglich sein.

- mindestens 256 MB Ram Hauptspeicher, möglicherweise auch 512 MB.

- Abwärtskompatibilität zur aktuellen Xbox ist noch nicht sicher. Es würde Microsoft angeblich zu viel Kosten an Lizenzen und Hardware verursachen, die alten Xbox-Spiele auf der Xbox 2 laufen zu lassen.

- Xbox 2 soll keine Festplatte haben, außer Sony kündigt eine für die PlayStation3 an. Spielstände sollen auf Flash Memory Cards gespeichert werden (so wie heute bei der PS2).

Einige Entwickler wollen hingegen unbedingt eine Festplatte. Tim Sweeney, Chief Executive Officer von Epic Games: 'Ich würde wirklich gerne eine Festplatte in der Xbox 2 sehen. Damit eine Konsole eine brauchbare Online-Kompenente hat, braucht sie zur Speicherung von Karten oder anderen herunterladbaren Inhalten eine Festplatte.'

Laut Sweeney ist es gefährlich für Microsoft zu warten, bis Sony Daten der PlayStation3 verrät. Dasselbe gilt, wenn Microsoft zu sehr auf die Kosten achten würde.

'Sony ist nicht so motiviert eine neue Konsole zu veröffentlichen, weil man die Nr. 1 ist. Wenn Microsoft auf Sony wartet, ist die Folge, dass Sony Microsofts Konsole gestaltet', fügt Sweeny hinzu.

- Es ist noch unklar, ob Microsoft auf die aktuelle DVD Video Technologie oder den Nachfolger Blue-Ray zurückgreift.

- Im Februar findet eine Entwicklerkonferenz bei Microsoft statt, auf der es u.a. um die Xbox 2 geht.


Gerade die 3 Prozessoren, und die Grafikleistung klingen etwas utopisch, da Microsoft vor kurzem noch davon sprach die X-Box 2 günstiger herzustellen als die aktuelle X-Box

Was meint ihr

Quelle gamefront.de

(Hoffe es wurde noch nicht gepostet)

[egdusp]

XBox2 keine Festplatte, schwer vorstellbar.
Vielleicht ist es einfach billiger für M$ Flashspeicher zu verwenden, dafür dann aber nur ei npar Gigabyte.

Schön wäre es, wenn M$ es zulassen würde, dass man alte IDE Festplatten einfach benutzen könnte, hat fast jeder noch zu hause rumfliegen.

Was die 3 64 Bit Chips angeht, so ist das ziemlich unlogisch, würde nur die Kosten treiben. Da bis auf KI und Physik ja fast alles im Grafikchip berechnet wird, ist der Nutzen solch vieler Prozzis auch recht zweifelthaft.

So zu zögern sieht M$ nciht ähnlich, vielleicht wollen sie nur Sony in sicherheit wiegen und dann urplötzlich ein Sahnestück hervorzaubern.

mfg
egdusp

[AlfredENeumann]

Flashspeicher in großen Stückzahlen ist wesentlich günstiger als eine überdimensionierte Festplatte.

Ein 1GB Flashspeicher sollte dicke reichen.
Was soll den da großartig drauf? Außerdem sind die dinger leicht austauschbar.

[Ailuros]

Der Grafikchip stammt wie bereits gemeldet von ATI: Er soll dreimal schneller sein als der kommende ATI R400 Chip für PCs. Mit dem Chip soll die Bildausgabe auch an High-Definition Fernsehern möglich sein.

Nur wurde der R400 leider storniert und der erwartete chip hat eher einen R420 oder Loci oder was immer als Codenamen.

Der 3x mal so schnell als...-hype ist normal. Unter gewissen Bedingungen ist es durchaus moeglich dass es absolut war ist.

Angenommen Rxyz mit X Anzahl von Shader Instruktionen = 10 fps; wenn dann der XBox2 graphics chip im gleichen Fall 30 fps liefern kann dann entspricht der obrige hype auch der Realitaet. Natuerlich kann es sich auch um 2 und 6 fps handeln; theoretisch ist das ja auch egal solange die Aussage stimmt ;)

[HellHorse]

Original geschrieben von egdusp
XBox2 keine Festplatte, schwer vorstellbar.
...
Genau, denn die XBox hat gezeigt wozu eine Festplatte gut ist: patchen ;D
Miro$~1 ohne patches ist schwer vorstellbar, denn das hiesse ja, dass sie beim ersten Mal etwas richtig hinkriegen.

[darkvader]

Original geschrieben von HellHorse
Miro$~1 ohne patches ist schwer vorstellbar, denn das hiesse ja, dass sie beim ersten Mal etwas richtig hinkriegen.

Naja - echte Fehler ahben sie bis jetzt ja auch nur einmal gepatcht :-). Aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass sie auf die Download Funktionalität - immerhin eines der key features von Xbox live - verzichten wollen / werden.

[stickedy]

Aber dazu braucht man keine Festplatte...

Ich schätze mal, dass die Ausfallraten bei Festplatten zu hoch sind. Wenn man sich mal so umschaut, dann geht eine Festplatte so nach 3 Jahren übern Jordan (wobei das natürlich je nach Hersteller,Ttyp etc. variiert). Ein Konsole sollte eigentlich länger halten... Naja, ich schätze mal, dasss es demnächst viele kaputte XBOX geben wird weil die Platte übern Jordan springt...

Also Flash ist da sicherlich besser...

[Börk]

Original geschrieben von stickedy
Aber dazu braucht man keine Festplatte...

Ich schätze mal, dass die Ausfallraten bei Festplatten zu hoch sind. Wenn man sich mal so umschaut, dann geht eine Festplatte so nach 3 Jahren übern Jordan (wobei das natürlich je nach Hersteller,Ttyp etc. variiert). Ein Konsole sollte eigentlich länger halten... Naja, ich schätze mal, dasss es demnächst viele kaputte XBOX geben wird weil die Platte übern Jordan springt...

Also Flash ist da sicherlich besser...
Naja Flash kann nur 10.000-100.000 mal beschrieben werden. Ich glaube kaum, dass man Flash Speicher als Festplattenersatzt einsetzen kann...

[egdusp]

Vielleicht bringt ja M$ einen DVD Brenner. Dann könnte man Spielstände und Content auch in großen Mengen und relativ günstig abspeichern.

mfg
egdusp

[Gastxy]

Von Tom:

Voneinander unabhängige Quellen berichten derzeit über die wahrscheinliche Hardwarebestückung der Microsoft Xbox2. Die Mercury News aus San Francisco weiss, dass der nächste Wohnzimmerrechner aus Redmond statt eines einzelnen Celeron nun ganze drei IBM 64bit-PowerPC-Prozessoren nutzen wird. Die Grafik soll von einem Nachfolger des ATi R400 gestellt werden, Spiele auf einem HDTV-Bildschirm werden dadurch möglich.

Der grosse Nachteil der nachsten Xbox-Generation wird laut der MercuryNews die Inkompatibilität zur bisherigen Konsole sein - das könnte sich als verhängnisvoll herausstellen, da Marktführer Sony gerade durch die Rückwärtskompatibilität Markterfolge erzielen konnte. Die von der Zeitung zitierten Quellen sehen auch voraus, dass die "Xbox Next" keine Festplatte besitzen wird - ausser Sony plant eine solche für die PS3 ein.

Das Konsolenmagazin TeamXbox führt weiter aus, dass die CPU aus der IBM PowerPC 976 Reihe stammt und als waschechter Dual-Core gelten kann - was die Zahl der verwendeten Prozessorkerne auf sechs erhöht. Die Grafik - hier als ATi R500 bezeichnet - soll sowohl mit DirectX 9 als auch 10 kompatibel sein; ein integrierter "embedded DRAM"-Cache soll dafür sorgen, dass auch bei HDTV-Auflösung noch Full-Screen-Antialiasing möglich ist.

[Rampage]

klingt teuer :|

[Lokadamus]

mmm...

Geld spielt bei MS in diesem Bereich wohl eher eine untergeordnete Rolle, selbst die XBox 1 wurde unter Wert verkauft und sollte das Geld durch den Verkauf der Spiele wieder reinholen ...

[Crazytype]

naja aber es gibt Gerüchte, dass die Xbox Stuffenweise auf 129 und 99 $ runtergesetzt werden soll...
Profitablität spielt also echt keine Rolle, auch wenn sie gesagt haben, das zu ändern.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Gastxy
Das Konsolenmagazin TeamXbox führt weiter aus, dass die CPU aus der IBM PowerPC 976 Reihe stammt und als waschechter Dual-Core gelten kann - was die Zahl der verwendeten Prozessorkerne auf sechs erhöht. Die Grafik - hier als ATi R500 bezeichnet - soll sowohl mit DirectX 9 als auch 10 kompatibel sein; ein integrierter "embedded DRAM"-Cache soll dafür sorgen, dass auch bei HDTV-Auflösung noch Full-Screen-Antialiasing möglich ist.

Das mit dem "embedded DRam" wird diesmal wohl was werden...Art-X haben ja auch beim Flipper schon embedded DRam benutzt...

Vielleicht gibts dann auch auf dem Desktop (r500) embedded DRam....

J.S.Shadow

[reunion]

Original geschrieben von ShadowXX
Das mit dem "embedded DRam" wird diesmal wohl was werden...Art-X haben ja auch beim Flipper schon embedded DRam benutzt...

Vielleicht gibts dann auch auf dem Desktop (r500) embedded DRam....

J.S.Shadow

Halte ich für unrealistisch...
embedded ram kostet meinermeinung nach vielzuviele Transistoren.

[ShadowXX]

Original geschrieben von reunion
Halte ich für unrealistisch...
embedded ram kostet meinermeinung nach vielzuviele Transistoren.

Wie schon erwähnt...im Flipper benutzen Sie es auch (2MB Framebuffer, 1MB Texture Buffer)....Und der GC soll (so gut wie) nicht "gesponsort" sein...

Und wenn Sie in der XBox2 HDTV unterstützen wollen, muss der embedded DRam ja auch dementsprechend angepasst (Grössentechnisch) sein bzw. müsste dann auch für den PC-Desktop reichen...

Wobei ich dir im Prinzip natürlich recht gebe...wäre sehr teuer und sehr gross (Transi-Count)...zumindest im Moment...
Aber wollen ATI und nV zu dem Zeitpunkt nicht schon bei (zumindest) 0.09 sein...??

Wir werden sehen...

J.S.Shadow

[Gohma]

welche Taktraten wohl die Xbox2 erreichen wird?
Ich schätz mal so um die 580MHz GPU und 1700MHz CPU, ist aber reine Spekulation... ;)


Original geschrieben von ShadowXX
Wie schon erwähnt...im Flipper benutzen Sie es auch (2MB Framebuffer, 1MB Texture Buffer)....Und der GC soll (so gut wie) nicht "gesponsort" sein...

Wie ist das denn gemeint? Ich hab's bislang immer so verstanden, dass von den 3MB GPU-Speicher 1536K für die normale Bildschirmauflösung von 640*480px und für den Einsatz des Backbuffers (zur Vermeidung von Kantenflimmern) "draufgehen" (je 768K). Die restlichen 1,5MB werden durch die 6:1 S3TC Texturkompression im Optimalfall auf 9MB vergrößert, was wesentlich hochauflösendere Texturen zulässt als bei der PS2 mit ihren 4MB (nach Abzug des Buffers nur noch 2,5MB, da sie nicht über Kompression verfügt...).

Oder hast du gar was gänzlich anderes gemeint? :|

Naja, für den N5 (GCN2) wären denke ich 8MB GPU-Speicher (---> -1,5MB = 6,5MB ---> 6:1 ===> 39MB :O) bereits ausreichend, oder was meint ihr? :D

[grakaman]

Original geschrieben von ShadowXX
Und wenn Sie in der XBox2 HDTV unterstützen wollen, muss der embedded DRam ja auch dementsprechend angepasst (Grössentechnisch) sein bzw. müsste dann auch für den PC-Desktop reichen...


Die XBox 1 unterstützt auch schon HDTV.

edit: Ich halte es eigentlich für unwahrscheinlich, dass die Xbox 2 keine Festplatte hat, da man ja eigentlich auch auf den Unterhaltungsmarkt im Wohnzimmer anspielt (WMA Videos/Musik etc.).

[robbitop]

klingt für mich:
-schweineteuer
-wozu zum spielem mehr als 1 CPU? :|
-eDRAM ..hmm ich weiss nicht. ATi hat nicht die Ressourcen
einen anderen Chip für Desktop/Konsole zu designen. Und im Desktopbereich muss der eDRAM ca 16-32MB betragen (200Mio Transistoren). Im Consolenbetrieb würde weniger teuer
-256bit DDR und R500 wird teuuuer
-keine Abwärtskompatibilität: autsch
-keine HDD: doppelautsch
-R400 gibt es nicht ->vieleicht ein wildes gerücht?


ich halte einen K8 Core @90nm mit 256-512kb L2 und einen R420-R500 für eine bessere Idee.

MultiCPU bringt für Spiele einfach nichts.
Man könnte das OS und die Games dafür speziell entwickeln lassen, aber da wird der Gewinn einfach nur aufgefressen...klingt alles imo nicht soo toll

[Coda]

Original geschrieben von reunion
Halte ich für unrealistisch...
embedded ram kostet meinermeinung nach vielzuviele Transistoren.
In 90nm Fertigung? Naja... Die 512kb Cache des Northwood sind ja schon winzig, und das ist SRAM.
Desweiteren gab es mal Ankündigungen, dass man das schon für NV40 und R400 benützen wollte, aber dann doch gelassen hat.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Gohma
Wie ist das denn gemeint? Ich hab's bislang immer so verstanden, dass von den 3MB GPU-Speicher 1536K für die normale Bildschirmauflösung von 640*480px und für den Einsatz des Backbuffers (zur Vermeidung von Kantenflimmern) "draufgehen" (je 768K). Die restlichen 1,5MB werden durch die 6:1 S3TC Texturkompression im Optimalfall auf 9MB vergrößert, was wesentlich hochauflösendere Texturen zulässt als bei der PS2 mit ihren 4MB (nach Abzug des Buffers nur noch 2,5MB, da sie nicht über Kompression verfügt...).

Oder hast du gar was gänzlich anderes gemeint? :|

Naja, für den N5 (GCN2) wären denke ich 8MB GPU-Speicher (---> -1,5MB = 6,5MB ---> 6:1 ===> 39MB :O) bereits ausreichend, oder was meint ihr? :D

Wir reden doch von der gleichen Sache...

Der einzige Unterschied ist, das du von 50:50 (also 1,5MB Frambuffer & 1,5MB Texturebuffer) ausgehst..

Ich kann dazu nur sagen, das meine letzen Infos eben 2MB zu 1MB waren...

Aber sonst reden wir von der gleichen Sache...

J.S.Shadow

[StefanV]

Original geschrieben von robbitop
klingt für mich:
-wozu zum spielem mehr als 1 CPU? :|
-eDRAM ..hmm ich weiss nicht. ATi hat nicht die Ressourcen
einen anderen Chip für Desktop/Konsole zu designen. Und im Desktopbereich muss der eDRAM ca 16-32MB betragen (200Mio Transistoren). Im Consolenbetrieb würde weniger teuer
-256bit DDR und R500 wird teuuuer
-keine Abwärtskompatibilität: autsch
-keine HDD: doppelautsch
-R400 gibt es nicht ->vieleicht ein wildes gerücht?


1. Diverse Berechnungen, z.B. KI, Physik und so weiter.

2. ja, und?!
ATI hat Früher schon eDRAM eingesetzt, Neomagic auch.
Das war aber dann auch mit einem 0,35µ Prozess und größer (z.B. Rage PRO in der Mobile Version mit eDRAM).
Wie kommst eigentlich darauf, daß es im 'Konsolenbereich' weniger sein kann, wenn man auf HDTV schielt?!?!
HDTV sind ja auch 'nur' ~1980x1280 Pixel...
3. vor ein paar Jahren war auch ein 64bit Speicherinterface recht teuer, vor nicht ganz so langer Zeit war auch ein 128bit Speicherinterface recht teuer...
4. tjo, waren Konsolen eigentlich nie, bis auf die PSx -> PS2 Ausnahme...
5. nee, aber den R420, den R400 gabs, der soll aber laut Gerüchten etwas ehrgeizig gewesen sein...

[ShadowXX]

Original geschrieben von grakaman
Die XBox 1 unterstützt auch schon HDTV.

edit: Ich halte es eigentlich für unwahrscheinlich, dass die Xbox 2 keine Festplatte hat, da man ja eigentlich auch auf den Unterhaltungsmarkt im Wohnzimmer anspielt (WMA Videos/Musik etc.).

Es geht nicht um die Unterstützung...sondern wo der Framebuffer "aufbewart" wird..Die XBox hat ja 64MB shared Mem..also genug für HDTV Darstellung..aber eben nur als "normales" Ram.

Beim GC ist der Framebuffer im Grafikchip embedded 1T-SRam (ob nun 2MB oder nur 1,5 ist ziemlich egal).
D.h. wenn sie wieder embedded Ram für den Framebuffer benutzen wollen, müssen SIe ihn dür diesen Zweck vergrössern...(im vergleich zum Flipper).

J.S.Shadow

[ShadowXX]

Original geschrieben von Stefan Payne
2. ja, und?!
ATI hat Früher schon eDRAM eingesetzt, Neomagic auch.
Das war aber dann auch mit einem 0,35µ Prozess und größer (z.B. Rage PRO in der Mobile Version mit eDRAM).
Wie kommst eigentlich darauf, daß es im 'Konsolenbereich' weniger sein kann, wenn man auf HDTV schielt?!?!
HDTV sind ja auch 'nur' ~1980x1280 Pixel...


Und der Flipper hat wie gesagt ja auch embedded Ram...also hat ATI zumindest das KnowHow durch Art-X dafür..


4. tjo, waren Konsolen eigentlich nie, bis auf die PSx -> PS2 Ausnahme...


Das habe ich in ungefähr 300 Threads ebenfalls schon erwähnt...die Leute sind aus irgendwelchen Günden der Meinung, das es immer so war wie bei Sony und PSX->PSX2.

Das war die Ausnahme bisher (ok ok...der Atari7800 war auch abwärtskompatibel zum VCS2600 ;D ;D )


5. nee, aber den R420, den R400 gabs, der soll aber laut Gerüchten etwas ehrgeizig gewesen sein...

embedded DRam??

J.S.Shadow

[robbitop]

ich sagte bereits es wäre zu teuer wenn man 16-32MB wählt -> das sind 200Mio Transistoren und das ist auch bei 90nm Fertigung zu teuer
Wenn dann ein paar MB.

[StefanV]

Original geschrieben von robbitop
ich sagte bereits es wäre zu teuer wenn man 16-32MB wählt -> das sind 200Mio Transistoren und das ist auch bei 90nm Fertigung zu teuer
Wenn dann ein paar MB.

Warum?!

Früher, vor vielen Jahren hat man auch schon eDRAM eingesetzt, da hats sich anscheinend noch gelohnt, warum soll es sich momentan nicht lohnen?? :|

[ShadowXX]

[wegen völligem schwachsinn gelöscht....man sollte nicht 5 sachen gleichzeitig machen....]

J.S.Shadow

[ShadowXX]

Original geschrieben von robbitop
ich sagte bereits es wäre zu teuer wenn man 16-32MB wählt -> das sind 200Mio Transistoren und das ist auch bei 90nm Fertigung zu teuer
Wenn dann ein paar MB.

Ausserdem...wenn Sie bei einer "Super-Preiswerten-Konsolen-GPU" 3MB embedded Framebuffer realisieren können, was spricht gegen 16 (oder auch 32MB) in ca. 2 Jahren??

J.S.Shadow

[HellHorse]

Original geschrieben von Gastxy
....
Das Konsolenmagazin TeamXbox führt weiter aus, dass die CPU aus der IBM PowerPC 976 Reihe stammt und als waschechter Dual-Core gelten kann - was die Zahl der verwendeten Prozessorkerne auf sechs erhöht.
...
Ist aus meiner Sicht völliger Unsinn.

[StefanV]

Original geschrieben von ShadowXX
Und der Flipper hat wie gesagt ja auch embedded Ram...also hat ATI zumindest das KnowHow durch Art-X dafür..


ATI/Nintendo Flipper, Sonys Emotion Engine, alle Neomagic Chips, der ATI M1 (AFAIK!!, war aber ein Rage PRO abkömling)...
Gibt genug Beispiele für Grafikchips mit eDRAM...

BTW: Öhm, das Know How für Grafikchips mit eDRAM hatte ATI auch schon vorher, sie haben es nur einige Zeit nicht angewendet ;)

Original geschrieben von ShadowXX
Das habe ich in ungefähr 300 Threads ebenfalls schon erwähnt...die Leute sind aus irgendwelchen Günden der Meinung, das es immer so war wie bei Sony und PSX->PSX2.

Das war die Ausnahme bisher (ok ok...der Atari7800 war auch abwärtskompatibel zum VCS2600 ;D ;D )


Jop, gibt nur sehr weniger Ausnahmen, für die Abwärtskompatiblität zwischen Konsolen...
Teilweise gabs sowas, z.B. den Supergameboy und AFAIK konnte man auch Master System Module auf dem Megadrive spielen, mit 'nem Adapter natürlich...

Aber wirklich abwärtskompatibel sind eigentlich nur die PS2...

PS: war der 7800 nicht ein 'tiefergelegter' 2600?!
Original geschrieben von ShadowXX

embedded DRam??

J.S.Shadow

Naja, Gerüchte sprechen von 16 Pipelines und noch ein paar anderen Dingen...

[Xmas]

Original geschrieben von ShadowXX
Sind die 200Million nicht etwas hochgegriffen??
...der Northwood hat 55Mio Transitoren und 512MB Speicher drauf....

Wir haben nir davon gesprochen, wie der embedded Framebuffer realisiert ist...

J.S.Shadow
Ähh... 512 KiB (wobei das SRAM und kein DRAM ist).

Minimum bei DRAM sind 1 Transistor pro Bit. Das sind für 32 MiB schon mal lustige 268,4 Mio. Transistoren.

edit: Das soll keineswegs heißen dass 32 MiB eDRAM unmöglich sind. Speicher lässt sich mit höherer Dichte als Logik realisieren, Hotspots gibt es auch keine, auch sind Fehler verkraftbar. Die Die-Fläche wächst zwar, aber die Ausbeute ist nicht um so viel schlechter, wie sie bei einem Chip mit 250 Mio. Logik-Transistoren wäre.

[robbitop]

200Mio Transistoren gelten für 32MB bei 1t DRAM.
haben wir vor ner ganzen Zeit mal ausgerechnet hier im Forum. Wenn dann wird eDRAM eher milder verteilt.

[deekey777]

http://www.gamersdepot.com
The graphic chip will be based on the the R500. This VPU has been in design at ATI’s Marlborough, Mass. office. It'll be fully compatible with DirectX 9's PS and VS 3.0 and the next version of DirectX: DX10, the same suite of APIs that will be used in Longhorn.
What nobody is telling you and you'll know about this first, here on TeamXbox, is the revolutionary approach of the Xbox 2 to deal with today's biggest problem in graphics chips: memory bandwidth.

The graphic chip will contain not only a graphics rendering core but up embedded DRAM acting as a frame buffer that is big enough to handle an image that is 480i and can be 4 times over sampled and double buffered. Yeah, we all remember Bitboys but this time you can bet this is for real. This solution will finally make possible HDTV visuals with full screen Anti-Aliasing on.

[Tyler_Durden]

Also ich tippe ja immer noch ganz stark darafu, das in der Xbox2 ebenso wie in der PS3 ein Cell Chip stecken wird!

Oder soll IBM noch einen weitere CPU Designen?

Was auch dafür sprechen würde, wäre das MS ganz sicher performancetechnisch nicht hinter Sony zurückstecken möchte, was sie bei einem Einsatz ohne Cell von der CPU Leistung sicher schonmal tun würden!

[reunion]

Original geschrieben von Tyler_Durden
Also ich tippe ja immer noch ganz stark darafu, das in der Xbox2 ebenso wie in der PS3 ein Cell Chip stecken wird!

Oder soll IBM noch einen weitere CPU Designen?


Also ich tippe auf den K8 (oder K9);)

[Demirug]

Lustig. :D

Da haben sich wohl wieder ein paar fleisig was aus den Fingern gesaugt.

[Feuerteufel]

Original geschrieben von Tyler_Durden
Also ich tippe ja immer noch ganz stark darafu, das in der Xbox2 ebenso wie in der PS3 ein Cell Chip stecken wird!

Oder soll IBM noch einen weitere CPU Designen?

Was auch dafür sprechen würde, wäre das MS ganz sicher performancetechnisch nicht hinter Sony zurückstecken möchte, was sie bei einem Einsatz ohne Cell von der CPU Leistung sicher schonmal tun würden!

Toshiba, Sony und IBM entwickeln seit Jahren gemeinsam einen Prozessor namens Cell, der wohl die für 2005 geplante Playstation 3 antreiben wird (lt. Heise).

Ich glaube kaum, dass Sony hunderte Millionen in einen Chip steckt um ihn Microsoft für die Xbox2 anzubieten. Die werden den "Konsolenexklusiv" für die PS3 erhalten.

[Aquaschaf]

3 Prozessoren und Blue Ray Disks, ansonsten alles klar :D?

[Demirug]

Original geschrieben von reunion
Also ich tippe auf den K8 (oder K9);)

In der Gesamtbetrachtung wäre das am logischsten. Nur handelt MS teilweise nach einer eigenen Logik.

[Tyler_Durden]

Original geschrieben von Feuerteufel
Toshiba, Sony und IBM entwickeln seit Jahren gemeinsam einen Prozessor namens Cell, der wohl die für 2005 geplante Playstation 3 antreiben wird (lt. Heise).

Ich glaube kaum, dass Sony hunderte Millionen in einen Chip steckt um ihn Microsoft für die Xbox2 anzubieten. Die werden den "Konsolenexklusiv" für die PS3 erhalten.

Eben! Da hat nicht nur Sony ein Wort mitzureden sondern auch IBM und Toshiba!
Und wenn man Cell für gutes Geld an MS verkaufen kann, warum nicht!
Sony braucht sich bei der PS3 eh keine Sorgen zu machen. Die werden ihre Konsolen schon los werden!

[robbitop]

Original geschrieben von Demirug
Lustig. :D

Da haben sich wohl wieder ein paar fleisig was aus den Fingern gesaugt.
genau das hab ich auch gedacht als ich das gelesen hab.
So ein Teil ist imo viel teuer als Konsole und Kompatibilität zur XBOX1 wäre Gold wert.
Weiterhin war MS großes Kapital die architektonische Nähe zum PC. Somit hatte man recht schnell ein großes Pensum an Spielen für die XBOX.
Das Teil muß irgendwo finanzierbar beleiben.
256MB RAM hören sich realistisch an, aber ich hoffe, sie versuchen nicht den R500 mit einet Shared Memory Lösung zu ersticken.
Ein Framebuffer für HDTV -da wären 16-32MB nötig und das kostet einfach zuviele Transistoren. Ich bin der Meinung daß eDRAM kommen wird, aber nicht von 0 auf 100 ;)
Ein Lizenz K8 @90nm wäre denkbar. In die XBOX1 sollte bereits ein Duron, jedoch hatte man Angst, daß AMD in Lieferschwierigkeiten kommen würde. Mit einem Lizenz K8 wäre das Problem beseitigt.
Mehrere CPUs bringen in normalen Spielen nichts, es sei denn sie werden extra dafür geschrieben (großer Aufwand) und sind nebenbei noch teuer. Ein 90nm K8 auf 3-4Ghz sollte sich zum Spielen als recht performant erweisen.
Eine Festplatte...davon sollte man nicht abweichen.

Entweder ein Gerücht, mit dem sich jmd aufplustern wollte, oder MS ist einfach gegen jede Logik =)

[Tyler_Durden]

Du meinst aber wohl einen K8 der mit 4000+ gerated ist oder?

[Rampage]

Ich sehe schon die ersten, die die X-Box nur wegen der CPU kaufen und die dann bei sich in den PC stecken ;D

Naja vielleicht ist er bis dahin auch ein wenig "überholt" =)

[egdusp]

Original geschrieben von deekey777
The graphic chip will contain not only a graphics rendering core but up embedded DRAM acting as a frame buffer that is big enough to handle an image that is 480i and can be 4 times over sampled and double buffered. Yeah, we all remember Bitboys but this time you can bet this is for real. This solution will finally make possible HDTV visuals with full screen Anti-Aliasing on.

Mal kurz ausrechnen:

480i müsste AFAIK sein: 480*7xx ~ 350.000
* 32bit = 4 Byte
=> 1400 KByte = 1,4 MB
*4AA
=> 5,6 MB
= Backbuffer (*2???)

Alles in allem max 12 MB, wobei man den AA Buffer evtl. nur einmal benötigt, sofern man das AA Sampling schon im Speicher und nciht erst im Ramdac macht (AFAIK), dann würde man sogar mit 7 MB auskommen. Die Texturen werden komplett extern gelagert, so dass sie kein e(oder E)DRam benötigen.

Bei 1T SRam wären das lächerliche 7 mio Transistoren, also nicht unmöglich, selbst wenn 16MB an eDRAM vorhanden wären.

Evtl. passt auch noch ein kompletter Stencil/Z-Buffer rein, so dass Doom3 Spiele enorm profitieren dürften.

Habe ich da einen Denkfehler?

mfg
egdusp

[Xmas]

Original geschrieben von egdusp
Habe ich da einen Denkfehler?
Ja. Nimm das ganze noch mal 8.

[robbitop]

@Tyler
naja evl wird man 2005/6 auch bei 65nm Fertigung stehen. IBM ist ja schon bei 90nm.
Mit 65nm wären 4Ghz sicher drin.
Mit 90nm ~3Ghz bei 60W

alles eigene Spekulation

[Ailuros]

Original geschrieben von Demirug
Lustig. :D

Da haben sich wohl wieder ein paar fleisig was aus den Fingern gesaugt.

Es werden heutzutage Z/stencil units oder TMUs als "pipelines" definiert; warum soll es mich wundern wenn in einem hypothetischen Fall z.B. der framebuffer mit cache verwechselt wird? (muss nicht unbedingt cache sein, aber es soll als Beispiel dienen).

-------------------------------------

Zum Thema XBox2 graphics chip: vielleicht hilft es nochmal den DX-Next Preview durchzulesen. Es ist tatsaechlich nur vorzeitige Spekulation auf ein paar slides basiert, aber ob jetzt eine Firma irgendeine Art von Virtual Memory, einen F-,V-buffer oder Gott was weiss benutzen wird ist doch im Grunde egal. Leistung mit "unlimited resources" wird auf jeden Fall sehr "limited" sein.

R500 ist eine normale Weiterentwicklung von R420. Was zum Beispiel das Thema vertex texturing betrifft und virtual-"irgendwas" ist der letztere wohl nicht sooo weit vom ersten entfernt.

[Plasmafusion]

Sollte diese Info wahr sein, dann unterstützt XBox 2 genau dass hier : DirectX 10.0 .

Nach Betrachung meiner *asslick* M$ Beta Collection gibt es kein DirectX 10 oder anders gesagt, gibt es selbiges nur für 'erhabene' Kunden und IRC-Kunden von Winbeta (!).

Nachdem ATI anscheinend einen Chip hat, der DirectX 10 zumindest als Alpha/Beta-Version unterstützt und Nvidia bei diesem Spiel leider versagt hat (bzw. wird, ökonomisch), bleibt nur das Ergebnis das ATI im Moment wahrscheinlchich was zukünftige DirectX Versionen angeht ein Stückchen weiter vorne liegen zu dürfen als NV, welches sich bei DirectX 9 (Games) schon gezeigt hat. [Vergleiche FS2004 mit Wolken ATI <-> NV, ATI siegt uneinhohlbar, >10 fps).

Quelle/Begründung ? :D

http://www.gamezoom.net/

Es scheint so, daß ATI mit einem *technischem* Vorsprung versucht die *Welt* zu erobern, wobei NV versucht die Welt mit *marketing-technischen* Geblubber zu erobern.

[Ailuros]

Was soll der Quatsch?

2004= NV40/R420

2005= NV50/R500

XBox2 = R5xx

[Demirug]

Original geschrieben von Plasmafusion
Sollte diese Info wahr sein, dann unterstützt XBox 2 genau dass hier : DirectX 10.0 .

Nach Betrachung meiner *asslick* M$ Beta Collection gibt es kein DirectX 10 oder anders gesagt, gibt es selbiges nur für 'erhabene' Kunden und IRC-Kunden von Winbeta (!).

Nachdem ATI anscheinend einen Chip hat, der DirectX 10 zumindest als Alpha/Beta-Version unterstützt und Nvidia bei diesem Spiel leider versagt hat (bzw. wird, ökonomisch), bleibt nur das Ergebnis das ATI im Moment wahrscheinlchich was zukünftige DirectX Versionen angeht ein Stückchen weiter vorne liegen zu dürfen als NV, welches sich bei DirectX 9 (Games) schon gezeigt hat. [Vergleiche FS2004 mit Wolken ATI <-> NV, ATI siegt uneinhohlbar, >10 fps).

Quelle/Begründung ? :D

http://www.gamezoom.net/

Es scheint so, daß ATI mit einem *technischem* Vorsprung versucht die *Welt* zu erobern, wobei NV versucht die Welt mit *marketing-technischen* Geblubber zu erobern.

Es waren wenn man den Gerüchten glauben schenkt finanzielle Gründe nicht ganz unbeteiligt an der Wahl von ATI als Entwickler für die Grafiklösung für die nächste XBox.

Es gibt kein DX 10. Das Teil nennt sich immer noch DX Next.

Technologisch wird die XBox das können das 12 Monate vor dem Release aktuelle ist. Die Entwickler brauchen ja auch etwas Vorlauf um die Launchtitel zu programmieren.

Von der jetzigen DX9 (PS 2.0) Situation auf die Zukunft zu schliessen ist ja nun sehr gewagt. nVidia hat den Technologisch hochwertiegeren Chip geschaffen. Es ist eben sehr dumm für nVidia gelaufen das MS die Konzepte nicht gefallen haben. Im Prinzip können schon bei PS 3.0 die Karten völlig neu gemischt werden. Und was die DX-Next Lösungen angeht so kann man da überhaupt noch nichts sagen. Die Tatsache das DX-Next aber im Shaderbreich sehr oft ein unlimitiert fordern wird schliesst eine direkte bevorzugung eines Chips erst einmal aus.

[Ailuros]

Es waren wenn man den Gerüchten glauben schenkt finanzielle Gründe nicht ganz unbeteiligt an der Wahl von ATI als Entwickler für die Grafiklösung für die nächste XBox.

Microsoft interessierte sich ausschliesslich einen graphics core zu lizenzieren. Geruechte hin oder her, NVIDIA verkauft grundsaetzlich kein IP, wobei jegliche Konspirations-theorie schnell nutzlos wird.

Wuerde SONY je an eine Moeglichkeit denken irgendwann mal Graphik nicht selber zu entwickeln, wuerde auch dort nur eine Lizenz in Frage kommen. SONY hat ja die Tendenz den Markt abzuschnueffeln, aber kauft grundsaetzlich nie ein.

(Ja ich hab Deinen Post bis zur Schlussvolgerung im letzten Satz durchgelesen; ich wollte nur das obrige noch hinzufuegen).

[Demirug]

Original geschrieben von Ailuros
Microsoft interessierte sich ausschliesslich einen graphics core zu lizenzieren. Geruechte hin oder her, NVIDIA verkauft grundsaetzlich kein IP, wobei jegliche Konspirations-theorie schnell nutzlos wird.

Ist ja in gewisser Weise ja auch was kommerzielles. Lizenzieren ist meist günstiger als ganze Chips zu kaufen.

[Ailuros]

Original geschrieben von Demirug
Ist ja in gewisser Weise ja auch was kommerzielles. Lizenzieren ist meist günstiger als ganze Chips zu kaufen.

Wenn der Lizenz-Nehmer die chips dann selber baut (im eigenen fab) dann wohl schon. Wenn aber andere Firmen mit der Herstellung beauftragt werden, bin ich mir nicht so sicher, ob es wirklich einen so grossen Unterschied machen wuerde (reine Schaetzung hier aber). Haengt wohl aber auch wieder von der Qualitaet des Herstellers ab und was er fuer die Herstellung verlangen wird...

Ob sich das Ganze fuer Microsoft dann doch als billiger ergiebt, werden wir wohl in der Zukunft sehen. Royalties pro verkauftem chip kommen ja normalerweise dann auch noch dazu.

[Gast]

hier mal ein paar weitere Gedanken zum Thema Backward Compatibility:

http://www.1up.com/article2/0,4364,1511179,00.asp

Mal kurz herausgegriffen ein paar Kommentare vom Nvidia Management:


Jen-Hsun Huang, CEO of Nvidia, says his guess is that the next Xbox won't be compatible with the old one. "It's virtually impossible on many levels," he adds. "On an intellectual-property level. On practical levels, too."

When asked to explain (might this be sour grapes talking?), Huang says for cost reasons, Microsoft isn't likely to be willing to put additional chips in the box to ensure hardware compatibility. Moreover, he suggests that current Xbox games make use of Nvidia's proprietary graphics shaders and that Microsoft might have to license them to use them again.


Der Artikel ist recht interessant. Ich bin jedenfalls gespannt wie man die Kompatibilität zur x-box1 wahren will ohne groß Geld auszugeben.

[stickedy]

gar nicht

ich schätz mal das PS3 auch net kompatibel zur PS2 sein wird. PS2 zu PS1 war die grosse Ausnahme bis jetzt und es gibt auch genug PS1-Spiele, die nicht laufen

[Gast]

wird sich herausstellen.
Wenn aber Sony die Kompatibilität behält und M$ nicht, dann wirds dafür mächtig Prügel geben - pr technisch. Ein Nachteil bei der Anfangsverfügbarkeit von Spielen gäbs dann natürlich auch.

[drmaniac]

also von direkt x 10 ist noch gar nicht zu sehen.

sony wird den teufel tun und microsoft an ihrer technology teilhaben lassen !

soll ati nicht auch die gpu fuer den gamecube nachfolger stellen...


am besten bauen alle 3 zusammen EINE Konsole, hauen technik rein die wir heute fuer einen Supercomputer nehmen wuerden :D subventionieren das Teil, so dass es nicht mehr als 99 Euro kostet ;) und bringen 1x im Jahr eine neue Konsole raus, alte Games koennen immer auf der neuen laufen :)

das die Spiele dann wohl 200Euro kosten interessiert ja erstmal weniger ;)

cu

[Gastxy]

Warum muss denn eine Konsole abwärtskompatibel sein?
Ich sehe da für den Käufer jetzt nicht so umbedingt den super Vorteil!

[Tigerchen]

Original geschrieben von Gastxy
Warum muss denn eine Konsole abwärtskompatibel sein?
Ich sehe da für den Käufer jetzt nicht so umbedingt den super Vorteil!

Na deine ganzen teuren Softwareschätze sind dann in der Zukunft nicht mehr spielbar.
Ich hab z.B. Panzer General3D von 1996 auf dem PC. Das kann ich auch heute noch dank der heiligen Kuh der Kompatiblität spielen. Du siehst also Kompatiblität sichert meine Investitionen. Und so sollten es auch X-Box Kunden sehen.

[stickedy]

Man schmeißt ja normalerweise keine Konsole weg... So gesehen zieht das nicht.
Und Nintendo64-Käufer haben sich auch net dran gestört, dass sie ihre Spiele auf dem Gamcecube nicht mehr spielen konnten. Und bei allen Konsolen vorher war das auch so.

Kompatbilität ist kein Must-have-Feature bei Konsolen und Microsoft weiss das ganz genau...

[Aeros405]

Das Problem dabei ist nur, dass viele nicht 2 Konsolen immer auspacken wollen. Und man könnte die 1 Konsole ja noch verkaufen und so wenigstens ein paar Euronen wieder reinholen.
Auch würde es am Anfang schon mehr Spiele zum Kaufen geben und man ist nicht nur auf XBOX 2 Games angewiesen.
Aber ich denk irgendwann wird sowieso ein findiger Entwickler kommen und die XBOX Games per Wrapper oder ähnlichem auf der XBOX 2 zum laufen bringen, falls die nicht zu viele Unterschiede aufweist.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Tigerchen

Na deine ganzen teuren Softwareschätze sind dann in der Zukunft nicht mehr spielbar.
Ich hab z.B. Panzer General3D von 1996 auf dem PC. Das kann ich auch heute noch dank der heiligen Kuh der Kompatiblität spielen. Du siehst also Kompatiblität sichert meine Investitionen. Und so sollten es auch X-Box Kunden sehen.


Was dann aber die Ausnahme darstellt...Meistens bekommst du schon etwas "ältere" (ca.2 Jahre) Win95/98 Games nicht mehr zum laufen unter XP...
(Glaub mir, wenn ich will kann ich dir eine Liste mit ca. 800 Einträgen schicken...)

So toll Kompatibel ist der PC was Games angeht wirklich nicht...Höchstens so gut wie PS1 zu PS2...(wenn überhaupt)

Und ernsthaft..wenn ich mir eine neue Konsole kaufe, will ich nicht meine alten Games auf der Spielen, sondern neue, die die HW ausnutzen...Ausserdem habe ich zu 99% auch noch die alte Konsole, auf der die Games dann auch zu 100% laufen..

Die Kompatibilität von PS1 zu PS2 ist Zufall bzw. bestimmt nicht von Anfang an geplant gewesen...(genauer gesagt ist es ein Abfallprodukt...Man brauchte noch eine IO-Chip für die PS2 und zufällig war zu diesem Zeitpunkt die PS1-One-In-All-Chip-Lösung fertig gewesen...die wurde dann natürlich zu mehr als nur zu IO-Zwecken ausgenutzt...)

J.S.Shadow

[ShadowXX]

Original geschrieben von Aeros405
Das Problem dabei ist nur, dass viele nicht 2 Konsolen immer auspacken wollen. Und man könnte die 1 Konsole ja noch verkaufen und so wenigstens ein paar Euronen wieder reinholen.
Auch würde es am Anfang schon mehr Spiele zum Kaufen geben und man ist nicht nur auf XBOX 2 Games angewiesen.
Aber ich denk irgendwann wird sowieso ein findiger Entwickler kommen und die XBOX Games per Wrapper oder ähnlichem auf der XBOX 2 zum laufen bringen, falls die nicht zu viele Unterschiede aufweist.

Wer kauft dir dann (im Jahr 2005/06) die XBox den noch zu einem Preis ab, bei dem es sich überhaupt für dich lohnt, das Ding zu verkaufen....und dann auch noch ohne Games..

Das kannst du knicken...Das sind Marketing-Böcke, wo dir versucht wird ein unnützes Feature als "den" Bringer zu verkaufen.

J.S.Shadow