Norton Leistungskiller ??

[Martl]

Hi Leute,
ich habe dieses Wochenende meinen PC mal wieder aufgeräumt (format c:\). Beim Neustart war der Kasten so schnell wie noch nie! Nur nachdem ich Norton Antivirus installiert habe wurde mein System total ausgebremst und ich hatte meine alte Geschwindigkeit wieder. Die Norton Firewall benutze ich eh scho nimmer stattdessen nehme ich Zone Alarm her!
Wisst ihr vielleicht noch eine anderen guten Vierenscanner der mit Norton mithalten kann und das System nicht ganz so bremst. Z.B. McAfee oder so.

[Markchen]

Schau dir den Test in der aktuellen c't an.

[GUNDAM]

Die besten Virenscanner sind derzeit G-Data Antivirenkit 2004 und F-Secure Internet Security 2004.

[Markchen]

PS: Die Performance von Gdata ist wirklich übel. Habs gerade getestet. Aber wer Sicherheit will muss damit rechnen. Werd jetzt mal versuchen eine Testversion von NOD32 zu finden, dann teste ich den mal, ist ja "nur" mein Spiele-PC. Am Arbeitsrechner hab ich OfficeScan, aber das wäre ein bißchen teuer für den Privatgebrauch^^

[LordDeath]

mcafee virusscan enterprise 7.1 und du kannst nix falsch machen! das schnellste virenprog, dass ich je gaysehen hab und hat mich bisjetzt auch schon mehrere male geschüzt!

[killermaster]

quatsch.
der beste scanner ist das eingeschaltete hirn beim surfen!!
wozu brauche ich ich einen virenscanner wenn die viren bei mir keien chance haben..

[rade0n]

omg....

[killermaster]

was soll dein omg hier heißen ?
wenn du zweifel an mir hast, dann sag mir bitte schön wo ich meinen fehler mache.

mfg

[Smasherfl]

@rapmaster
der Fehler liegt in um an deiner nichtssagenden und Gottesgleichen aussage, es gibt halt Leute denen deine Aussage auf den Strich gehen (wie mir) denn das hier ist immernoch ein Hilfe Forum und kein ich kann alles besser und ihr seid doch alles kleine noobs...

mfG
Smasherfl

[Lokadamus]

mmm...

Das Problem bei Virenscanner ist, das, je besser sie sind, sie auch mehr Performence fressen ... das nächste Prob ist, das einige Virenscanner bestimmte Sachen nur bedingt können (Norton kennt die ganzen Dialer bei weitem nicht so gut wie Antivir oder GData, liegt eben daran, das beide aus Deutschland kommen) ... Nod32 gilt als Tipp für alte Rechner, komplett in ASM geschrieben, sauschnell, hat aber nicht so eine gute Trefferquote, darum nur 2. Wahl, würde den Virenscanner von www.free-av.de an der Stelle von Martl zum Testen nehmen, ist kostenlos und er kann mal schauen, wie es mit der Performence aussieht ...

[killermaster]

im forum geht es immer shclecht die richtige emotion rüberzubringen.

undzwar war es sogemeint:

solange ich beim surfen :
1. nicht IE einsetze
2. nicht auf alles klicke, was mir angeboten wird.
3. nur mails von bekannten leute öffne.
4. keine exe datein( bzw andere ausführbare datein) öffne, von deren inhalt ich nichts weiß

kann man zu 99% nicht infiziert werden.

denoch gibt es sicherheitslücken durch offene ports.
die lasse ich mithilfe netstat ausgeben, und google mich dadurch was man machen muss um diese zu schließen.
denn ein offenes port ist stets eine sicherheitslücke.

mfg

[Martl]

die Seite www.free-av.de geht irgendwie bei mir nicht aber das ist die Seite von Antivir oder?
Denn werd i jetzt einfach mal Test!
mfg

[Lokadamus]

mmm...

Jup, ist die Seite von Antivir, bei Antivir must du die Personal-Version als Download nehmen ...

[Sephiroth]

Original geschrieben von Jean-Luc Picard
Die besten Virenscanner sind derzeit G-Data Antivirenkit 2004 und F-Secure Internet Security 2004.
AVK 2004 hab ich aufgrund der aktuellen c't getestet und ich muß sagen...lächerlich, daß einzig gute an dem ist die manuelle Virensuche.

Der angeblich tolle EMail Virenschutz ist ein Witz. Ich nutze nur Outlook Express(spart euch bitte eure Kommentare, OE reicht mir völlig aus und ich bin zufrieden). AVK behandelt OE gesondert..gesondert schlecht. Es scannt nach vorhandenen Konten und fragt, ob man für diese den Schutz aktivieren möchte, soweit so gut, doch dabei wird stets als Mail-Server im jeweiligen Konto einfach 127.0.0.1(localhost) eingetragen und z.T. der Port geändert. Wenn ich den Port und die Serveradresse wieder richtig einstelle, ist der Schutz für dieses Konto wieder deaktiviert.
Irgendwie ist das ja auch ein Schutz, ein 101%iger sogar, denn wenn man keine Mails abholen kann, dann kommen auch keine Viren darüber hinein.

Ansonsten ist ja bereits bekannt, daß AVK2004 viel Resourcen braucht und langsam ist(seh ich ja auch ein bei 2 Scan Engines). Dafür macht die aber einen wirklich guten Eindruck.

Bei der Trial Version ist es aber nicht in Ordnung, daß man bei der keine Virendefinitionen aktualisieren kann, stattdessen muß immer eine neue 16MB große Trial Version runtergeladen und installiert werden.


Ob das Problem mit OE nur bei der von mir getesteten Trial Version vorkommt, vermag ich nicht zu sagen.
Soviel von mir zum AntiVirenKit 2004 von GData.

[Mähman]

Original geschrieben von Martl
Hi Leute,
ich habe dieses Wochenende meinen PC mal wieder aufgeräumt (format c:\). Beim Neustart war der Kasten so schnell wie noch nie! Nur nachdem ich Norton Antivirus installiert habe wurde mein System total ausgebremst und ich hatte meine alte Geschwindigkeit wieder. Die Norton Firewall benutze ich eh scho nimmer stattdessen nehme ich Zone Alarm her!
Wisst ihr vielleicht noch eine anderen guten Vierenscanner der mit Norton mithalten kann und das System nicht ganz so bremst. Z.B. McAfee oder so.

Welche Version von Norton Antivirus hast Du denn? Ich selber habe noch die 2002er-Version und habe kaum Geschwindigkeitsverluste festgestellt.

[Kurgan]

Original geschrieben von Markchen
Schau dir den Test in der aktuellen c't an.

warum die antivir nicht als (very-low-budget) vergleich herangezogen haben ist mir allerdings schleierhaft .. hab mich auch schon beim redakteur beschwert (als abo darf man das ;) )

hat bisher immer seinen dienst getan und hab keine großartigen probs damit (heute abend mal ausgenommen, aber ich denke heute kommen so einige sites (sco.com zum beispiel :lolaway: ) in schwierigkeiten ...

[Gast]

Original geschrieben von Lokadamus
mmm...

Jup, ist die Seite von Antivir, bei Antivir must du die Personal-Version als Download nehmen ...

und wie ist der denn ?? hab den auch gerade drauf zum testen. macht einen guten eindruck zumindestens ist das system um längen schneller wie mit nav2004.

[Haarmann]

Smasherfl

rapmaster hat völlig Recht. Ich hab keinen Virenjäger auf diesem Rechner und einzig für Kundenplatten ist einer aufem P4 installiert,der ab und an dann eben fremde Platten scannt. Aufm Arbeitsrechner habe ich seit ich PCs hab (das is ne Weile her) nie auch nur einen Virus gehabt. Es ist mir schleierhaft, woher man diese immer bekommen soll. Ich öffne per se keine Dokumente in Mails mit Skriptfähigen Programmen...

[Ladyzhave]

anti vir kann man getrost benutzen, is ein echt zuverlässiger virenscanner, zusätzlich noch ein bischen aufpassen im netz( nicht alles anklicken, nicht alles öffnen, etc.)....mehr braucht man nicht!

[killermaster]

nein, auf keinen fall,besonders bei neuen viren.
das hirn ist der beste scanner...

[Ladyzhave]

das hirn + anti vir
meinte ich ja auch

[Whopper]

Ich benutze schon immer Virenscanner, jedoch deaktiviere ich von anfang alles wie den wächter und E-mail check autoupdate, und was noch so das Sys ausbremst!
Brauche ihn nur um ab und zu mein komplettes Sys zu scannen und eben wenn ich was runterlade, damit ich es mit rechtsklick scannen kann, hab schon oft Dialer erwischt, ansonsten bin ich auch der Meinung das mann keinen Virenscanner braucht der dauernd mitläuft wenn mann nur ein bischen aufpasst im Netz!

MfG

[Gast]

Also ich habe derzeit NAV2004 aufm Rechner und muss sagen, dass dieser an Performance gegenüber 2002 / 2003 nen grossen Schritt nach vorne gemacht hat.

Test: WIN XP !

Testet mal NAV2003 auf WIn2000 ;-)

[LordDeath]

Original geschrieben von Gast
Also ich habe derzeit NAV2004 aufm Rechner und muss sagen, dass dieser an Performance gegenüber 2002 / 2003 nen grossen Schritt nach vorne gemacht hat.

Test: WIN XP !

Testet mal NAV2003 auf WIn2000 ;-)

find ich auch! damals fand ich schon nav2002 etwas langsam aber nav2003 war ja der lahmste teil überhaupt! mit nav2k4 ist es viel schneller! allerdings nur das booten. ramverbrauch ist meiner meinung nach immernoch zu hoch, wegen den vielen schönen bunten bildern ;)

[Neon3D]

einfach die wächterfunktion bei den ganzen virenkillas ausschalten.


fertig;D

[LordDeath]

Original geschrieben von Neon3D
einfach die wächterfunktion bei den ganzen virenkillas ausschalten.


fertig;D

soweit ich weiß, macht das bei norton nicht soviel sinn! wars da nicht so, dass das programm trotzdem geladen wird, im systray bleibt aber viren dann einfach nicht mehr scannt? also da wär doch garkein sinn drinne :)

[Lokadamus]

mmm...

Jup, das hast du richtig verstanden, aber die Performence wäre wieder in Ordnung ;) ... naja, wenn man bedenkt, das einige Viren/ Würmer die Scanner abschalten, aber die Icons einblenden, macht das auch nicht so den Unterschied mehr ;) zum Glück ist sowas nicht so weit verbreitet ...

[Hacki_P3D]

klick mal hier (http://rokop-security.de/main/index.php)

Benutze AVK 12 Pro, die Kaspersky Engine.

[Henrik]

benutze auch norton 03, aber dummerweise auf einem p3 500, und dann noch ein katmai.
ich kann nur sagen: es ist eine qual!! ich hab das gefühl ich surfe über 56k modem, obwohl ich 64k isdn hab, so langsam ist der browser (firebird).