ide scsi ???

[tetrapack81]

servus, hab da mal ne frage.......

kann man an einem ide kanal 2 geräte parallel in realtime betreiben? also macht raid0 sinn, wenn man an einem ide kanal 2 platten hängt? oder muss man es bei ide an zwei kanäle hängen, damit die zwei geräte zur gleichen zeit daten übertragen werden können? wie siehts mit scsi aus? können da geräte gleichzeitig daten über den scsi bus transferieren? ich finde im netzt nichts genaues dazu, die einen sagen mal das, die anderen wiederum das.

[Sebastian]

man kann an einem IDE bus zwei geräte gleichzeitig betreiben. es kann passieren, dass sie sich ein wenig ausbremsn, das ist aber bei der heutigen geschwindigkeit und den übertragungsmodi zu vernachlässigen.

RAID macht sinn, wenn man z.B. zwei identische platten von je 40Gb zu "einer" 80er zusammenfügt. is dann schneller, macht aber imho für den heimanwender wenig sinn, andere sehen das anders.

scsi kann viele platten an einen controller hängen, ist aber afaik extrem teuer.

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Sebastian
es kann passieren, dass sie sich ein wenig ausbremsn, das ist aber bei der heutigen geschwindigkeit und den übertragungsmodi zu vernachlässigen.
Aber wenn schon RAID, dann muss man sich diesen Flaschenhals ja nicht ungedingt antun. Ist ja auch nur bei reinem Software RAID ein Problem (wenn beide Controller belegt sind). Wenn man einen eigenen RAID-Controller hat, braucht man ja nur ein zweites Kabel...

scsi kann viele platten an einen controller hängen, ist aber afaik extrem teuer.
Und zwar insbesonder deshalb, weil eine SCSI-Gerät nicht den Bus blockieren muss, bis sein Datentransfer abgeschlossen ist. Es kann die Banbbreite per Disconnect zwischenzeitlich an andere Geräte abgeben. Früher habe ich immer SCSI-Geräte in meine Mühle gehabt, aber ich denke auch, dass es den Aufpreis füe einen Arbeitsplatzrechner schon lange nicht mehr wert ist.

[tetrapack81]

[weil eine SCSI-Gerät nicht den Bus blockieren muss, bis sein Datentransfer abgeschlossen ist.]

also kann ich wohl doch nicht 2 geräte in echtzeit an einem ide kanal betreiben und somit wäre raid0 für diese konstellation sinnlos und würde nur bei zwei kanälen sinn ergeben? denn schliesslich muss ja bei raid0 ein datentransfer zu gleichen zeit stattfinden sonst, das ist ja der ganze sinn und zweck. und scsi kann zur gleichen zeit geräte parallel ansteuern?

mfg tetra

[Sebastian]

schreib einfach mal, was du hast, obe du ein board mit integriertem RAID hast und wieviele und was für laufwerke du anhängen willst. dann kann man dir schnell ne gute konfig sagen.

ich habe es so:

1 Master: 20gb platte mit bootpartition
1 Slave: 10gb platte für backups, divx etc..

2 Master: 52x CD-ROM
2 Slave: CD-RW

es kann(!) zu probs kommen, wenn man CDs on the fl brennt, aber is mir noch nie passiert, keine probleme, und ich kann auch z.b. von einer platte ein divx laufen lassen, und von der anderen was auf cd brennen. is dan wie gesagt ein wenig lahmer, aber man kann damit gut leben. ich nehme an, dass das die frage nach "in echtzeit parallel an zwei kanälen..usw" beantwortet

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by Sebastian
is dan wie gesagt ein wenig lahmer, aber man kann damit gut leben. ich nehme an, dass das die frage nach "in echtzeit parallel an zwei kanälen..usw" beantwortet
Genau, immerhin bringen ja auch 4 IDE-Platten an einem (vollwertigen) RAID-Controller immer noch einen Vorteil! Es ist nicht so, dass es dadurch langsamer würde!

"Echt§ gleichzeitig geht ohnehin an einem Kanal nicht, weder bei SCSI, noch bei IDE. Die Leitungen des Busses werden nunmal von allen Geräten genutzt.

[tetrapack81]

neee, mir ging es nicht um irgendein praktisches prob. wollte lediglich zu etwas erkenntnissen gelangen *g*
philosophiere momentan über den sinn von udma100, wenn selbst 66 noch nicht ausgenutzt wird. und da kommt von manchen immer das argument, wenn man denn mehrere geräte parallel betreiben würde (zb. raid0), wären die 66 schon sinnvoll. dann hört und liest man auf der anderen seite wieder, dass eben bei ide, wie mein vorgänger oben schon erwähnte, die geräte sich nicht vom bus abkoppeln können. also bei erhalt der steuersignale bis ende des datentransfers den bus komplett belegen. somit wäre ja raid0 an einem ide kanal schon mal gar nicht möglich. praktisch gesehen habe ich auch nie an meinem rechner bemerkt, dass man gleichzeitig auf zwei geräte des selben kanals zugreifen könnte, was mich darin bestätigt, dass raid0 an einem kanal sinnlos ist. oder wie ists nun richtig? klärt mich mal auf...

mfg tetra