Wolfenstein ET Radar Timedemo [Archiv]

VoodooJack

2004-02-03, 15:41:29

Das Schöne an diesem OpenGL-Bench ist, dass man dazu nicht das Spiel Return to Castle Wolfenstein braucht.

Ladet das Spiel "Wolfenstein: Enemy Territory"

http://www.3dgamers.com/games/wolfensteinet/

und dazu das 3DCenter Timedemo namens "Radar" herunter.

http://www.3dcenter.de/downloads/enemy-territory-radar.php

Wer RtCW auf der Platte hat, Wolfenstein: Enemy Territory NICHT in das RtCW Verzeichnis installieren!

Von 3dgamers könnt ihr auch noch den Patch 1.02 runterladen.

Legt im Verzeichnis ...\etmain ein Unterverzeichnis namens demos an, also ...\etmain\demos und kopiert das Timedemo Radar dort hinein.

Im Hauptmenü mit der ^ -Taste in die Konsole gehen und dort Folgendes eingeben:

timedemo 1
demo radar

Bitte im System - Video Fenster nach gutem 3DCenter-Brauch alles auf High/32bit/etc. und im View - In-game Display Fenster alles auf High/Full/Heavy/etc. stellen.

Auf meinem System schaut es so aus:

P4: 3.65
9800XT: 432/382
Treiber: Cat 3.9

1280x1024x32/4xAA/8xQAF: 53.5 fps

misterh

2004-02-03, 18:53:54

Treiber :

AA 4x
AF 8x Qualität
Texture High Qualität
Mipmap High Qualität

Spiel:

Cutom
1280*1024
32bit
Yes
High
High
32bit
Trilinear
Yes
24bit
Yes
No
Enable (multipass)
Enable

P.S.: Achtet auf die reihenfolge.

A64 3000+ @ 2250mhz
9800Pro 408/366
Treiber Cat 4.1

1280x1024x32/4xAA/8xQAF: 30.6 fps

:(

onkel2003

2004-02-03, 20:56:37

Im Hauptmenü mit der Tilde-Taste in die Konsole gehen und dort Folgendes eingeben:

Was zum teufel ist die Tilde taste ????????????????

misterh

2004-02-03, 21:12:11

Original geschrieben von onkel2003
Im Hauptmenü mit der Tilde-Taste in die Konsole gehen und dort Folgendes eingeben:

Was zum teufel ist die Tilde taste ????????????????

einfach da drücken, als wenn du was in Console schreiben möchtest

VoodooJack

2004-02-03, 21:20:40

Original geschrieben von onkel2003
Im Hauptmenü mit der Tilde-Taste in die Konsole gehen und dort Folgendes eingeben:

Was zum teufel ist die Tilde taste ????????????????

Die Tilde-Taste ist die Taste oberhalb der TAB-Taste.

BlackArchon

2004-02-03, 21:21:16

In die Konsole kommst du mit: ^

Die Tilde wäre das: ~

VoodooJack

2004-02-03, 21:42:48

Original geschrieben von BlackArchon
In die Konsole kommst du mit: ^

Die Tilde wäre das: ~

Jetzt wird's lustig.

Na, du hast schon recht. Für uns Deutsche ist ~ die Tilde. Ich glaub, ich hab zu viele englische Readme Dateien gelesen.

BlackArchon

2004-02-04, 01:11:27

Also, bei 'View' und bei 'System' habe ich alles auf max gestellt. Die Einstellung Singlepass oder Multipass hat keinen Performanceeffekt.

1280x1024x32, 4xAA/8xAF: 42,6 fps
Mit der FX 5950 Ultra 256 MB.

onkel2003

2004-02-04, 19:18:15

High/32bit/etc. und im View - In-game Display Fenster alles auf High/Full/Heavy/etc

System siehe Signatur. Aber mit 2000 Mhz. FSB 200*10

Kein AA/AF, Benutze ich nie ;-)

49 fps.

OK, werde noch mal mit AA/AF Testen ;-) Momentus

;D AA/AF 4/8 22fps, :D

Edit:

Mit 2500 Mhz

58 fps
AA/AF 22fps.

Kommisch, das sich nix bei den werten mit AA/AF geändert hat, trotz 500 Mhz mehr.

Tja sieht so aus das in AA/AF die CPU mehrleistung nix bringt.

BlackArchon

2004-02-04, 22:09:55

1280x1024x32, 4xAA/8xAF: 32,5 fps
Mit der FX 5700 Ultra 128 MB.

VoodooJack

2004-02-04, 23:14:23

Original geschrieben von onkel2003
Kommisch, das sich nix bei den werten mit AA/AF geändert hat, trotz 500 Mhz mehr.

Tja sieht so aus das in AA/AF die CPU mehrleistung nix bringt.

Kann ich bestätigen. Auf meinem Intel based System bringen 500 Mhz mehr auch nix oder genauer so gut wie nix, sobald ich AA und AF zuschalte.

P4: 3.2

1280x1024x32/noAA/noAF: 78.8 fps
1280x1024x32/4xAA/8xQAF: 53.1 fps

P4: 3.7

1280x1024x32/noAA/noAF: 84.9 fps
1280x1024x32/4xAA/8xQAF: 53.5 fps

Trotz 500Mhz mehr bei der CPU mit AA und AF nur eine Differenz von 0.4 fps.

Hmm, sollte Wolfenstein ET nur die berühmte Ausnahme sein? Geschwind auch noch das Pyramid-Botmatch (D3D) überprüft. Ergebnis: ebenfalls nur eine 0.4 fps Differenz mit AA und AF trotz 500Mhz mehr bei der CPU.

Autsch, sag ich da nur. Wozu noch die CPU übertakten, wenn man nur mit AA und mit AF spielt?

knallebumm

2004-02-06, 15:39:57

1024 * 768 alles high, enabled und 32 bit (color und texturen)

epox 8k3a+ (kt333)
1800+
msi ti 4200 64 mb
512mb Ram
(alles @ default)

49.2 fps

Graka @ 299/601
51.5 fps

2*aa 2*af
42.2 fps

2*aa 8*af
26.3 fps

4*aa 8*af
22.2 fps

Leonidas

2004-02-07, 17:05:03

Original geschrieben von VoodooJack
Hmm, sollte Wolfenstein ET nur die berühmte Ausnahme sein? Geschwind auch noch das Pyramid-Botmatch (D3D) überprüft. Ergebnis: ebenfalls nur eine 0.4 fps Differenz mit AA und AF trotz 500Mhz mehr bei der CPU.

ET ist glasklar CPU-limitiert, deswegen gibt es AA und AF for free. Erst bei sehr hohen Auflösungen + hohen AA-Settings ändert sich das.

MadMan2k

2004-02-08, 01:32:05

Treiber:
Cat 4.1, 16xQAF, 6AA

Spiel:
High

60.1 fps

allerdings wird AA irgendwarum nicht durchgeführt.

VoodooJack

2004-02-08, 01:38:21

Original geschrieben von Leonidas
ET ist glasklar CPU-limitiert, deswegen gibt es AA und AF for free. Erst bei sehr hohen Auflösungen + hohen AA-Settings ändert sich das.

Ich hoffe, du bist mit der Definition 1600x1200 = sehr hohe Auflösung und 6xAA = hohes AA-Setting einverstanden. Ich hätte auch gerne 2048x1536x32 plus 6xAA überprüft, da diese Auflösung in Wolfenstein ET zur Auswahl steht, aber da spielt die 256MB Karte nicht mit. 6xAA ist nur bis 1900x1200 möglich. 1900x1200 wiederum steht in ET nicht zur Verfügung.

Es ging mir auch weniger um die Schuldfrage - schon klar, dass die CPU hier limitiert -, sondern eher um die Konsequenzen, die man daraus ziehen könnte. Ich jedenfalls "quäle" meine CPU fürs Gaming nicht mehr, zumindest so lange bis ich auf ein Spiel treffe, das nicht CPU-limitiert ist. Ich spiel nur noch mit AA und AF und da bringt es, wie man sieht, überhaupt nichts. Na, wenigstens bringt es was für die Leute, die in Auflösungen bis 12x10 ohne AA und AF spielen.

Bei meinen heutigen Tests in 1600x1200 konnte ich feststellen, dass auch in dieser hohen Auflösung das Übertakten der CPU selbst mit 6xAA und 16xAF nichts bringt, und dass das sogar fürs Spielen ohne AA und AF gilt. Ein weiterer Grund für mich, meine CPU fürs Gaming nicht unnötig zu "quälen". Ich spiel ja fast nur in 16x12.

9800XT @432/382, Cat 3.9

Wolfenstein ET (P4 3.2 @3.2)

1600x1200x32/noAA/noAF: 68.0 fps
1600x1200x32/6xAA/16xQAF: 26.5 fps

Wolfenstein ET (P4 3.2 @3.65)

1600x1200x32/noAA/noAF: 69.9 fps
1600x1200x32/6xAA/16xQAF: 26.5 fps

Pyramid-Botmatch (P4 3.2 @3.2)

1600x1200x32/noAA/noAF: 54.1 fps
1600x1200x32/6xAA/16xQAF: 27.4 fps

Pyramid-Botmatch (P4 3.2 @3.65)

1600x1200x32/noAA/noAF: 55.1 fps
1600x1200x32/6xAA/16xQAF: 27.7 fps

dildo4u

2004-06-28, 01:14:38

P4@3.2 Ghz 1280*1024@32bit 4XAA/8Aniso cat 4.6 9700pro@384/324 44.7FPS

Gil-galad

2004-06-28, 10:46:05

Original geschrieben von Leonidas
ET ist glasklar CPU-limitiert, deswegen gibt es AA und AF for free. Erst bei sehr hohen Auflösungen + hohen AA-Settings ändert sich das.

Etwas macht mich aber stutzig:

Wenn ich mir die Werte in 1600x1200 mit 2xAA/16xAF und 4xAA/16xAF anschaue, dann sind die bei mir 100%ig identisch. Normal dürfte dies aber nicht der Fall sein. Ich vermute, dass bei 4xAA einfach nur 2xAA benutzt wird. Ich hab das aber noch nicht per Bildvergleich getestet.

VoodooJack

2004-06-28, 21:03:01

P4 - X800 XT - Cat 4.6

in-game everything maxed

1600x1200/maxAF/2xAA: 83 fps
1600x1200/maxAF/4xAA: 69 fps
1600x1200/maxAF/6xAA: 55 fps

onkel2003

2004-06-29, 02:20:21

Win 2000 / P4 3,6 Cat 4,6 Graka nicht oc

AA/AF Max 8/16
Game alles auf max

1600*1200*32 FPS 25,4 ;D Durchgefallen, Nicht Spielbar ;D
1280*1024*32 FPS 35,2 Naja
1024*768*32 FPS 49,2 Kann man noch mit Leben
800*600*32 FPS 61,8 Keine Worte
640*480*32 FPS 63,8 Man 2 FPS mehr wie 800*600 ;D

Gast

2004-06-29, 23:29:36

P4 3.0C @3,75 GHz (FSB250)
1024 MB PC 4000 RAM (DDR500)
Leadtek GeForce FX 5950 Ultra (FW 61.71) nicht OC
DFI LANParty PRO875B

Settings im Spiel maxed out:

1024x 768 | 0xAA 0xAF : 95,8 fps
1280x1024 | 0xAA 0xAF : 83,9 fps
1600x1200 | 0xAA 0xAF : 65,1 fps

1024x 768 | 4xAA 8xAF : 69,2 fps
1280x1024 | 4xAA 8xAF : 52,6 fps
1600x1200 | 4xAA 8xAF : 43,5 fps

:)

tombman

2004-06-30, 01:34:10

Hier könnt ihr sehen wie schlecht die ATi opengl Treiber sind ;)

Radar demo, 1600x1200, 4xAA, 16xAF, ALLES maxxed im game als auch im CP (bei ati sogar reg hacks drinnen!!!)
kein overclocking
cat 3.7 beta, fw 61.45 beta

Nvidia 6800ultra: 62.6 fps
Ati X800XT PE: 65.8 fps

Ich muß sagen, echt langsam ATI ;)

[/sarkasmus]

tombman

2004-06-30, 01:41:24

Nachtrag, diese alten opengl games kann man für neue Karten vergessen, selbst das megalangsame 8xAA auf 1600x1200 haute mit einer leicht octen 6800u immer noch über 30fps raus...
zum testen also nicht mehr geeigent, sind einfach passé ;)

Gast

2004-06-30, 07:16:35

Original geschrieben von tombman
Hier könnt ihr sehen wie schlecht die ATi opengl Treiber sind ;)

Radar demo, 1600x1200, 4xAA, 16xAF, ALLES maxxed im game als auch im CP (bei ati sogar reg hacks drinnen!!!)
kein overclocking
cat 3.7 beta, fw 61.45 beta

Nvidia 6800ultra: 62.6 fps
Ati X800XT PE: 65.8 fps

Ich muß sagen, echt langsam ATI ;)

[/sarkasmus]

1. [Sarkasmus] vergessen ;)

2. Bist du ja soooooo lustig :D

3. Sind deine permanenten bashings nur noch ermüdend, hirnlos und so überflüssig wie'n Kropf!

tombman

2004-06-30, 07:33:48

Original geschrieben von Gast

1. [Sarkasmus] vergessen ;)

2. Bist du ja soooooo lustig :D

3. Sind deine permanenten bashings nur noch ermüdend, hirnlos und so überflüssig wie'n Kropf!

Müssen Kinder wie du jetzt nicht in die Schule gehen?

q@w

2004-06-30, 09:59:13

Original geschrieben von tombman
Radar demo, 1600x1200, 4xAA, 16xAF, ALLES maxxed im game als auch im CP (bei ati sogar reg hacks drinnen!!!)
kein overclocking
cat 3.7 beta, fw 61.45 beta

Nvidia 6800ultra: 62.6 fps
Ati X800XT PE: 65.8 fps

Ich muß sagen, echt langsam ATI ;)

:up:
Gut erkannt. Eigentlich hätten da mehr als 80fps drin sein müssen, bei den Settings. Da gibt's wohl noch einiges zu feilen.

BTW,
"Nachtrag, diese alten opengl games kann man für neue Karten vergessen, selbst das megalangsame 8xAA auf 1600x1200 haute mit einer leicht octen 6800u immer noch über 30fps raus...
zum testen also nicht mehr geeigent, sind einfach passé"
spielst du Multiplayer-Shooter gern mit 30fps? Ich nicht.

tombman

2004-06-30, 16:47:20

[B]
spielst du Multiplayer-Shooter gern mit 30fps? Ich nicht.

wieso hast dann so lahme gpu zuhause? :naughty:

und wenn dir 30fps nicht reichen mußt eben ati nehmen, da hast bei 6xaa noch über 50fps :naughty:

BlackArchon

2004-06-30, 20:57:38

Athlon64 3000+, Club3D Deltachrome S8:

1280x1024, no AA/AF: 32,0 fps

Gast

2004-07-01, 17:07:13

Intel Pentium 4 560
512 MB DDR2 RAM 533
GeForce PCX 5300 128 MB (Treiber 61.71)

1024*1024 mit 4-fach AA + 8-fach AF

5,3 FPS ???

:(

Mein Händler hat gesagt, dass wäre die neuste Technologie?
Hab' ich was flasch gemacht oder hat mich mein Dealer verarscht?
Das kann doch nicht sein...

Blaire

2004-07-01, 18:24:10

P4 3,4 Ghz

Forceware 61.34

Geforce 6800 Ultra 400/1100 Normaltakt

1600x1200 4xFSAA 16xAF im Game alles auf maximal

69,3 fps

q@e

2004-07-01, 23:27:13

Wie steht's mit Optimierungen, Blaire?

Blaire

2004-07-01, 23:32:19

Original geschrieben von q@e
Wie steht's mit Optimierungen, Blaire?

Sorry hät ich wohl dazuschreiben sollen die waren enabled.

Ohne Optimierungen 62,1 fps

MfG

q@e

2004-07-02, 00:03:10

"High Quality"?

Blaire

2004-07-02, 00:04:40

Original geschrieben von q@e
"High Quality"?

Jo Image Quality auf High Quality Tril. und Anisotropic Optimierungen disabled.
Im Game selber alles auf very high was geht.

MfG

q@e

2004-07-02, 00:07:09

THX, ich wollte nur wissen, ob Vergleichbarkeit gegeben ist. :up:

Original geschrieben von tombman
Radar demo, 1600x1200, 4xAA, 16xAF, ALLES maxxed im game als auch im CP (bei ati sogar reg hacks drinnen!!!)
kein overclocking
fw 61.45 beta
Nvidia 6800ultra: 62.6 fps

Original geschrieben von Blaire
Ohne Optimierungen 64,3 fps

Oha, hätte nicht gedacht, das Wolfenstein ET so Intel-Optimiert ist, daß ein 3,4GHz P4 sogar einen ~3GHz AMD-FX53 (so richtig?) überflügelt.

tombman

2004-07-02, 01:55:57

Original geschrieben von q@e

Oha, hätte nicht gedacht, das Wolfenstein ET so Intel-Optimiert ist, daß ein 3,4GHz P4 sogar einen ~3GHz AMD-FX53 (so richtig?) überflügelt.

nene, des hat nix mit cpu zu tun... sicher der Treiber..er hatte 61.34, ich 61.45.

blaire, kannst du mal 1024x768 ohne alles testen auf "quality" im cp?

Btw, hattest du auch in den VIEW Optionen alles auf maximum? Auch den "gore" auf full? Der ändert sich nämlich immer bei jedem NEustart auf "none"...
Also BITTE bei der Grafik und VIEW alles auf maximum.

Gil-galad

2004-07-02, 11:20:09

So ich hab mal 3 Bilder gemacht, mit 2xAA, 4xAA und 6xAA (sind jeweils 1,3 MB groß).

2xAA, 16xAF, 1600x1200 (http://www.amd-insight.de/misc/2xaa_1600.png)

4xAA, 16xAF, 1600x1200 (http://www.amd-insight.de/misc/4xaa_1600.png)

6xAA, 16xAF, 1600x1200 (http://www.amd-insight.de/misc/6xaa_1600.png)

Ich seh da irgendwie keinen Unterschied? Vorallem die Lampen scheinen kein AA zu bekommen. Kann das jemand erklären? Dies würde natürlich auch erklären, warum ich bei 1600x1200 keinen Unterschied bei der fps Zahl sehe.

2xAA 16xAF 1600x1200: 139,2
4xAA 16xAF 1600x1200: 139,2

Graka: X800 Pro (Catalyst 4.6)
CPU Athlon 64 3400+

Btw das gleiche trat auch bei meiner 9700 Pro und 9800 XT auf.

q@e

2004-07-02, 11:27:30

Bug?
Hast du mal versucht, nach dem Anwählen des AA neu zu starten? Lief zwischen dem Umschalten der AA-Modi irgendwas, was man entfernt als 3D-Anwendung betrachten könnte? FRAPS?

Gil-galad

2004-07-02, 11:33:45

Original geschrieben von q@e
Bug?
Hast du mal versucht, nach dem Anwählen des AA neu zu starten? Lief zwischen dem Umschalten der AA-Modi irgendwas, was man entfernt als 3D-Anwendung betrachten könnte? FRAPS?

Also ich hab ET beendet, AA Level geändert und ET neu gestartet. Bringt aber nichts. Ebenso bringt ein Rechner-Neustart nach dem ändern des AA Level auch nichts. Das Ergebnis ist immer das gleiche.

Nein eine andere 3D Anwendung läuft nicht. Das Problem besteht aber bei mir mit 9700 Pro, 9800 XT und X800 Pro. Also würde ich mal auf einen Treiber-Bug tippen, welcher aber schon seit dem Catalyst 3.0 vorhanden ist (siehe Catalyst Vergleich). In anderen OpenGL-Spielen tritt der Fehler ja auch nicht auf, nur bei ET.

2xAA 16xAF 1024x768: 158,7
4xAA 16xAF 1024x768: 151,5

Bei 1024 tritt der "Bug" also noch nicht auf.

MechWOLLIer

2004-07-02, 15:08:37

Ich habe übrogens auf meiner Radeon 9700Pro extakt den selben AA- Fehler. Allerdings habe ich den erst seit einer gewissen Treiberversion, welche weiß ich leider nicht mehr. Ich kann das mekrwüdigerweise aber beheben, wenn ich aus dem spiel rausgehe, AA im Treiber ändere und dann noch irgendeine Grafikoption im Spiel. Dann gehts bei mir koischerweise wieder.

Blaire

2004-07-02, 15:10:56

Original geschrieben von tombman
nene, des hat nix mit cpu zu tun... sicher der Treiber..er hatte 61.34, ich 61.45.

blaire, kannst du mal 1024x768 ohne alles testen auf "quality" im cp?

Btw, hattest du auch in den VIEW Optionen alles auf maximum? Auch den "gore" auf full? Der ändert sich nämlich immer bei jedem NEustart auf "none"...
Also BITTE bei der Grafik und VIEW alles auf maximum.

Tombman hatte Recht.
Ich hatte bei den View Optionen die BLOOD Details auf Heavy stehn ( ich dachte es sei das höchste...) aber es gab noch eine FULL Option.
Diese Einstellung kostete rund 2 fps. 62,1 fps kam dabei nun heraus. So ehrlich muss man doch sein. =)

MfG

VoodooJack

2004-07-02, 22:43:50

Original geschrieben von Blaire
Tombman hatte Recht.
Ich hatte bei den View Optionen die BLOOD Details auf Heavy stehn ( ich dachte es sei das höchste...) aber es gab noch eine FULL Option.
Diese Einstellung kostete rund 2 fps. 62,1 fps kam dabei nun heraus. So ehrlich muss man doch sein. =)

MfG

Ich auch so ehrlich sein möcht! :D

Stand bei mir auch auf Heavy. Blaire, ich war da dem gleichen Denkfehler wie du aufgesessen. Wie viel das an Leistungsunterschied ausmacht, werde ich noch austesten.

Grübel. Dieser tombman wird mir langsam unheimlich. Wie oft der Mann schon Recht hatte. Über kurz oder lang werde ich ihm noch den Titel "Autorität" verleihen müssen. ;)

Jesus

2004-07-02, 23:38:55

Original geschrieben von VoodooJack
Grübel. Dieser tombman wird mir langsam unheimlich. Wie oft der Mann schon Recht hatte. Über kurz oder lang werde ich ihm noch den Titel "Autorität" verleihen müssen. ;)

Allerdings, der unterschied ist vorallem die reallife Erfahrung, im Gegensatz zu mach anderen hier die unsinnige Vergleiche anstellen.

tombman

2004-07-03, 00:57:45

*ich werd jetzt rot* :loveya:

misterh

2004-07-05, 19:02:36

X800Pro@ 16P 550/600
1600x1200, 4xAA, maxAF.

radar 80.2

MechWOLLIer

2004-07-06, 17:14:21

Athlon64 @ 2300Mhz
Radeon 9700Pro@380/350
1024x768 volle Details
93FPS

dildo4u

2004-07-21, 14:59:55

P4@3.25GHZ 6800GT@420/1.1GHZ 1280*1024 4XAA 16XAniso 76.4FPS

Vorher mit 9700pro und selben settings 44.3fps

A.Wesker

2004-07-24, 18:54:22

1280x1024x32 4AA/16AF --> 83,6 FPS
1600x1200x32 4AA/16AF --> 62,1 FPS

VoodooJack

2004-07-25, 00:30:25

X800 XTPE (560/580)

1600x1200/4xAA/maxAF/everything maxed: 70.4 fps

MechWOLLIer

2004-07-25, 13:22:15

Athlon64 @ 2300Mhz
Geforce 6800U

1024x768, 4xAA, 8xAF
94,3FPS

VoodooJack

2004-08-16, 00:00:52

X800 XTPE @570/590
beta 4.9
P4 3.4EE @3.7

1600x1200/16xAF/4xAA/everything maxed: 77.5 fps

Blaire

2004-09-11, 18:38:21

P4 3,4 Ghz

Forceware 66.00
Geforce 6800 Ultra 400/1100
1600x1200 4xFSAA 16xAF im Game alles auf maximal

70,7 fps mit alle Optimierungen aus!

74,2 fps mit Optimierungen an

Modulor

2004-09-12, 02:10:18

Athlon64 3500+ / K8T800Pro
Galaxy GeForce 6800GT @ 400/1100,Forceware 65.73
Volle Details

Athlon64 @ 2200MHz bzw. 2475 MHz

1024x 768,16xAF,4xAA: 91,9 fps bzw. 103,3 fps
1280x1024,16xAF,4xAA: 90,2 fps bzw. 98,9 fps
1600x1200,16xAF,4xAA: 82,8 fps bzw. 88,9 fps

MechWOLLIer

2004-09-12, 18:14:57

Athlon64 @ 2300Mhz
1024MB @ 230Mhz @ 2-2-2-5
Geforce 6800U @ 425/625
FW 66.31 -->HQ

1024x768/1xAA/1xAF:107,4
1600x1200/4xAA/16xAF:79

A.Wesker

2005-01-16, 18:49:11

1280x1024x32 4AA/16AF --> 118,7 FPS
1600x1200x32 4AA/16AF --> 79,2 FPS

P4 @ 4916 MHz + 6800 Ultra @ Default :D

VoodooJack

2005-01-16, 21:39:40

P4EE @3.73 - X800 XTPE @default - Cat 4.12

1600x1200/everything maxed/16xAF/4xAA: 79.0 fps

funkflix

2005-01-19, 11:00:57

A64 Winchester @ 2850 MHz / Ram @ 237 MHz 2.0-2-2-5 2T / GT @ 430/1200

1600x1200 32Bit Max. Details 4 x AA 16 x AF = 84,9 FPS

A.Wesker

2005-01-19, 15:13:58

1600x1200x32, High, 4AA/16AF --> 91,3 FPS :D

P4 @ 4916 MHz, 6800 Ultra @ 475/1230, FW 67.02, MDT @ 3-7-3-3

VoodooJack

2005-03-13, 12:52:14

P4EE @3.85
X850 XTPE
Cat 5.3

1600x1200/everything maxed/4xAA/16xAF: 88 fps

funkflix

2005-03-13, 14:34:11

1600x1200 Max. Quality 4xAA 16xAF System wie in Sig. Cat. 5.2

90,7 Fps

Was limitiert jetzt wirklich bei ET, wenn man auf VoodooJack's Ergebnis schaut, kanns ja irgendwie doch nicht die CPU sein, was man ja sonst immer vermutet?

Raff

2005-03-13, 17:29:25

VoodooJack

2005-03-15, 21:00:50

1024x768x32, kein AA/AF: 78,7 fps
1024x768x32, 4xAA/16xTriAF: 70,2 fps

1280x1024x32, 4xAA/16xTriAF: 54,5 fps

1600x1200x32, kein AA/AF: 71,7 fps
1600x1200x32, kein AA/16xTriAF: 63,0 fps

2048x1536x32, kein AA/16xTriAF: 40,1 fps

Tbred @ 2454 MHz (214x11,5), Radeon 9800 Pro 128MB @ 455/400, Catalyst 5.3, A.I. @ Standard.

€dit:

Ähm, Jungs ... habt ihr mal gecheckt, ob wirklich AA bei euch funktioniert? Ich hab' eben nach den Testruns verdutzt feststellen müssen, dass das bei mir bei Auflösungen > 1280x1024x32 nicht der Fall ist. "Dank" der extremen Dunkelheit des Levels fiel mir das nur an dem Kopf links unten bzw. nach dem Aufdrehen des Gammas auf.

Werte sind korrigiert. Demnach ab 1600x1200x32 kein AA mehr aktiv!

Catalyst 5.3, du spinnst. ;)

MfG,
Raff

Bei meinem heutigen 4.12er-Revival bin ich deinen "Entdeckungen" nachgegangen. Bist übrigens nicht der Erste, der glaubt, Ungereimtheiten betreffs AA feststellen zu können.

Meine Ergebnisse:

1600x1200/4xAA/16xAF: 89.3 fps
1600x1200/noAA/16xAF: 100.7 fps

Ein Unterschied ist da, aber "verdächtig" gering. Ich hatte zuvor den com_maxfps Parameter auf "999" gestellt. Also daran lag's nicht. Ansonsten lässt sich nur schwerlich etwas über AA ja oder nein sagen, da die Bilder bei diesem Tempo viel zu schnell an einem vorbeiflitzen und da dieses Timedemo derart dunkel ist, dass es schon nicht mehr feierlich ist. Ich hab keine Lust mehr, Radar in Zukunft zu testen. R.I.P., Enemy Territory.

Raff

2005-03-15, 21:11:56

AA geht (bei mir) definitv nicht. Und eigentlich hätte ich das schon vorher wissen müssen, denn der Bug war mir eigentlich schon ewig bekannt. X-D Bereits bei Tests mit dem Catalyst 3.2 ganz am Anfang der Testphase stellte ich fest, dass über 1280x1024x32 kein AA mehr funktioniert. Hinzu kommt der schon immer vorhandene Bug, dass der Ladescreen bei aktiviertem AA flackert. Nur war mir das entfallen ... hab's aber auf Verdacht hin nachgesehen. :frown:

Wegen übler CPU-Limitierung ist das Teil eh nicht wirklich für Grafiktests zu gebrauchen. Quake 3 ahoi.

MfG,
Raff

VoodooJack

2005-03-15, 21:27:40

Quake 3 ahoi.

MfG,
Raff

Quake3? Gar nicht so schlecht, deine Idee. Ich tu's auch wieder drauf. Guter Lückenfüller bis Quake4.

Quake4, ahoi.

dildo4u

2005-03-15, 21:30:37

Quake3? Gar nicht so schlecht, deine Idee. Ich tu's auch wieder drauf. Guter Lückenfüller bis Quake4.

Quake4, ahoi.
Nein ich glaub das hast du missverstanden er meint ET ist nutzlos als GK Bench ist einfach zu CPU limitiert genau wie Q3.

VoodooJack

2005-03-15, 21:36:34

Nein ich glaub das hast du missverstanden er meint ET ist nutzlos als GK Bench ist einfach zu CPU limitiert genau wie Q3.

Wie dem auch sei, ich tu's trotzdem mal drauf. Gelöscht ist es ja schnell. Mich interessieren einfach die Ergebnisse mit meiner aktuellen Hardware im Vergleich zu der von anno dunnemal.

Raff

2005-03-15, 21:56:28

Nein ich glaub das hast du missverstanden er meint ET ist nutzlos als GK Bench ist einfach zu CPU limitiert genau wie Q3.

Genau so war's gemeint. Aber Jack hat auch recht. :) Schon interessant, aber nur in Sachen CPU-Test.

MfG,
Raff

funkflix

2005-09-09, 15:07:35

A.Wesker

2005-09-09, 15:40:33

1280x1024x32, 8xS TSAA/16AF, HQ --> 111,3 FPS
2048x1536x32, 4TSAA/16AF, HQ --> 113,6 FPS

misterh

2005-12-10, 13:34:37

1600x1200
4xAA 16xHQ-AF

Radar
101.9 FPS

VoodooJack

2005-12-19, 16:39:54

Endlich läuft es flüssig. ;D

Eigentlich wollte ich ET gar nicht mehr benchen, aber misterh's Post animierte mich dazu, die Version 2.6 runterzuladen. Und da ich das Timedemo Radar auch nicht mehr auf der Platte hatte, lud ich gleich die anderen zwei Timedemos namens Battery und Railgun von 3DCenter auch mit runter.

FX @3.0 - X1800 XT @690/800 - Cat 5.12 High Quality

Radar

1600x1200/in-game max/16xHQAF/4xAA: 106 fps

Battery

1600x1200/in-game max/16xHQAF/4xAA: 93 fps

Railgun

1600x1200/in-game max/16xHQAF/4xAA: 119 fps

funkflix

2006-10-02, 12:29:06

1280x1024 Max. Quality 8xS + TSSAA 16xAF

http://img227.imageshack.us/img227/7567/etmi2.jpg

So spiel ichs auch online.

Edit: Ups, hatte ja com_maxfps 76 noch drin..

http://img154.imageshack.us/img154/8186/etud4.jpg

E6400 3600MHz | 2x512MB 450MHz 4-3-3-8 | GX2 630/750MHz

1280x1024 Max. Quality 4xTMSAA 16xAF

http://img178.imageshack.us/img178/7081/etsn2.jpg

funkflix

2006-10-03, 06:15:36

E6400 3600MHz | 2x512MB 450MHz 4-3-3-8 | GX2 630/750MHz

1280x1024 Max. Quality 4xTMSAA 16xAF

http://img178.imageshack.us/img178/7081/etsn2.jpg

E6600 3800MHz | 2x512MB 423MHz 4-3-3-8 | GX2 630/750MHz

1280x1024 Max. Quality 4xTMSAA 16xAF

http://img246.imageshack.us/img246/2960/radarlc1.jpg

:eek: :eek:

krass

2006-10-03, 12:43:52

103,6 fps

so, jetzt werd ich erstmal wieder ne runde ET zocken :smile:

Turrican-II

2006-10-03, 20:30:22

System:

Athlon 64 3700+ San Diego @ 282x11=3102mhz
DFI NF4 Lanparty Ultra-D
2 x 512 MB G.Skill PC4400 LE @ 282 3-4-3-8 1T
Geforce 7300GS @ 550/783 :ugly:

Alles auf max. Details inkl. 44KHz Sound

640x480x32.........118,5 fps
800x600x32.........100,3 fps
1024x768x32........72,5 fps
1280x1024x32......46,9 fps
1600x1200x32......31,5 fps

Bei 640x480 & 800x600 limitiert noch der CPU.
Hatte mit 255x11=2805 Mhz bei 640x480 @ max. nur 97.6 fps.

Ab 1024x768 limitiert die Karte "dank" 64bit Speicheranbindung. ;D

//edit: Natürlich alles in 32Bit ;)