radeon8500 = doom3 =? [Archiv]

Doomtrain

2002-02-20, 00:43:53

Definitiv ja!

John Carmack sagte "The Radeon8500 will be a fine Card for Doom"
Auf einer Geforce3 wird man alle Detail bei knapp 30fps zocken können. Die Radeon wird eine ähnlich oder bessere Leistung bringen. Wenn du dir jetzt eine Radeon8500 kaufst wirst du von Doom nicht enttäuscht sein.

N8 at all

sCu`

2002-02-20, 00:48:19

hmm wieviel frames wird dann ca. ne geforce 4 bei vollen details haben???kann man das auch ungefähr einschätzen?

Quasar

2002-02-20, 00:51:05

Wenn 'ne GF3 30fps hat, könnte die Ti4600 auf 45fps kommen, evtl. mehr...

Doomtrain

2002-02-20, 00:56:22

Naja 50fps vielleicht. Aber wenn du darauf spekulierst, warte noch auf den GeForce3 Nachfolger NV30. Der sollte Power ohne Ende haben und noch vor Doom erscheinen.

Geforce3: 30fps
Radeon8500: 30-35fps
GeForce4TI 4600: 50+
NV30:???????????

Alles reine schätzungen. Kommt natürlich auf den Prozessor an. Ich persönlich glaube, das Doom zu stark gehypt wird. Ich denke mal mit einem AthlonXP 1700+ 512MBRAM und einer GeForce3 oder Radeon8500 wird das Spiel schon geil laufen.

Pengo

2002-02-20, 01:18:47

Originally posted by Doomtrain
Naja 50fps vielleicht. Aber wenn du darauf spekulierst, warte noch auf den GeForce3 Nachfolger NV30. Der sollte Power ohne Ende haben und noch vor Doom erscheinen.

Geforce3: 30fps
Radeon8500: 30-35fps
GeForce4TI 4600: 50+
NV30:???????????

Alles reine schätzungen. Kommt natürlich auf den Prozessor an. Ich persönlich glaube, das Doom zu stark gehypt wird. Ich denke mal mit einem AthlonXP 1700+ 512MBRAM und einer GeForce3 oder Radeon8500 wird das Spiel schon geil laufen.

Es kann durchaus sein daß es auf der GF3 schneller als auf der R8500 laufen wird, schließlich wird es ein OpenGL Spiel und da sind NVidia Treiber 1A.

MadManniMan

2002-02-20, 01:37:19

ich bin da arg skeptisch

doom3 wird erstmal SP sein. ich will im sp grundsätzlich alle details GENIESSEN können, soll heißen, eye candy auf maxx und los gehts...

bei euren fps angaben klingen allerdings nur die werte der 4600 angenehm... und das auch wieder nur leidlich

es ist halt ein carmack-engine game, wodurch auch das typische aiming wieder anzutreffen sein dürfte... und ich für meinen teil hab schon immer 60 fps gebraucht, um wirklich zielen zu können

bei durchschnittlichen 50 fps isses für mich anner schmerzgrenze.
die 35 der r85 machen mich wahrlich nich glücklich und die 4600 dürfte auch ab und an zumindest auf diese fps zurückfallen. dann is zumindest bei mir das große kotzen angesagt...

nur mal son paar gedanken...

BTW: warum fahr ich meinen außenspiegel an meiner eigenen mülltonne ab, zerschieße meine gute alte ddr(nix ram)-pusteheizung(incl. multi stromfressing!), zerbreche das display meines handys, lösche meine letzten erinnerungen an nen guten kumpel von meiner platte und bekomme vor dem letzten ferientag mitgeteilt, daß wir am tag darauf gleich ne physik klausur schreiben?

...wahrscheinlich, weil meine miese laune eine kettenreaktion auslöste... achja, meine miese laune kam dadurch, daß sich für mich jedwelche RL-grundlage durch das beenden unserer beziehung durch meine freundin verabschiedet hat

Doomtrain

2002-02-20, 01:44:00

Originally posted by Pengo

Es kann durchaus sein daß es auf der GF3 schneller als auf der R8500 laufen wird, schließlich wird es ein OpenGL Spiel und da sind NVidia Treiber 1A.

Die ATI GL-Treiber sind laut Carmack sehr gut geworden. Hast du mal das neuste Plan-Update von J.C. gelesen? Darin schreibt er, das die Treiber noch nicht einmal das Potential der Karte ausnützen. Außerdem hat die Radeon einen erheblich höheren High-Polygoncount als die GeForce3. Echt, wegen der Treiber würde ich mir keine Sorgen machen. ATI wird das schon optimal hinkriegen.

Pengo

2002-02-20, 13:47:00

Nicht mehr katastrophal ist nicht gleich sehr gut.

2002-02-20, 13:57:16

Originally posted by Doomtrain

Die ATI GL-Treiber sind laut Carmack sehr gut geworden. Hast du mal das neuste Plan-Update von J.C. gelesen? Darin schreibt er, das die Treiber noch nicht einmal das Potential der Karte ausnützen. Außerdem hat die Radeon einen erheblich höheren High-Polygoncount als die GeForce3. Echt, wegen der Treiber würde ich mir keine Sorgen machen. ATI wird das schon optimal hinkriegen.

So wie ATi das immer hingekriegt hat oder wie??

Nee, da fehlt noch einiges zur Qualitaet der NV OGL Treiber.

Aber es wird besser bei ATi, das stimmt (Hat sich der Kauf von FireGL doch gelohnt;)).

Leonidas

2002-02-20, 15:03:11

Originally posted by Doomtrain
Naja 50fps vielleicht. Aber wenn du darauf spekulierst, warte noch auf den GeForce3 Nachfolger NV30. Der sollte Power ohne Ende haben und noch vor Doom erscheinen.

Geforce3: 30fps
Radeon8500: 30-35fps
GeForce4TI 4600: 50+
NV30:???????????

Alles reine schätzungen. Kommt natürlich auf den Prozessor an. Ich persönlich glaube, das Doom zu stark gehypt wird. Ich denke mal mit einem AthlonXP 1700+ 512MBRAM und einer GeForce3 oder Radeon8500 wird das Spiel schon geil laufen.

Ich denke eher:
GF3 25 fps
GF4: 35 fps
R8500: 35 fps

Die R8500 hat für Doom III entscheidende Architektur-Vorteile.

2002-02-20, 15:09:33

Originally posted by Leonidas

Ich denke eher:
GF3 25 fps
GF4: 35 fps
R8500: 35 fps

Die R8500 hat für Doom III entscheidende Architektur-Vorteile.

wie wo was, hab ich da was verpasst?
Architektur-Vorteile der Radeon? Und dann noch unter OGL?
Glaub ich nicht.

Major J

2002-02-20, 15:36:51

Hust räusper.... und eine GF2 Ti?

2002-02-20, 15:45:02

Originally posted by Major J
Hust räusper.... und eine GF2 Ti?

Mach dir da mal keine Sorgen drum.

Generell denke ich, ist es viel zu frueh, um ueber die Leistung heute verfuegbarer Karten in Doom3 zu spekulieren, denn es duerfte bis zu dessen Erscheinen noch eine ganze Weile vergehen.

Und dennoch denke ich, das mit allem ab Gf1/Radeon Doom3 spielbar sein wird.

Pengo

2002-02-20, 16:03:41

Originally posted by Leonidas

Ich denke eher:
GF3 25 fps
GF4: 35 fps
R8500: 35 fps

Die R8500 hat für Doom III entscheidende Architektur-Vorteile.

"I can set up scenes and parameters where either card can win, but I think that
current Nvidia cards are still a somewhat safer bet for consistent performance
and quality"

p.s.

Beim plan file gabs ein kleines Update:

"8:50 pm addendum: Mark Kilgard at Nvidia said that the current drivers already
support the vertex program option to be invarint with the fixed function path,
and that it turned out to be one instruction FASTER, not slower."

sCu`

2002-02-20, 16:04:06

Gf 1 ??glaub ich wohl eher nicht....gf 2 wird wohl villeicht an der grenze sein,wenn nicht sogar ne gf 3...

sCu`

2002-02-20, 16:08:01

boah ey...einer sagt das,der andere sagt das..

soll ich mir nun ne gf4 und r8500 kaufen oder was???

:) welche nun ?????

AlfredENeumann

2002-02-20, 16:08:16

Originally posted by ow

wie wo was, hab ich da was verpasst?
Architektur-Vorteile der Radeon? Und dann noch unter OGL?
Glaub ich nicht.

Dann les diesen Camrack wisch nochmal durch.

Pengo

2002-02-20, 16:28:43

Originally posted by AlfredENeumann

Dann les diesen Camrack wisch nochmal durch.

Hiermit getan:

"I can set up scenes and parameters where either card can win, but I think that
current Nvidia cards are still a somewhat safer bet for consistent performance
and quality"

Major J

2002-02-20, 17:09:18

Originally posted by bla
Gf 1 ??glaub ich wohl eher nicht....gf 2 wird wohl villeicht an der grenze sein,wenn nicht sogar ne gf 3...

Man kanns ja auch übertreiben.
Mir gings um die Spielebarkeit in vollen Details. Auch eine GF2 MX wird noch gut funktionieren.

Doomtrain

2002-02-20, 21:39:56

Originally posted by Leonidas

Die R8500 hat für Doom III entscheidende Architektur-Vorteile.

Stimmt natürlich. Die Radeon8500 kann 2faches Loopback. Aber sonst ist die Radeon doch nicht "besser" als der GeForce3, oder.

HyperZ II gegen LMA?

Kai

2002-02-20, 22:36:44

Doomtrain

2002-02-20, 23:01:02

Originally posted by Kai

Hoffentlich ...

Hoff ich auch.

Major

2002-02-21, 14:51:33

ist halt die Frage was man unter vollen Details versteht.
Aber bei mir gehört bei einem Shooter vor allem Anisotropic Filtering
dazu und guckt euch mal die Benches bei Anandtech zur aktuellen Unreal Engine an.
1024x786 ist ja wohl standard und da kommt die GF4 mit Anisotropic Filtering auf so um 60fps und das ist noch nicht das ganze Spiel, ich denke das Game wird langsamer wegen grösseren Maps, KI, Physik und ausserdem hat nicht jeder nen P4 mit 2400 Mhz zuhause :-)
Und Doom3 wird denke ich noch ne GANZE ECKE MEHR Leistung brauchen, und da sind Leos Schätzungen doch recht gut denke ich.
Also mit ner GF3 so auf 30 fps, heisst auch Min um 10 FPS!!, was MIR defenitiv zu wenig ist.
Mit der GF4 vielleicht 40, aber auch da denke ich Min FPS um 15.

Xmas

2002-02-21, 16:30:03

Originally posted by Major
1024x786 ist ja wohl standard und da kommt die GF4 mit Anisotropic Filtering auf so um 60fps und das ist noch nicht das ganze Spiel, ich denke das Game wird langsamer wegen grösseren Maps, KI, Physik und ausserdem hat nicht jeder nen P4 mit 2400 Mhz zuhause :-)
Das Spiel wird eher schneller als der Engine Performance Test, der einen extrem hohen Detailgrad aufweist.

2002-02-21, 16:39:24

Ja, das denke ich auch.

Haarmann

2002-02-21, 16:49:40

Machts auch nicht fett... 60fps im Schnitt sind doch nur 20fps in schlimmen Fällen.
Leonidas' nette Checkpoint RtCW Demo bricht auf ner GF DDR oder GTS2 Pro jedenfalls grauenhaft (20fps zone) ein, sobald ne Airstrike Rauchgranate oder der Strike selber im Spiel is - trotz durchschnittlicher 70-80 fps.
Unter 130 im Schnitt siehste wohl kein Minimum bei 60. Für mich sind 60 das Minimum, aber das ist bekanntlich Ansichtssache und das is auch gut so.

Pengo

2002-02-21, 17:28:30

Originally posted by Haarmann
Machts auch nicht fett... 60fps im Schnitt sind doch nur 20fps in schlimmen Fällen.
Leonidas' nette Checkpoint RtCW Demo bricht auf ner GF DDR oder GTS2 Pro jedenfalls grauenhaft (20fps zone) ein, sobald ne Airstrike Rauchgranate oder der Strike selber im Spiel is - trotz durchschnittlicher 70-80 fps.
Unter 130 im Schnitt siehste wohl kein Minimum bei 60. Für mich sind 60 das Minimum, aber das ist bekanntlich Ansichtssache und das is auch gut so.

Simmt, bei RTCW bewegt sich meine Übertaktete GF2 Ti200 zwichen 20 und 130 fps (1024x768x32 4x aniso, NOFSAA), die mittlere Framerate ist ziemlich unwichtig, das Minimum zählt.

Major

2002-02-21, 17:29:29

Der Engine test hat aber noch keine Pixel bzw Vertex Shader und ich denke die ziehen auch noch mal an der Performance.
Ausserdem erinner ich mich immer gerne an die Q3test und die liefen bei mir besser als am ende das fertige Game.

Xmas

2002-02-21, 17:45:38

Originally posted by Major
Der Engine test hat aber noch keine Pixel bzw Vertex Shader und ich denke die ziehen auch noch mal an der Performance.
Ausserdem erinner ich mich immer gerne an die Q3test und die liefen bei mir besser als am ende das fertige Game.
Wieso sollten die Shader an der Performance ziehen? Möglicherweise bringen sie sogar Geschwindigkeitsvorteile! Bei Q3 war es auch eine Testversion des Spiels, während es hier nur um die Demonstation der Engine geht.

Doomtrain

2002-02-21, 20:47:34

Originally posted by Major
ist halt die Frage was man unter vollen Details versteht.
Aber bei mir gehört bei einem Shooter vor allem Anisotropic Filtering
dazu und guckt euch mal die Benches bei Anandtech zur aktuellen Unreal Engine an.
1024x786 ist ja wohl standard und da kommt die GF4 mit Anisotropic Filtering auf so um 60fps und das ist noch nicht das ganze Spiel, ich denke das Game wird langsamer wegen grösseren Maps, KI, Physik und ausserdem hat nicht jeder nen P4 mit 2400 Mhz zuhause :-)
Und Doom3 wird denke ich noch ne GANZE ECKE MEHR Leistung brauchen, und da sind Leos Schätzungen doch recht gut denke ich.
Also mit ner GF3 so auf 30 fps, heisst auch Min um 10 FPS!!, was MIR defenitiv zu wenig ist.
Mit der GF4 vielleicht 40, aber auch da denke ich Min FPS um 15.

So viel ich weiß, meinte Carmack mit seinen Angaben die Durchschnittswerte und nicht den Maximalwert.

Major

2002-02-21, 20:56:53

ja sag ich ja es sind durchschnittswerte, und die Min. Fps liegen ne ganze Ecke drunter und die sind doch entscheident.

Doomtrain

2002-02-21, 21:01:04

Originally posted by Major
ja sag ich ja es sind durchschnittswerte, und die Min. Fps liegen ne ganze Ecke drunter und die sind doch entscheident.

Ach so, ich dachte du meintest die 30fps wäre das maximum. Minimun so etwa 15. Aber Doom wird doch auf die GeForce3 optimiert. Ich bin immer noch sehr skeptisch.

Micron

2002-02-24, 23:18:39

Läuft dann Doom3 auch noch auf meiner Gf2TI?

Andre

2002-02-24, 23:21:32

Originally posted by [CoC]Blackmagic
Läuft dann Doom3 auch noch auf meiner Gf2TI?

Nein.
Es werden alle Grakas unter Geforce3-Niveau von der Engine ausgeschlossen.

Natürlich, warum nicht?

Fragt sich nur wie, aber das steht aufm anderen Blatt.

Micron

2002-02-24, 23:45:46

Originally posted by Andre

Nein.
Es werden alle Grakas unter Geforce3-Niveau von der Engine ausgeschlossen.

Natürlich, warum nicht?

Fragt sich nur wie, aber das steht aufm anderen Blatt.

Ich hoffe mal das ich flüssig Spielen kann

Pengo

2002-02-24, 23:56:39

Originally posted by [CoC]Blackmagic

Ich hoffe mal das ich flüssig Spielen kann

In 640x480x16 Low-Detail sollte es schon flüssig sein.

Micron

2002-02-25, 00:10:16

bei 1024*768 meinte ich eigentlich. Und wenn ich meine Gf noch etwas hochtakte? Reicht es dann?

Piffan

2002-02-25, 00:25:35

Originally posted by [CoC]Blackmagic
bei 1024*768 meinte ich eigentlich. Und wenn ich meine Gf noch etwas hochtakte? Reicht es dann?

Aber sicher, wenn Du einen Chiptakt von 350 einstellts und den Speicher mit 700 laufen läßt, dann ist es überhaupt kein Problem...

Andre

2002-02-25, 09:39:28

Originally posted by Pengo

In 640x480x16 Low-Detail sollte es schon flüssig sein.

Pengo, bitte, also ganz so schlimm wirds wohl net werden.
Sollte das Game dieses Jahr noch kommen, dann haben 50-75 % der potentiellen User noch ne Graka, die auf Geforce2-Niveau (oder darunter) liegt.
Du glaubst nicht wirklich, dass man die alle auf 640 X 480 @ 16 Bit gamen lässt, oder?
Dann hat das Game nämlich null Absatz.

Pengo

2002-02-25, 15:27:08

Originally posted by Andre

Pengo, bitte, also ganz so schlimm wirds wohl net werden.
Sollte das Game dieses Jahr noch kommen, dann haben 50-75 % der potentiellen User noch ne Graka, die auf Geforce2-Niveau (oder darunter) liegt.
Du glaubst nicht wirklich, dass man die alle auf 640 X 480 @ 16 Bit gamen lässt, oder?
Dann hat das Game nämlich null Absatz.

Carmack kümmern sich einen Scheiß drum, als Quake 3 rauskamm konnte es die große mehrheit nicht in 1024x768x32 flüssig spielen, wird bei Doom 3 genauso sein, wer sich ein Game für 50 € kaufen kann, der kann auch alle 2 Jahre eine Graka für 200 kaufen.

MadManniMan

2002-02-25, 16:16:47

ack @pengo

wer mit veralterter hardware neue id titel spielen will, hat nunmal auf HQ zu verzichten

2002-02-25, 16:21:24

Originally posted by MadManniMan der Rula
ack @pengo

wer mit veralterter hardware neue id titel spielen will, hat nunmal auf HQ zu verzichten

Diese Aussage ist nichts wert, weil HQ undefiniert ist.

Major

2002-02-25, 17:24:00

ich muss Pengo recht geben, denn ersten verdient ID eigentlich nicht so viel an ihren Spielen, sondern mehr an der lizensierung der Engine und ihre Spiele sind eigentlich mehr zur Demonstration der Engine, also muss sie möglichst gut aussehen, und wenn er die Engine lizensiert kommen erste Games mit der Engine eh min. 1/2 -1 Jahr später raus und auch dann soll die Engine noch sehr gut aussehen bzw das beste auf dem Markt darstellen und dann ist auch die entsprechende Hardware vorhanden.
Und wie Pengo schon gesagt hat, guckt euch mal an wer Q3 mit allen Details flüssig zocken konnte...
Also ne TNT2 war damals nicht unbedingt veraltet und mit der kam man bei 800x600 nicht viel weiter als 30-40 fps, wenn man den Rest recht hoch hatte.

Fragman

2002-02-25, 20:00:55

stimmt, in der beziehung macht id immer was sie wollen, was auch richtig ist, denn endlich kommt die graphik mal voran. ausserdem wird doom3 auf jeden fall wieder der benchmark fuer moderne grakas und damit wird das spiel auch dafuer sorgen, das die hardwarehersteller reagieren und karten bringen, die vielleicht endlich mal ne vernuenftige leistung haben, bei hoher qualy natuerlich. deshalb halte ich es auch fuer falsch sich jetzt ne zb g4 zu holen, den der nachfolger wird sicher die karte fuer doom3 werden, genau wie der r300, die g4 ist einfach zu teuer fuer nen halbes jahr gute leistung. vorrausgesetzt doom3 erscheint im naechsten winter.

MadManniMan

2002-02-25, 20:01:18

Originally posted by ow

Diese Aussage ist nichts wert, weil HQ undefiniert ist.

bah... nich gleich so negativ werden!

hq is für mich alles auf max + 32 bit(alles) + alles über 800

aniso und fsaa nach belieben, aber das oben genannte sollte schon passen

Doomtrain

2002-02-28, 23:55:05

Originally posted by Pengo

Carmack kümmern sich einen Scheiß drum, als Quake 3 rauskamm konnte es die große mehrheit nicht in 1024x768x32 flüssig spielen, wird bei Doom 3 genauso sein, wer sich ein Game für 50 € kaufen kann, der kann auch alle 2 Jahre eine Graka für 200 kaufen.

Carmack scheißt auf euch alle! *eg* Es ist unter seiner Würde sich um die Systeme von irgendwelchen kleinen Gamern zu kümmern. ;)

Nitemare

2002-03-01, 01:53:56

Das mit dem kaufen einer neuen GK alle 2 Jahre wird sowieso niemandem erspart bleiben der einigermassen flüssig und qualitativ spielen will!

Kai

2002-03-02, 02:34:34

Originally posted by Andre

Pengo, bitte, also ganz so schlimm wirds wohl net werden.
Sollte das Game dieses Jahr noch kommen, dann haben 50-75 % der potentiellen User noch ne Graka, die auf Geforce2-Niveau (oder darunter) liegt.
Du glaubst nicht wirklich, dass man die alle auf 640 X 480 @ 16 Bit gamen lässt, oder?
Dann hat das Game nämlich null Absatz.

Genau meine Meinung. Alles Hosenschiss und Kaufankurbelung. Oder glaubste nicht, das ID-Software sich nicht auch von Grakaherstellern finanzieren lassen?