Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Details zum BTX-Formfaktor
Endorphine
2004-02-05, 23:54:07
Die Forensuchfunktion spuckt nichts dazu aus, also möchte ich euch daran Teil haben lassen: http://www.tweaktown.com/document.php?dType=article&dId=611
http://images.tweaktown.com/imagebank/btx_front.jpg
Der Artikel zeigt ein paar interessante Aspekte von BTX:
• das thermal module soll derzeit Frischluft direkt von aussen ansaugen und dann die Abluft in's Gehäuse hineinblasen. Bei zu erwartenden Leistungsaufnahmen oberhalb von 100 Watt pro Desktop-CPU in den nächsten Jahren halte ich das für sehr fragwürdig. Statt die CPU-Wärme schnellstens aus dem Gehäuse heraus zu transportieren wird diese erst einmal im gesamten Gehäuse verteilt. Schön für die CPU, weil sie optimal mit Frischluft gekühlt wird. Schlecht für alle anderen Komponenten. Ich erkenne da wieder die gleiche Motivation wie damals bei ATX 1.0, wo der Netzteillüfter auch über das Netzteil Frischluft ansaugte und über einen passiven CPU-Kühler blasen sollte. Diese Luftstromrichtung wird imho in der Praxis nicht den leisesten Hauch einer Chance haben, wenn die Einführungsphase von BTX vorüber ist und Pragmatismus Einzug hält in die Systementwicklung. Die Prozessorhersteller werden sich auch weiterhin damit abfinden müssen, dass der Rechner nicht nur aus der CPU besteht.
• Das thermal module ist offensichtlich nur auf eine einzige CPU ausgelegt. Es ist zwar denkbar, es einfach zur Gehäuserückseite hin zu verlängern und darin eine zweite CPU unterzubringen. Ebenso wäre es für mich denkbar, das ganze thermal module deutlich breiter und länger zu bauen, so dass bis zu vier CPUs samt Kühler und Kernspannungsregler darin Platz finden können. Auf der Gehäuserückseite könnten dann unterstützend weitere Lüfter sitzen und einen Kühltunnel nur für die CPUs und deren Spannungsversorgung bilden. Weiterer Vorteil: die restlichen Komponenten würden beim durchgängigen thermal module nicht thermisch von der CPU-Abwärme belastet.
• Keine Weiterentwicklung oder überhaupt gesonderte Berücksichtigung der thermischen Anforderungen von Grafikkarten. Intel hat sich praktisch ausschliesslich darum gekümmert, dass die CPUs ihre >100 Watt Wärmeverlustleistung bestmöglichst loswerden. Für die Probleme der Grafikkartenkonstrukteure bietet BTX keinen Lösungsansatz, wenn man mal vom thermal Module Luftstrom absieht, welcher direkt auf den ersten Erweiterungsslot (der für die Grafikkarte) absieht.
• Ebenso bietet der Formfaktor keine Weiterentwicklung bezüglich der Laufwerksaufhängung und -Kühlung, dies bleibt wie bisher den Gehäuseherstellern überlassen. Vielleicht wird der neue Formfaktor aber zumindest von den Gehäuseherstellern zum Anlass genommen, die 5,25"-Slots für optische Laufwerke vom Gehäuse mechanisch zu entkoppeln, um die Schwingungen der mit bis zu 10.000 rpm drehenden optischen Laufwerke nicht wieder auf das gesamte Gehäuse zu übertragen. Für mich ist es immer wieder ein Wunder, dass bei den heutigen Datendichten der Festplatten solche starken Schwingungen beim schreiben nicht zu sofortigem Datenverlust führen. Immerhin reicht es schon aus, dass der HDD-Kopf um ein paar Mikrometer versetzt, um statt auf der gewünschten Spur eine völlig andere zu beschreiben und damit Datenverlust zu provozieren.
Fazit: ein sehr CPU-fokussiertes Konzept. Die Gehäusehersteller werden meiner Meinung auf dieser Basis einiges uminterpretieren, um einen für das Gesamtsystem optimalen Kompromiss zu finden. In der derzeitigen Form bringt der Formfaktor auch einige Nachteile mit. Ich würde deshalb mit dem Kauf von BTX-Gehäusen und Mainboards abwarten, bis eine optimale Auslegung des Formfaktors gefunden wurde.
zeckensack
2004-02-06, 00:44:57
Ich freue mich jedenfalls nicht auf BTX. Das gute ist des besseren Feind, und letzteres gibt's schon: ATX.
ATX mit einem 'serienmässigen' "Blowhole" in der Seite wäre auch in Punkto CPU-Kühlung überlegen. Was für BTX spräche wäre letztlich nur die bessere Stapelbarkeit, für Cluster.
Was mir auch Sorgen macht, ist dass BTX eine fixe Position der CPU im Gehäuse vorschreibt, und diese zudem nicht identisch sein kann mit der Position des Speichercontrollers ...
Haarmann
2004-02-06, 10:16:50
Setzen wir den Fall, dass man nen klassischen ATX Miditower hat, dessen NT oben ist und gegen unten ein Lüfter saugt. Das kühlt NT und Tower, man kann 12cm Lüfter einsetzten und da der Lüfter drinnen ist, wird er auch etwas Schallgedämmt. Da Wärme bekanntlich steigt hat dies noch den Vorteil, dass man der Physik nicht allzuschlimm ins Konzept hustet. Unten Vorne lassen sich zudem noch Ansauglüfter montieren. Moderne Inwin S-500 FT Tower haben zudem ne Ansaugvorrichtung für den CPU Lüfter eingebaut.
Sieht man sich nun dies BTX an, dann steht dort ein lärmender "Spielzeuglüfter" gegen Aussen und in der Mitte wird durch Steckkarten und und das "Blasemodul" gleich auch in 2 Teile zerlegt. Das heisst man braucht noch mehr Lüfter und die Physik wird nicht ausgenutzt. Mehr Lüfter sind sonst mehr Lärm -> ich bleibe gerne beim sinnvolleren ATX.
DrumDub
2004-02-06, 11:50:12
sieht bis jetzt nicht sehr überzeugend aus. hatte von dem btx-konzept mehr erwartet, besonders da atx jetzt schon gut acht jahre auf dem buckel hat. schade eigentlich... :(
apollo
2004-02-06, 12:05:50
Nur weil er "schon" 8 Jahre alt ist, heisst das doch nicht, dass er nichts mehr taugt.
Das neuer nicht immer gleich besser ist zeigt BTX ja im Moment, zumindest was die Möglichkeiten der Kühlung des Gesamtsystems (nicht nur der CPU) betrifft.
DrumDub
2004-02-06, 12:25:25
Original geschrieben von apollo
Nur weil er "schon" 8 Jahre alt ist, heisst das doch nicht, dass er nichts mehr taugt.
Das neuer nicht immer gleich besser ist zeigt BTX ja im Moment, zumindest was die Möglichkeiten der Kühlung des Gesamtsystems (nicht nur der CPU) betrifft.
mir ist schon klar, dass "neu" nicht automatisch "besser" heißt. dennoch kann man wohl von den ingenieuren, die sich mit der erstellung des formfaktors beschäftigen, etwas mehr sinn für realität erwarten...
Mehrpack
2004-02-06, 12:55:17
hi,
mhh, also wenn man sich das so anschaut, dann kommt das einen vor wie wärs fürn "Mediamarkt".
also dicke CPU und der rest billig bzw net besonders leistungsfähig, sprich was net viel wärme erzeugt, wie onboard grafik und co.
Mehrpack
Das nette Infrabild zeigt auch, daß Intel wohl in seinem System gar keine gescheite Graka drin hatte.
Für die zukünfigen 100Watt-Grakas NV40 und R420 werden wohl auch wieder mit wuchtigen Onboard-Lüfter leben müssenhttp://www.tweaktown.com/popImg.php?img=btx_03l.jpg
Ach wie lustig.
Man sollte eine Formfakrotgruppe gründen, die die Sachen unabhängig entwickelt. BTX hat sich für mich wie ein Abklatsch des G5 angehört -- ist es aber nicht, leider.
Ein Nachbau des Belüftungssystems des G5 - serienmäßig eine Dualprozessormaschine mit guter Graphikkarte - wäre wirklich ideal gewesen. Bei BTX kann ich ja auch einige Ansätze erkennen, zum Beispiel das Thermal Module auf der CPU. Man geht hier aber nicht weit genug respektive eher einen Schritt zurück:
In der ATX-Spec ist das Gehäuse eben eine große Zone, Ende.
Statt bei BTX das Gehäuse in mehrere Zonen mit verschiedenen Luftgeschwindigkeiten und Temperaturen (so geschehen beim G5) zu unterteilen, wird lustig einfach ein Thermal module auf die CPU geklatscht, das sich die Luft von außen holt.
Das kann ich auch selbst basteln, dafür brauch' ich einfach nur nen Luftschlauch aus dem Baumarkt.
-huha
CrassusX
2004-02-07, 10:31:12
Ich möchte mal den DA(Dümmsten anzunehmenden)-Ingenieurstrupp sehen, der diesen Bockmist verzapft hat.
Der BTX Faktor ist doch eigentlich dazu gedacht, die gestiegenen Verlustleistungen der CPU's besser abführen zu können.
Leider haben diese Spezialisten voll und ganz die zukünftige Wärmequelle im Gehäuse schlechthin, total ausser acht gelassen.
DIE GRAFIKKARTE!
Schon jetzt sieht man doch, dass die Kühlungsmöglichkeiten der Grafikkarten absolut ausgereizt sind.(Wer es nicht sieht möge sich eine berühmt berüchtigte Kühlungslösung von Nvidia antun) ^^
Hätten diese Leute wenigsten daran gedacht, die Grafikkarte um 180° zu drehen, damit die Kühlkörper obenliegend angeordnet sind, und somit auch in den Genuss des BTX-Luftstrom kommen.
Aber so hat der BTX Formfaktor seine Daseinsberechtigung komplett verspielt, da er nicht den Anforderungen nachkommt, für die er eigentlich entwickelt wurde.
Ich finde es überhaupt recht sinnlos ein neues Format zu entwickeln wenn es nicht die derzeitige Entwicklung berücksichtigt die in Richtung kleinere Gehäuse geht.
Die häßlichen großen Towergehäuse werden es nicht mehr allzulange machen.
Kompakte Mainboards die liegend und nicht stehend montiert sind bieten ganz andere Möglichkeiten um die Wärme direkt nach oben abzusaugen wo sie natürlich und physikalisch sowieso hinwill.
Die abgebildete Geschichte ist ein Witz.
Es ist überhaupt seltsam auf was für Sachen Leute kommen die sich Ingenieure nennen. Kann manchmal höchstens noch durch "Kostenzwang" erklärt werden...
StefanV
2004-02-07, 14:19:48
@Gast
Früher, vor ~10 Jahren waren die Gehäuse deutlich kleiner als sie es heute sind.
Warum?
Ganz einfach, weil die Board nicht so hoch waren, weil man die IO Komponenten nicht aufs Board gelötet hat.
Im Gegenzug waren früher 8(!!!) Slots möglich, heute sinds nur 7...
PS: ich will BAT zurück!!
Original geschrieben von CrassusX
Hätten diese Leute wenigsten daran gedacht, die Grafikkarte um 180° zu drehen, damit die Kühlkörper obenliegend angeordnet sind, und somit auch in den Genuss des BTX-Luftstrom kommen.
ich dachte genau das geschieht. alle karten sind umgedreht. afaik stand es so zumindest im artikel von planet3dnow
StefanV
2004-02-07, 14:33:05
Original geschrieben von Gast
ich dachte genau das geschieht. alle karten sind umgedreht. afaik stand es so zumindest im artikel von planet3dnow
Nö, die Karten werrden nicht gedreht...
Das Board sitzt jetzt 'aufm Kopf'...
Also beim Gehäuse musst du jetzt das RECHTE Seitenteil entfernen, wenn du an die HW möchtest...
maximAL
2004-02-07, 15:58:16
Original geschrieben von Stefan Payne
Nö, die Karten werrden nicht gedreht...
Das Board sitzt jetzt 'aufm Kopf'...
Also beim Gehäuse musst du jetzt das RECHTE Seitenteil entfernen, wenn du an die HW möchtest...
aber dann zeigt doch die "lüfter-seite" der karten noch oben, oder?
btw., würde sich damit nicht ein problem mit dem abgelagerten staub ergeben? wenn ein rechner so 2-3 jahre unangetastet läuft, sammelt sich da ne ziemlich dicke schicht an. ich kann mir kaum vorstellen, dass das so toll ist, wenn dann so eine dicke wolle auf den chips der diversen karten liegt.
Flipper
2004-02-07, 16:02:23
Ist es möglich, ein BTX-Board in ATX-Tower zu schrauben?
Laut den Diagrammen dort eher nicht.. bzw. nicht ohne gröbere Gehäuse-Verunstaltung :(
http://images.tweaktown.com/imagebank/btx_04l.jpg
So ein Dreck. Naja, mal abwarten.. ich will meinen Casetek CS-1018 nicht hergeben :/
StefanV
2004-02-07, 16:16:17
Original geschrieben von Flipper
Ist es möglich, ein BTX-Board in ATX-Tower zu schrauben?
Laut den Diagrammen dort eher nicht.. bzw. nicht ohne gröbere Gehäuse-Verunstaltung :(
http://images.tweaktown.com/imagebank/btx_04l.jpg
So ein Dreck. Naja, mal abwarten.. ich will meinen Casetek CS-1018 nicht hergeben :/
Och nöö...
Wenn ich die Bilder so anschaue, dann hab ich das Gefühl, daß BTX Bretter noch größer werden als ATX Bretter schon sind :(
Interessant ist allerdings, daß man bei PCI-E wieder RIser nutzen kann, auch bei den 16er Slots...
pico und micro btx ist sicherlich was feines (für kleine rechner)
Darkstar
2004-02-07, 17:48:20
Original geschrieben von Gast
pico und micro btx ist sicherlich was feines (für kleine rechner) Genauso fein wie Flex-ATX und Micro-ATX. Nur die Äquivalente zu den noch kompakteren Mini-ITX- und Nano-ITX-Formaten wurden von Intel „vergessen“.
http://www.via.com.tw/en/images/Products/VInternet/main.jpg
Endorphine
2004-02-07, 19:28:50
Original geschrieben von Darkstar
Genauso fein wie Flex-ATX und Micro-ATX. Nur die Äquivalente zu den noch kompakteren Mini-ITX- und Nano-ITX-Formaten wurden von Intel „vergessen“.
http://www.via.com.tw/en/images/Products/VInternet/main.jpg "MiniBTX" = PicoBTX, das um die Platinenlänge gekürzt wird, die nach den Befestigungslöchern neben dem Speichersockel sowie neben der Netzteilbuchse übersteht. Kann man 1:1 übernehmen.
Für NanoITX sind ja IIRC sowieso Spezialgehäuse fällig, da hat BTX gar nichts mit zu tun.
Original geschrieben von Stefan Payne
Och nöö...
Wenn ich die Bilder so anschaue, dann hab ich das Gefühl, daß BTX Bretter noch größer werden als ATX Bretter schon sind :(
Interessant ist allerdings, daß man bei PCI-E wieder RIser nutzen kann, auch bei den 16er Slots...
Logisch. Bei seriellen Interfaces ist die "Kabellänge" ein deutlich kleineres Problem :)
Mordred
2004-02-08, 14:32:24
Oh man das kann ja heiter werden....
So ein konzept mag für HTPCs geeigenet sein da da nicht allzuviel hitze entsteht.
Aber für Zockrechner?! Völlige fehlentwicklung imho
Wie oben schonmal erwähnt sowas sollte einer unabhängigen Truppe überlassen werden die sich ein ordnetliches Gesammtkonzept ausdenkt und nicht nur einer Firma die dazu auch nur ihre Cpus i sinn hat....
Endorphine
2004-02-08, 14:42:47
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Wie oben schonmal erwähnt sowas sollte einer unabhängigen Truppe überlassen werden die sich ein ordnetliches Gesammtkonzept ausdenkt und nicht nur einer Firma die dazu auch nur ihre Cpus i sinn hat.... Ja - "sollte". Sicher wäre das ein Ideal. Nur macht es eben niemand. Wenn Intel sich Mitte der 90er nicht aufgerafft hätte wären wir heute noch beim AT-Formfaktor von Anfang der 80er und müssten jede Schnittstelle per Slotblech nach aussen führen.
Standbyfunktionen sowie überhaupt Softwaresteuerung des Netzteiles würde es dann heute noch nicht geben.
Mordred
2004-02-08, 14:46:25
NAja wenn ATI und Nvidia anfangen probleme zu bekommen dann wird sich da wohl zwangsläufig jeamnd gedanken machen....
Hoffe ich jedenfalls ;)
Weil im derzeitigen Zustand gebe ich BTX keine allzulange lebensphase
€: Btw. ich sag ja auch nicht das Intel generell shice baut ATX war schon ein fortschritt. ICh halte nur BTX für Mist. Vorallem da sich ja eineige Sachen geändert haben. Zur einführung von ATX waren grafikkarten noch nicht grad die hitzewerfer da konnte man sowas vernachlässigen. Aber heutzutage hätte das mit einbezogen werden müssen... am besten halt unter miteinbeziehung der Graka hersteller.
Endorphine
2004-02-08, 14:59:34
Ja, das predige ich ja auch schon seit langem, dass ATI und NV sich mal zusammensetzen müssten. Nur bringt der Wunsch allein wenig, wenn sie es dann aus Faulheit doch nicht tun.
Deshalb: besser BTX als gar keine Weiterentwicklung. Das die praktische Interpretation von BTX noch ausreifen muss sollte jedem klar sein. Dem reinblasenden CPU-Lüfter gebe ich für die Praxis über die ersten Gehäuse hinaus keine Chance.
Mordred
2004-02-08, 15:02:31
Original geschrieben von Endorphine
Ja, das predige ich ja auch schon seit langem, dass ATI und NV sich mal zusammensetzen müssten. Nur bringt der Wunsch allein wenig, wenn sie es dann aus Faulheit doch nicht tun.
Deshalb: besser BTX als gar keine Weiterentwicklung. Das die praktische Interpretation von BTX noch ausreifen muss sollte jedem klar sein. Dem reinblasenden CPU-Lüfter gebe ich für die Praxis über die ersten Gehäuse hinaus keine Chance.
Das in jedemfall jetzt wo BTX kommt sollten die richtig gas geben damits schnell wieder weg ist ;D
TheRealTentacle
2004-02-08, 15:50:40
Original geschrieben von Stefan Payne
PS: ich will BAT zurück!!
Nicht wirklich. Ne Voodoo5 hättes mit BAT nie gegeben - ich konnt mir auch erst eine Voodoo5 mit ATX kaufen - der prozessor war im Weg. Die Voodoo3 endete genau am Prozessorkühler ;). Und dann den PC manuell ausschalten, neee.
Der Vorteil bei AT war der simple Aufbau. Gehäuse dafür zu basteln war sehr einfach. Mit ATX wurde es schwieriger, mit wirds wohl BTX wohl sinnlos. Das Design taugt ja nicht einmal für Wasserkühlungen. Und hatte Intel nicht jene vor 3 Jahren als Kühlsystem der Zukunft angepriesen?
Daß das Design nicht für Wasserkühlungen taugt, will ich mal anzweifeln.
BTX ist nicht wirklihc der Renner, aber für Wasserkühlungen könnte es durchaus interessant werden.
Es großer Lüfter, der Luft reinsaugt, ist ja schon vorhanden (ich schätze mal, dort ist ein 120er vorgesehen, sonst ist BTX vollkommener Schrott). Hinter dem großen Lüfter könnte ein Single-Radiator befestigt werden, das Themal Module auf der CPU wird dann einfach durch den Kühlblock ersetzt. Die Pumpe kommt irgendwo anders hin. Klar ist das keine besonders tolle "Performance"-Lösung, allerdings könnte man somit günstige Kühlungen für den Normalbenutzer realisieren...
man darf also gespannt sein.
-huha
TheRealTentacle
2004-02-08, 19:15:18
Aber dan könnte man doch gleich mit einem 120mm Lüfter auf den Prozessor blasen. Bei Wasserkühlungen geht es doch nur um den Transport von Wärme. Hier ist diese aber Sinnlos, da die hitze Weiterhin vom Prozessor kommt, IMO.
robbitop
2004-02-08, 20:06:28
für die Grafikkarte könnte ich mir auf jeden Fall standardmäßig eine Exhaustlösung wie beim NV38 oder beim HIS VGA Silencer vorstellen. Somit wird das system nicht geheizt. Im prinzip müsste man nur genug platz lassen für den Luftausgang...
Original geschrieben von TheRealTentacle
Aber dan könnte man doch gleich mit einem 120mm Lüfter auf den Prozessor blasen. Bei Wasserkühlungen geht es doch nur um den Transport von Wärme. Hier ist diese aber Sinnlos, da die hitze Weiterhin vom Prozessor kommt, IMO.
Wie muß ich das jetzt verstehen? Irgendwie blick' ich das nicht... :???:
Sollte ein 120mm-Lüfter zur Kühlung des Prozessors eingesetzt werden, wäre wie gesagt die Einrichtung einer *kleinen* Wasserkühlung kein besonders großes Problem.
Ich denke allerdings nicht, daß 120mm-Lüfter verwendet werden... :-(
-huha
zeckensack
2004-02-08, 22:07:39
Original geschrieben von Stefan Payne
@Gast
Früher, vor ~10 Jahren waren die Gehäuse deutlich kleiner als sie es heute sind.
Warum?
Ganz einfach, weil die Board nicht so hoch waren, weil man die IO Komponenten nicht aufs Board gelötet hat.
Im Gegenzug waren früher 8(!!!) Slots möglich, heute sinds nur 7...
PS: ich will BAT zurück!! :|
Ich hasse Prä-ATX-Gehäuse, und tue das mit Leidenschaft. Zum Kotzen. Die damals zulässigen Fertigungstoleranzen haben mich bestimmt zusammengerechnet mehrere Wochen meines Lebens gekostet. Mal ganz zu schweigen von "ich tausch mal eben das Netzteil aus .... uuuups!".
StefanV
2004-02-08, 22:31:55
Original geschrieben von zeckensack
:|
Ich hasse Prä-ATX-Gehäuse, und tue das mit Leidenschaft. Zum Kotzen. Die damals zulässigen Fertigungstoleranzen haben mich bestimmt zusammengerechnet mehrere Wochen meines Lebens gekostet. Mal ganz zu schweigen von "ich tausch mal eben das Netzteil aus .... uuuups!".
Nagut, da magst du Recht haben, besonders diese Scheisse mit den bekloppten Abstandshalter...
Dennoch waren die meisten BAT Gehäuse meist nur so 'groß' wie heutige µATX Gehäuse...
PS: die BAT NTs hatten den Vorteil, daß sie wirklich aus waren, wenn man den SChalter betätigt hat :P
Endorphine
2004-02-09, 00:39:43
Original geschrieben von zeckensack
Mal ganz zu schweigen von "ich tausch mal eben das Netzteil aus .... uuuups!". Alte AT-Netzteilregel: schwarz an schwarz, sonst brennt das Board. *ocl*
Meinst du das mit "uuups!"?
zeckensack
2004-02-09, 00:53:17
Original geschrieben von Stefan Payne
Nagut, da magst du Recht haben, besonders diese Scheisse mit den bekloppten Abstandshalter...
Dennoch waren die meisten BAT Gehäuse meist nur so 'groß' wie heutige µATX Gehäuse...... dafür waren sie umso verbauter und schwieriger zu warten.
Das nützt mir alles nichts, wenn das Gehäuse von der Mechanik her ungeeignet ist, einen Rechner zu beherbergen.
Ich habe erst heute an einem DX4-100 gebastelt, den ich letztes WE (unter Tränen und mit blutigen Händen) zusammengebaut hatte. Das OS (Win95 OSR2) war mittlerweile aufgespielt, und eine Netzwerkkarte war auch drin. Lief auch so weit.
Beim Tauschen des CPU-Lüfters gegen ein Modell ohne Lagerschaden fiel mir dann auf, dass die Netzwerkkarte nicht festgeschraubt war, sondern nur im Blech verkantet war, also mal schnell korrigiert. Und jetzt rate mal, was dann passiert ist ...
Richtig, der Rechner hat zwar noch gebootet, aber Windows hat's nicht mehr gepackt.
Fazit für mich: lieber überhaupt kein Gehäuse, und den Rechner lose auf dem Tisch zusammenstecken, als BAT.
PS: die BAT NTs hatten den Vorteil, daß sie wirklich aus waren, wenn man den SChalter betätigt hat :P Das kann man auch bei ATX-Netzteilen haben. ZB hier (http://www.geizhals.at/deutschland/a36886.html).
http://www.geizhals.at/img/pix/36886.jpg
zeckensack
2004-02-09, 00:59:01
Original geschrieben von Endorphine
Alte AT-Netzteilregel: schwarz an schwarz, sonst brennt das Board. *ocl*
Meinst du das mit "uuups!"? Nein :D
Ich meinte eher die Netzschalter, die nicht wirklich Teil des Netzteils waren. Es ist zwar eigentlich an jedem AT-Netzteil ein Schalter dran, aber am Gehäuse eben auch, und letzteren muss man auch nehmen, weil ersterer schlicht nicht an die Gehäusefront montiert werden kann ... wenn man überhaupt an die Schrauben kommt, um den alten abzumontieren :|
Und dann darf man so ein ähnliches Spiel spielen. Wenn wenigstens zwei der vier Kabel blau und braun sind, kann man sich relativ sicher sein, dass dort die 'heissen' Leitungen anliegen, und die anderen beiden die Speisung des NTs darstellen sollen. Das ist schonmal angenehm. Dann muss man nur noch herausfinden, wie der Schalter eigentlich schaltet, sprich, wenn er einschaltet, verbindet er dann hinten und vorn, oben und unten, oder rechts und links?
*ocl*
Haarmann
2004-02-09, 13:26:28
zeckensack
Man sollte keine Codegen Towers verwenden - auch beim BAT Format ;).
Netzteilwechseln war tätsächlich etwas komplizierter, dafür wars der Boardwechsel sicher 10 mal schneller zu erledigen. Fast alle Towers liessen die "Bodenplatten" rausnehmen und man musst die Steckkarten nicht entfernen beim Boardwechsel. Nicht alle Towers hatte die Plastikabstandhalter - Es gab auch Schrauben.
Der grösste Vorteil war imho der zentrale Schalter, der auch gleich den Monitor richtig ausgeknipst hat.
Abgesehen davon hab ich vor Kurzem noch nen BAT Minitower mit nem P55T2P4 und nem 400er K6-3 versehen - das ging problemlos über die Bühne und gibt nen netten Router.
P.S. Der Schalter hinten am ATX NT ist ja wirklich günstig positioniert ;).
Crushinator
2004-02-09, 13:52:55
Original geschrieben von Haarmann
(...) Der grösste Vorteil war imho der zentrale Schalter, der auch gleich den Monitor richtig ausgeknipst hat. (...) DEM trauer' ich heute noch nach. :bawling:
Original geschrieben von Haarmann
Der grösste Vorteil war imho der zentrale Schalter, der auch gleich den Monitor richtig ausgeknipst hat.
Das mache ich heute wie damals - per Steckerleiste. Hat den Vorteil dass auch gleich das Lautsprechersystem mit abgeschaltet wird. Wen das der größte Vorteil sein soll, ist mir ATX doch deutlich lieber.
Haarmann
2004-02-09, 16:25:57
Xmas
Ich stelle mir im Geiste gerade Dein Gesicht vor, wenn aus Zufall mal wer über Schalter stolpert ;).
Für die Boxen konnte man ne Kaltsteckerweiche nutzen.
Original geschrieben von Haarmann
Xmas
Ich stelle mir im Geiste gerade Dein Gesicht vor, wenn aus Zufall mal wer über Schalter stolpert ;).
:rofl:
Ich stell mir gerade vor wie sich jemand mit aller Kraft in die 10cm zwischen Wand und Tisch quetscht, um dann zufällig über den Schalter zu stolpern. ;)
Da ist es wahrscheinlicher dass aus Zufall jemand seinen Kopf in den Sicherungskasten rammt.
TheRealTentacle
2004-02-09, 17:57:05
Und wenn was vom Tisch auf den Schalter fällt ;)
Ich benutz auch eine Steckerleiste, welche immer dort liegt, wo auch meine Füße sind, und mir ist das auch noch nicht passiert. Jetzt geht das eh nicht mehr :).
Hamster
2004-02-10, 01:25:14
Original geschrieben von Xmas
:rofl:
Ich stell mir gerade vor wie sich jemand mit aller Kraft in die 10cm zwischen Wand und Tisch quetscht, um dann zufällig über den Schalter zu stolpern. ;)
Da ist es wahrscheinlicher dass aus Zufall jemand seinen Kopf in den Sicherungskasten rammt.
:lol:
sry für das extrem-ot, aber die antwort war göttlich.
danke für den gesunden lacher :)
und damit ich auch mal was zum topic beitrage:
btx ist wirklich der letzte schrott. anfangs habe noch auf eine innovative lösung gehofft, aber die ist jetzt vollständig verpufft.
eine erweitere atx spec wäre wohl um einiges besser und abwärtskompatibel gewesen.
wie schon angesprochen ein blowhole in der seitenwand + 2 12cm lüfter als gehäuselüfter (einer rein, einer raus) + cpu frischluft lieferant (wie bei dell pc's) hätte wohl auch noch die anstehnden riesenwatt verbraucher bewältigen können.
Haarmann
2004-02-10, 08:38:01
Also ich sehe einfach den Sinn nicht ein, wieso ich nen Tower nehmen soll, der in erster Linie heisse Luft ins Gehäuse saug und mir damit Festplatten und Steckkarten aufheizt. Dies thermal module muss die Luft von draussen holen und gleich wieder nach draussen transportieren, so wies meine ATX Towers bei Bedarf machen. Das Ganze bitte Geräusch und Staubarm. Besonders Rauchertowers sind ja oft schon nach nem halben Jahr in nem desolaten Zustand.
Xmas
Hmm... also dann gilt wieder das, was ich schon zum ATX NT Schalter sagte. Untauglich, weil schlecht erreichbar. Meiner Meinung nach ist das jedenfalls so - das muss ja nicht auch Deine einung sein.
Klingt natürlich pingelig, aber es war genau dieses Hauptschalterfeature, was viele Leute lange Zeit am BAT festhalten liess und wohl ca 20% bei ATX vermisst haben und geäussert. Mit dem Aufkommen von TFTs mit externem NT hat sich das zwar eh gegessen, aber die gibts ja nicht so lange.
Original geschrieben von Haarmann
Xmas
Hmm... also dann gilt wieder das, was ich schon zum ATX NT Schalter sagte. Untauglich, weil schlecht erreichbar. Meiner Meinung nach ist das jedenfalls so - das muss ja nicht auch Deine einung sein.
Klingt natürlich pingelig, aber es war genau dieses Hauptschalterfeature, was viele Leute lange Zeit am BAT festhalten liess und wohl ca 20% bei ATX vermisst haben und geäussert. Mit dem Aufkommen von TFTs mit externem NT hat sich das zwar eh gegessen, aber die gibts ja nicht so lange.
Finde ich interessant dass du dir zutraust über die Erreichbarkeit des Schalters zu urteilen, wenn du die Lage noch nie gesehen hast. Der Schalter ist sehr leicht erreichbar. Trotzdem ist die Wahrscheinlichkeit, ihn aus Versehen zu betätigen genauso hoch wie beim Power-Button am Gehäuse.
Ich habs jedenfalls nie vermisst, und hatte meinem Monitor auch nie am PC-Netzteil angeschlossen.
x-dragon
2004-02-10, 13:33:21
Original geschrieben von Xmas
Das mache ich heute wie damals - per Steckerleiste. Hat den Vorteil dass auch gleich das Lautsprechersystem mit abgeschaltet wird. Wen das der größte Vorteil sein soll, ist mir ATX doch deutlich lieber. Ist leider nur etwas problematisch wenn man den falschen Drucker hat. Einige Epson-Drucker z.B. mögen es gar nicht gerne wenn sie ohne Strom sind, so das sie unteranderem mit ihrem internen Zähler durcheinander kommen und ausserdem jedesmal eine komplette Renigung durchführen wenn man den Drucker dann mal braucht...
TheRealTentacle
2004-02-10, 15:41:05
Original geschrieben von Xmas
Ich habs jedenfalls nie vermisst, und hatte meinem Monitor auch nie am PC-Netzteil angeschlossen.
Ich finds auch nicht gut, das der Schalter fehlt, insbesondere weil ich gerne an meinem PC baste. An den ATX schalter hinten zu kommen ist bei Notfällen sehr schwer. Also muss man den Strom bei der Verteilerdose kappen.
Ein Vorteil ergibt sich aber aus Soft-Power - der Rechner kann sich automatisch ausschalten. Das ist IMO ein guter Tausch.
Den PC-Monitor hab ich immer früher nur am NT angeschlossen - er hatte gar keinen anderen normalen Stromanstecker ;). Auf LANs brauchte ich keine Verteilersteckdose, da ich nur mit einer augekommen bin.
Man kann über das Thema streiten wie über Biersorten :D.
Hat jemand nochmal nen Link zur BTX-Spezifikation?
Danke!
Ich finde Soft-Poweroff ganz praktisch. Am Rechner vermisse ich den Netzschalter nicht so, vielmehr an anderen Elektrogeräten. Warum brauchen Drucker eigentlich immer so lange, um auszuschalten? Vor allem, wenn sie gerade in einem Anfall blinder Tobsucht tonnenweise Photopapier mit irgendwelchem Datenmüll volldrucken?
Ich sehne mich da nach meinem alten NEC Pinwriter P20 - der hatte nen Netzschalter und fertig.
-huha
Endorphine
2004-02-11, 09:44:53
Original geschrieben von huha
Hat jemand nochmal nen Link zur BTX-Spezifikation?
Danke! http://www.formfactors.org/ :)
Haarmann
2004-02-11, 12:25:29
Xmas
"Ich habs jedenfalls nie vermisst, und hatte meinem Monitor auch nie am PC-Netzteil angeschlossen."
Ich stelle mirs auch schwer vor etwas zu vermissen, was man nie hatte ;).
Na wenn du solche Haarspalterei betreiben willst: Ich habe stets ohne Reue darauf verzichtet ;)
Endorphine
2004-02-14, 21:42:08
Einen grossen Vorteil hat BTX ja: das Mainboard wird in Towern gedreht und auf die linke Seite gebracht. Vorteil: PCI- und PCI-Express Karten zeigen ihre Bestückungsseite nach oben. Das ist thermisch schon ein deutlicher Fortschritt (natürliche Konvektion).
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1876&p=5
Haarmann
2004-02-15, 12:58:56
Endorphine
Dafür sind ja sooo massig Slots für Karten vorgesehen, dass ich langsam MicroATX als grosszügig sehen will...
4 Slots reichen nirgens hin!
mapel110
2004-02-15, 13:05:34
Original geschrieben von Haarmann
Endorphine
Dafür sind ja sooo massig Slots für Karten vorgesehen, dass ich langsam MicroATX als grosszügig sehen will...
4 Slots reichen nirgens hin!
och, bei dem ganzen onboard-schranz, den es mittlerweile gibt...
Endorphine
2004-02-15, 13:13:43
Original geschrieben von Haarmann
Endorphine
Dafür sind ja sooo massig Slots für Karten vorgesehen, dass ich langsam MicroATX als grosszügig sehen will...
4 Slots reichen nirgens hin! Öhm, Standard-BTX hat wie AT und ATX sieben Erweiterungskartenslots.
Im Gegenteil: Riserkarten sind explizit im Design vorgesehen. Das gibt's bei ATX nicht. Zudem wird mit steigender Integration auf den Mainboards immer weniger Bedarf nach vielen Erweiterungsslots bestehen (wie mapel schon sagt). :)
StefanV
2004-02-15, 13:43:57
Original geschrieben von Endorphine
Öhm, Standard-BTX hat wie AT und ATX sieben Erweiterungskartenslots.
Im Gegenteil: Riserkarten sind explizit im Design vorgesehen. Das gibt's bei ATX nicht. Zudem wird mit steigender Integration auf den Mainboards immer weniger Bedarf nach vielen Erweiterungsslots bestehen (wie mapel schon sagt). :)
Öhm, ENdo, ein BAT Board kann maximal 8 Slots besizten.
Schau dich mal nach dem Tyan MVP3 BAT Board um, bei dem man den AGP bei ATX Gehäusen nicht nutzen kann...
Dalai-lamer
2004-02-15, 14:23:10
Nochmal ganz langsam....
Kann ich mein Gemoddetes gehäuse inklusive Wasserkühlung dann nciht mehr weiterbenutzen ???
Das wäre mehr als ärgerlich, denn wenn ich meine Wasserkühlung ausbaue ist das Gehäuse nur noch Schrott *wein*
StefanV
2004-02-15, 14:42:56
Original geschrieben von Dalai-lamer
Nochmal ganz langsam....
Kann ich mein Gemoddetes gehäuse inklusive Wasserkühlung dann nciht mehr weiterbenutzen ???
Das wäre mehr als ärgerlich, denn wenn ich meine Wasserkühlung ausbaue ist das Gehäuse nur noch Schrott *wein*
Jap, genau so schauts aus...
Darkstar
2004-02-15, 15:43:55
Original geschrieben von Endorphine
Im Gegenteil: Riserkarten sind explizit im Design vorgesehen. Das gibt's bei ATX nicht.Zeitgleich mit der Festlegung des ATX-Standards wurde auch ein Standard für Risercards definiert: NTX. Und dessen Vorgänger hieß LTX (zu Zeiten von AT und BAT). Im Westen nichts Neues …
The Hypnotoad
2004-02-16, 23:52:00
Also um was richtig zu stellen, die Grafikkarte scheint wohl über vertikal (also wie jetzt) und horizontal (also über den Luftstrom der Cpu) eigbaut werden. (mehr passive Möglichkeiten für dem Mainstream Grakachip- aber höchstwahrscheinlich nicht sonderlich gut für High End Karten)
Für mehr http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1876&p=2
und http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1876&p=4 (für Grafik)
Endorphine
2004-02-17, 00:38:28
Original geschrieben von The Hypnotoad
Also um was richtig zu stellen, die Grafikkarte scheint wohl über vertikal (also wie jetzt) und horizontal (also über den Luftstrom der Cpu) eigbaut werden. (mehr passive Möglichkeiten für dem Mainstream Grakachip- aber höchstwahrscheinlich nicht sonderlich gut für High End Karten)
Für mehr http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1876&p=2
und http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1876&p=4 (für Grafik) Das ist lediglich optional.
StefanV
2004-02-17, 09:28:05
Original geschrieben von Darkstar
Zeitgleich mit der Festlegung des ATX-Standards wurde auch ein Standard für Risercards definiert: NTX. Und dessen Vorgänger hieß LTX (zu Zeiten von AT und BAT). Im Westen nichts Neues …
Du meinst wohl NLX, oder? ;)
Der Vorgänger hieß AFAIK LPX...
PS: der NLX Standard war/ist AFAIK der geilste und interessanteste Gehäusestandard..
Darkstar
2004-02-17, 17:40:27
Original geschrieben von Stefan Payne
Du meinst wohl NLX, oder? ;)
Der Vorgänger hieß AFAIK LPX...
Kann sein, ich hatte einfach keine Lust, mich durch mein c’t-Archiv zu wühlen. Wenigstens haben der erste und der letzte Buchstabe übereingestimmt (66,67% Trefferquote). :D
http://www.intel.com/design/quality/pix/nlx.gif
NLX (http://www.intel.com/design/quality/nlx/)
x-dragon
2004-02-17, 20:19:00
Original geschrieben von Darkstar
Kann sein, ich hatte einfach keine Lust, mich durch mein c’t-Archiv zu wühlen. Wenigstens haben der erste und der letzte Buchstabe übereingestimmt (66,67% Trefferquote). :D
http://www.intel.com/design/quality/pix/nlx.gif
NLX (http://www.intel.com/design/quality/nlx/) Die Teile kommen mir bekannt vor, so ähnliche hat Dell doch lange Zeit verbaut, oder?
The Hypnotoad
2004-02-21, 17:23:10
Hmm meine nicht funktionierende Compaq Worksation (braucht Jahre zum Booten) hat das Format (eigentlich geniales Format - Dual Cpu Passiv gekühl - vorne ein großer 120 Lüfter und hinten das Netzteil - ist leise und effektiv ).
Vorallem kann damit ganz andere Gehäusegrößen realisieren -also relativ flache Gehäuse.
LOCHFRASS
2004-02-24, 14:04:53
Haben sich die Positionen der Befestigungsbohrungen geändert oder reicht es, den Mobo-Träger rauszuflexen und gedreht wieder anzuschweißen? Natürlich muss noch der I/O Bereich hinten am Case angepasst werden.
StefanV
2004-02-24, 14:29:33
Original geschrieben von x-dragon
Die Teile kommen mir bekannt vor, so ähnliche hat Dell doch lange Zeit verbaut, oder?
Ja, davon würd ich ausgehen, daß dieses Format 'nur' von den größeren Systemhäusern verbaut wurde...
Also Compaq, IBM, ev. Dell und noch ein paar andere.
NLX war eigentlich richtig toll, aber hat sich leider nicht so recht durchgesetzt...
Mordred
2004-04-02, 15:16:53
Original geschrieben von [KoC]Mordred
Das in jedemfall jetzt wo BTX kommt sollten die richtig gas geben damits schnell wieder weg ist ;D
ich wurde erhört ;)
btx fällt aus :) Ctx kommt
quelle: www.hardtecs4u.com
GRiNSER
2004-04-02, 15:46:52
Original geschrieben von [KoC]Mordred
ich wurde erhört ;)
btx fällt aus :) Ctx kommt
quelle: www.hardtecs4u.com
schön wenns so wäre... :(
Mordred
2004-04-02, 16:07:34
Original geschrieben von GRiNSER
schön wenns so wäre... :(
shice ich dacht die wär vom 2ten april :> HAbs datum verlesen :>
wie wärs mit folgendem :
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/45848&words=ATX
einfach nur ein ATX-Board gedreht eingebaut bringt anscheinend die gleichen Vorteile wie BTX
GRiNSER
2004-04-02, 19:33:27
Original geschrieben von [KoC]Mordred
shice ich dacht die wär vom 2ten april :> HAbs datum verlesen :>
dacht ich mir gleich :bäh:
Original geschrieben von Darkstar
Zeitgleich mit der Festlegung des ATX-Standards wurde auch ein Standard für Risercards definiert: NTX. Und dessen Vorgänger hieß LTX (zu Zeiten von AT und BAT). Im Westen nichts Neues …
In China fällt ein Sack Reis um... :D
Zum Thema
Mal sehen inwieweit sich BTX überhaupt durchsetzen kann. ATX hatte es damals schon relativ schwer, obwohl das ja wirklich ein ECHTER Fortschritt zu AT war.
Aber vor allem in Retrail denke ich dass ATX weiterhin Standard sein wird ;)
x-dragon
2004-04-05, 11:43:41
Original geschrieben von HOT
... Aber vor allem in Retrail denke ich dass ATX weiterhin Standard sein wird ;) Wobei da die Frage ist ob das so funktoniert, 2 Standards parallel laufen zu lassen. Klar die Umstellung an sich würde natürlich auch einige Zeit benötigen, aber so ... Und wie man es von der CeBit mitbekam haben die Hersteller BTX ja nicht gerade als die Lösung aller zukünftiger Probleme bez. Hitzeentwicklung in PC-Gehäusen gesehen.
Original geschrieben von x-dragon
Wobei da die Frage ist ob das so funktoniert, 2 Standards parallel laufen zu lassen. Klar die Umstellung an sich würde natürlich auch einige Zeit benötigen, aber so ... Und wie man es von der CeBit mitbekam haben die Hersteller BTX ja nicht gerade als die Lösung aller zukünftiger Probleme bez. Hitzeentwicklung in PC-Gehäusen gesehen.
Sicher wird sich letztendlich doch BTX letztendlich durchsetzen, nicht zuletzt weil Intel das so will ;)
Aber ich gleibe nicht, dass BTX in den nächsten 3 Jahren ein Must-Have wird. Ich denke, dass es auch noch einem Menge neuer ATX Mainboards geben wird :D
mapel110
2004-11-17, 04:15:53
und *push* aus aktuellem Anlass. :)
http://www.hardtecs4u.com/?id=1100615901,46302,ht4u.php
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2004/november/offiziell_intel_atx-nachfolger_btx/
http://www.golem.de/0411/34723.html
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20041115comp_a.htm
Gohan
2004-11-17, 10:59:51
Yeah, wir haben BTX, einen angeblich 0815 CPU Luft Tunnel und immer noch werden Altlasten wie wie Serial und Paralell Port etc. verbaut, geil welch Fortschritt ;D
Spock37
2004-11-17, 13:10:57
BTW ist ATX gespiegelt und mit waagerechten Speicherslots. Dafür ist also nun ein Lüfter _notwendig_.
AMD kann aber nicht auf BTX gehen, weil der Minimalabstand zwischen CPU und Speicher zu groß für den in die CPU eingebauten Speicherkontroller ist.
Das, was am dringensten nötig ist ist den Grafikchip nach oben zu setzen, wie in ATXm (mirrored), wenn man sich den neuen Winchester ansieht, dann ist die Wärmeabgabe der CPU eigentlich auch in nächster Zeit kein großes Problem für AMD.
Wenn die Firmen endlich mal auf den Stromverbrauch ihrer Kisten achten würden, dann würde Intel sowiso weniger verkaufen.
Cyphermaster
2004-11-17, 13:28:52
Dafür ist also nun ein Lüfter _notwendig_.
Davon träumt Intel. Das funktioniert bei onboard-Grafik und gemütlichen Celerons vielleicht, aber bei wirklich leistungsstarken Rechnern wird das sicher nicht vernünftig leise. Immerhin soll das System von im schlimmsten Fall nur einem 72mm-Lüfterchen versorgt werden...
Ack.
Ich hab's schon oft genug ausgeführt, aber BTX ist nur für OEMs interessant, wo jeder Lüfter zu vermeiden ist, weil's Geld kostet und ein anfälliges Teil ist.
BTX verbessert die Kühlung nicht und ist auch nicht revolutionär -- BTX ist nur ein Konzept zur kostengünstigen Kühlung eines Rechners.
Für den OEM interessant, für den Endbenutzer uninteressant. Da die meisten OEMs ja aber sowieso ihr eigenes Süppchen kochen, wäre die Entwicklung zu beobachten. Vielleicht ein Versuch von Intel, die OEMs auf ein Format zu drängen, dann werden Entwicklungskosten für verschiedene Platinen für verschiedene OEMs billiger, weil alle BTX verbauen.
-huha
INTRU
2004-11-18, 00:50:04
Die c't ist wohl der Meinung, dass BTX gut ist (siehe Anmerkung im aktuellem Kühlertest) :whistle:
"Der Kühlertest zeigt nebenbei wie wichtig der BTX-Formfaktor für die leise Systemkühlung sein könnte: Mit deutlich größeren Kühlern lassen sich auch 100-Watt-Kracher leise kühlen. Deshalb dürfe auch AMD spätestens dann mehr BTX-Begeisterung zeigen, wenn die Dualcore-Desktop-Prozessoren vor der Tür stehen."
c't 2004, Heft 24, S. 215
Entweder liegen wir alle falsch... oder die c't denkt nicht weiter als die Nase lang ist ;D
GRiNSER
2004-11-18, 08:25:43
den armen neuen grafikkarten stehen heiße zeiten bevor :P
Die c't labert da nur das Marketingbla von Intel nach.
BTX ist nicht geeignet, um eine bessere Systemkühlung durchzusetzen, dafür ist es viel zu restriktiv, was den Luftstrom angeht, gebaut.
Ins ATX-Design kann man genug Lüfter verfrachten, daß noch leistungsstarke CPUs gekühlt weredn können, BTX erlaubt es nicht, noch zusätzliche Lüfter nachträglich irgendwie reinzudesignen, da der Luftstrom zu sehr auf einen recht kleinen Kernbereich verlagert ist.
-huha
Schade dass die c't so ein Marketinggeblubber glaubt... von der c't sollte man mehr erwarten können.
Ich bin schon für einen neuen Formfaktor. Aber bitte dann besser als BTX!
Schaut euch mal einen Apple PowerMac G5 von innen an.
Der hat verschiedene "Klimazonen" die seperat gekühlt werden. SO etwas ist in meinen Augen sinnvoll. Da könnten die PC Hersteller auch einmal ansetzen.
Cenmocay
2005-01-23, 00:58:48
ich weiß noch vor einem jahr oder wars noch länger her da meinten alle das BTX schnell kommen würde.
ja und nun sind wir schon weit von dem vorhergesagtem großen einführung entfernt .
wie siehts der zeitplan aus und gibts hersteller die die einführung nach hinten schieben wollen ?
mich interessierts weil ich an einen neuen tower denken aber jetzt kein atx kaufen will wenn z.b in einem jahr schon btx kommt
HockleXX
2005-01-23, 03:28:50
Naja BTX kommt erst ende 2005/Anfang 2006....
Ob sich btx überhaupt durchsetzt ist auch fraglich.
BTX kommt nicht für den Privatmarkt. Nur OEMs werden davon profitieren. BTX ist IMHO ein Versuch, die Produktions- und Entwicklungskosten von OEMs zu senken, indem man ein einheitliches Format vorgibt, das genau auf die Bedürfnisse von OEMs zugeschnitten ist: Großer Prozessor, schwache Graphikkarte. Das Ein-Lüfter-Konzept ermöglicht überdies hinaus auch noch eine extrem billige Kühlung, das Thermal Module mit Lüfter, das nur noch aufgeschraubt wird, senkt Produktionszeiten und -Kosten, wenn man die Sache mal mit dem Einbau von Lüftern in ATX-Gehäuse vergleicht.
AMD unterstützt BTX aus technischen Gründen nicht, wird also bei ATX respektive gedrehtem ATX bleiben. Intel wird für den Consumermarkt sicher nicht lang bei BTX bleiben, wenn es überhaupt dazu kommt.
-huha
mapel110
2005-01-23, 16:40:44
BTX kommt nicht für den Privatmarkt. Nur OEMs werden davon profitieren. BTX ist IMHO ein Versuch, die Produktions- und Entwicklungskosten von OEMs zu senken, indem man ein einheitliches Format vorgibt, das genau auf die Bedürfnisse von OEMs zugeschnitten ist: Großer Prozessor, schwache Graphikkarte. Das Ein-Lüfter-Konzept ermöglicht überdies hinaus auch noch eine extrem billige Kühlung, das Thermal Module mit Lüfter, das nur noch aufgeschraubt wird, senkt Produktionszeiten und -Kosten, wenn man die Sache mal mit dem Einbau von Lüftern in ATX-Gehäuse vergleicht.
AMD unterstützt BTX aus technischen Gründen nicht, wird also bei ATX respektive gedrehtem ATX bleiben. Intel wird für den Consumermarkt sicher nicht lang bei BTX bleiben, wenn es überhaupt dazu kommt.
-huha
Quelle?
(speziell für "BTX kommt nicht für den Privatmarkt" und für "AMD unterstützt BTX aus technischen Gründen nicht". )
BTX kommt nicht für den Privatmarkt ist meine persönliche Spekulation. Vielleicht ist Intel so blöde und gibt mal ne Charge Boards für BTX raus, die werden dann aber recht schnell in der Versenkung verschwinden, weil niemand Lust hat, zwei verschiedene Gehäuse zu basteln, einmal für AMD und einmal für Intel ;)
Außerdem ist BTX, wie ich das sehe (ich hab die Spec gelesen), sehr stark auf OEMs optimiert. Die Graphikkarte zum Beispiel kann nahezu überhaupt nicht mit Frischluft belüftet werden, sondern kriegt die heiße CPU-Abluft ab. Das ist dann sinnvoll, wenn sie sowieso nicht heiß wird und man deshalb einen großen passiven Kühlkörper verbauen kann respektive (aus Kostengründen) wohl eher einen winzigen Lüfter nebst Kühlkörper.
Daß AMD BTX nicht unterstützt, habe ich einmal irgendwo gelesen, ich such nacher noch, ob ich was finden werde. Angeblich sind die Wege zum Speicher zu lang für den integrierten Speichercontroller.
-huha
[edit]Quellennachreichung:
Google (http://www.google.de/search?hl=de&q=amd+btx&btnG=Google-Suche&meta=)
Nickles (http://www.nickles.de/c/n/3818.htm)
-error-
2005-01-23, 16:51:38
eATX wird sich durchsetzen, nicht BTX, da kann Intel noch so stur sein, die Gehäusehersteller haben bestimmt keine Lust, Millionen in die Entwicklung, welche dann zweigleisig fahren müssen, zu pumpen, was auch die Boardhersteller tun müssen.
Bei eATX wird die CPU direkt mit Frischluft versorgt und da die Grafikkarte um 180Grad gedreht ist, wird die Abwärme der GPU direkt nach oben zum Netzteil geleitet, besser kann mans garnicht machen.
Es währe dann noch besser, wenn der Lüfter der des Grafikkartenkühlers saugt statt bläst, dazu müsste man aber die Kühler neu designen.
Beim Advance Airliner müsste man nur diesen Lüftertunnel beschneiden, so einfach ist das.
http://img169.exs.cx/img169/8867/advanceairliner9nu.jpg
patermatrix
2005-01-24, 16:57:04
Und woher bekommt die CPU Frischluft?
btw
Der Lüfter vor den Laufwerken ist ja schon bei einigen ATX-Gehäusen realisiert worden.
onkel2003
2005-01-26, 17:46:18
Die Graphikkarte zum Beispiel kann nahezu überhaupt nicht mit Frischluft belüftet werden, sondern kriegt die heiße CPU-Abluft ab. Das ist dann sinnvoll, wenn sie sowieso nicht heiß wird und man deshalb einen großen passiven Kühlkörper verbauen kann respektive (aus Kostengründen) wohl eher einen winzigen Lüfter nebst Kühlkörper.
Daß AMD BTX nicht unterstützt, habe ich einmal irgendwo gelesen, ich such nacher noch, ob ich was finden werde. Angeblich sind die Wege zum Speicher zu lang für den integrierten Speichercontroller.
http://home.teleos-web.de/dkremer/board.jpg
wieso graka ist doch mit den in luftsrom drin, also wenn man sich das mal genau anschaut finde ich es sogar ne gute lösung.
Und der abstand zwischen CPU und Graka, ist auch gross genug.
Und die CPU ist so plaziert, das sie als erstes von der kalten luft was ab bekommt.
was nicht so toll ist, IDE liegt wie Stromversorgung ziemlich Mittig, dies solte man besser genau oben an bringen, da dort idr sowieso laufwerke und NT ist.
Und bei den Grakkarten, frage ich mich sowieso warum da nicht standard lüfter benutzt werden die, die warme luft nach draussen pusten
-error-
2005-01-26, 21:13:25
Und woher bekommt die CPU Frischluft?
btw
Der Lüfter vor den Laufwerken ist ja schon bei einigen ATX-Gehäusen realisiert worden.
Schau dir das Bild doch an, die warme Luft wird abgesaugt, die CPU muss dann keine Frischluft bekommen! Durch den Towerkühler wird die warme Luft zum Gehäuselüfter geblasen, der die warme Luft aus dem abgeschlossenen Bereich dann aus dem Gehäuse bläst.
SKYNET
2005-01-27, 02:40:57
Ich freue mich jedenfalls nicht auf BTX. Das gute ist des besseren Feind, und letzteres gibt's schon: ATX.
ATX mit einem 'serienmässigen' "Blowhole" in der Seite wäre auch in Punkto CPU-Kühlung überlegen. Was für BTX spräche wäre letztlich nur die bessere Stapelbarkeit, für Cluster.
Was mir auch Sorgen macht, ist dass BTX eine fixe Position der CPU im Gehäuse vorschreibt, und diese zudem nicht identisch sein kann mit der Position des Speichercontrollers ...
BTX ist im desktop markt eh schon jetzt zum tode verurteilt, AMD sagt NEIN, und wenn AMD nein sagt, werden die mobo hersteller sich hüten da groß einzusteigen.
kurz: müll den intel entworfen hat und keiner brauch. :rolleyes:
onkel2003
2005-01-27, 17:35:12
BTX ist im desktop markt eh schon jetzt zum tode verurteilt, AMD sagt NEIN, und wenn AMD nein sagt, werden die mobo hersteller sich hüten da groß einzusteigen.
kurz: müll den intel entworfen hat und keiner brauch. :rolleyes:
Nun da währe ich mir nicht so sicher ;-)
Die Hersteller reagieren auf den markt, und wenn da Intel mit über 80 % mischt, und amd mit grade etwas über 10 %, dann würde ich nicht grade drauf setzen das AMD da nicht mit macht.
Wobei Intel den Vorteil hat, solange wie kein anderer hersteller auf BTX geht, kann Intel ihre eigenen sachen verticken, sobald genug in umlauf ist, werden Firmen wie Asus,Abit,Gigabyte, und al die grossen ganz schnell nach ziehn.
Natürlich wenn AMD Technische Probs hat, auf BTX um zu bauen, könnte es erst mal eine Bremse sein, aber sobald Grosse firmen auf BTX setzen, wird AMD nichts über bleiben als es auch zu machen.
Aber ich kann mir auch gut vorstellen, Das intel mehr hier auf OEM mit BTX setzt.
StefanV
2005-01-27, 17:42:18
Nun da währe ich mir nicht so sicher ;-)
Die Hersteller reagieren auf den markt, und wenn da Intel mit über 80 % mischt, und amd mit grade etwas über 10 %, dann würde ich nicht grade drauf setzen das AMD da nicht mit macht.
Richtig, siehe Intel RDRAM vs AMD DDR-SDRAM, nicht wahr?? :devil:
Natürlich wenn AMD Technische Probs hat, auf BTX um zu bauen, könnte es erst mal eine Bremse sein, aber sobald Grosse firmen auf BTX setzen, wird AMD nichts über bleiben als es auch zu machen.
Eben und deswegen wird sich BTX äußerst schwer tun!!
Zumal Intel eh einen Speichercontroller integrieren _MUSS_...
Welchen Sinn machts denn, wenn man auch noch das Gehäuse samt NT tauschen darf, wenn man von AMD auf Intel umsteigt!?
Außerdem können sich die GraKa Hersteller noch etwas freuen, da Intel mal wieder so freundlich war, die heißen Grafikchips nicht zu berücksichtigen...
Aber ich kann mir auch gut vorstellen, Das intel mehr hier auf OEM mit BTX setzt.
...wie Dell, die eh immer ein eigenes Süppchen kochen.
PS: kennt jemand von euch das LPX oder NLX-Format?!
_DAS_ wär doch mal ein tolles Format, besonders heutzutage, bei PCIe!!!
onkel2003
2005-01-27, 17:49:58
Außerdem können sich die GraKa Hersteller noch etwas freuen, da Intel mal wieder so freundlich war, die heißen Grafikchips nicht zu berücksichtigen...
Sehe ich nicht als Prob schau dir das bild an die Graka ist optimal in luftstrom, von daher.
Letztentlich ist AMD eine Hersteller der mit 10 % Marktanteil, keine sehr grosse rolle spielt.
Wobei hier sowieso nur die CPU von seitens AMD betroffen ist, den Rest liegt in anderer Hand, Es bleibt den Board Hersteller ja offen zu sagen, wir setzen auf BTX, da kann AMD recht wenig machen, würde er sagen, garnichts können sie machen, sie können er froh sein das überhaupt einer deren CPU Kauft.
Also ich selber sehe irgend wo kein prob an BTX, und es wird wenn überhaupt, auch nicht von heute auf morgen kommen, ATX wird noch sehr lange ne grosse rolle spielen.
onkel2003
2005-01-27, 17:53:59
Richtig, siehe Intel RDRAM vs AMD DDR-SDRAM, nicht wahr?? :devil:
!!!
??? AMD DDR Ram ;-), was hat AMD mit DDR Ram zu tun.
RDRam war nun mal ne ganze zeit Top, Das es sich nicht durch gesetzt hat, hat aber bestimmt nichts damit zu tun das AMD auf DDR setzt ;-)
Andere seite was häte AMD auch mit den Ram machen sollen, erst mit einführung des barton, hatten sie überhaupt erst mal ne Platform für guten DDR Ram
ironMonkey
2005-01-27, 18:04:43
Sehe ich nicht als Prob schau dir das bild an die Graka ist optimal in luftstrom, von daher.
Letztentlich ist AMD eine Hersteller der mit 10 % Marktanteil, keine sehr grosse rolle spielt.
Wobei hier sowieso nur die CPU von seitens AMD betroffen ist, den Rest liegt in anderer Hand, Es bleibt den Board Hersteller ja offen zu sagen, wir setzen auf BTX, da kann AMD recht wenig machen, würde er sagen, garnichts können sie machen, sie können er froh sein das überhaupt einer deren CPU Kauft.
Also ich selber sehe irgend wo kein prob an BTX, und es wird wenn überhaupt, auch nicht von heute auf morgen kommen, ATX wird noch sehr lange ne grosse rolle spielen.
Seit wann gibts Dell Case Modding?????
Im Privatberreich sind es wohl etwas mehr als nur 10% die auf AMD setzen und gerade hier, wo oft Gehäuse für Modding Zwecke verkauft werden, würden die Hersteller viel Geld verlieren, weil der normale Intel User bei Dell kauft!!!!!!!
ATX umfasst sehr viel und BTX bringt kaum mehr, man müsste von dem ganzen *Seite auf und alles zugänglich* Prinzip absehen, weil was anderes ist BTX auch nicht.
Gruß
StefanV
2005-01-27, 18:08:48
Sehe ich nicht als Prob schau dir das bild an die Graka ist optimal in luftstrom, von daher.
Letztentlich ist AMD eine Hersteller der mit 10 % Marktanteil, keine sehr grosse rolle spielt.
Wobei hier sowieso nur die CPU von seitens AMD betroffen ist, den Rest liegt in anderer Hand, Es bleibt den Board Hersteller ja offen zu sagen, wir setzen auf BTX, da kann AMD recht wenig machen, würde er sagen, garnichts können sie machen, sie können er froh sein das überhaupt einer deren CPU Kauft.
Also ich selber sehe irgend wo kein prob an BTX, und es wird wenn überhaupt, auch nicht von heute auf morgen kommen, ATX wird noch sehr lange ne grosse rolle spielen.
Tja, dummerweise kann man an den 'AMD Usern' als Gehäusehersteller besser verdienen als an den 'Intel Usern', was vermutlich daran liegt, das die 'AMD User' eher Heimanwender sind, die sich den Rechner selbst zusammenbasteln...
Ganz ehrlich:
Ich sehe hier keinen Grund für BTX zumal das auch noch ziemlich bescheiden ausschaut.
StefanV
2005-01-27, 18:11:01
??? AMD DDR Ram ;-), was hat AMD mit DDR Ram zu tun.
AMD-760, erster DDR-SDRAM Chip, Lizenzen für RDRAM hatte AMD aber auch (Irongate 4R)...
RDRam war nun mal ne ganze zeit Top, Das es sich nicht durch gesetzt hat, hat aber bestimmt nichts damit zu tun das AMD auf DDR setzt ;-)
Andere seite was häte AMD auch mit den Ram machen sollen, erst mit einführung des barton, hatten sie überhaupt erst mal ne Platform für guten DDR Ram
1. und etwa 2-5x so teuer wie SDR-SDRAM, damals...
2. die ganzen Fertigungsanlagen waren inkompatibel zu RDRAM...
3. die Lizenzgebühren für RDRAM.
Letztendlich hat AMD dazu beigetragen, das sich DDR-SDRAM durchsetzt und RDRAM in der Versenkung verschwindet...
onkel2003
2005-01-27, 18:37:03
AMD-760, erster DDR-SDRAM Chip, Lizenzen für RDRAM hatte AMD aber auch (Irongate 4R)...
1. und etwa 2-5x so teuer wie SDR-SDRAM, damals...
2. die ganzen Fertigungsanlagen waren inkompatibel zu RDRAM...
3. die Lizenzgebühren für RDRAM.
Letztendlich hat AMD dazu beigetragen, das sich DDR-SDRAM durchsetzt und RDRAM in der Versenkung verschwindet...
Also AMD hat da bestimmt beigetragen, Aber RDRam, hat sich selbst in die versenkung geschickt, es war einfach ne falsche zeit.
RDRam ich erinnere mich mal so grade, das sollte mein erstes Intel System werden.
Es ist nicht dazu bekommen, da ein System auf damals RDram 1066 einfach nicht zu zahlen war,
Mein Dealer habe ich alles gesagt was ich wollte, er hat sich nicht getraut mir den Preis zu sagen, er sagte nur, das zahlst nicht ;D .
also für mich war damals gegen RDRam, der Preis,, Und ich denke mal Da kam DDR einfach zur richtigen zeit.
Und richtig, AMD hat den Vorteil gegen den normalen User, Da Gehäuse Hersteller hier reagieren.
Da stellt sich nur die Frage gibt es genug Intel User, die da mitspielen würden.
Aber wenn AMD in Home bereich ein Vorteil hat, denke ich mal ist dies nicht viel, dafür hat Intel ein zu hohen Anteil an gesamt packet.
Und hinzu kommt, Intel Systeme sind nicht mehr so Teuer wie es mal war, dies bemerkt auch jetzt der normal User, und kauft diesen.
Und das Intel auch auf normal Home Anwender aus ist sieht man schon daran, das Intel selbst auf ihren eigenen Board Übertaktungs- Eigenschaften mit rein bringen, eine Firma würde dies kaum Interessieren.
Nun ja was auf BTX wird, mal schauen, Bessere Kühleigenschaften gegen über ATX finde ich schon, aber ob dies ausreicht um sich durch zu setzen, tja abwarten Tee trinken.
GRiNSER
2005-01-27, 20:41:33
soll die grafikkarte dann die von der CPU stark aufgewärmte luft zum kühlen verwenden und vielleicht dann so wie beim VGA Silencer dann auch noch aus dem gehäuse wieder rausleiten?!
die arme grafikkarte ;(
onkel2003
2005-01-27, 21:10:12
soll die grafikkarte dann die von der CPU stark aufgewärmte luft zum kühlen verwenden und vielleicht dann so wie beim VGA Silencer dann auch noch aus dem gehäuse wieder rausleiten?!
die arme grafikkarte ;(
Also durch die CPU wird kaum die luft so stark erwärmt, dass es Probs geben würde.
Immerhin wird Permanent Kalte Außenluft rein geblasen, Keine CPU schafft dies so stark auf zu wärmen, das eine Graka damit nicht klar kommen würde.
FlashBFE
2005-01-27, 21:49:10
...und vor allem ist bei ATX die Grafikkarte in garkeinem Luftstrom. Die wirbelt die selbe warme Luft nur immer im Kreis (wenns keine Entlüftung über Slotblende hat). Ich finde das Konzept auch besser als ATX, allerdings bringt es mir nichts, wenn ich kein Athlon64- System da reinkriege.
Eins kann ich euch verraten. BTX ist *nicht* leise. Das hat meine kleine Recherche ergeben, mal sehen, wie die Implementierung letztendlich ist, aber es sieht so aus, als wird BTX eine sehr laute Angelegenheit. Zumindest ist das Potential da.
-huha
onkel2003
2005-01-28, 19:17:26
Eins kann ich euch verraten. BTX ist *nicht* leise. Das hat meine kleine Recherche ergeben, mal sehen, wie die Implementierung letztendlich ist, aber es sieht so aus, als wird BTX eine sehr laute Angelegenheit. Zumindest ist das Potential da.
-huha
Also leise ist glaub ich auch nicht der sinn gewessen, aber lauter /leiser wie ATX wird es auch nicht werden. denke ich mal.
Mal solte wenn BTX kommt, aber eventuell gleich einplanen das möglichst 120 er Lüfter benutzt werden, zumindest könnte man dann schon mal das System leiser bekommen.
Man sehe heute hersteller, die es wagen 7 Lüfter 80 er ein zu bauen Standard ;-) Beispiel Xaser 3.
Also ich denke mal bei BTX vorne 1 * 120 rein, hinten 120 raus, und dies währe zumindest erst mal leiser, wie das Xaser 3 .
Wobei man dies nicht negativ sagen kann zu BTX, immerhin kommt es drauf an was die Hersteller daraus machen, Ballern sie vorne 3 80 er rein und hinten 3 80 er dann ist es klar das dies laut wird.
Gibt es eigentlich BTX Boards schon zu kaufen ?
Ein Test wird uns genauer zeigen was raus wird, aber ich denke die kühlung ist besser wie beim ATX.
Du scheinst dich ja mal überhaupt nicht mit der Materie befaßt zu haben. Schade eigentlich.
Also leise ist glaub ich auch nicht der sinn gewessen, aber lauter /leiser wie ATX wird es auch nicht werden. denke ich mal.
Mal solte wenn BTX kommt, aber eventuell gleich einplanen das möglichst 120 er Lüfter benutzt werden, zumindest könnte man dann schon mal das System leiser bekommen.
Nö. 120er sind bei BTX wohl nicht vorgesehen. Und nein, was bei BTX nicht vorgesehen ist, kann auch nicht so ohne Weiteres reingebastelt werden.
Man sehe heute hersteller, die es wagen 7 Lüfter 80 er ein zu bauen Standard ;-) Beispiel Xaser 3.
Also ich denke mal bei BTX vorne 1 * 120 rein, hinten 120 raus, und dies währe zumindest erst mal leiser, wie das Xaser 3 .
Nicht prinzipiell. Es gibt auch sehr performante 120er, außerdem muß bei BTX ja irgendwie die CPU gekühlt werden, dafür kann man auch nicht gerade einen ultraleisen Lüfter benutzen.
Wobei man dies nicht negativ sagen kann zu BTX, immerhin kommt es drauf an was die Hersteller daraus machen, Ballern sie vorne 3 80 er rein und hinten 3 80 er dann ist es klar das dies laut wird.
Die Hersteller haben nicht zu entscheiden, wo welche Lüfter reinkommen, da das alles in der Spezifikation steht.
Gibt es eigentlich BTX Boards schon zu kaufen ?
Ein Test wird uns genauer zeigen was raus wird, aber ich denke die kühlung ist besser wie beim ATX.
Nö. Nicht besser, nicht leiser. Nur billiger.
-huha
onkel2003
2005-01-29, 07:21:13
Die Hersteller haben nicht zu entscheiden, wo welche Lüfter reinkommen, da das alles in der Spezifikation steht.
-huha
Nun ja da werden schon Hersteller abweichen, Spezifikation sind dafür da das alles zusammen läuft, aber bei der auswahl der Lüfter, Anzahl, und wie gross sie sein werden, werden genug Hersteller ihren eigenen weg gehn.
seitliche Lüfter waren bei ATX auch nie vorgesehn, haben sich aber doch ganz gut durch gesetzt, ob dies nun was brachte, oder für die Optik nur gut aussieht.
Letztentlich gibt der Hersteller nicht die möglichkeit 120 er zu verbauen, dann könnte es mit der lautstärke ein Prob werden, vorne 1 80 er hinten 1 80 er, dürfte nicht ausreichen, zumindest nur mit hoher drehzahl.
Probs sehe ich mehr in den Thermal Module, da es hier warscheinlich, grosse einschränkung in sachen kühler auswahl geben wird.
Zumindest dürfte die zeit für den Zalman 7700 ein ende haben ;-)
Gabber[CH]
2005-01-29, 10:12:31
@huha, um den Luftstrom eines 80er mit einem 120er Lüfter hinzubekommen muss Letzerer nicht wirklich schnell drehen (im vergleich zum 80er) und ist daher leiser.
Das es Intel hier nur um's Geldsparen geht wag ich stark zu bezweifeln.
Wozu ein Kühlkonzept, dass auch die GraKa mitkühlt, wenn man Geld sparen will?
BTX ist endlich eine gut durchdachte Luftkühlung, nicht dass sie mir was bringen würde, Wasser ist einfach viel "sympathischer" :D
Nun ja da werden schon Hersteller abweichen, Spezifikation sind dafür da das alles zusammen läuft, aber bei der auswahl der Lüfter, Anzahl, und wie gross sie sein werden, werden genug Hersteller ihren eigenen weg gehn.
seitliche Lüfter waren bei ATX auch nie vorgesehn, haben sich aber doch ganz gut durch gesetzt, ob dies nun was brachte, oder für die Optik nur gut aussieht.
Die ATX-Specs sind recht klein und recht flexibel ausgelegt, bei den ATX-Specs geht's nur darum, daß niemand Gehäuse baut, in die nichts mehr reinpaßt.
Bei BTX sieht das anders aus, da ist so ziemlich alles reglementiert, zum Beispiel auch, wie die Lüftergitter auszusehen haben.
Letztentlich gibt der Hersteller nicht die möglichkeit 120 er zu verbauen, dann könnte es mit der lautstärke ein Prob werden, vorne 1 80 er hinten 1 80 er, dürfte nicht ausreichen, zumindest nur mit hoher drehzahl.
Die Hersteller entscheiden das nicht, wie ich bereits gesagt habe.
Probs sehe ich mehr in den Thermal Module, da es hier warscheinlich, grosse einschränkung in sachen kühler auswahl geben wird.
Zumindest dürfte die zeit für den Zalman 7700 ein ende haben ;-)
Große Einschränkungen ist nett gesagt, das Thermal Module hat eine feste Größe etc., da kann man gar nicht großartig irgendwas ändern.
-huha
']@huha, um den Luftstrom eines 80er mit einem 120er Lüfter hinzubekommen muss Letzerer nicht wirklich schnell drehen (im vergleich zum 80er) und ist daher leiser.
Das ist mir bewußt. Nur ist es recht egal, was sinnvoller wäre, die Specs sehen es eben anders vor.
Das es Intel hier nur um's Geldsparen geht wag ich stark zu bezweifeln.
Wozu ein Kühlkonzept, dass auch die GraKa mitkühlt, wenn man Geld sparen will?
Aus verschiedenen Gründen, wäre hier zu viel zum Erklären. Man braucht aber zum Beispiel nur einen Lüfter für alles, nämlich den im Thermal Module.
BTX ist endlich eine gut durchdachte Luftkühlung, nicht dass sie mir was bringen würde, Wasser ist einfach viel "sympathischer" :D
Dann freu dich auf BTX. BTX ist eine durchdachte Luftkühlung für einen ganz bestimmten Zweck, dir bringt sie überhaupt nichts, da du nicht den Anforderungen genügst. Ein System auf BTX-Basis für dich würde sehr laut sein.
-huha
onkel2003
2005-01-29, 15:08:18
Die ATX-Specs sind recht klein und recht flexibel ausgelegt, bei den ATX-Specs geht's nur darum, daß niemand Gehäuse baut, in die nichts mehr reinpaßt.
Bei BTX sieht das anders aus, da ist so ziemlich alles reglementiert, zum Beispiel auch, wie die Lüftergitter auszusehen haben.
Die Hersteller entscheiden das nicht, wie ich bereits gesagt habe.
Große Einschränkungen ist nett gesagt, das Thermal Module hat eine feste Größe etc., da kann man gar nicht großartig irgendwas ändern.
-huha
Nun ja ich denke du siehst es zu negativ, es ist nun mal nicht so das die Hersteller sich an alles halten werden.
natürlich ist es der einbau des boards und alles was in etwa dazu gehört, halten sie oder besser müssen sie sich dran halten.
aber an sachen wie lüfterwahl, lüftergitter, lüftergitter, denke ich mal werden mit sicherheit nicht festgelegt sein.
Und davon abgesehn, muss der hersteller sich an garnichts halten, wenn er möchte kann er das ding so bauen wie er es meint, nur das er es dann halt nicht mehr BTX Standard nennen darf, aber dies Intressiert eigentlich auch nicht wirklich jemanden, den als käufer schaue ich welche besten eigenschaften hat ein Gehäuse, und danach kaufe ich.
Momentan, sehe ich eigentlich nichts negatives an die art wie der aufbau ist, ganz in gegenteil, die kühlung möchte ich fast sicher sagen, wird besser.
Zur lautstärke, ist es wie bei ATX, es kommt drauf an was macht der Hersteller rein.
Nur eines , habe mal so ein wenig in google rum geschaut, also für mich sieht es aus, als wenn BTX 100 % kommen wird, und warscheinlich, noch nächstes jahr, ATX ablösen soll.
Aber auch mal was ist negativ an BTX, ausser das es von Intel kommt.
onkel2003
2005-01-29, 15:10:58
Das ist mir bewußt. Nur ist es recht egal, was sinnvoller wäre, die Specs sehen es eben anders vor.
habe mir gade mal die Specs gezogen, irgend wie sehe ich nicht das 80 er lüfter vorgesehn sind.
Von daher, wo ist das Prob, das da nicht hersteller 120 rein kloppen.
GRiNSER
2005-01-29, 15:45:10
was alleine schon dumm ist, dass gerade der cpu lüfter an der VORDERSEITE vom gehäuse sitzen muss, denn da hört man die geräuschentwicklung am meisten... [merk ich an meinen gehäuselüftern vorne, die nicht mehr als je 1600 rpm drehen und trotzdem zu hören sind dank vibrationsübertragung auf gehäusevorderseite...]
habe mir gade mal die Specs gezogen, irgend wie sehe ich nicht das 80 er lüfter vorgesehn sind.
Von daher, wo ist das Prob, das da nicht hersteller 120 rein kloppen.
Ich hab nie gesagt, daß 80er-Lüfter vorgesehen sind. Schau doch selber mal danach, wo welche Lüfter vorgesehen sind, die Kühlung ist auf jeden Fall schlechter als bei ATX.
-huha
onkel2003
2005-01-29, 16:42:52
Ich hab nie gesagt, daß 80er-Lüfter vorgesehen sind. Schau doch selber mal danach, wo welche Lüfter vorgesehen sind, die Kühlung ist auf jeden Fall schlechter als bei ATX.
-huha
ich denke mal nicht grade gute aussage, da nicht mal 1 test in umlauf ist wie es sein wird.
aber es gibt ATX Gehäuse, wo das Board von der rechten seite eingebaut wird, u.a anderen werden da vorne und hinten 120 lüfter benutzt, und die kühlung ist gut.
von daher weis ich jetzt nicht wie du zu der aussage kommst.das die kühlung von BTX schlechter sein soll wie ATX. ;-)
alleine der aufbau, viele ATX Gehäuse haben die Festplatten vorne, davor sitzt ein 80 lüfter, ein grossteil schluckt die graka weg, wenn sie zu gross ist, kommt der luftstrom erst garnicht mehr zur CPU, sondern wird gleich bei ATX von der Graka abgefangen.
Momentan ist es so, das Bei dieser art der Kühlung, schon ein grosteil der Luft von HDD und deren kabel geschluckt wird, Und kommt sie doch durch, ist sie dank HDD schon gut vorgewärmt ;-).
So bei BTX, geht die luft als erstes erst mal zur CPU, dort wo sie als erstes auch gebraucht wird.
Viele sachen werden jetzt mit BTX mit gekühlt die bei ATX garnicht gekühlt wurden, wie zum beispiel Ram.oder auch Spannungswandler von Board.
Nur mal als Vorwort: Ich werde nach dieser Antwort aufhören, mit dir über BTX zu diskutieren, da du anscheinend nicht einsehen willst, daß BTX eine sehr starre Spezifikation ist. Außerdem scheinst du die Effekte von Kabeln und winzigen Wärmequellen, wie es Festplatten nun einmal sind, maßlos überzubewerten.
ich denke mal nicht grade gute aussage, da nicht mal 1 test in umlauf ist wie es sein wird.
Dafür braucht man keine Tests, da reichen die Specs.
aber es gibt ATX Gehäuse, wo das Board von der rechten seite eingebaut wird, u.a anderen werden da vorne und hinten 120 lüfter benutzt, und die kühlung ist gut.
Hab ich je was anderes behauptet?
von daher weis ich jetzt nicht wie du zu der aussage kommst.das die kühlung von BTX schlechter sein soll wie ATX. ;-)
Durch die Specs und überlegen von meiner Seite.
alleine der aufbau, viele ATX Gehäuse haben die Festplatten vorne, davor sitzt ein 80 lüfter, ein grossteil schluckt die graka weg, wenn sie zu gross ist, kommt der luftstrom erst garnicht mehr zur CPU, sondern wird gleich bei ATX von der Graka abgefangen.
1) HDDs haben rund 5W Stromaufnahme. Selbst wenn alles in thermische Verlustleistung umgewandelt wird, wird die Luft davon nicht wirklich erwärmt.
2) Es handelt sich hier nicht um Lüfter, die extrem schnell drehen. Langsame Lüfter befördern die Luft rein und das war's eigentlich auch schon. Die geht dann irgendeinen Weg und keinesfalls eine "gerade Linie" direkt zur Graphikkarte.
3) Die Luft kommt gut zur CPU, da sie vom Netzteil und den hinteren Gehäuselüftern angesaugt wird.
Momentan ist es so, das Bei dieser art der Kühlung, schon ein grosteil der Luft von HDD und deren kabel geschluckt wird, Und kommt sie doch durch, ist sie dank HDD schon gut vorgewärmt ;-).
Nö. Siehe oben. Die Luft geht den Weg des geringsten Widerstandes, da können die paar Kabel nichts dran ändern.
So bei BTX, geht die luft als erstes erst mal zur CPU, dort wo sie als erstes auch gebraucht wird.
Genau. Und danach ist sie schön heiß, weil die CPU eben mal kurz 80-100W abwärme produziert, was -- verglichen mit zwei popeligen HDDs -- je geradezu zu vernachlässigen ist, oder? ;)
Viele sachen werden jetzt mit BTX mit gekühlt die bei ATX garnicht gekühlt wurden, wie zum beispiel Ram.oder auch Spannungswandler von Board.
1) RAM braucht wenig Kühlung, eigentlich gar keine. Und die Luft wird sowieso auch in ATX-Gehäusen gut genug verwirbelt, daß der RAM n bißchen was abkriegt.
2) SPannungswandler werden bisher auch gekühlt, nämlich durch den CPU-Lüfter, Gehäuselüfter und Netzteillüfter.
Insofern: Lies die Specs, mach dir Gedanken und laber nicht immer das Marketingbla nach, das nicht mal so auf den Seiten der Verantwortlichen auftaucht, sondern wohl nur von des Englsichen nicht mächtigen Leuten so interpretiert wurde.
-huha
onkel2003
2005-01-29, 17:04:08
Insofern: Lies die Specs, mach dir Gedanken und laber nicht immer das Marketingbla nach, das nicht mal so auf den Seiten der Verantwortlichen auftaucht, sondern wohl nur von des Englsichen nicht mächtigen Leuten so interpretiert wurde.
-huha
Du reitest auf die Specs rum, und machst keine aussage, was den nun schlecht sein soll.
haste ein Prob weil es Intel einführt, oder wo ist das Prob ?.
Mich Persönlich Intressiert BTX ein scheiss, nur möchte ich doch wenn du schon sagst alles scheisse erfahren warum.
BTX ist nichts was ich zurzeit benötige, ob es kommt oder nicht, ist mir egal, nur wenn es eine lösung zum Problem ist, dann soll es kommen.
Und das es Probs gibt mit der Wärmeabgabe, ist doch wohl klar, und in Zukunft wird dies noch grösser, abwarten mit DualCore, erst dann werden wir mal wirklich sehn, was Kühler leisten müssen.
laber nicht immer das Marketingbla nach
Auch du als Mod hast auf deine Aussage zu achten. ;-)
Aber ich komme damit klar.
Du reitest auf die Specs rum, und machst keine aussage, was den nun schlecht sein soll.
haste ein Prob weil es Intel einführt, oder wo ist das Prob ?.
Ich hab kein problem damit, weil es Intel einführt, sondern, weil BTX den Endkunden ignoriert. Konkret schlecht ist, daß wohl sehr, sehr, sehr, sehr, sehr laute Lüfter zum Einsatz kommen und daß die Graphikkarte keine kühle Luft abkriegt. Das ganze Konzept ist generell sehr CPU-zentriert.
Mich Persönlich Intressiert BTX ein scheiss, nur möchte ich doch wenn du schon sagst alles scheisse erfahren warum.
Das alles aufzuzählen würde den Rahmen hier sprengen, vielleicht mach ich mir aber mal die Mühe ;)
BTX ist nichts was ich zurzeit benötige, ob es kommt oder nicht, ist mir egal, nur wenn es eine lösung zum Problem ist, dann soll es kommen.
Wenn's eine Lösung des Problems wäre, wär's ja okay, ist es aber nicht.
Und das es Probs gibt mit der Wärmeabgabe, ist doch wohl klar, und in Zukunft wird dies noch grösser, abwarten mit DualCore, erst dann werden wir mal wirklich sehn, was Kühler leisten müssen.
Jup. Die BTX-Kühler leisten ne Menge, fragt sich nur zu welchem Preis... :eyes:
Auch du als Mod hast auf deine Aussage zu achten. ;-)
Aber ich komme damit klar.
Ich wüßte nicht, was daran beleidigend sein sollte. Es war zumindest nicht so gemeint.
-huha
onkel2003
2005-01-29, 17:18:11
Ich hab kein problem damit, weil es Intel einführt, sondern, weil BTX den Endkunden ignoriert. Konkret schlecht ist, daß wohl sehr, sehr, sehr, sehr, sehr laute Lüfter zum Einsatz kommen und daß die Graphikkarte keine kühle Luft abkriegt. Das ganze Konzept ist generell sehr CPU-zentriert.
Das alles aufzuzählen würde den Rahmen hier sprengen, vielleicht mach ich mir aber mal die Mühe ;)
Wenn's eine Lösung des Problems wäre, wär's ja okay, ist es aber nicht.
Jup. Die BTX-Kühler leisten ne Menge, fragt sich nur zu welchem Preis... :eyes:
Ich wüßte nicht, was daran beleidigend sein sollte. Es war zumindest nicht so gemeint.
-huha
ich laber nicht ich schreibe ;-)
Grafikkarte wird mit gekühlt
Aber ganz erlich, die Graka brauch das garnicht, wichtig ist hier ja wohl die CPU.
Grafikarten Hersteller haben u.a die möglichkeit Silencer ran zu machen, in notfall können diese auch die kalte luft von hinten ziehn und sie nach oben raus pusten, selbst das würde die CPU nicht stören.
Und nein BTX wird nicht lauter, warum solte es auch, es wird immer so laut wie man die lüfter einbaut.
So und hier hat der Hersteller die möglichkeit von vornerein, möglickeiten für 120 er lüfter zu machen, und dies muss nicht laut werden ganz in gegenteil.
Ich mache mit 2 120 er lüfter deutlich kühler, und leiser wie ich sie mit 2 80 lüfter erreichen würde.
Nochmal für dich zum Mitschreiben:
BTX läßt nur 92mm- respektive 70mm-Lüfter am Thermal Module zu.
-huha
onkel2003
2005-01-29, 17:36:18
das Thermal Module wer liefert das mit aus ?
Gehäuse hersteller, CPU Hersteller oder Board Herstelle.
Wie auf den Bild zu sehn, denke ich mal kann man hier auch ein 120 er einbauen, solange der hersteller hier die möglichkeit gibt.
Oder via Adapter.
Ich sehe igend wo nicht warum auf 92 (70) begrenzen, wenn es die möglichkeit gibt für 120 er
Intel ist auch nicht auf den Kopf gefallen, die kisten extra laut zu machen, nur momentan ist es mit den jetziegen Box kühlern garnicht anders möglich.
Wobei ich mir grade auch sage, es ist nur ne frage der zeit bis Hersteller wie zalman, das gesammte Thermal Module als Kühler raus bringen ;D
GRiNSER
2005-01-29, 17:39:41
die warme luft die durch das thermal module dann in das gehäuse gepustet wird tut den komponenten nicht unbedingt gut, denke ich...
IMO kann ich mich nur huha anschließen...
@onkel, deinem ansatz kann ich leider nicht soviel abgewinnen...
werd später vielleicht mal mehr dazu schreiben, jetz aber freut es mich grad net :(
onkel2003
2005-01-29, 17:44:34
die warme luft die durch das thermal module dann in das gehäuse gepustet wird tut den komponenten nicht unbedingt gut, denke ich...
IMO kann ich mich nur huha anschließen...
@onkel, deinem ansatz kann ich leider nicht soviel abgewinnen...
werd später vielleicht mal mehr dazu schreiben, jetz aber freut es mich grad net :(
freuen tue ich mich auch nicht drauf, dank WK kann es mir egal sein.
letztentlich, wird man noch ein wenig warten müssen, uns schauen was draus wird, aber zumindest kann ich an den ersten bildern, nicht wirklich drauss schliessen das es scheisse ist.
Aber eins ist klar, langsam muss man sich gedanken machen, den das die CPUs nicht von alleine kühler werden ist klar, Und in kurze zeit erreichen uns die Dualcore, was dann ist naja, da wird auch ein zahlman Probs bekommen.
das Thermal Module wer liefert das mit aus ?
Gehäuse hersteller, CPU Hersteller oder Board Herstelle.
CPU-Hersteller. Wobei es eigentlich vollkommen egal ist, da das Ding spezifiziert ist, insofern könnte jeder so ein Thermal Module ausliefern, die Befestigung dafür ist auf dem Board und im Gehäuse an einer ganz bestimmten Stelle vorgesehen, genauso die Dimensionen des Lüfters.
Wie auf den Bild zu sehn, denke ich mal kann man hier auch ein 120 er einbauen, solange der hersteller hier die möglichkeit gibt.
Oder via Adapter.
Gibt er aber nicht, weil BTX das nicht erlaubt.
Ich sehe igend wo nicht warum auf 92 (70) begrenzen, wenn es die möglichkeit gibt für 120 er
Da mußt du Intel fragen.
Intel ist auch nicht auf den Kopf gefallen, die kisten extra laut zu machen, nur momentan ist es mit den jetziegen Box kühlern garnicht anders möglich.
Und bald wird's auch mit den BTX-Kühlern nicht anders möglich sein.
Wobei ich mir grade auch sage, es ist nur ne frage der zeit bis Hersteller wie zalman, das gesammte Thermal Module als Kühler raus bringen ;D
Ist doch vollkommen egal, die Thermal Modules haben ein festes Design, da läßt sich nicht viel machen.
-huha
onkel2003
2005-01-29, 18:06:51
Ist doch vollkommen egal, die Thermal Modules haben ein festes Design, da läßt sich nicht viel machen.
-huha
denke schon das da noch ne menge möglich ist, davon abgesehn, fraglich ob man es überhaupt einsetzen muss, warum solte ein Hersteller wie zahlman nicht kommen, und auf die Befestigung aufbauen, und ihre eigene Kühlung raus bringen.
ich weis du sagst jetzt wieder weil BTX das nicht erlaubt.
aber ich sage mal einfach, was nicht passt, wird passend gemacht ;-)
Intel schreibt auch vor, wieviel gramm max an ein Sockel dürfen, und trotzdem gibt es hersteller, die meinen 1 Kilo blöcke raus zu bringen ;-)
Also ich denke schon das man da noch genug möglichkeiten hat was zu machen, und dies auch leise.
Aber hier muss man erst mal warten bis das erste system voll auf BTX geschneidert ist, bis dahin kann man hier sowieso nicht viel sagen.
GRiNSER
2005-01-29, 19:23:08
warum sollten mit derzeitigen möglichkeiten dualcores nicht kühlbar sein?
[denke da so an thermalright kühler und konsorten]
ich meine, nebenbei gesagt, dass der Prescott dank seiner unnützen verlustleistung sowieso blödsinng is und bei dualcore dann blödsinnigHOCH²...
athlon 64 braucht viel weniger und bei dual core wirds auch net viel anders sein...
intel sollte besser den Pentium M ein wenig auf desktop trimmen, dann hätten sie einen sehr schnellen prozessor mit sehr geringer verlustleistung...
denn nur durch die hohe verlustleistung braucht intel BTX, damit sie für OEM hersteller günstig kühlbare prozessoren verkaufen können...
hier mal ein BTX style gehäuse von dell...
http://img.dell.com/images/emea/products/dimen/dimen_5000_open_chassis_314x314.jpg http://img.dell.com/images/emea/products/dimen/dimen_5000_back_314x314.jpg
worldsurfer
2005-01-30, 00:56:32
...Das kann ich auch selbst basteln, dafür brauch' ich einfach nur nen Luftschlauch aus dem Baumarkt.
Immer nur her mit den "Alternativen" ;D !
Ich möchte mal den DA(Dümmsten anzunehmenden)-Ingenieurstrupp sehen, der diesen Bockmist verzapft hat.
....und die wurden für ihr "Meisterwerk" sicherlich auch noch ordentlich honoriert: Ein klassisches Beispiel, daß nicht alles Gold ist, was "glänzt".
onkel2003
2005-03-13, 21:39:46
MSI kommt mit Sockel 939 daher für BTX.
wird nur noch ne frage der zeit sein, bis sich also doch BTX durchsetzt.
wobei ja doch schon kommisch, das der sockel abgedeckt wird. ,-)
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2005/maerz/cebit05_athlon_64-board_btx-formfaktor/
http://pics.computerbase.de/news/10390/1.jpg
GloomY
2005-03-14, 16:11:35
Das komplette BTX Design ist mit der Fixierung auf die Kühlung der CPU verhunzt. Die Idee, die frisch eingesaugte Luft des Thermal Moduls nach Erwärmung durch die CPU ins Innere des Gehäuses zu leiten, ist imho ziemlicher Blödsinn.
Die Lebensdauer sämtlicher Board-Komponenten wird durch die höhere Wärme der Luft im Gehäuse unnötig strapaziert. Ich hab' schon genügend Boards mit ausgelaufenen Elkos gesehen, sowas muss man nicht unnötigerweise durch ein schlecht durchdachtes Design provozieren. Schliesslich soll der Rechner ja auch im Hochsommer bei 30°C Lufttemperatur noch gescheit laufen und damit auch kühlbar sein.
btw: Lol, die Marketing-Leute von MSI. "FSB: 2000 MHz Hypertransport". Dass ich nicht lache! Erstens gibt's keinen FSB mehr beim K8 und zweitens läuft der Hypertransport mit 1 GHz und nicht mit 2 GHz. Idioten... :|
deekey777
2005-03-14, 16:17:57
...
btw: Lol, die Marketing-Leute von MSI. "FSB: 2000 MHz Hypertransport". Dass ich nicht lache! Erstens gibt's keinen FSB mehr beim K8 und zweitens läuft der Hypertransport mit 1 GHz und nicht mit 2 GHz. Idioten... :|
Was gibt's da nicht zu verstehen? HT 2000 MHz DDR. :D
onkel2003
2005-03-14, 16:56:15
Das komplette BTX Design ist mit der Fixierung auf die Kühlung der CPU verhunzt. Die Idee, die frisch eingesaugte Luft des Thermal Moduls nach Erwärmung durch die CPU ins Innere des Gehäuses zu leiten, ist imho ziemlicher Blödsinn.
Die Lebensdauer sämtlicher Board-Komponenten wird durch die höhere Wärme der Luft im Gehäuse unnötig strapaziert. Ich hab' schon genügend Boards mit ausgelaufenen Elkos gesehen, sowas muss man nicht unnötigerweise durch ein schlecht durchdachtes Design provozieren. Schliesslich soll der Rechner ja auch im Hochsommer bei 30°C Lufttemperatur noch gescheit laufen und damit auch kühlbar sein.
btw: Lol, die Marketing-Leute von MSI. "FSB: 2000 MHz Hypertransport". Dass ich nicht lache! Erstens gibt's keinen FSB mehr beim K8 und zweitens läuft der Hypertransport mit 1 GHz und nicht mit 2 GHz. Idioten... :|
also ich kann mir kaum vorstellen das Intel dies aus langeweile macht.
du hast schon viele ausgelaufenen Elkos gesehen, gut dann sieht man doch dran das die jetzige lösung für die tonne ist, und schnell was neues ran muss.
ob BTX die lösung der Probs ist, mal sehn.
stav0815
2005-03-14, 17:18:37
also ich kann mir kaum vorstellen das Intel dies aus langeweile macht.
du hast schon viele ausgelaufenen Elkos gesehen, gut dann sieht man doch dran das die jetzige lösung für die tonne ist, und schnell was neues ran muss.
ob BTX die lösung der Probs ist, mal sehn.
in dem Fall würde ich da das wort verschlimmbesserung gebrauchen... die CPU wird zwar kühler, jedoch nicht gravierend und auf kosten der Lebensdauer aller anderen Geräte
Cyphermaster
2005-03-14, 17:20:50
MSI kommt mit Sockel 939 daher für BTX.
wird nur noch ne frage der zeit sein, bis sich also doch BTX durchsetzt.
Nicht alles, was es gibt, setzt sich auch durch - oder kennt noch jemand den Videostandard "Beta"? :wink: :rolleyes:
Für einen Büro-PC mit Spar-Prozessor und integrierter Chipsatz-Grafikkarte ist BTX ein durchaus guter Standard, da gibt's nix zu Meckern (dafür paßt auch die Fixierung auf die CPU-Kühlung ganz gut), aber dann ist Ende Gelände - was man auch an den Spezifikationen für die zugehörigen Netzteile sieht, die sich alle in den unteren Leistungsregionen bewegen. Ich gehe nicht davon aus, daß Gamer mit Systemen, bei denen die Grafikkarte schon ohne OC und alleine dreistellige Wattzahlen emittiert, sich mit einem einzelnen BTX-Lüfterchen für's gesamte Gehäuse abfinden werden.
Ich seh das aber auch keineswegs sonderlich problematisch - sollte sich BTX tatsächlich auch im Gamer-Bereich durchsetzen, würde das bedeuten, daß mindestens einer von folgenden Fällen eingetreten ist:
1.) Die neuen CPUs und Grafikkarten sind wesentlich stromsparender konstruiert als die jetzigen Heizkraftwerke und/oder
2.) Der BTX-Standard wird nochmal komplett überarbeitet, so daß man auch leistungshungrige Systeme für die den Retail-Markt vernünftig bedienen kann.
onkel2003
2005-03-14, 17:43:57
Nicht alles, was es gibt, setzt sich auch durch - oder kennt noch jemand den Videostandard "Beta"? :wink: :rolleyes:
.
Hey sag nix gegen beta, würde meine oma noch leben, hätte sie bestimmt immer noch diese riesen dinger.
ich denke mal heute macht man kohle, wenn man ein teil max 6 monate an leben hält, dann schnell entsorgen, und was neues muss ran.
also gehn wir mal von aus, bevor BTX kommt, ist auch schon ein reden von BTX Ultra zugange ;D hauptsache kein XT da weis man nie ist es gut oder schlecht :cool:
Da gibts übrigens noch eine Möglichkeit:
ATX (oder modifiziertes BTX?) und BTX laufen parallel.
Ist auch nicht so unwahrscheinlich. BTX wurde eher für OEM Systeme konzipiert (mit Schwerpunkt Office). Schnelle Grakas braucht man da nicht.
Botcruscher
2005-03-14, 22:04:25
1.) Die neuen CPUs und Grafikkarten sind wesentlich stromsparender konstruiert als die jetzigen Heizkraftwerke und/oder
2.) Der BTX-Standard wird nochmal komplett überarbeitet, so daß man auch leistungshungrige Systeme für die den Retail-Markt vernünftig bedienen kann.
Oder 3.) Intel drückt den Standart mit extrem viel Geld in den Handel. Und "produziert" kein ATX mehr.
Botcruscher
2005-03-14, 22:08:05
du hast schon viele ausgelaufenen Elkos gesehen, gut dann sieht man doch dran das die jetzige lösung für die tonne ist, und schnell was neues ran muss.
ob BTX die lösung der Probs ist, mal sehn.
Also ich nicht. Ich hab schon Massen von übertakteten und office Computern gesehn aber ein tote Elkos sind doch extrem selten.
BTX hat einige gravierende designimanente Probleme, die man mit einer schieren Erweiterung des Formfaktors wohl kaum in den Griff bekommen wird.
Die BTX-Boards, die es zur Zeit gibt, sprechen übrigens Bände, wenn man sich die BTX-Specs durchgelesen hat und weiß, für welche Bedingungen BTX konzipiert wurde und auf was es ankommt -- irgendwie sind sämtliche Boards entweder mies designed oder mies designed.
BTX hat ein großes und gutes Marktsegment und da wird's erfolgreich sein: Für kleine Rechner.
-huha
Botcruscher
2005-03-14, 22:28:08
Für kleine Rechner.
-huha
... im Officebereich. Der Homeuser wird woll eher weiterhin micro ATX bekommen. (Muss ja auch in den ALDI und MM Rechner passen :biggrin: )
Das hängt dann aber vom Preis der Komponenten ab.
BTW: Ich kann mir die High End superrecher schon vorstellen.
zeckensack
2005-03-14, 23:32:12
MSI kommt mit Sockel 939 daher für BTX.
wird nur noch ne frage der zeit sein, bis sich also doch BTX durchsetzt.
wobei ja doch schon kommisch, das der sockel abgedeckt wird. ,-)
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2005/maerz/cebit05_athlon_64-board_btx-formfaktor/
http://pics.computerbase.de/news/10390/1.jpgJo, das ist schon ein absolut grenzwertiges Layout für K8-Boards. Schlechter ist eigentlich nur noch MSI's eigenes, und zu recht berüchtigtes K8TNeo (erste Generation) (http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=496). Wir erinnern uns welchen Spaß Dunkeltier mit diesem Board hatte. Ein totales Katastrophen-Board, was IMO auch absolut vorhersehbar war bei dem Layout.
Zurück zum neuen MSI-Board. Dieses ist erst seit BTX 1.0a überhaupt "legal". 1.0 sah "unten rechts" einen 4x2,5 Zoll großen Bereich vor, der für Speicherslots untauglich gewesen wäre, da die Mindesthöhe zu gering war. Dort hätten dann Festplatten und Floppy-Laufwerk in 1,5 Zoll Abstand über dem Mainboard schweben dürfen. Vorgesehen war dieser Bereich für Spannungswandler. Super-Scheiße für K8-Boards, kein Prob für P4-Boards. Zum Glück wurde dieser Unsinn neu spezifiziert. Jetzt ist's nur noch blöd, aber nicht mehr unmöglich, K8-Boards in BTX zu bauen.
Würde ich trotzdem nicht kaufen. Sogar MSI selbst hat ja mittlerweile eingesehen (http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.php?UID=642) dass man die Speicherslots schön mittig vor die CPU knallen sollte. Dieses BTX-Board ist hier wieder ein großer Schritt zurück. Und je höher der externe Speichertakt wird (DDR2 lässt schön grüßen), desto unbrauchbarer wird diese "Lösung" werden.
Sobald Intel den Speichercontroller in die CPU verlagert, wird's da ähnliche Probleme geben. Aus diesem Grunde prophezeie ich hiermit für 2007 den offiziellen Tod von BTX, und er wird von Intel verkündet werden.
GloomY
2005-03-15, 18:08:32
Was gibt's da nicht zu verstehen? HT 2000 MHz DDR. :DIch hatte mich erst verlesen (200 statt 2000 MHz HT Geschwindigkeit). Aber 2000 MHz sind auch nicht richtiger als 200... :|
also ich kann mir kaum vorstellen das Intel dies aus langeweile macht.Für Intel ist das sicher logisch, weil Intel nur auf CPUs fixiert ist. Das ist ja gerade der Vorwurf, der ihnen hier gemacht wird (zu Recht imho).
du hast schon viele ausgelaufenen Elkos gesehen, gut dann sieht man doch dran das die jetzige lösung für die tonne ist, und schnell was neues ran muss.:hammer:
Ist das dein Ernst oder willst du nur meine Nervenstärke testen?
Es ist ja wohl offensichtlich wünschenswert, dass sich eine Verbesserung der Situation ergeben sollte und keine Verschlechterung. Mit bereits erwärmter Luft wird das Problem noch viel größer werden.
Denk' doch einfach mal 2 Minuten nach, bevor du auf den Post-Button klickst...
Also ich nicht. Ich hab schon Massen von übertakteten und office Computern gesehn aber ein tote Elkos sind doch extrem selten.Es reicht schon, wenn die Elkos sich durch den Druck verformen. Sie müssen nicht umbedingt (oben bei der Notöffnung) aufplazen, damit ihre technischen Leistungswerte nicht mehr innerhalb der Spezifikationen liegen.
Und das Verformen ist ein Phänomen, was man schon ab und zu beobachten kann.
onkel2003
2005-03-15, 18:43:30
Für Intel ist das sicher logisch, weil Intel nur auf CPUs fixiert ist. Das ist ja gerade der Vorwurf, der ihnen hier gemacht wird (zu Recht imho).
:hammer:
Ist das dein Ernst oder willst du nur meine Nervenstärke testen?
Es ist ja wohl offensichtlich wünschenswert, dass sich eine Verbesserung der Situation ergeben sollte und keine Verschlechterung. Mit bereits erwärmter Luft wird das Problem noch viel größer werden.
Denk' doch einfach mal 2 Minuten nach, bevor du auf den Post-Button klickst...
Es reicht schon, wenn die Elkos sich durch den Druck verformen. Sie müssen nicht umbedingt (oben bei der Notöffnung) aufplazen, damit ihre technischen Leistungswerte nicht mehr innerhalb der Spezifikationen liegen.
Und das Verformen ist ein Phänomen, was man schon ab und zu beobachten kann.
hallo intel baut nicht nur CPUs, also kann es den irgend wie nicht nur auf die CPU ankommen.
wünschenswert, dass sich eine Verbesserung der Situation ergeben sollte und keine Verschlechterung.
Besitzt du ein BTX system, ich denke doch mal nicht.
Also rede doch nicht von nach und vorteile die du nicht kennst.
Was BTX jetzt bringen wird, werden wir bald sehn, aber jetzt zu sagen es währe scheisse, bringt nichts, oder es ist Top das beste was Intel machen konnte ist mehr als quatsch.
das prob ist nur, währe dieses scheiss BTX von AMD gekommen, dann währe es ach so toll, und man müsste es ja soffort haben. tja nur leider ist es von Intel, und da kommen einige nicht mit klar ;-)
Es reicht schon, wenn die Elkos sich durch den Druck verformen. Sie müssen nicht umbedingt (oben bei der Notöffnung) aufplazen, damit ihre technischen Leistungswerte nicht mehr innerhalb der Spezifikationen liegen.
Und das Verformen ist ein Phänomen, was man schon ab und zu beobachten kann.
Ja ab und zu, dei den die meinen ihre Kiste so zu übertakten, das der arzt kommt.
gehn wir mal von aus, beim BTX ist das Übertakten wie es jetzt ist nicht mehr möglich.
kann man da Intel irgend wie vorwürfe machen ?
sie wollen genauso wenig wie AMD das deren CPUs auserhalb der Spezifikation betrieben wird.
das einzige prob an der sache ist das Thermal Module, aber wer sagt das dies eingesetzt werden muss. ?
Wie lange wird es dauern bis zalman, ein super top Kühler für BTX bringen wird. ich denke mal 4 wochen ;-)
Der Luftstron ist super bei BTX, vorne rein alles über die nötigen sachen, hinten raus.
nur das Thermal Module macht mir sorgen aber da bin ich mir sicher werden genug lösungen für da sein.
Black-Scorpion
2005-03-15, 19:04:59
Jeder versucht die warme Luft aus dem Gehäuse zu bekommen.
Nein ist ja nicht jeder, Intel erfindet BTX und saugt kalte Luft von draußen an und bläßt die warme Luft der CPU mit Absicht ins Gehäuse.
Sorry, aber wie du diesen Schwachsinn auch noch verteidigen kannst ist mir ein Rätsel.
Und wenn der Mißt von AMD gekommen wäre würde die Diskussion über BTX mit Sicherheit nicht anders verlaufen.
hallo intel baut nicht nur CPUs, also kann es den irgend wie nicht nur auf die CPU ankommen.
Genau. Sondern auch Northbridges, Netzteile und Netzwerkkarten.
das einzige prob an der sache ist das Thermal Module, aber wer sagt das dies eingesetzt werden muss. ?
Die BTX-Spec.
Wie lange wird es dauern bis zalman, ein super top Kühler für BTX bringen wird. ich denke mal 4 wochen ;-)
Leider falsch. Das Thermal Module läßt sich nicht großartig umbasteln. Klar ist da etwas zu machen, nur ist das dann eben wieder nur zu diesem und jenem Board kompatibel oder auch nicht und das Gehäuse spielt dann auch noch mit rein.
Der Luftstron ist super bei BTX, vorne rein alles über die nötigen sachen, hinten raus.
nur das Thermal Module macht mir sorgen aber da bin ich mir sicher werden genug lösungen für da sein.
Das Thermal Module ist spezifiziert. Letztendlich kann man nur nen anderen Kühlkörper und Lüfter reinpacken, die Abmessungen sind vorgeschrieben, Wunder sind also nicht zu erwarten.
-huha
onkel2003
2005-03-15, 19:13:34
Jeder versucht die warme Luft aus dem Gehäuse zu bekommen.
Nein ist ja nicht jeder, Intel erfindet BTX und saugt kalte Luft von draußen an und bläßt die warme Luft der CPU mit Absicht ins Gehäuse.
Sorry, aber wie du diesen Schwachsinn auch noch verteidigen kannst ist mir ein Rätsel.
Und wenn der Mißt von AMD gekommen wäre würde die Diskussion über BTX mit Sicherheit nicht anders verlaufen.
verteidigen naja, ich warte lieber ab, was es bringen wird, ich sage nicht das BTX so wie es jetzt ist der Knaller ist, das Prob ist nicht BTX sondern das Thermal Module.
bis jetzt ist es aber so, das die cpu warme luft zieht, und das ist genauso schlecht von daher.
onkel2003
2005-03-15, 19:18:59
Die BTX-Spec.
Leider falsch. Das Thermal Module läßt sich nicht großartig umbasteln. Klar ist da etwas zu machen, nur ist das dann eben wieder nur zu diesem und jenem Board kompatibel oder auch nicht und das Gehäuse spielt dann auch noch mit rein.
wieso das Thermal Module umbauen ?
da kommt erst garkeins rein ;-)
vorne ins gehäuse wo das Thermal Module währe kommt ein 120 er lüfter, und ein ganz normaler zalman 70000 oder so, und fertig ist es.
die BTX-Spec. sind egal.
natürlich könnte es sein das in den OEM Rechner hier für keine möglichkeit gibt.
kaufe ich ein
Board
CPU Intel mit Thermal Module
Glaubste der Board Hersteller wird mich zwingen das Thermal Module zu benutzen, bestimmt nicht.
Black-Scorpion
2005-03-15, 19:24:57
verteidigen naja, ich warte lieber ab, was es bringen wird, ich sage nicht das BTX so wie es jetzt ist der Knaller ist, das Prob ist nicht BTX sondern das Thermal Module.
Dann unterlasse aber auch deine Seitenhiebe das BTX nur deswegen verteufelt wird weil es von Intel ist.
bis jetzt ist es aber so, das die cpu warme luft zieht, und das ist genauso schlecht von daher.
Diese bekomme ich aber durch die hinteren Lüfter wieder raus.
Und es wird nur mit der warmen Luft gearbeitet die schon da ist.
Aber extra warme Luft ins Gehäuse zu blasen und nicht darüber nachzudenken wie diese wieder raus soll ist schon was anderes.
onkel2003
2005-03-15, 19:33:27
Dann unterlasse aber auch deine Seitenhiebe das BTX nur deswegen verteufelt wird weil es von Intel ist.
Diese bekomme ich aber durch die hinteren Lüfter wieder raus.
Und es wird nur mit der warmen Luft gearbeitet die schon da ist.
Aber extra warme Luft ins Gehäuse zu blasen und nicht darüber nachzudenken wie diese wieder raus soll ist schon was anderes.
was macht deine cpu den jetzt ?
sie zieht warme luft an, und haut noch wärmere luft aufs board.
ist das die lösung ?
es ist doch letztentlich ein hin und her.
beide arten werden ihre nachteile haben.
wir mit leben müssen.
StefanV
2005-03-15, 19:48:05
Oder 3.) Intel drückt den Standart mit extrem viel Geld in den Handel. Und "produziert" kein ATX mehr.
Damit ist Intel schonmal auf die Schnauze gefallen...
Stichwort: RDRAM (und IA64)...
StefanV
2005-03-15, 19:56:02
hallo intel baut nicht nur CPUs, also kann es den irgend wie nicht nur auf die CPU ankommen.
Baut Intel Grafikkarten?!
Interessierts Intel, wie die Grafikkarten ausschauen?!
Nein, also.
AUßerdem ist der ganze BTX Müll nur auf den Preskopp Mist ausgerichtet, da man schon jetzt, mit ATX, mittelschwere Probleme hat.
Zum Rest:
Nur die üblichen Intelhuldigungen von dir.
Das Intel auch große Scheiße Baut, siehst an den Boxed Lüftern!!
Nur Intel bekommts hin, das ein 70mm Lüfter mit 1500 Drehungen rattert wie ein Delta Black Label...
wieso das Thermal Module umbauen ?
da kommt erst garkeins rein ;-)
Okay. Da du es anscheinend immer noch nicht begriffen hast, werde ich die Sache nun so ausführen, daß du es begreifst. Vielleicht habe ich mich einfach zu kompliziert ausgedrückt.
vorne ins gehäuse wo das Thermal Module währe kommt ein 120 er lüfter, und ein ganz normaler zalman 70000 oder so, und fertig ist es.
Und was ist, wenn das Gehäuse vorne keinen 120mm-Lüfter zuläßt? Was ist, wenn der Zalman an einer Seite an Laufwerken anstößt?
die BTX-Spec. sind egal.
natürlich könnte es sein das in den OEM Rechner hier für keine möglichkeit gibt.
Die BTX-Specs sind nicht egal. Du baust ja auch keinen CPU-Kühler quer über die RAM- und AGP-Slots, nur weil du somit eine bessere Kühlperformance erzielen kannst, oder? ;)
kaufe ich ein
Board
CPU Intel mit Thermal Module
Glaubste der Board Hersteller wird mich zwingen das Thermal Module zu benutzen, bestimmt nicht.
Der Hersteller zwingt dich nicht, eher Intel. Das Modul hat gewisse Abmessungen, innerhalb dieser Grenzen kannst du tun und lassen, was du willst, aber arg viel darüberhinaus darf man dann nicht mehr.
-huha
onkel2003
2005-03-15, 21:02:47
Okay. Da du es anscheinend immer noch nicht begriffen hast, werde ich die Sache nun so ausführen, daß du es begreifst. Vielleicht habe ich mich einfach zu kompliziert ausgedrückt.
Und was ist, wenn das Gehäuse vorne keinen 120mm-Lüfter zuläßt? Was ist, wenn der Zalman an einer Seite an Laufwerken anstößt?
Die BTX-Specs sind nicht egal. Du baust ja auch keinen CPU-Kühler quer über die RAM- und AGP-Slots, nur weil du somit eine bessere Kühlperformance erzielen kannst, oder? ;)
Der Hersteller zwingt dich nicht, eher Intel. Das Modul hat gewisse Abmessungen, innerhalb dieser Grenzen kannst du tun und lassen, was du willst, aber arg viel darüberhinaus darf man dann nicht mehr.
-huha
Du und dein BTX-Specs :smile:
Es gibt auch Specs wieviel ein CPU Kühler wiegen darf, für ein Sockel, Und hält sich da einer dran ?, Nein
Beispiel der Zalman 7000 wieviele Boards gibt es wo dieser Kühler über die Ram riegel geht, vorgesehn ist sowas auch nicht ;-)
P4P800 Asus Graka muss ausgebaut werden, wenn sie zu gross ist, damit man den Ram raus bekommt.
Das sind alles so sachen, die sind auch nicht so vorgesehn.
Ein Grund warum es so viele gehäuse arten gibt.
Ein Hersteller kan gleich das gehäuse so bauen das man vorne wahlweise das Thermal Module benutzen kann, oder ein 120 er lüfter.
natürlich wird es auf grund des sockels jetzt einschränkungen geben.
Platz zwischen Sockel und 120 er lüfter ob da überhaupt ein zalman 7000 rein passen würde.
dieses Thermal Module würde ich mal garnicht so ernst nehmen, siehe es als box kühler an benutzt auch keiner.
und grade das das Thermal Module bei Gehäuse hersteller nicht grade willkommen ist, würde man schon daran sehn, das die hersteller sich genau an die tiefe des gehäuse halten müssen, da sonst das Thermal Module nicht mehr vorne in der front ist wo es ja eigentlich hin soll.
Aber schön aussehn tut es doch ;D
zeckensack
2005-03-16, 09:23:20
:rolleyes: (http://www.formfactors.org/developer/specs/BTX_Specification%20v1.0a.pdf)
zeckensack
2005-03-16, 09:24:24
.
alpha-centauri
2005-03-16, 09:57:12
leztes jahr cebit hab ich mich krampfhaft abgesucht fuer BTX was zu finden. dieses jahr cebit hab ich wenigstens zwei gehäuse, davon eins noch in mini BTX gesehen..
ich finds finds fürn arsch. einziger grund sind intels pläne, cpus mit +130 watt einzuführen. die benötigen dann auch 1,5 kilo kühlblock.. ansonsten liegen z.B: festplatten nicht im luftstrom, usw..
wirklich fürn arsch.
wern ein sinnvolles ATX gehäuse hat, sollte garnicht an BTX denken. also: NT mit 80er hinten, unten lüfter.
hinten minium 1 x 80 oder platz für 2 80er oder nen dicken 92 /120. vorne 1 ode 2 vor die festplatten.
alpha-centauri
2005-03-16, 10:00:00
BTX hat einige gravierende designimanente Probleme, die man mit einer schieren Erweiterung des Formfaktors wohl kaum in den Griff bekommen wird.
Die BTX-Boards, die es zur Zeit gibt, sprechen übrigens Bände, wenn man sich die BTX-Specs durchgelesen hat und weiß, für welche Bedingungen BTX konzipiert wurde und auf was es ankommt -- irgendwie sind sämtliche Boards entweder mies designed oder mies designed.
BTX hat ein großes und gutes Marktsegment und da wird's erfolgreich sein: Für kleine Rechner.
-huha
ann wieder paar cent billiger gehäuse bauen, die noch kleiner, unpraktischer und verwinkelter sind, als den schrott, den man meistens bekommt . xxx
StefanV
2005-03-16, 10:19:29
Du und dein BTX-Specs :smile:
Es gibt auch Specs wieviel ein CPU Kühler wiegen darf, für ein Sockel, Und hält sich da einer dran ?, Nein
Du vergleichst Äpfel mit Birnen!!
Das eine und andere ist nicht miteinander vergleichbar, da ein Kühler auch dann passt, wenn er schwerer ist...
In diesem Fall geht garnichts, wenns TM nicht ins Gehäuse passt!!
Nochmal für dich:
DAS PASST NICHT, DA KEIN PLATZ VORHANDEN.
Cyphermaster
2005-03-16, 11:52:30
Du und dein BTX-Specs :smile:
Es gibt auch Specs wieviel ein CPU Kühler wiegen darf, für ein Sockel, Und hält sich da einer dran ?, Nein
Wenn man sich nicht an den Standard hält, ist der Kühler/das Gehäuse/das Board nicht nach BTX spezifiziert. Wenn man sich aber nicht dran hält, wo liegt dann der Vorteil des Standards? Wie gut ist ein Standard, über den man sich erst hinwegsetzen muß, um gute Ergebnisse zu erzielen? Da kann ich genausogut ein Board wie BTX bauen und sagen, es wäre ATX- nur eben nicht nach den Spezifikationen...
Ein Grund warum es so viele gehäuse arten gibt.
Ein Hersteller kan gleich das gehäuse so bauen das man vorne wahlweise das Thermal Module benutzen kann, oder ein 120 er lüfter.
Nicht, wenn er nach BTX baut, lies doch einfach mal die Specs von Intel.
natürlich wird es auf grund des sockels jetzt einschränkungen geben.
Platz zwischen Sockel und 120 er lüfter ob da überhaupt ein zalman 7000 rein passen würde.
Das ist alles säuberlich festgelegt - und schon mit deinem 120er wirst Probleme bekommen, weil die Gehäuse nach BTX gar nicht hoch/breit genug sein dürfen, daß man einen einbauen könnte.
dieses Thermal Module würde ich mal garnicht so ernst nehmen, siehe es als box kühler an benutzt auch keiner.
Das heißt in Konsequenz, daß man den kompletten Standard in der Pfeife rauchen kann - also genau das, wogegen du dich hier so sträubst.
alpha-centauri
2005-03-16, 13:28:38
Fazit: ein sehr CPU-fokussiertes Konzept.
ums kurz zu machen, fuern arsch. auf der cebit 2004 hab ich mich abgesucht, was ueber btx zu finden. selbst chieftech hatte noch nichts da rumstehen.
2005 hab ich dann genau EIN gehäuse und EIN microBTX gesehen. und da stimmten genau die punkte ein, die du erwaehnt hast.
130 watt ++ CPU, der rest egal, usw..
spart fuer die OEM paar cent, das ist auch alles.
und dass BTX s chon vor 2 jahren agekuendigt war und dass es 2005 noch GARNICHTS brauchbares zu kaufen gibt, ausser ner 3,6 Ghz zu von Intel, zeigt dass BTX nur ein flopp ist.
alpha-centauri
2005-03-16, 13:33:40
sieht bis jetzt nicht sehr überzeugend aus. hatte von dem btx-konzept mehr erwartet, besonders da atx jetzt schon gut acht jahre auf dem buckel hat. schade eigentlich... :(
und kein serverhsrellter wird sich an BTX halten. die haben alle ihre kuehlkonzepte. und alle sind sinnvoller, selbst die 1 HE server!, gekuehlt, als btx.
und leiser wird so ein 120mm luefter auch nicht werden. besonders wenn er VORNE luft ansaugt, statt hinten raus zu pusten..
egal. schrott bleibt schrott. von BTX hab ich mir auch mrh erhoft.
alpha-centauri
2005-03-16, 13:34:59
Ach wie lustig.
Das kann ich auch selbst basteln, dafür brauch' ich einfach nur nen Luftschlauch aus dem Baumarkt.
-huha
suess. aber hast voll recht!
alpha-centauri
2005-03-16, 13:36:24
I
Schon jetzt sieht man doch, dass die Kühlungsmöglichkeiten der Grafikkarten absolut ausgereizt sind.(Wer es nicht sieht möge sich eine berühmt berüchtigte Kühlungslösung von Nvidia antun) ^^
Hätten diese Leute wenigsten daran gedacht, die Grafikkarte um 180° zu drehen, damit die Kühlkörper obenliegend angeordnet sind, und somit auch in den Genuss des BTX-Luftstrom kommen.
Aber so hat der BTX Formfaktor seine Daseinsberechtigung komplett verspielt, da er nicht den Anforderungen nachkommt, für die er eigentlich entwickelt wurde.
wieso sind heute grafikkarten nicht um 180 grd gedreht und haben die GPU oben?? das koennte man doch einfacher kuehlen. leider haben aktuell mit PCIe auch viele hersteller ueber dem PCIe16 noch nen PCie1x Port drauf, der selbst meine theoretische ueberlegung wieder vernichtet.
alpha-centauri
2005-03-16, 15:16:27
Also ich nicht. Ich hab schon Massen von übertakteten und office Computern gesehn aber ein tote Elkos sind doch extrem selten.
das siehst du voellig falsch. laut dem BTX design wird ja warme luft einfach so ins gehäuse geblasen. egal wo hin, i rgendwann kommt sie dann wieder raus. so luft kann ja gut und gerne auch mal 50 grad heiss sein.
jeder weiss, dass 10 grad mehr bei elkos sie ausfallwahrscheinlichkeit verdoppelt. wenn nicht, dann weiss e rdas jetzt.
deswegen find ich es noch zusaetzlich daemlich.. was bei atx moeglichs ueber kurze weg rausgepustet wird , wird jetzt nochmal durchs gehaeuse geblasen.
guck dir mal atx und intels 3,6 ghz teile mit kuehler an. zum netzteil sind es 3 cm. zum hinteren 80mm sinds auch 3 cm. kurze weg. was da warm wird sind paar spannungswandler. und die elkos werden laut intel spec und deren kuehler auch ueberblasen.
das thermal module verteilt ja die warme luft komplett im gehause.
was endlich mal was waere, waeren GraKa mit doppelte hoeher und exhaust nach hinten. ala artic silencer und gut ist.
kommen wird was. von btx halt ich garnix. reiner oem schiss. da kann ich mir auch jetzt schon DoLL kaufen und aerger mich, da ich garnix einbauen kann.
ich hatte einmal ein OEM PC mit eigenbau mainboard, riser schiss, usw.. als das mainboard kaputt ging, konnt ich alles wegwerfen. netzteil passte nur OEM, mainboard, OEM, sound und GraKa war auch onboard..
ist bin halt, beruflicher hintergrund, ein freund von den ganzen servern und deren luefer prinzip. vorne rein, hinten raus. fertig. alles im luftstrom.
und festplatten WERDEN heiss! baut zwei uebereiander, lasst ne stunde defrag laufen oder kopiert viel. und 5 watt sind untertrieben. die liegen meistens bei 10 watt.
alpha-centauri
2005-03-16, 15:18:52
... im Officebereich. Der Homeuser wird woll eher weiterhin micro ATX bekommen. (Muss ja auch in den ALDI und MM Rechner passen :biggrin: )
Das hängt dann aber vom Preis der Komponenten ab.
BTW: Ich kann mir die High End superrecher schon vorstellen.
fuer die meisten langen auch die ports.
ich guck mal gerade in mein gehaeuse. was steckt drin? ne grafikkarte... firewire oftmals integriert, USB hab ich mehr als genug. intels 7.1 HD AUdio langt mehr als genug. hat sogar nen coax ausgang.
was brauch ich noch mehr? mit serial ata kann ich 4x HDD anschliessen.
LAN onboard
eigentlich nur ne grafikkarte, TV Karte (gibts auch fuer uSB!) und das wars.
alpha-centauri
2005-03-16, 15:22:25
das prob ist nur, währe dieses scheiss BTX von AMD gekommen, dann währe es ach so toll, und man müsste es ja soffort haben. tja nur leider ist es von Intel, und da kommen einige nicht mit klar ;-)
die AMD fanbois können schon ganz schön renitent sein. und da geb ich dir recht. wenn amd gemeint hätte, wir bringen BTX raus, wären die hyper die ersten, die sich das gekauft hätte - auch wenns gar keinen nutzen geben würde.
weils von intel ist, wirds erst mal gleich als MIST betrachtet. ok. es IST mist. aber dennoch ist der betrachtungswinkel tendentiell die letzten paar monate (eigentlich seit A64) komplett gegen intel.
Cyphermaster
2005-03-16, 16:13:37
das siehst du voellig falsch. laut dem BTX design wird ja warme luft einfach so ins gehäuse geblasen. egal wo hin, i rgendwann kommt sie dann wieder raus. so luft kann ja gut und gerne auch mal 50 grad heiss sein.
Falsch. Zum einen wird die Luft durch das TM nicht SO weit erwärmt (rechne das doch mal aus, die Erwärmung liegt in Größenordnungen um die maximal 10°C, auch bei einer 130W-CPU!) , zum anderen ist auch der BTX-Luftstrom schon recht gerichtet. Zum Kühlen für die Elkos bzw. Grafikkarten langt's mit 35-40°C schon noch, auch wenn's natürlich nicht optimal ist.
BTX ist da so schlecht nicht gedacht - auch, wenn's wesentlich besser sein könnte. So ist's halt "nur" derartig schlecht gelöst, daß ein etwas gewiefter designtes 'umgekehrtes' ATX-Gehäuse a la Coolermaster Stacker auf ATX-Boards mühelos selbiges leisten kann, wie der ach so tolle BTX-Standard... :rolleyes:
Um etwas BTX-ähnliches Neues kommen wir zwar wahrscheinlich wegen den sich für die notwendigen geringen Latenzen zusehends verkürzenden Leiterbahnen zwischen den Komponenten und der nicht auf absehbare Zeit stark sinkenden Abwärme nicht herum; aber es muß schon deutlich besser ausgearbeitet sein als das bisherige BTX, um sich durchzusetzen. Das Intel/AMD-Geflame ist da aber Blödsinn, grade für Endkunden brächte da eine Einigung der Konkurrenten auf eine gemeinsame, sinnvolle Lösung nur Vorteile! Einheitliche Gehäuse erlauben größere Stückzahlen und damit geringere Preise, genau wie es einen Systemwechsel erleichtert und die Zubehörpreise (bei universellen Kühler-Definitionen z.B.!) drücken hilft.
onkel2003
2005-03-16, 19:51:08
Hier doch nur mal ein beispiel.
das Thermaltake Armor VA8000 Armor
dafür bekommt man ein bausatz für BTX.
So hier ist ein 120 Lüfter in der Front.bzw bis zu 3 (120 er ), kommt drauf an wieviele laufwerke man benutzt.
http://www.overclockercafe.com/Reviews/cases/Tt_VA8000_Armor/pics/19.jpg
das bild zeigt jetzt ATX, bei BTX ist das ganze Board halt nur um 180 Grad gedreht.
Der 120 er bläst übers Board nach vorne raus.
und ich sehe da jetzt nicht das prob das TM weg zu lassen, und anstelle des TM ein Zalman Kühler drauf zu hauen.
so jetzt kommt es drauf an, wieviele laufwerke man benutz, max können vorne 3 *120 er lüfter rein.
jetzt habe ich locker die möglichkeit ein 120 er so rein zu machen, das er genau an der position ist, wo er sein sollte.
Und man hätte eine super grade linie, wo der luftstrom lang geht.
Zurzeit ist es so, vorne unten, ist ein lüfter, ist die graka zu gross, wird der luftstrom gleich von der graka geschluckt, kommt also erst garnicht bei der cpu an.
u.a ist es auch nicht so bei ATX das der hintere gehäuse lüfter die warme luft der cpu raus bringt.
es sieht mehr so aus, beispiel zalman 7000, die warme luft wird aufs board in alle richtungen gehauen.
alles was links und nach oben geht, wird von Gehäuse lüfter und NT lüfter geschluckt.
recht und unten verteilt sich allerding schon noch mehr in gehäuse.
u. a auch wieder richtung Graka. Und ram.
Also warum nicht so wie es jetzt zumbeispiel bein Tt_VA8000_Armor ist
eine grade linie, und der vorteil ist die graka ist jetzt um 180 grad gedreht, somit ist der kühler, auch mit in der linie des luftstroms.
Und wenn das TB sogar gut ist, steht nix in wege dies sogar zu benutzen, wobei ich mir sehr gut vorstellen kann, das Kühler Hersteller ganz schnell überarbeitete TM bringen werden, die leistungsstärker und leiser sind.
letztendlich kommt es auf das gehäuse an, wie gross es ist.
GloomY
2005-03-17, 14:34:36
hallo intel baut nicht nur CPUs, also kann es den irgend wie nicht nur auf die CPU ankommen.Guck' dir mal an, was Intel hauptsächlich macht (Stichwort: Kerngeschäft).
wünschenswert, dass sich eine Verbesserung der Situation ergeben sollte und keine Verschlechterung.Schön, dass du mir da zustimmst. Insofern kann BTX keine Lösung sein, weil es das Problem nur noch verschlimmert.
Besitzt du ein BTX system, ich denke doch mal nicht.Was spielt das hier für eine Rolle?
Also rede doch nicht von nach und vorteile die du nicht kennst.Äh? Es geht aus der Spezifikation eindeutig hervor, was das für Nachteile mit sich bringt. Insofern kann man es auch ohne ein reales System, welches vor einem steht, beurteilen.
das prob ist nur, währe dieses scheiss BTX von AMD gekommen, dann währe es ach so toll, und man müsste es ja soffort haben. tja nur leider ist es von Intel, und da kommen einige nicht mit klar ;-)Wer redet denn hier von AMD? Ich glaube dass du einfach nicht damit klar kommst, dass dieses - wie sagtest du doch so schön - "scheiss BTX" von Intel kommt... :|
Ja ab und zu, dei den die meinen ihre Kiste so zu übertakten, das der arzt kommt.
gehn wir mal von aus, beim BTX ist das Übertakten wie es jetzt ist nicht mehr möglich.
kann man da Intel irgend wie vorwürfe machen ?
sie wollen genauso wenig wie AMD das deren CPUs auserhalb der Spezifikation betrieben wird.Jetzt tuh nicht so, als ob das Problem mit den Kondensatoren einzig und allein auf übertakteten Systemen auftreten würde. Ich kenne persönlich mindestens ein System, welches garantiert nicht übertaktet wurde und bei welchem obiges Problem auftrat (Kondensator defekt bei Biostar M6VBE? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=137883)).
Der Rechner war 24/7 als Server im Einsatz und als solcher war er nicht übertaktet (u.A. auch weil das Ding Universitätseigentum war)
Der Luftstron ist super bei BTX, vorne rein alles über die nötigen sachen, hinten raus.Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein. :(
StefanV
2005-03-17, 15:19:23
Der Luftstron ist super bei BTX, vorne rein alles über die nötigen sachen, hinten raus.
Ja, so Super wie der Schrott von Boxed Kühlern, den Intel bei den S478 CPUs beilegt.
So einen Schrott hab ich bisher noch nie gesehen, so wie die Lüfter davon hat bei mir auch nur irgendein NoName Dingens mit Cooltium Aufkleber gerumpelt...
Auch wenn du es nicht verstehen möchtest:
NIcht alles, was Intel verbricht, taugt was, vieles, was die machen ist gar ziemlicher Shit.
BTW: wars in der ersten ATX Spec nicht so, das der NT Lüfter ins Gehäuse _BLASEN_ sollte und die CPU mitkühlen sollte?!
onkel2003
2005-03-17, 16:36:17
Ja, so Super wie der Schrott von Boxed Kühlern, den Intel bei den S478 CPUs beilegt.
So einen Schrott hab ich bisher noch nie gesehen, so wie die Lüfter davon hat bei mir auch nur irgendein NoName Dingens mit Cooltium Aufkleber gerumpelt...
Auch wenn du es nicht verstehen möchtest:
NIcht alles, was Intel verbricht, taugt was, vieles, was die machen ist gar ziemlicher Shit.
BTW: wars in der ersten ATX Spec nicht so, das der NT Lüfter ins Gehäuse _BLASEN_ sollte und die CPU mitkühlen sollte?!
was hat den nun der Box Kühler von Sockel 487 damit zu tun. ;-)
wenn ich schreibe der luftstrom bei BTX finde ich gut.
wenn du kein sockel 487 Kühler verbauen kannst, ist es doch nicht gleich schrott ;D
und nicht alles was intel macht ist auch gleich gut.
ich sage aber mit sicherheit nicht BTX ist scheisse, wenn ich sachen höhre wie hier, die mehr als quatsch sind.
und deine antworten, allemal die nichts mit der sache zu tun hat.
BTW: wars in der ersten ATX Spec nicht so, das der NT Lüfter ins Gehäuse _BLASEN_ sollte und die CPU mitkühlen sollte?!
so und da ein ganz guter satz. selber haste sie nicht mal gelessen, und machst hier ne welle.
und wichtig ist bei der BTX Spec da ist ne Rev Nr mit bei, dies beudeutet u.a das hier eine menge zu machen ist, nicht was in der aktuellen Spec steht, heist auch das es nacher wirklich so kommt.
Was die Kühlungsart angeht, kann man einige sachen ändern, eventuell verbessern.
aber in ganzen ist die anordnung der Hardware auf den Board, jetzt super, da alle wärme quellen in einer linie sind.
Cyphermaster
2005-03-17, 17:14:21
Hier doch nur mal ein beispiel.
das Thermaltake Armor VA8000 Armor
dafür bekommt man ein bausatz für BTX.
= umgebautes ATX, kein BTX-Gehäuse nach BTX-Spezifikationen! Man hat dann nur eine Einbaumöglichkeit für ein BTX-Board, was nur ein kleiner Teil von BTX ist. Ein solcher PC wäre KEIN BTX-System.
und ich sehe da jetzt nicht das prob das TM weg zu lassen, und anstelle des TM ein Zalman Kühler drauf zu hauen.
Damit setzt du dich über Spezifikationen hinweg, die BTX ausmachen! "Ein wenig BTX" ist wie "ein wenig schwanger" - es geht nicht. Entweder du redest wie wir über einen kompletten Standard, oder eben gar nicht. Daß man mit einer Überschreitung der Regeln an Punkt A und B und C eine Verbesserung erreichen kann, das ist doch bei ATX genauso - wo wäre dann der wirkliche Vorteil der Einführung eines BTX-Standards, wenn man sich genau nicht an die Standard-Vorgaben hält? So wie du argumentierst, kann ich doch genauso den ATX-Standard so lassen, wie er ist - es müssen sich nur die Motherboard-Hersteller über die ATX-Mainboardspezifikationen hinwegsetzen, damit die CPU vorne unten im Gehäuse sitzen und der Grafikkartenslot mehr Abstand zum Rest haben kann. Oh ja, und wenn wir schon dabei sind, können wir das Gehäuse und die Netzteile ja auch gleich noch ein wenig verändern. Damit wäre der jetzige ATX-Standard schon das absolute Nonplusultra - man darf sich eben nur nicht dran halten... :| Super Logik... :crazy2:
Also warum nicht so wie es jetzt zumbeispiel bein Tt_VA8000_Armor ist
eine grade linie, und der vorteil ist die graka ist jetzt um 180 grad gedreht, somit ist der kühler, auch mit in der linie des luftstroms.
Weil das Tt VA8000 Armor als ATX-Gehäuse eben grade nichts mit dem BTX-Standard zu tun hat?!
An sich ja ein netter Vorschlag, nur hast du im VA8000 ein BTX-Board in einem NICHT-BTX-Gehäuse mit einem NICHT-BTX-Netzteil = keine Einhaltung des BTX-Standards.
Und wenn das TB sogar gut ist, steht nix in wege dies sogar zu benutzen, wobei ich mir sehr gut vorstellen kann, das Kühler Hersteller ganz schnell überarbeitete TM bringen werden, die leistungsstärker und leiser sind.
letztendlich kommt es auf das gehäuse an, wie gross es ist.
Davon reden wir doch die ganze Zeit, immer wieder: Entweder, man macht es so, wie es unter anderem auch du vorschlägst - dann hat das aber nix mehr mit den bestehenden BTX-Normen zu tun, die würden weitestgehend dadurch gebrochen. Oder man hält sich an BTX, dann sind TM und Gehäusedesign so weit eingeschränkt, daß das Ganze nur Müll ist.
Wozu dann also BTX einführen und nicht gleich einen komplett vernünftigen Standard festlegen, wenn auch du nur ein paar einzelne Teile der BTX-Spezifikationen für sinnvoll erachtest? Von einem nur teilweise brauchbaren Standard ATX auf einen genauso nur teilweise brauchbaren Standard BTX zu wechseln, das ist doch absolut hirnrissig!
Die vernünftigen Ideen könnte man ja auch problemlos aus BTX in den neuen, nicht nur teilweise brauchbaren Standard -wie auch immer man ihn nennt (wie wär's z.B. mit "OTX" =Onkel-TX ;) ) überführen.
Cyphermaster
2005-03-17, 17:24:45
aber in ganzen ist die anordnung der Hardware auf den Board, jetzt super, da alle wärme quellen in einer linie sind.
Wir drehen uns im Kreis: Eine solche optimierte Luftführung bieten Gehäuse wie das Coolermaster Stacker genauso, ohne BTX zu benötigen. Wo ist da der BTX-Vorteil? :tongue:
und wichtig ist bei der BTX Spec da ist ne Rev Nr mit bei, dies beudeutet u.a das hier eine menge zu machen ist, nicht was in der aktuellen Spec steht, heist auch das es nacher wirklich so kommt.
Das heißt auf gut deutsch, du redest von ungelegten Eiern, sprich ein BTX nach deiner persönlichen Zukunftsvision. Da könnte ich auch gleich von "ATX-V3", "CTX2020" o.ä. in den höchsten Tönen schwärmen... :rolleyes:
Wenn wir hier von BTX reden, reden wir logischerweise vom DERZEITIG REALEN, BESCHLOSSENEN Formfaktor, alles andere ist Zukunftsmusik - da kannst du muh sagen, und 3 andere mäh, Diskussion überflüssig. Sowas gehört ins Spekulationsforum!
zeckensack
2005-03-17, 19:03:31
die AMD fanbois können schon ganz schön renitent sein. und da geb ich dir recht. wenn amd gemeint hätte, wir bringen BTX raus, wären die hyper die ersten, die sich das gekauft hätte - auch wenns gar keinen nutzen geben würde.
weils von intel ist, wirds erst mal gleich als MIST betrachtet. ok. es IST mist. aber dennoch ist der betrachtungswinkel tendentiell die letzten paar monate (eigentlich seit A64) komplett gegen intel.Jajajo, die pösesten Fanboys sind immer die, die man sich einbildet. Existenz zu langweilig ohne Grabenkämpfe? Kein Problem, man kann ja so tun als ob.
Im übrigen hat Intel auch den Großteil der ATX-Entwicklung getragen. Das heißt im Kontext dieses Threads, dass die die hier für ATX sprechen ebenfalls Dinge gut finden die Intel sich ausgedacht hat.
Von daher hättest du dir den Schmarrn echt mal sparen können.
onkel2003
2005-03-17, 19:47:58
Wir drehen uns im Kreis: Eine solche optimierte Luftführung bieten Gehäuse wie das Coolermaster Stacker genauso, ohne BTX zu benötigen. Wo ist da der BTX-Vorteil? :tongue:
Das heißt auf gut deutsch, du redest von ungelegten Eiern, sprich ein BTX nach deiner persönlichen Zukunftsvision. Da könnte ich auch gleich von "ATX-V3", "CTX2020" o.ä. in den höchsten Tönen schwärmen... :rolleyes:
Wenn wir hier von BTX reden, reden wir logischerweise vom DERZEITIG REALEN, BESCHLOSSENEN Formfaktor, alles andere ist Zukunftsmusik - da kannst du muh sagen, und 3 andere mäh, Diskussion überflüssig. Sowas gehört ins Spekulationsforum!
schau dir mal die anordnung der sachen auf ein ATX Board und auf BTX an.
BTX ist nicht nur ein neues gehäuse, BTX ist die anordnung aufen board ganz anders.
Und davon rede ich, jetzt sind alle warmen sachen in einer linie.
selbst die graka ist jetzt mit ihren kühler auf die seite wo sie hin sollte, und nicht wie bei ATX, wo sie keine frischluft bekommt.
bei ATX, muss ich übers ganze board, damit alle nötiegen teile gekühlt werden, dies muss man bei BTX nicht mehr, da alles auf einer stelle ist, wo der Luftstrom sehr gut rüber geht.
und das TM würde die luft nicht so stark aufwärmen wie meinche denken, es währe nur sehr wenig, vieleicht mal grade an die 10 grad wenn überhaupt.
onkel2003
2005-03-17, 19:50:39
Wir drehen uns im Kreis: Eine solche optimierte Luftführung bieten Gehäuse wie das Coolermaster Stacker genauso, ohne BTX zu benötigen. Wo ist da der BTX-Vorteil? :tongue:
das BTX Board vieleicht. ;-)
Vergleich vieleicht mal ATX zu BTX Board
Da ist was Kühlung angeht doch BTX deutlich besser.
Und hinzu kommt, das die wärmste quelle in PC (CPU) als erstes die kaltluft bekommt.
Ist quasi wie offenes system ;D
schau dir mal die anordnung der sachen auf ein ATX Board und auf BTX an.
BTX ist nicht nur ein neues gehäuse, BTX ist die anordnung aufen board ganz anders.
Und davon rede ich, jetzt sind alle warmen sachen in einer linie.
selbst die graka ist jetzt mit ihren kühler auf die seite wo sie hin sollte, und nicht wie bei ATX, wo sie keine frischluft bekommt.
Genau. Allerdings ist BTX halt so designed, daß die Graka exklusiv vom Thermal Module "Frischluft" bekommen kann.
bei ATX, muss ich übers ganze board, damit alle nötiegen teile gekühlt werden, dies muss man bei BTX nicht mehr, da alles auf einer stelle ist, wo der Luftstrom sehr gut rüber geht.
Genau. Eine heiße Stelle, die auch noch mit Kabeln verbaut ist. Um einen Luftstrom übrigens wirklich gelenkt wo drübergehen zu lassen, braucht man hohe Geschwindigkeiten. Und hohe Geschwindigkeiten erreicht man normalerweise nicht mit besonders leisen Lüftern.
und das TM würde die luft nicht so stark aufwärmen wie meinche denken, es währe nur sehr wenig, vieleicht mal grade an die 10 grad wenn überhaupt.
Ach, das kommt ganz darauf an, wie man's realisiert und dimensioniert. Konkret bedeutet das: Leise Rechner dürfen keine großen Grakas haben, weil die sonst gegrillt werden.
-huha
Und hinzu kommt, das die wärmste quelle in PC (CPU) als erstes die kaltluft bekommt.
Genau. Und die am Schlechtesten zu kühlende Wärmequelle (GPU) zuletzt die aufgewärmte Luft kriegt.
Super designed, könnten sich andere Leute mal was davon abschneiden! :uup:
Ehrlich: Zuerst wird normalerweise das gekühlt, was die Wärme am Schlechtesten abgibtrespektive das geringste DeltaT hat. In einem "normalen" PC sind das z.B. die HDDs.
Danach geht man immer weiter und kühlt die Sachen, die mehr Wärme abgeben, da diese normalerweise auch größere Kühlkörper besitzen, die den Wärmeübergang stark vereinfachen.
Und hier kommen wir zu unserem kleinen "Problem". Der GPU-Kühler ist nie so groß wie der CPU-Kühler und das bei etwa der Hälfte der Verlustleistung. Heißt konkret, daß die Graka eigentlich präferiert gekühlt werden sollte und nicht die CPU.
-huha
onkel2003
2005-03-17, 19:57:51
Genau. Allerdings ist BTX halt so designed, daß die Graka exklusiv vom Thermal Module "Frischluft" bekommen kann.
Genau. Eine heiße Stelle, die auch noch mit Kabeln verbaut ist. Um einen Luftstrom übrigens wirklich gelenkt wo drübergehen zu lassen, braucht man hohe Geschwindigkeiten. Und hohe Geschwindigkeiten erreicht man normalerweise nicht mit besonders leisen Lüftern.
Ach, das kommt ganz darauf an, wie man's realisiert und dimensioniert. Konkret bedeutet das: Leise Rechner dürfen keine großen Grakas haben, weil die sonst gegrillt werden.
-huha
Ach komm schon, die kabel stören. ;-) tun die es nicht jetzt auch schon, also wenn das der Punkt ist.
leise rechner durften noch nie ne starke graka haben.
das währe genauso als wenn ich sage ich will ein presskotz der älteren generation als silent rechner machen.
und mit einer 6800 ultra kann ich genaso wenig ein silent rechner machen.
onkel2003
2005-03-17, 20:01:14
Genau. Und die am Schlechtesten zu kühlende Wärmequelle (GPU) zuletzt die aufgewärmte Luft kriegt.
Super designed, könnten sich andere Leute mal was davon abschneiden! :uup:
Ehrlich: Zuerst wird normalerweise das gekühlt, was die Wärme am Schlechtesten abgibtrespektive das geringste DeltaT hat. In einem "normalen" PC sind das z.B. die HDDs.
Danach geht man immer weiter und kühlt die Sachen, die mehr Wärme abgeben, da diese normalerweise auch größere Kühlkörper besitzen, die den Wärmeübergang stark vereinfachen.
Und hier kommen wir zu unserem kleinen "Problem". Der GPU-Kühler ist nie so groß wie der CPU-Kühler und das bei etwa der Hälfte der Verlustleistung. Heißt konkret, daß die Graka eigentlich präferiert gekühlt werden sollte und nicht die CPU.
-huha
zumindest wird die graka in BTX besser gekühlt, als in ATX, den in ATX wird sie garnicht gekühlt.
das wollen wir doch mal festhalten.
aber graka hersteller, solten mal drüber nachdenken, das es bessere kühler gibt als den müll den die meisten verbauen.
es geht leise und es geht mit guten temps, und dies zeigt der Silencer doch ganz gut.
warum hauen dann nur graka hersteller immer son dreck drauf.
StefanV
2005-03-17, 21:54:05
zumindest wird die graka in BTX besser gekühlt, als in ATX, den in ATX wird sie garnicht gekühlt.
das wollen wir doch mal festhalten.
LOOOOOL
Das beweist nur eins:
Du hast keinen Plan und hast dir die Spec nicht angeschaut.
aber graka hersteller, solten mal drüber nachdenken, das es bessere kühler gibt als den müll den die meisten verbauen.
es geht leise und es geht mit guten temps, und dies zeigt der Silencer doch ganz gut.
warum hauen dann nur graka hersteller immer son dreck drauf.
Bessere Kühler als das, was ATi und nV jetzt schon verwenden, dürfte nicht ganz einfach sein, da man ja ein kleines Räumliches Problem hat.
Aber darüber hast du ja sicher schon nachgedacht, oder?!
StefanV
2005-03-17, 21:55:39
und mit einer 6800 ultra kann ich genaso wenig ein silent rechner machen.
Und warum?!
_RICHTIG_:
Weil es nicht möglich ist, darauf ordentliche Kühler zu verbauen.
PS: Arctic Cooling Silencer Serie?!
onkel2003
2005-03-18, 07:49:22
LOOOOOL
Das beweist nur eins:
Du hast keinen Plan und hast dir die Spec nicht angeschaut.
Bessere Kühler als das, was ATi und nV jetzt schon verwenden, dürfte nicht ganz einfach sein, da man ja ein kleines Räumliches Problem hat.
Aber darüber hast du ja sicher schon nachgedacht, oder?!
ich habe mir die Spec angeschaut, leider ist sie nicht in meiner sprache.
aber egal, schau dir ATX Board an, und schau die ein BTX Board an.
wo hier die bessere lösung für die Graka ist steht ausser zweifel, dies ist ganz klar BTX.
Das Gehäuse ist erst mal egal, da man hier erst einmal nicht sagen kann wie die hersteller was daraus machen.
was ist bekannt, Erst mal Das Board, und genau hierraus kann man aufbauen.
Was die Kühlung angeht, ist BTX ganz klar in vorteil.
dein LOOOOOL
sagt mit ATX wird die graka besser gekühlt. zeig mir bitte wo.
onkel2003
2005-03-18, 07:50:54
Und warum?!
_RICHTIG_:
Weil es nicht möglich ist, darauf ordentliche Kühler zu verbauen.
PS: Arctic Cooling Silencer Serie?!
zb dieser
Arctic Cooling NV Silencer 5 (Rev.2)
wobei es kein prob ist das die graka, frischluft von hinten anzieht, und diese in gehäuse rein bläst da sowieso der luftstron die warme luft soffort wieder raus bringt.
Matrix316
2005-03-18, 10:59:38
ich habe mir die Spec angeschaut, leider ist sie nicht in meiner sprache.
aber egal, schau dir ATX Board an, und schau die ein BTX Board an.
wo hier die bessere lösung für die Graka ist steht ausser zweifel, dies ist ganz klar BTX.
Das Gehäuse ist erst mal egal, da man hier erst einmal nicht sagen kann wie die hersteller was daraus machen.
was ist bekannt, Erst mal Das Board, und genau hierraus kann man aufbauen.
Was die Kühlung angeht, ist BTX ganz klar in vorteil.
dein LOOOOOL
sagt mit ATX wird die graka besser gekühlt. zeig mir bitte wo.
Hmmm...bei BTX zieht aber die Grafikkarte ihre "Frischluft" vom warmen Strom der von der CPU kommt ab!
Ich finde sogar ATX auf dem Kopf gestellt (wie bei einigen Gehäusen schon gemacht), ist besser als BTX, weil dort Speicher, CPU, Spannungswandler in einer Linie sind, und die Grafikkarte ihre Warme Luft auf der Rückseite ebenfalls in diese Linie bringt, während die Seite mit dem Kühler der Grafikkarte unabhängig von der CPU Kühlung ist.
Wichtig ist, eine Sache zu beachten, weshalb BTX IMHO auch nicht so toll ist, weder von den Specs, noch von der Ausführung:
Luft kann man nicht in einer Linie zielgerichtet wo hin blasen. Das geht einfach nicht. Wobei: Es geht, aber nur mit starken Lüftern und dadurch bedingter hoher Geschwindigkeit der Luft. Daß niemand solche Lüfter will, sollte ersichtlich sein und hier auch nicht zur Diskussion gestellt werden. Das BTX-Kühlkonzept funktioniert aber nur mit solchen Lüftern, da sonst die Graka genausowenig Luft abkriegt wie bei ATX, nur eben mit dem Zusatz, daß diese Luft dann gleich etwas vorgewärmt ist.
Besonders toll findet das wohl niemand, allerdings sieht BTX eben genau das vor.
-huha
Cyphermaster
2005-03-18, 11:38:29
BTX ist nicht nur ein neues gehäuse
Genau das ist der Punkt. BTX ist auch nicht nur die Anordnung der Bauteile auf dem Board, worauf du's offensichtlich reduzierst.
und das TM würde die luft nicht so stark aufwärmen wie meinche denken, es währe nur sehr wenig, vieleicht mal grade an die 10 grad wenn überhaupt.
Korrekt, so ist es designed. Allerdings ist es auch auf Fördermengen ausgelegt, die mit den genauso schon festgelegten Lüftern nur bei exorbitant hohen = lauten Drehzahlen erreichbar sind.
Cyphermaster
2005-03-18, 12:00:08
Vergleich vieleicht mal ATX zu BTX Board
Da ist was Kühlung angeht doch BTX deutlich besser.
Und hinzu kommt, das die wärmste quelle in PC (CPU) als erstes die kaltluft bekommt.
Ist quasi wie offenes system ;D
Ein reiner Vergleich des Boards ist ein absolut blödsinniger Vergleich von Äpfeln und Birnen. Wie am Coolermaster Stacker deutlich ersichtlich, kann ich bei so ziemlich jedem Boardstandard gute Kühlung erreichen (ich rede dabei bewußt nur von Board-Standard, nicht vom Rest, genau wie du!). Auch beim Stacker bekommt die CPU direkte Kaltluft, obwohl die angeblich sooo viel schlechteren ATX-Boards verbaut werden. Auch da kann ich die Grafikkarte besser kühlen, auch da sind die unnötigen Verwirbelungen reduziert.
Alleine am Boarddesign solche fundamentalen Vorteile eines gesamten Formfaktors festzumachen ist wie bei einem Auto alleine aus dem cw-Wert die Höchstgeschwindigkeit, Reifengröße, Wischerblattlänge, die Lebensdauer der Stoßdämpfer, die Härte der Sitzpolsterung und die PS-Zahl des Nachfolgemodells abzuleiten.
Wenn du solche Vergleiche ziehst, dann bitte auf Fakten-Grundlagen und keinen Spekulationen. Du sülzt hier ziemlich viel Dünnbier über "Möglichkeiten" und "Chancen", schwärmst von "BTX" und merkst nicht mal, daß du dich bis auf einen einzigen Punkt des ganzen BTX-Katalogs, nämlich das Boarddesign, schon längst von deinem heißgeliebten BTX in Richtung Prophezeihungen verabschiedet hast. Lies doch einfach nochmal die ersten paar Seiten dieses Threads, da steht einiges an Info über die Specs in deutsch. Bis du deine Phantastereien läßt und dich an die von Intel gesetzten Fakten zu BTX hältst, ist eine sachliche, technisch fundierte Diskussion sowieso hinfällig.
Ich kann dir dazu nur empfehlen, für deine Ideen einen eigenen Thread "Mein Traum-Formfaktor, basierend auf dem BTX-Boarddesign" aufzumachen. Oder vielleicht auch: "Wie könnte man BTX sinnvoll weiterentwickeln?", "Diskussion zu ATX- vs. BTX-Boarddesign". Da gehören solche Verbesserungsvorschläge/Wünsche für die BTX-Überarbeitung hin. Unter "Details zum BTX-Formfaktor" bist du definitiv falsch!
Cyphermaster
2005-03-18, 12:07:33
aber graka hersteller, solten mal drüber nachdenken, das es bessere kühler gibt als den müll den die meisten verbauen.
es geht leise und es geht mit guten temps, und dies zeigt der Silencer doch ganz gut.
Du hast offensichtlich nicht begriffen, daß die Silencer eine Notlösung sind - und dabei gelegentlich auch noch mehr Not als Lösung, siehe die nicht mitgekühlten Spannungswandler/Elkos/... auf den Grafikkarten-Platinen.
Der reine Kühlerbau ist dabei absolut nicht das Problem, sondern die durch das Grafikkarten- und Boarddesign vorgegebenen Randbedingungen für die Kühler!
onkel2003
2005-03-18, 21:13:54
Wenn du solche Vergleiche ziehst, dann bitte auf Fakten-Grundlagen und keinen Spekulationen. Du sülzt hier ziemlich viel Dünnbier über "Möglichkeiten" und "Chancen", schwärmst von "BTX" und merkst nicht mal, daß du dich bis auf einen einzigen Punkt des ganzen BTX-Katalogs, nämlich das Boarddesign, schon längst von deinem heißgeliebten BTX in Richtung Prophezeihungen verabschiedet hast. Lies doch einfach nochmal die ersten paar Seiten dieses Threads, da steht einiges an Info über die Specs in deutsch. Bis du deine Phantastereien läßt und dich an die von Intel gesetzten Fakten zu BTX hältst, ist eine sachliche, technisch fundierte Diskussion sowieso hinfällig.
!
Spekulationen ist hier alles.
Nur muss ich nicht dies schlecht reden, wenn ich nicht mal sagen kann es ist schlecht, oder irgend welche vermutung los lasse.
wie du schreibst ich sülzt hier ziemlich viel Dünnbier über "Möglichkeiten"
Machst du was anderes. ?, macht hier überhaupt irgend wer was anderes ?
Das Boarddesign ist erst mal wichtig, darauf baut man auf, was jetzt der gehäuse hersteller raus macht, da wird man abwarten müssen.
ich schwärme nicht von BTX, ich sehe nur nicht wie einige anderen, ein warum BTX schlecht sein soll.
Das thema Graka, nun ja müssen wir garnicht behandeln, da die karten nicht so heis werden, das hier ein Prob kommen kann.
Immerhin werden sie in ATX auch nicht gekühlt durch das Boarddesign, oder Grakadesign.
Also ist erst mal die Graka, aussenvor. Was ATX nicht macht, warum sollte BTX da was machen.
Das Coolermaster Stacker ist genauso Quatsch, was bringt es einfach nur ein board zu drehn ?
Die graka ist dort genauso schlecht drin wie bei jeden anderen ATX.
Hinzu kommt, das jetzt nicht mal mehr das NT ein kleinen teil der CPU Wärme weg bringt. also durch aus schlechte sache das Coolermaster Stacker, zumndest wenn man das Board anders rum einbaut.
Ich sage ja nicht BTX ist die Lösung aller Probs, BTX ist aber mal ein weg, und wenn der gleich beblockt wird.
Aber vieleicht ist ja nur alles Müll was neu kommt, oder man möchte es nicht sehn, wenn was gutes kommt.
wie BTX wird werden wir sehn.
Spekulationen ist hier alles.
Nein. Dies ist nicht das Spekulationsforum.
Es geht hier um den aktuellen, bestehenden BTX-Standard. Nicht um ungelegte Eier, nachträgliche Verbesserungen oder Variationen die nicht diesem Standard entsprechen. Wenn du darüber diskutieren möchtest was in Zukunft kommen könnte, eröffne bitte einen neuen Thread im Spekulationsforum. Hier gehört das nicht hin.
Cyphermaster
2005-03-21, 12:11:34
Das Coolermaster Stacker ist genauso Quatsch, was bringt es einfach nur ein board zu drehn ?
Die graka ist dort genauso schlecht drin wie bei jeden anderen ATX.
Hinzu kommt, das jetzt nicht mal mehr das NT ein kleinen teil der CPU Wärme weg bringt. also durch aus schlechte sache das Coolermaster Stacker, zumndest wenn man das Board anders rum einbaut.
Sieh's dir doch einmal genau an. CPU und Spannungswandler sitzen in einem eigenen Luftkanal, so daß die CPU schön direkt per 120mm-Lüfter mit "kalter" Außenluft versorgt wird (gefundenes Fressen für passive Kühlkörper wie NCU2000, Tt Fanless etc.). Die Grafikkarte sitzt schön mit der GPU nach oben (= Kühler preßt sich durch sein Eigengewicht an, Erleichterung für einige passive Lösungen), und der Bereich der Steckkarten wird zusammen mit den Laufwerken über das NT entlüftet (Luft ist geringer vorgeheizt = leiserer NT-Betrieb möglich). Zusätzlich kann man für die Steckkarten und Laufwerke jeweils noch Lüfter anbringen, wenn gewünscht, um maximale Belüftung zu erreichen - alles je nach Bedarf justierbar.
-error-
2005-03-21, 17:04:25
Damit der der BTX-Formfaktor für die Grafikkarte ein VOrteil wäre, müsste der VGA-Kühler absaugen und nicht blasen, so saugt er die warme Luft an.
alpha-centauri
2005-03-21, 18:58:22
Nein. Dies ist nicht das Spekulationsforum.
Es geht hier um den aktuellen, bestehenden BTX-Standard. Nicht um ungelegte Eier, nachträgliche Verbesserungen oder Variationen die nicht diesem Standard entsprechen. Wenn du darüber diskutieren möchtest was in Zukunft kommen könnte, eröffne bitte einen neuen Thread im Spekulationsforum. Hier gehört das nicht hin.
um es standard nennen zu koennen, muss es erst mal standard werden.
und auch auf cebit 2005 hab ich mich krampfhaft nach BTX abgesucht. und ein mini BTX und genau EIN BTX gefunden.
selbst intel hat ihren prescott D noch in ATX ausgestellt.
das aendert aber alles nichts dran, dass BTX einfach nichts taugt und nur paar cent fuer OEMs spart, die nun einen oder zwei luefter, wenn ueberhaupt, weniger haben und vielleicht noch das NT kleiner bosseln koennen.
Cyphermaster
2005-03-22, 08:22:44
Für OEMs kann's meinetwegen ruhig Standard werden, da ist es auch sinnvoll. Aber für's Retail-Segment müssen sie sich definitiv zumindest eine völlig andere Standardisierung für Gehäuse, Netzteil und CPU-Kühler ausdenken, bzw. da die Restriktionen weitgehend fallen lassen - sonst seh ich einfach clevere Gehäuse + ATX als noch immer langlebig genug an, bis irgendeiner was Besseres bringt. So schwer ist's für den Retail-Bereich ja nicht...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.