Sockel 939 erstes Bild!

[misterh]

Hi

hab ein Bild gefunden wo ihr sehn könnt was bei 939 anders is als 940 bzw welche der pins bei 939 wegfällt!

http://www.hkepc.com/bbs/attachments/dWb3_1075910356_1.jpg

[mrdigital]

nicht mehr ganz soo neu, aber...
Bei Ocworkbench gibts ein Sockel 939Board zu bewundern ;)
http://www.ocworkbench.com/2004/ecs/kv2/kv2-g1.htm

[warper]

Was bitte ist denn ein "PCI Extreme" Slot?

[mrdigital]

einer mit ner "besonders guten" Spannungsversorgung, für Soundkarten z.b. (weniger Störgeräusche). Was da dran ist, weiss ich nicht, für mich klingt es eher nach Marktingblubb...

[haifisch1896]

Bei den Slots haben die Dual Channel DDR auf dem Board stehen und rechts daneben noch 999 DIMM. Was hat das 999-DIMM da zu suchen?

[Gast]

Original geschrieben von hendrikhey
Bei den Slots haben die Dual Channel DDR auf dem Board stehen und rechts daneben noch 999 DIMM. Was hat das 999-DIMM da zu suchen?
999 DIMM?:ratlos: Was soll denn das sein?

[haifisch1896]

Genau deswegen frage ich.

[mrdigital]

tja was sich das Marketing von ECS da ausgedacht hat, das weiss keiner so genau ;) Ich würde mal gar nichts auf diesen Aufdruck geben.

[haifisch1896]

Drauf geben muss man be Marketing ja eh nicht viel, aber trotzdem wäre es interessant zu wissen.

[Spake]

Original geschrieben von Gast
999 DIMM?:ratlos: Was soll denn das sein?

3x333 DDR-RAM also z.B: 192Bit DDRI PC8100 Ram :D

naja wohl eher ein scherz des fehlerteufels

[Gast]

Wieso nutzen sie das Qaud-Channal Interface nur als Tri-Channal Interface?*eg*
Der FX muss sich ja vom non FX absetzen, aber wäre XDR nicht besser geeignet. So ein K8 mit 1MB L2 Cache und Quad-Channal Interface wäre doch was feines.;)
*malkurznachrechne*: Bei 400Mhz physikalischem Takt wären das PC6400 Module, als Quad-Channal also praktisch PC25600!!!*eg*

[Spake]

Original geschrieben von Gast
Wieso nutzen sie das Qaud-Channal Interface nur als Tri-Channal Interface?*eg*
Der FX muss sich ja vom non FX absetzen, aber wäre XDR nicht besser geeignet. So ein K8 mit 1MB L2 Cache und Quad-Channal Interface wäre doch was feines.;)
*malkurznachrechne*: Bei 400Mhz physikalischem Takt wären das PC6400 Module, als Quad-Channal also praktisch PC25600!!!*eg*
(das ganze mal ernst genommen:D)
imo profitiert der athlon bei weitem nett soviel von mehr bandbreite wie z.B: ein P4
obwohl es beim P4 auch nicht mehr soviel bringt die bandbreite zu erhöhen

ich hab leider keine ahnung von speicherinterfaces deshalb meine frage:
könnte man auf dem mainboard eines K8 nicht einfach wieder einen speicherkontroler einbauen welcher z.B.: XDR oder DDR2
unterstütz welcher das ganze dann an den speicherkontroler des K8 weitergibt???
so geht zwar der eventuelle vorteil niedriger latenzen verloren aber wäre es so nicht möglich dass aben der K8 berreits jene speicherstandards unterstütz
->kann er dann deren bandbreite überhaupt ausnützen???

[CrazyIvan]

@ Spake

AFAIK geht das und darüber wurde auch diskutiert, als das mit dem integrierten Controller rauskam. Allerdings macht das wohl eher keinen Sinn. So hoch kann die Bandbreite wohl gar net sein, als das man die höhere Latenz damit ausgleichen könnte - eigentlich eh ein Apfel und Birnenvergleich.
Das bringt mich zu Punkt 2. Selbst wenn die Bandbreite 20x höher wäre, würde man davon nix merken. CPUs kapseln sich heutzutage durch ihre Caches ziemlich gut vom Speicher ab. In manchen Biossen kann man den L2 Cache abschalten. Kannste ja mal ausprobieren ;D In dem Falle würde dann aber erhöhte Bandbreite schon was bringen... fehlt Dir aber immer noch die kurze Latenz.

Gutes Beispiel:

Unterschied zwischen PC333 und DC PC400 < 10% und das trotz 2,5 fach mehr Bandbreite.

[Spake]

ich find es immerhin ein interressante idee
quad -channel DDR1 wär schonlustig aber nut wegen dem technologischem aspect versteht sich :D

wieviel kann der integrierte speichercontroler eigentlich so durchschnittlich an performance bringen???
nachdem PAT beim P4 immerhin so um die 5% bringt und das noch über den chipsatz geht müsste die performnace doch ganz ordentlichs ein??

undnocheinefrage:
wie bei chipsätzen kann es ja sein dass der K8 keinen sonderlich guten speichercontroler hat und in dieser hinsicht in späteren revisionen/refreshes noch zulgen kann oder?!

[CrazyIvan]

@ Spake

Tja, dazu müsste man mal die genaue Latenzverkürzung zählen. Hat, glaub ich, einer der Gurus hier mal gemacht - bin aber zu faul zum suchen ;)
Wenn Du ne grobe Hausnummer haben willst, dann würd ich mal auf 20 % +/- 20 Prozentpunkte tippen *GGG*.

Korrigier mich, wenn ich mich irre, aber war PAT nich nur so ne Art herstellerseitige Übertaktung???

letzte Frage:
Richtig geraten. Genau das macht AMD grad mit dem neuen CG-Stepping. Inwiefern das Performanceschübe gibt, muss sich erst noch zeigen. Allerdings soll dadurch ne problemlosere 3-DIMM Bestückung möglich werden - also so ne Art Bug-Fixing...

[mrdigital]

ein 4-Channel Speicher wär einigermassen doof, weil es ziemlich aufwendig zu Implementieren ist (sind ein haufen Leitungen, die man da verlegen muss) und der Nutzen in keinem Verhältniss steht. Technologisch finde ich das ziemlich uninteressant, es ist nur schwierig zu bauen aber nichts "revolutionäres". Das der integrierte Speichercontroller dem A64 ziemlich viel bringt, siehste doch an jedem Bechmark. Der A64 Speichercontroller scheint einer der besten zu sein die so rumturnen, wen man sich mal die extrem kurzen Latenzzeiten ansieht, ich glaube nicht, dass es hier wesentliche Verbesserungen geben wird (neue Features wie DDR2 sind keine Verbesserung im eignetlichen Sinn)

[Spake]

ich hatte eignetlich verstanden dass PAT auhc die latenzen verkürzt
aber da ich mich da nett auskenne hoffe ich auf jm anderen :D

[ilPatrino]

Original geschrieben von warper
Was bitte ist denn ein "PCI Extreme" Slot?

auch wenns etwas spät kommt...einige hersteller sind anscheinend dazu übergegangen, ihre irq-routing-tabelle zu vereinfachen (leitungen unbenutzt lassen), obwohl sie viele zusätzliche geräte integrieren. dann bleibt ziemlich genau *ein* pic-slot übrig, der keinen shared-irq hat und sich demnach für problematische karten eignet (tv-, sound, raid- wasweißich-karten)

daß man das jetzt als neuerung und vorteil verkauft, ist einzig den marketing-idioten zu verdanken


*diejenigen, die als erstes an die wand gestellt werden, wenn die große revolution kommt*

[Spake]

faszinierend dass man immernoch probleme mit IRQs hat
kostet es wirklich soviel endlich mal für (jedes) produkt einen IRQ zu haben???

oder machen es die mainboard(/chipsatz)hersteller nur so weil kein anderer den vorreiter spielt???

[ilPatrino]

das pci-konzept baut leider komplett auf irqs auf; abhilfe schafft hier pci-express - das sind astreine punkt-zu-punkt-verbindungen, die direkt angesprochen werden können. braucht man nur noch phy-chips, die onboard-komponenten (usb2, fw2, (s)ata, scsi) entweder per express oder ht-link anbinden können...in einem jahr sind wir schlauer

[Gast]

Original geschrieben von mrdigital
ein 4-Channel Speicher wär einigermassen doof, weil es ziemlich aufwendig zu Implementieren ist (sind ein haufen Leitungen, die man da verlegen muss) und der Nutzen in keinem Verhältniss steht. Technologisch finde ich das ziemlich uninteressant, es ist nur schwierig zu bauen aber nichts "revolutionäres". Das der integrierte Speichercontroller dem A64 ziemlich viel bringt, siehste doch an jedem Bechmark. Der A64 Speichercontroller scheint einer der besten zu sein die so rumturnen, wen man sich mal die extrem kurzen Latenzzeiten ansieht, ich glaube nicht, dass es hier wesentliche Verbesserungen geben wird (neue Features wie DDR2 sind keine Verbesserung im eignetlichen Sinn)
XDR hat 16bit pro Channal. Ein 64bit Modul, das eigentlich 4 Module in einen vereint würde auch den Zwang zu 4 Modulen wegfallen(Bei RD-RAM teils schon der Fall ,aber nur 2x16bit/ 2Modul in einem zusammengefasst). Die Mainboards würden also nicht wesentlich teurer werden und bei Opteron/ Athon 64 FX wäre es sicher ganz vernünftig.;)
Unter 64bit und bei höheren Taktfrequenzen steigt auch der Vorteil von hoher Bandbreite.
Es wäre halt(anfangs) nicht mainstreamtauglich, aber durchaus sinnvoll.

[Spake]

Original geschrieben von ilPatrino
das pci-konzept baut leider komplett auf irqs auf; abhilfe schafft hier pci-express - das sind astreine punkt-zu-punkt-verbindungen, die direkt angesprochen werden können. braucht man nur noch phy-chips, die onboard-komponenten (usb2, fw2, (s)ata, scsi) entweder per express oder ht-link anbinden können...in einem jahr sind wir schlauer
eben die anzahl der möglichen irqs regt mich ja auf
afaik war intel der erste hersteller der endlich genug anbot
Via kam erst mit viel späteren chipsätzen auf die idee mehr IRqs zu "erlauben"

und mittlerweile ist soviel onboard, dass man eignetlich schon längst wieder mehr IRQs erlauben hätte können

[-error-]

Ich dachte Sockel 939Boards haben keine North-Bridge mehr?
Oder habe ich irgenwas verwechselt, aber irgendwas war da.

[Spake]

Original geschrieben von Powerd by ATI
Ich dachte Sockel 939Boards haben keine North-Bridge mehr?
Oder habe ich irgenwas verwechselt, aber irgendwas war da.
sie brauchen keine northbridge mehr weil der speichercontroler welcher die northbridge so groß macht in der CPU steckt
ein paar hersteller bauen deshalb single Bridges wie z.B.: nv
andere haben immernoch 2 bridges
nv macht dass aber nur wenn sie eine integrierte grafik benutzen