ab wieviel unterseiten frames benutzen?

[Henrik]

gibts da so ne faustregel??
ein klassenkamerad von mir will bei unserer klassenhomepage,
die eigentlich nur ein adressbuch mit den mail adressen der mitschüler enthält, unbedingt frames haben.
ich halte das aber für ziemlichen schwachsinn.
die aufteilung wäre, ginge es nach ihm (ich bin webmaster :D)

<ul>
<li>news (was für news er bei einer schulklasse auch immer da hin schreiben will)</li>
<li>adressbuch</li>
<li>editorial</li>
<li>Kontakt>/li>
</ul>

wer sich sein werk (ich halte es für wenig gelungen (serifen schrift etc.) ist unter tmod.piranho.de zu besichtigen.

[Nase]

Man fragt sich, warum überhaupt Frames benutzt werden. Hier ist es irgendwie total sinnfrei. Wobei wir schon genug Diskussionen um das Für und Wider von Frames geführt haben.

[TryPod]

Hallo,

sooo schwachsinnig sind Frames nicht. Gerade wenn man mit Hintergrundeffekten oder -mustern arbeitet und die Besucher eine Page unterschiedliche Auflösungen nutzen, dann sind Frames überaus praktisch. :)

Es gibt keine Faustregel, die besagt, ab wann man Frames benutzt bzw. benutzen sollte. Aber für eine derart kleine Homepage wie oben beschrieben würde ich keine Frames benutzen...

[imagine]

Unnötiger können Frames kaum eingsetzt werden.
Dieser Lauftext wo ständig das Wort "News" vorbeiläuft stört mich übrigens auch, abgesehen davon dass das so ein Internet Explorer spezial Code ist.

[Aqualon]

Ich würde Frames gar nicht einsetzen und wenn es unbedingt sein muss, kann man IFrames verwenden, die machen nach meiner Erfahrung viel weniger Probleme als normale Frames.

Aqua

[-=sUn's*shAdoW=-]

Original geschrieben von Aqualon
Ich würde Frames gar nicht einsetzen und wenn es unbedingt sein muss, kann man IFrames verwenden, die machen nach meiner Erfahrung viel weniger Probleme als normale Frames.

Aqua

Ack.

Frames: imho meistens sinnlos
Iframes: leider manchmal notwendig (wenn kein php vorhanden, wie es etwa bei piranho der Fall ist)

cu

[Endorphine]

Gerade wenn die Besucher der Seite unterschiedliche Auflösungen nutzen sollte man Frames vermeiden. Das schöne an HTML ist ja, dass der Inhalt unabhängig vom Ausgabegerät zugänglich ist und wunderbar skaliert. Das sollte man natürlich auch ermöglichen, in dem man beispielsweise statt absoluten Schriftgrössen relative (em oder %) einsetzt.

Frames sind dagegen ein toter Container, der von seinem Inhalt nichts weiss. Eine technische Krücke, die heute nur noch in seltenen Ausnahmefällen eine Lebensberechtigung hat.

Mehr zu Frames:
http://www.subotnik.net/html/frames.html
http://www.useit.com/alertbox/9612.html

[/me]

Original geschrieben von Endorphine
Mehr zu Frames:
http://www.subotnik.net/html/frames.html
http://www.useit.com/alertbox/9612.html

Die wollte ich eigentlich posten ;)

Also Frames wirken IMHO genauso abschreckend wie HTML Mails.

[Hootch]

also ich rate definitiv von Frames ab! :) ohne Frames sieht doch alles viel schöner aus!

[TryPod]

Hallo,

also offen gesagt weiß ich nicht, woher eure negative Einstellung Frames gegenüber kommt. Ihr stellt das so dar, dass Frames in 99% aller Fälle vollkommen überflüssig sind.

Das ist aber überhaupt nicht so. Als Beispiel folgendes: Da hat jemand eine Homepage programmiert und will wissen, wie lange die Besucher bleiben. Hat er den Counter nur auf der Startseite, dann hat er ein Problem, denn sobald jemand auf einen Link klickt, wird ohne Frames eine komplett neue Seite geladen, auf der der Counter nicht mehr ist. So wird die Statistik total unbrauchbar.

Anderes Beispiel: Jemand peppt seine HP mit Hilfe von Frames auf, achtet auf modernes Design und die Seite sieht klasse aus. Weshalb ist ein Aufbau mit Frames denn verteufelt?

Oder noch ein Beispiel: Da hat jemand diesen typischen Aufbau seiner Seite. Oben oder an der Seite das Menü, der Rest ist Page-Inhalt. Wenn nun jemand auf einen Link im Menü klickt, öffnet sich im Hauptfenster die entsprechende Page. Ohne Frames müsste jedes mal das Menü wieder aufgebaut werden - völlig unnötig, versteht sich. Mit Frames erübrigt sich das, weil das Menü stehen bleibt.

Klar, Frames können eine Page tierisch hässlich machen. Aber wenn ich sowas lese wie "Frames sind so asi, die werden nur noch von Spam getoppt" oder so, dann frage ich mich, ob ihr wirklich schon mal Seiten gesehen habt, in denen Frames sinnvoll oder stilistisch gut eingesetzt wurden.

Vielleicht liegt es aber auch einfach nur daran, dass ihr glaubt, ein Frame müsse einen ganz bestimmten Teil einer Page einnehmen. Ein Frame kann aber auch mit z. B. 20 Pixeln sehr klein sein. Dort eine kleine, gefixte Leiste mit Links, Infos o. ä. kann absolut gut aussehen und dabei fast keinen Platz verbrauchen.

Fall ihr Beispiele braucht, in denen Frames sinnvoll eingesetzt sind, dann seht doch einfach mal auf diese Seite hier:

http://www.x-pandable.com/index.php?t=xpr&navid=6

Da haben Leute, die sich für Webdesign interessieren, ihre HPs "angemeldet". Klickt da mal auf die verschiedenen kleinen Banner und lasst euch mal überraschen, was man mit Frames alles auf die Beine stellen kann! (Kurze Zusatzinfo: Die Seiten, die man dort besuchen kann, wechseln von Zeit zu Zeit. Möglich, dass da momentan nur ein oder zwei Seiten vertreten sind, die Frames benutzen. In dem Fall einfach wieder mal vorbeischauen.)

Auf jeden Fall bleibe ich dabei: Sinnvoll eingesetzt, können Frames richtig gut kommen.

[Endorphine]

Hast du die Informationen hinter den beiden Links mal gelesen oder wenigstens überflogen? Wenn nicht, dann hole es *jetzt* nach. Irgendwie bin ich zu faul, das jedes Mal wieder neu durchzukauen.

Des weiteren: Webseiten _programmiert_ man nicht, man _schreibt_ sie. Weder HTML noch CSS sind Programmiersprachen. Wenn doch - zeige mir, wie man mit HTML und CSS eine Schleife schreibt. HTML ist eine Markupsprache, CSS dient dem Layout. Es gibt keine HTML/CSS-Programme. Deshalb heisst es übrigens auch "Webauthor".

Counter sind übrigens auch Schwachsinn, unnötige Informationen sowie nutzlos verbratene Ladezeit und Übertragungsvolumen sowohl des Anbieters als auch des Besuchers. Wenn, dann sollte man Statistikfunktionen intern über den Webserver nutzen.

Wenn du dir die beiden Seiten
http://www.subotnik.net/html/frames.html
http://www.useit.com/alertbox/9612.html
durchgelesen hast darfst du gern mal Argumente _für_ Frames bringen. =) Es sind nämlich nur noch ganz wenige Spezialfälle verblieben, wo Frames Sinn machen.

[TryPod]

Hallo Endorphine,

ich finde es gut, dass hier sachlich und vernünftig geantwortet wird. Das ist längst nicht in jedem Forum der Fall. :) Ich bitte dich, diesen Beitrag, der lang ist, ganz zu lesen.

Nochmal zu den Frames: Ich habe mir zumindest den ersten Link, den du genannt hast (http://www.subotnik.net/html/frames.html), durchgelesen. Das, was der Autor da schreibt, ist alles andere als Schwachsinn, sondern vernünftige Argumente. Die Seite hinter dem Link habe ich mir schon vor meinem letzten Posting durchgelesen.

Allerdings stimme ich nicht mit dem, was der Autor da sagt, überein - teilweise zumindest. So ist z. B. die Aussage "Das FRAMESET ist ein toter Container, der nichts von seinen Inhalten weiß" für mich ein dahingebellter Sinnspruch. Wenn wir schon bei Haarspaltereien á la "HTML wird geschrieben, nicht programmiert" sind, dann möchte ich feststellen, dass das Frameset selbstverständlich nichts von seinen Inhalten weiß, genausowenig wie ein Table etwas von seinen Inhalten "weiß".

Ich hacke aus folgendem Grund auf dieser Aussage herum: Genauso, wie man eine Browser-Seite, die aus Frames besteht, völlig vergurken kann, so kann man auch eine HTML-Seite bestehend aus vielen Tables völlig vermurksen. Denn: Was ich damit sagen will ist, dass es einzig darauf ankommt, wie man die Werkzeuge, die einem zur Verfügung stehen, einsetzt.

Der Autor schreibt, dass das Frameset ein toter Container sei. Ich gebe zu, dass wir uns, wenn wir uns schon darauf einlassen, auf philosophischem Eis bewegen. Für mich ist solange etwas tot, bis man es mit Leben füllt. Das gilt ebenso für Tables und für alles andere, was dem Webdesigner zur Verfügung steht.

Ich persönlich halte z. B. nichts von Flash. Flash dient ausschließlich der Effekt-Hascherei. Flash existiert aus einem einzigen Grund, nämlich kleine Spielchen oder Grafiken in eine Seite einzubinden.

Ich gehe gleich nochmal auf Frames ein, aber bevor ich es vergesse, möchte ich nochmal was anderes anmerken. Du schreibst, dass du Counter für überflüssig hältst. Hmm, damit stimme ich überhaupt nicht überein. Im Gegenteil, das ist eine absolut legitime, gute und vor allem öffentliche Möglichkeit, die Besucherzahl, das Wie und Wann usw. zu messen. Und es können alle einsehen. Das finde ich gut.

Und dann schreibst du, dass man in HTML nicht programmiert. O.k., stimmt schon. Allerdings ist das für mich eher eine Haarspalterei. Wenn man sich an solchen Kleinigkeiten stört, dann muss man sich konsequenterweise daran stören, dass im täglichen Sprachgebrauch z. B. "Platzangst" anstelle von "Klaustrophobie" benutzt wird, obwohl "Klaustrophobie" gemeint ist. ("Klaustrophobie" ist das Gegenteil von "Platzangst"). Oder anderes Beispiel: Nur zu gern wird "als" und "wie" vertauscht. - O.k., o.k., ich drifte ab. Was ich damit sagen will ist, dass ich weiß, dass nicht HTML keine Programmiersprache ist und man folglich nicht darin programmiert. Aber was soll´s, es wissen alle, was ich meine.

Für mich sehr wichtig und deshalb auch absolut falsch dargestellt: Der Autor hinter obigem Link erwähnt Punkte, die absurd dargestellt werden.

1. Die Auto-Skalierung von HTML wird als "Allheilmittel" den Frames gegenübergestellt. Aber: Gerade das kann eine ansonsten stilvoll gestaltete Page ruinieren.

2. Der Autor hält das pixelgenaue Festlegen von Tables für ein Unding. Aber genau das sorgt dafür, dass eine HTML-Seite auch bei wechselnden Auflösungen gleich dargestellt werden. Also absolut legitim.

3. Die Sache mit dem "toten Container" erwähne ich oben ja schon. Eine Sache ist solange tot, bis ich sie mit Leben fülle. Das gilt uneingeschränkt für die gesamte HTML-Geschichte.

4. "Ein toter Container, der nichts von seinen Inhalten weiß" ist für mich ein rein philosophischer dahingebellter Sinnspruch.

Fazit: Der Auto hinter dem obigen Link verteufelt Frames, stellt gleichzeitig viele gute und legitime Ansätze als genauso schlimm dar.

Dabei kommt es einzig und allein darauf an, wie man die Mittel einsetzt. Vielleicht liegt es einfach daran, dass ich mich auf sehr ausgefeilten und grafisch ansprechenden Seiten herumtreibe, auf denen Frames korrekt eingesetzt werden.

[/me]

Original geschrieben von TryPod
http://www.x-pandable.com/index.php?t=xpr&navid=6


Sorry, aber: Wo sollen da Frames sein?

[TryPod]

Hallo /me,

die Seite von X-Pendable ist eine Seite, auf der überwiegend Grafik-Interessierte ihre Seiten präsentieren bzw. sich anmelden. Wenn man sich da anmeldet bzw. da mitmacht, dann ist man Teil der Community.

Wie weiter oben schon erwähnt, hat nicht die Seite selbst Frames, sondern manche der Homepages der Mitglieder. Man muss auf die kleinen Banner klicken, um auf die Member-Homepages zu kommen.

Hier mal eine kleine Auswahl der Seiten, die Frames verwenden:

http://www.skyphab.com/

http://www.destinyweb.de/

http://www.cub3d.tk/

http://www.kaos2k.tk/

http://www.petecee.tk/

und noch einige mehr.

Bitte versteht mich hier nicht falsch: Ich sage nicht, dass Frames ach so toll sind. Und ich sage auch nicht, dass Frames alles gut werden lassen. Aber: Frames sind definitiv nicht überflüssig und auch nichts Schlechtes. Wenn es heißt "Au weia, bloß keine Frames", dann kann ich dem nicht zustimmen.

Ein Hinweis noch zur Seite von X-Pendable: Dort gibt es sowas wie ein "rotierendes" System: Von Zeit zu Zeit sind da neue Mitglieder mit ihren neuen Seiten. Es lohnt sich, als Grafik- und Webdesign-Interessierter da hin und wieder mal vorbei zu schauen.

:)