Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : farcry + 4200 + 2400+
habe amd 2400 +
K7S5A rev 1.0
512 DDR
gf 4 4200 DDR 64 MB
kann ich mit diesem system Unter win xp
das spiel FARCRYE gut bzw. vernunftig zocken ( auflösung 1024 x 768 odfer höher
ust der bug mit mind. 1 Gz Ram beseituigt worden , da oft nun auf 1 GZ maschinen ruckelfre lief
wer hat gleiches system und wie LÄUFT ES
HABE HD 13.5 GB ; die bremst mein system doch enorm aus , oder doch nicht ???
---> DANKE ALL
Ghost666Ghost
2004-02-09, 23:11:22
ehm...spiel die demo, dann weiste im groben und ganzen die performance...ansonsten siehste es wenns fertig ist, weil wir alle noch net die full gezockt haben...sind wir hellseher?
habe leider die demo nicht !!!!!!!!
und kann sie nicht saugen bzw . kaufen da ich momentan krank bin !!
bitte jemand anderem für besser infos ,
danke dir aber trotzdem .....
so long ....
Rentner
2004-02-10, 00:33:20
Mit ner GF4 wirds bei 1024x768 schon knapp!
Du musst sicher auf einige Effekte verzichten!
Ohne AA und AF und ein paar Sachen auf Medium Quality lässt es sich aber noch halbwegs gut spielen!
Warte bis das Spiel da ist und probier aus obs dir reicht!
Spielen kann man es aufjedenfall mit deinem System
Blackland
2004-02-10, 08:58:07
Board und Grafikkarte sind zwar etwas "schwächlich" aber wie oben schon erwähnt, kann man es sicher mit weniger Details spielen. Kann man übrigens im Menu entsprechend seinen Wünschen anpassen, bzw. vom Spiel ermitteln lassen!
emteka
2004-02-10, 09:14:50
Farcry ist sowieso ein wenig kompliziert. Man kann es nur mit nem enorm guten System auf fast vollen einstellungen zocken. Es schluckt sehr viel Performance, besonders Graka und Ram sind wichtig. Für ein Ruckelfreies Zocken braucht man schon eine Radeon 9700 oder ne g-force fx, dazu kommt, dass das ganze wieder mal sehr an nvidea angepasst ist und somit auf g-force karten besser performt.
Der Ram ist okay, auch mit der Graka dürfte es gehen, aber es sieht nicht so besonders gut aus, weil du die texturen und co etwas runtersetzen musst. Mit der Demo würde ich nicht so schnell urteilen, sie ist noch etwas verbugt.
[dzp]Viper
2004-02-10, 10:06:41
Original geschrieben von emteka
Farcry ist sowieso ein wenig kompliziert. Man kann es nur mit nem enorm guten System auf fast vollen einstellungen zocken. Es schluckt sehr viel Performance, besonders Graka und Ram sind wichtig. Für ein Ruckelfreies Zocken braucht man schon eine Radeon 9700 oder ne g-force fx, dazu kommt, dass das ganze wieder mal sehr an nvidea angepasst ist und somit auf g-force karten besser performt.
Der Ram ist okay, auch mit der Graka dürfte es gehen, aber es sieht nicht so besonders gut aus, weil du die texturen und co etwas runtersetzen musst. Mit der Demo würde ich nicht so schnell urteilen, sie ist noch etwas verbugt.
stimmt alles bis auf das "nv wird bevorzugt" ;)
Farcry läuft laut erster benchmarks unter direct 3d auf ATI karten wesentlich besser
unter Opengl laufen die NV karten zwar besser, aber es werden nicht alle effekte dargestellt!
Mr. Lolman
2004-02-10, 10:57:07
Aus der aktuellen PCGH auf einem XP3000+ mit 512MB RAM:
1024x768 1280x1024
Radeon 9800 XT 46 42
Radeon 9800pro 45 40
FX5950U 43 34
Radeon 9600XT 41 28
Radeon 9600pro 40 26
FX5900 39 26
FX5900XT 37 24
FX5700U 34 21
FX5700 29 18
TI 4200/64MB 26 17
weiss jemand ob das spiel eigentlich dvd-only wird? ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand noch kein dvdlaufwerk hat, und auf zig cds hab ich keine lust.
Blackland
2004-02-10, 11:28:02
Original geschrieben von noid
weiss jemand ob das spiel eigentlich dvd-only wird? ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand noch kein dvdlaufwerk hat, und auf zig cds hab ich keine lust.
Ja, ausschließlich DVD! Exclusiv. Bestätigung von UBISOFT vom 09.02.2004. Ende, aus. ;D
Original geschrieben von Gast
habe amd 2400 +
K7S5A rev 1.0
512 DDR
gf 4 4200 DDR 64 MB
kann ich mit diesem system Unter win xp
das spiel FARCRYE gut bzw. vernunftig zocken ( auflösung 1024 x 768 odfer höher
ust der bug mit mind. 1 Gz Ram beseituigt worden , da oft nun auf 1 GZ maschinen ruckelfre lief
wer hat gleiches system und wie LÄUFT ES
HABE HD 13.5 GB ; die bremst mein system doch enorm aus , oder doch nicht ???
---> DANKE ALL
es geht so. AF kannste vergessen. hab's probiert :-)
LordDeath
2004-02-10, 15:34:15
512mb ram haben bei mir nichtmal bei 640x480 und minimalen details gereicht! meine fesplatte war ständig am nachladen und mit deiner 13gb platte wird das wirklich zur tortour!
Original geschrieben von LordDeath
512mb ram haben bei mir nichtmal bei 640x480 und minimalen details gereicht! meine fesplatte war ständig am nachladen und mit deiner 13gb platte wird das wirklich zur tortour!
Ähm Bitte?? Vielleicht solltest du mal deine festplatte defragmentieren und über mehr Grafikkartenspeicher nachdenken....
Tschuldigung aber auch wenn 1GB Ram irgendwo als Anforderung angegeben waren - 512 MB Ram reichen schon aus.
Von Rucklern kann ich nix verspüren. Gut die Frames sind nicht gerade sehr hoch (->Graka, Prozessor)und es läuft natürlich nicht total flüssig! aber es läßt sich auf jedenfall mit vollen Details,4xAF,D3D ganz vernünftig zocken.
Achja ich spiele 1024x768.
mfg
Blue
LordDeath
2004-02-10, 17:02:55
Original geschrieben von Blue
Ähm Bitte?? Vielleicht solltest du mal deine festplatte defragmentieren und über mehr Grafikkartenspeicher nachdenken....
Tschuldigung aber auch wenn 1GB Ram irgendwo als Anforderung angegeben waren - 512 MB Ram reichen schon aus.
Von Rucklern kann ich nix verspüren. Gut die Frames sind nicht gerade sehr hoch (->Graka, Prozessor)und es läuft natürlich nicht total flüssig! aber es läßt sich auf jedenfall mit vollen Details,4xAF,D3D ganz vernünftig zocken.
Achja ich spiele 1024x768.
mfg
Blue
*demonochmalsaug*
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-10, 17:56:54
Ich hab auch nen K7S5A, 512Mbram, xp1800+ und ne gffx 5800 @ 440/840. Läuft imo ziemlich schlecht :(
Ich hab framerates so um die 25 fps (außen) und 45 fps (innen, aber ohne taschenlampe^^). Ich denke mal, die cpu ist wegen der hohen weitsichte überfordert.
cu :)
TheCounter
2004-02-10, 18:06:16
Original geschrieben von Mr. Lolman
Aus der aktuellen PCGH auf einem XP3000+ mit 512MB RAM:
1024x768 1280x1024
Radeon 9800 XT 46 42
Radeon 9800pro 45 40
FX5950U 43 34
Radeon 9600XT 41 28
Radeon 9600pro 40 26
FX5900 39 26
FX5900XT 37 24
FX5700U 34 21
FX5700 29 18
TI 4200/64MB 26 17
Zu beachten ist:
Radeon 9800np/Pro und XT stellen DX9 Effekte dar, während hingegen die FX Karten (Standardmäßig in FC) hier nur DX8 Effekte darstellen. Mit dem 3D Analyzer kann man die DX9 Effekte auch bei FX Karten "erzwingen", jedoch sinkt die Performence enorm (ca. 40% langsamer als gleichwertige ATI Karten).
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-10, 18:08:38
Original geschrieben von TheCounter
Zu beachten ist:
Radeon 9800np/Pro und XT stellen DX9 Effekte dar, während hingegen die FX Karten (Standardmäßig in FC) hier nur DX8 Effekte darstellen. Mit dem 3D Analyzer kann man die DX9 Effekte auch bei FX Karten "erzwingen", jedoch sinkt die Performence enorm (ca. 40% langsamer als gleichwertige ATI Karten).
lol, das sind sie doch ohnehin schon im DX8 Effekt-Modus, oder? ^^
cu
LeMauvais
2004-02-10, 18:37:59
Original geschrieben von Mr. Lolman
Aus der aktuellen PCGH auf einem XP3000+ mit 512MB RAM:
1024x768 1280x1024
Radeon 9800 XT 46 42
Radeon 9800pro 45 40
FX5950U 43 34
Radeon 9600XT 41 28
Radeon 9600pro 40 26
FX5900 39 26
FX5900XT 37 24
FX5700U 34 21
FX5700 29 18
TI 4200/64MB 26 17
Interessant, wie gut es auf den 9600Pro/XT Karten läuft. Habe selber eine 9600Pro, die auf XT geclockt ist und es läuft mit allem auf very high überraschend gut auf meinem System (2400+, 1g Ram, FSB266)
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-10, 18:40:28
Original geschrieben von LeMauvais
Interessant, wie gut es auf den 9600Pro/XT Karten läuft. Habe selber eine 9600Pro, die auf XT geclockt ist und es läuft mit allem auf very high überraschend gut auf meinem System (2400+, 1g Ram, FSB266)
glaubst du ist es nur der prozessor, oder ist di fx5800 wirklich so viel schwächer als die r9600 ??
will nicht schon wieder ne neue Graka :bawling:
cu
LeMauvais
2004-02-10, 19:12:38
Original geschrieben von -=sUn's*shAdoW=-
glaubst du ist es nur der prozessor, oder ist di fx5800 wirklich so viel schwächer als die r9600 ??
will nicht schon wieder ne neue Graka :bawling:
cu
hm, ich glaube eigentlich, dass die 5800 meistens stärker ist als eine 9600pro. Irgendwie scheint Farcry auf den ATI Karten sehr gut zu laufen. Ich hab am Anfang, als ich am runterladen der Farcry Demo war auch gedacht, dass es so gut wie überhaupt nicht laufen wird und war dann schon ziemlich überrascht, dass ich das auf 1024x768 mit allen Einstellungen auf Very High spielen kann (AA/AF hab ich nicht probiert, aber wird auf meiner Karte wohl auch nicht mehr vernünftig laufen). Bin mal gespannt, wie dann die fertige Version läuft.
//Edit
Wieviel Ram hast du? Hab mal gelesen, dass FC kräftig Ram brauchen soll.
[dzp]Viper
2004-02-10, 19:44:16
Original geschrieben von LeMauvais
hm, ich glaube eigentlich, dass die 5800 meistens stärker ist als eine 9600pro. Irgendwie scheint Farcry auf den ATI Karten sehr gut zu laufen.
es ist wieder die DX9 schwäche die schon in anderen Titeln zu sehen war, wo DX9 Effekte Teilweise eingesetzt wurden ist!
Die frage ist, ob Crytek für die NV karten einen Extra modus implementiert (wie bei Doom3) oder ob es so bleibt, dass die NV Karten wahrscheinlich OpenGl benutzen werden...
:ratlos: - wir werden sehen wenn die vollversion raus ist
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-10, 20:09:11
Original geschrieben von LeMauvais
//Edit
Wieviel Ram hast du? Hab mal gelesen, dass FC kräftig Ram brauchen soll.
512mb... sag mal dein Sys =)
cu
LeMauvais
2004-02-10, 20:26:40
Original geschrieben von -=sUn's*shAdoW=-
512mb... sag mal dein Sys =)
cu
nun:
AMD 2400+
Epox 8kha+ FSB266
1 Gig Ram
Club3d 9600Pro @ 500/33
Creative Audigy2
DVD LW, Brenner und 60G Platte
OS W2k SP2 <-- ist zur Zeit irgendwie am Sterben :schmor:
Das ist es eigentlich, bis auf die GraKa ist nichts Overclocked, der Proz lässt sich leider nur SEHR bescheiden OC, bei 2140Mhz ist schon ziemlich zugedreht (läuft standard auf 2000). Noch ein paar 3dmurkse: 3d2k1: ca 11800, 3d2k3: ca 3800.
cu
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-10, 20:45:10
Original geschrieben von LeMauvais
nun:
AMD 2400+
Epox 8kha+ FSB266
1 Gig Ram
Club3d 9600Pro @ 500/33
Creative Audigy2
DVD LW, Brenner und 60G Platte
OS W2k SP2 <-- ist zur Zeit irgendwie am Sterben :schmor:
Das ist es eigentlich, bis auf die GraKa ist nichts Overclocked, der Proz lässt sich leider nur SEHR bescheiden OC, bei 2140Mhz ist schon ziemlich zugedreht (läuft standard auf 2000). Noch ein paar 3dmurkse: 3d2k1: ca 11800, 3d2k3: ca 3800.
cu
lol beim 3dmurks 03 hab ich gerade mal 4286, also nur ~400 punkte mehr als du ;(
Ich schau einfach wie es dann mit dem neuen Prozessor/ motherboard läuft =)
cu
Blackland
2004-02-11, 09:25:09
Original geschrieben von -=sUn's*shAdoW=-
glaubst du ist es nur der prozessor, oder ist di fx5800 wirklich so viel schwächer als die r9600 ??
will nicht schon wieder ne neue Graka :bawling:
cu
Also ich hab mit FX5700 und allen very high Einstellungen ohen erkennenswerte Bildruckler gezockt. Die FX-Karten ab 5700 sind schon dafür gut geeignet. Wie immer muss natürlich das Zusammensoiel aller Komponenten passen. Eine FX 5.... mit nem Prozessor unter 2 Ghz ist natürlich verschenktes Geld. Da ist die Grafikkarte ja schneller!
HTB|Bladerunner
2004-02-11, 10:15:23
Ich werd mir wohl in der nächsten Zeit zusätzlich nocn nen 512MB Riegel kaufen müssen. Die 512MB bremsen mein System dermaßen aus. So alle 2min sinken die Frames von 45-50 auf ca. 22Fps. Wenn ich dann ein paar Sekunden warte geht es wieder.
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-11, 12:57:07
Original geschrieben von Blackland
Also ich hab mit FX5700 und allen very high Einstellungen ohen erkennenswerte Bildruckler gezockt. Die FX-Karten ab 5700 sind schon dafür gut geeignet. Wie immer muss natürlich das Zusammensoiel aller Komponenten passen. Eine FX 5.... mit nem Prozessor unter 2 Ghz ist natürlich verschenktes Geld. Da ist die Grafikkarte ja schneller!
In etwa 1 1/2 Wochen kauf ich mir eh mal ne neue cpu / motherboard, dann sehen wir weiter =)
cu
Blackland
2004-02-11, 17:35:42
Original geschrieben von -=sUn's*shAdoW=-
In etwa 1 1/2 Wochen kauf ich mir eh mal ne neue cpu / motherboard, dann sehen wir weiter =)
cu
Viel Spaß! Ich habs preisgünstig angestellt und ein ASUS P4PE-X Board mit Celeron 2,7@3,5 und 1 GB RAM. Mit etwas Tuning extra komme ich so locker auf einen CPU Benchmark (SiSoft Sandra) von 3800+ ! Und teuer war es auch nicht. ;D
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-11, 17:44:53
Original geschrieben von Blackland
Viel Spaß! Ich habs preisgünstig angestellt und ein ASUS P4PE-X Board mit Celeron 2,7@3,5 und 1 GB RAM. Mit etwas Tuning extra komme ich so locker auf einen CPU Benchmark (SiSoft Sandra) von 3800+ ! Und teuer war es auch nicht. ;D
dann übertakt ich den A64 halt auch *eg*
cu
randy
2004-02-11, 18:02:19
Ich nenne einen XP 2000+, 1 Gig Ram und eine Ti 4200 mein Eigen und war erfreut, dass sich die Demo auf meinem System in mittlerer Bildqualität so flüssig spielen liess =)
LeMauvais
2004-02-11, 19:15:12
Original geschrieben von -=sUn's*shAdoW=-
dann übertakt ich den A64 halt auch *eg*
cu
Da bin ich mal gespannt, was der A64 da rausreisst. Solltest auch 1G Ram dazu nehmen, dann geht die Kiste bestimmt gut :)
cu
Blackland
2004-02-12, 12:46:16
Original geschrieben von -=sUn's*shAdoW=-
dann übertakt ich den A64 halt auch *eg*
cu
Wenns was bringt m 32Bit BS ??? Wäre mal ein Testen wert. Hat der A64 tatsächlich Stärken gegeüber einem P4 im Gamebereich ???
Habe da einen interessanten Test in der Chip gelesen, allerdings im direkten Vergleich Officeanwendungen. Da gab es in vielen Bereichen nur minimale Vorteile.
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-12, 15:01:25
Original geschrieben von Blackland
Wenns was bringt m 32Bit BS ??? Wäre mal ein Testen wert. Hat der A64 tatsächlich Stärken gegeüber einem P4 im Gamebereich ???
Habe da einen interessanten Test in der Chip gelesen, allerdings im direkten Vergleich Officeanwendungen. Da gab es in vielen Bereichen nur minimale Vorteile.
Ja, ist er, allerdings nur in Spielen.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64_3000/
Teilweise ist der Newcastle sogar schneller als ein P4 3,2 Ghz.
cu
Blackland
2004-02-12, 15:26:57
Original geschrieben von -=sUn's*shAdoW=-
Ja, ist er, allerdings nur in Spielen.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/amd_athlon64_3000/
Teilweise ist der Newcastle sogar schneller als ein P4 3,2 Ghz.
cu
Na ja, im großen und ganzen Unentschieden. Bleibt die Frage, ob sich (momentan) der Umstieg mit kompletten Umrüsten lohnt. Ich denke, eher nicht. Für Neukäufer ev. ja. Ich würde trotzdem noch ein halbes Jahr warten. Oder zumindest bis nach der CEBIT ;)
-=sUn's*shAdoW=-
2004-02-12, 15:29:42
Original geschrieben von Blackland
Na ja, im großen und ganzen Unentschieden. Bleibt die Frage, ob sich (momentan) der Umstieg mit kompletten Umrüsten lohnt. Ich denke, eher nicht. Für Neukäufer ev. ja. Ich würde trotzdem noch ein halbes Jahr warten. Oder zumindest bis nach der CEBIT ;)
Bei Spielen aber nicht unentschieden :P
Und die paar sekunden länger dekodieren werd ich auch noch überleben ;). Ich warte übrigens kein halbes Jahr mehr. Ich mag ATX und auch AGP... :D
cu
Blackland
2004-02-12, 23:00:29
Na ich dachte ja auch mehr an die schmalen Geldbeutel der heutigen Jugend ;) Aber jeder kann ja gottlob tun und lassen was er will :lol:
Hab P4 2,4Ghz @ 3,1Ghz | 768MB PC 333@400 DDR RAM | GeForce 4 Ti 4800 (323/707) |Deto 44.65 |Win XP
Zock das Game mit allen Details auf Medium und 2xAA/2xAF auf 1024x768@32Bit.
Oder:
Alle Details auf Medium,no AA/no AF auf 1280x1024@32Bit
Was auch geht ist:
Alle Details auf High,no AA/no AF auf 1024x768@32 Bit
Sieht trotzdem nett aus.
Blackland
2004-02-13, 08:58:17
Ja sieht schon gut aus, vor allem die Vegetation. Wenn die Gegener KI wirklich so schlau ist, wie angepriesen, na dann gute Nacht im "Elitemodus" ;D
knallebumm
2004-02-13, 09:19:47
Original geschrieben von Blackland
Viel Spaß! Ich habs preisgünstig angestellt und ein ASUS P4PE-X Board mit Celeron 2,7@3,5 und 1 GB RAM. Mit etwas Tuning extra komme ich so locker auf einen CPU Benchmark (SiSoft Sandra) von 3800+ ! Und teuer war es auch nicht. ;D
Ich glaub nicht, daß der in Spielen! besser ist als ein xp2000+.
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927
Ein Sellerie @ 3.1ghz erreicht laut benchmarkforum etwas weniger fps im ut2k3 botmatch als ein xp1800+ @ default.
Sellerie: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1454599#post1454599
Athlon:http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1556134#post1556134
Sisoft Sandra ist irrelevant.
Auch wenn ich mich wiedeholer: Sisoft Sandra "bencht" einen P4 und einen Sellerie genau gleichschnell, ebenso einen Duron und einen Barton. Dabei interessiert SisoftSandra weder Fsb noch Cachegröße sondern nur Intel oder Amd und mhz.
Ich hab zugegebenermaßen keine Ahung was SisoftSandra da bencht, aber ein Bench der mir sagt, daß p4 und Sellerie, bzw duron und Barton auf die pro-hertz Leistung gleichschnell sind ist für mich absolut bedeutungslos.
Ich kenn keine andere Anwenung bzw Benchmark, wo dies genauso ist.
Blackland
2004-02-13, 16:48:17
Original geschrieben von handyman
Ich glaub nicht, daß der in Spielen! besser ist als ein xp2000+.
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1927
Ein Sellerie @ 3.1ghz erreicht laut benchmarkforum etwas weniger fps im ut2k3 botmatch als ein xp1800+ @ default.
Sellerie: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1454599#post1454599
Athlon:http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1556134#post1556134
Sisoft Sandra ist irrelevant.
Auch wenn ich mich wiedeholer: Sisoft Sandra "bencht" einen P4 und einen Sellerie genau gleichschnell, ebenso einen Duron und einen Barton. Dabei interessiert SisoftSandra weder Fsb noch Cachegröße sondern nur Intel oder Amd und mhz.
Ich hab zugegebenermaßen keine Ahung was SisoftSandra da bencht, aber ein Bench der mir sagt, daß p4 und Sellerie, bzw duron und Barton auf die pro-hertz Leistung gleichschnell sind ist für mich absolut bedeutungslos.
Ich kenn keine andere Anwenung bzw Benchmark, wo dies genauso ist.
Aha, wußte ich nicht. Bin trotzdem zufrieden. War ja auch nur ein Tipp für Leute mit wenig Money ...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.