Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel mit neuem Prescott stepping Verlusleistung verringert
dildo4u
2004-02-13, 18:31:32
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/februar/verbesserter_prescott_mai/
Sehr geil bin gespannt ob intel wieder auf NW werte kommt eine leistung wärs bei 125millionen Transitoren
Das Stepping ist auch nötig!!!
Aber es ist schon auffällig, das CPU immer mehr Steppings durchlaufen, bis sie Serienreife erreichen, beim Presschrott erst im D0-Stepping:ratlos: (Den derzeitigen Presschrott halte ich mit 103Watt Verlustleistung nicht für serienreif;)).
pippo
2004-02-13, 19:38:24
Naja, 2 - 3 Taktsteigerungen und man hat die 100W wieder geknackt. Denke nicht, dass von dem neuen Stepping allzuviel zu erwarten ist. Man wird wohl die Spannung bei allen Modellen auf 1,2V senken können, und nichtmehr Prescotts mit Spannungen zwischen 1,2- 1,35V ausliefern. Finde allein das schon ein klares Zeichen, dass die Serienreife noch nicht erreicht ist
Original geschrieben von Gast
Das Stepping ist auch nötig!!!
Aber es ist schon auffällig, das CPU immer mehr Steppings durchlaufen, bis sie Serienreife erreichen, beim Presschrott erst im D0-Stepping:ratlos: (Den derzeitigen Presschrott halte ich mit 103Watt Verlustleistung nicht für serienreif;)). Oder noch später....wenn überhauptX-D
Original geschrieben von pippo
Man wird wohl die Spannung bei allen Modellen auf 1,2V senken können, und nichtmehr Prescotts mit Spannungen zwischen 1,2- 1,35V ausliefern. Finde allein das schon ein klares Zeichen, dass die Serienreife noch nicht erreicht ist
Läuft der P nicht mit 1,4V?
Godmode
2004-02-13, 20:20:39
Was soll man den bitte machen? ich kann mir nicht vorstellen wie man so nen Prozessor unter 100 Watt Verlustleistung bringen soll. Beim 90nm Prozess ist sie ja noch gleich mal um einiges größer da die Leckströme so verdammt hoch sind. Es muss einfach eine neue Kühlung her die ne Verlustleistung bis zu 500W :up:abführen kann, dann haben wir sicher keine Probs in der nächsten Zeit. Aber es wäre auch ne gute Idee irgend so ne Stromsparfunktion in die neuen CPUs zu integrieren. Dann hat er zb im Leerlauf nur mehr 1/10 der Leistungsaufnahme und würde somit viel kühler sein.
Intel ist doch schon dabei: btx soll eigentlich ein Kamin werden, 500 W werden aber nicht möglich sein.
CrazyIvan
2004-02-13, 20:36:12
@ bans3i
Laut aktueller c't hat der Prescott ne Stromsparfunktion äquivalent zu cool 'n' quiet. Nur scheint die 'in natura' nicht wirklich was zu bringen - die c't hat zumindest keine messbare Abnahme des Verbrauchs festgestellt.
@ Thema
Bin zwar kein Presskopf-Fan, aber nur als kleine Gedankenstütze für alle, die den hier so verdammen:
Wie war das doch gleich nochmal mit dem T-Bred A???
Denniss
2004-02-14, 06:48:36
Wird wohl eine Geschichte werden wie T-Bred"A" -> "B" bei AMD neben Verbesserungen bei der HErstellungstechnik .
Vielleicht wird die CPU noch ein wenig abgespeckt indem die vermutlich integrierten aber nicht brauchbaren 64Bit Erweiterungen rausgenommen werden (sofern möglich)
Original geschrieben von CrazyIvan
@ bans3i
Laut aktueller c't hat der Prescott ne Stromsparfunktion äquivalent zu cool 'n' quiet. Nur scheint die 'in natura' nicht wirklich was zu bringen - die c't hat zumindest keine messbare Abnahme des Verbrauchs festgestellt.
@ Thema
Bin zwar kein Presskopf-Fan, aber nur als kleine Gedankenstütze für alle, die den hier so verdammen:
Wie war das doch gleich nochmal mit dem T-Bred A???
Sowas schaft nur AMD!*eg*
Aber wenn du's so sagst...hmm...könnte es relevante Verbesserungen bringen. Ob dann auch die Herstellungskosten steigen? Oder sinken?
Power
2004-02-14, 08:58:19
Original geschrieben von Denniss
Wird wohl eine Geschichte werden wie T-Bred"A" -> "B" bei AMD neben Verbesserungen bei der HErstellungstechnik .
Vielleicht wird die CPU noch ein wenig abgespeckt indem die vermutlich integrierten aber nicht brauchbaren 64Bit Erweiterungen rausgenommen werden (sofern möglich)
Ist schon seltsamm alle behaupten das die 64bit Erweiterungen im Prescott (wenn vorhanden) nicht brauchbar wären ? - woher diese Information ? - Hellseher ?
Aber das der AMD64 beim WinXP64 Beta schlecht performmt ist nur Softwareseitig ? vielleicht ja auch ein Designfehler ? deshalb kommen so schnell neue Revisionen der AMD64er ?
Das alles sind reine Spekulationen sonst nichts
Original geschrieben von Power
Ist schon seltsamm alle behaupten das die 64bit Erweiterungen im Prescott (wenn vorhanden) nicht brauchbar wären ? - woher diese Information ? - Hellseher ?
Aber das der AMD64 beim WinXP64 Beta schlecht performmt ist nur Softwareseitig ? vielleicht ja auch ein Designfehler ? deshalb kommen so schnell neue Revisionen der AMD64er ?
Das alles sind reine Spekulationen sonst nichts
Unter Linux und bei nativen AMD64 Anwendungen sind ordentliche Performancesprünge feszustellen, an den Prozzessoren dürfte die teils "schlechte" Performance kaum liegen. Allerdings scheint der A64 im 64bit Betrieb heißer zu werden.
Original geschrieben von Power
Ist schon seltsamm alle behaupten das die 64bit Erweiterungen im Prescott (wenn vorhanden) nicht brauchbar wären ? - woher diese Information ? - Hellseher ?
Aber das der AMD64 beim WinXP64 Beta schlecht performmt ist nur Softwareseitig ? vielleicht ja auch ein Designfehler ? deshalb kommen so schnell neue Revisionen der AMD64er ?
Das alles sind reine Spekulationen sonst nichts Räusper
Also, was wird in den steppings bei amd den geändert lieber Power?
Aja du weist es wohl nicht!
Wieso ich mir das selber beantworten kann,
Ganz einfach ich hab’s mir angeschaut!
Das es spekus sind stimmt aber nur in Richtung intel!
Bei amd gibt’s Fakten die veröffentlicht sind!
Ja ich brauche nicht in den euroreseller Bereich oder Developer um die pdfs zu finden!
PS ich bin kein Mitglied auf probe;)
Original geschrieben von Power
Aber das der AMD64 beim WinXP64 Beta schlecht performmt ist nur Softwareseitig ? vielleicht ja auch ein Designfehler ? deshalb kommen so schnell neue Revisionen der AMD64er ?
Vielleicht frühstückst du mal was Richtiges bitte. Dann kannst du hier im Forum die richtigen Beiträge zu der schlechteren Performance eine 32 Bit Applikation auf einem 64 Bit Beta Betriebssystem mit 64 Bit Beta Treibern (Stichwort wow) nachlesen.
x-dragon
2004-02-14, 11:12:36
Original geschrieben von Power
Ist schon seltsamm alle behaupten das die 64bit Erweiterungen im Prescott (wenn vorhanden) nicht brauchbar wären ? ... Vor kurzem hab ich hier erst irgendwo gelesen (News oder hier im Forum) das die 64 Bit-Einheit im Prescott "höchstwahrscheinlich" nicht kompatibel zu AMDs 64-Bit-Einheit ist und damit auch gleichzeitg inkompatibel zu 64-Bit-Version von Windows XP.
Power
2004-02-14, 15:06:27
Original geschrieben von Gast
Räusper
Also, was wird in den steppings bei amd den geändert lieber Power?
Aja du weist es wohl nicht!
Wieso ich mir das selber beantworten kann,
Ganz einfach ich hab’s mir angeschaut!
Das es spekus sind stimmt aber nur in Richtung intel!
Bei amd gibt’s Fakten die veröffentlicht sind!
Ja ich brauche nicht in den euroreseller Bereich oder Developer um die pdfs zu finden!
PS ich bin kein Mitglied auf probe;)
und hat jetzt eine deiner äußerungen irgendwas gebracht ?
Ich hab in keinem Satz behauptet das bei AMD irgendwas spekus sind ich bezog mich nur auf das 64bit im Prescott !
Und da gibts keine officiellen aussagen ob und wie es denn im Prescott integriert ist.
Die Gäste und ihr AMD Fanboy gehabe.
Power
2004-02-14, 15:09:22
Original geschrieben von Gast
Unter Linux und bei nativen AMD64 Anwendungen sind ordentliche Performancesprünge feszustellen, an den Prozzessoren dürfte die teils "schlechte" Performance kaum liegen. Allerdings scheint der A64 im 64bit Betrieb heißer zu werden.
vielleicht rafft das mal einer das die untere Aussage sarkastischer Natur ist.
Vielleicht schaltet Intel einfach nur die Taktsignalleitungen für die überflüssigen (weil nichtgenutzten) 40Mill Transistoren ab und kommt wieder auf den Leistungsverbrauch vom Northwood.
Original geschrieben von Power
vielleicht rafft das mal einer das die untere Aussage sarkastischer Natur ist.
Man, Junge lass doch mal Tatsachen sprechen, und nicht irgendwelche sarkastischen Ausbrüche(warum auch immer?).
LOL.
Original geschrieben von Power
vielleicht rafft das mal einer das die untere Aussage sarkastischer Natur ist.
Es war definitiv NICHT sarkastisch:
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=123501&perpage=50&pagenumber=1
Original geschrieben von Avalox
Habe extra dazu einen Thread im Athlon Forum aufgemacht, weil mich das selbst sehr überrascht hat.
Die CPU Temperatur steigt bei mit tatsächlich von 38°C - 40°C beim surfen unter Win32, auf 54°C bis 57°C bei gleichen Verhalten auf dem WinXP for AMD64 Bit.
Hatte erst an einen Fehler von Aida auf dem 64Bit System gedacht und habe einfach mal nach einem Reset in das Bios gesehen und tatsächlich ist dort auch die Rest Temp. noch deutlich zu erkennen gewesen.
Wie gesagt mich überrascht es ungemein. Es mag aber mit dem Beta Status von WinXP zu tun haben. Ich habe übrigens im Win32 und Win64 c'n'q deaktiviert.
Außerdem sind ja die knapp 60°C noch weit von den erlaubten 80°C entfernt. ;)
Im anderen Thread hat sich übrigens jemand gemeldet der ähnliches schon gehört hat.
Mal sehen.
Original geschrieben von Gast
Es war definitiv NICHT sarkastisch:
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=123501&perpage=50&pagenumber=1 Habe in deinem Link keine Power typischer Post gefunden!
Ich meine die Art von posts wo ehr was behauptet dann war es Sarkasmus, oder nicht so gemeint, oder er taucht in den Thread nicht mehr auf!
Diese trifft auf einige andere genauso zu Dunkeltier und Endo fallen mir da so ein!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.