RAM..von wegen "viel hilft viel"

[Tomi]

http://firingsquad.com/hardware/building_gaming_opteron_2003_Part2/page15.asp
(Testsetup, anschließend Benches)

Kann mir mal jemand erklären warum die Performance mit 2 GB RAM vor allem beim P4 teilweise deutlich abnimmt ? Nicht dass ich so viel habe, aber ich möchte es gerne mal wissen wer hier Schuld sein könnte. Der Chipsatz ?

[Tyler_Durden]

Liegt wohl mit daran das 2 GB Ram wesentlich mehr Verwaltungsaufwand darstellen!
Das bremst dann natürlich die Performance!

[Haarmann]

Ev werden da einige Sandraanbeter ernüchtert...

[Gast]

Die Limitierungen der Vollbestückung verfolgen uns seit Jahren. Vorallem neue Platformen sind hier besonders betroffen, siehe Opteron. Intels Chipsätze sind schon immer führend gewesen.
Dennoch ist der Artikel wenigsagend, der P4C hat 2GB und DC sowie HT, der A64 1,5GB und SC, der dual Opteron hat hier noch weniger zu suchen.

[Godmode]

Ich würde mal segen je mehr Speicher man anspricht desto höhere Latenzen entstehen

[Gast]

IMHO die 32bit - Grenze von Windows

[Aqualon]

Original geschrieben von Haarmann
Ev werden da einige Sandraanbeter ernüchtert...
So schlecht ist Sandra gar nicht in dem Vergleich. Man sieht deutlich, dass Intel beim P4 die Bandbreite gleich hält, ergo muss die Latenz deutlich zurückgehen, um den Performance-Verlust bei den anderen Benchmarks erklären zu können.

Beim Athlon64 sinkt die Bandbreite, aber der Performance-Verlust in den anderen Benchmarks ist bei weitem nicht so stark wie bei Intel. Die Latenz wird also nicht soweit zurückgehen, wie beim P4

Daran sieht man also sehr gut, dass die Latenz als wichtiger erachtet werden sollte als pure Bandbreiten-Power.

Aqua

[GloomY]

Original geschrieben von bans3i
Ich würde mal segen je mehr Speicher man anspricht desto höhere Latenzen entstehen Ich will doch hoffen, dass die Latenzen gleich waren. Sonst ist der ganze Test umsonst.
Original geschrieben von Gast
IMHO die 32bit - Grenze von Windows Was soll das heissen? PAE wird imho bei WinXP nicht verwendet. Wenn du also mehr RAM hast, als du mit deinem virtuellen Adressraum adressieren kannst, dann bleibt dieser Speicher einfach ungenutzt. Das erklärt nicht, warum die Performance (angeblich) so stark einbricht. Übrigends sollte das dann bei jeder 32 Bit x86 Plattform gleich sein und nicht wie im Test zu sehen besonders stark beim P4 mit i875P.

Ich halte übrigends nicht viel von den Ergebnissen vom Firingsquad. Lostcircuits (http://www.lostcircuits.com/memory/2gb/) hat (in Bezug auf diesen Artikel) ähnliche Untersuchungen gemacht und ist zum Schluss gekommen, dass mehr Speicher prinzipiell nicht langsamer macht.

[Haarmann]

GloomY

Bei dem Test wurde auch kaum was gebencht, was ne Ähnlichkeit mit den Tests bei Firingsquad hat. Die Tests würde ich sogar als nutzlos hinstellen, da sie imho mehr auf Bandbreite reagieren, denn auf was Anderes und dass die Bandbreite ja nahezu gleich bleibt, das hat man bei Beiden gesehen.
Die Tests sind auch dokumentiert und somit reproduzierbar. Dementsprechend ists mir ein Rätsel, wieso man diese nicht reproduziert hat und dann einen Kommentar abgab - wollte man das nicht tun, weil man sonst die gleichen Ergebnisse hätte? Nein man machte natürlich ganz andere Tests und wollte dann daraus Schlüsse ziehen... Da muss ja nicht zwingend das Gleiche rauskommen. Besonders die Einbeziehung von Spielen in HQ ist wohl als sehr sehr schlechter Scherz zu sehen...

Im ersten Teil vom Test sieht man nämlich schon, wie ein 3.0 P4 mit Crucial Modulen von nem 2.8 P4 mit Corsair Modulen oftmals kassiert wird. Wenn das passiert, kann man davon ausgehen, dass bei diesen Tests die reine CPU Power keine grosse Rolle gespielt hat und der Unterschied rein bei den RAM Modulen lag. Die Bandbreite der Module war eigentlich identisch nur die Latenzen nicht. Dementsprechend kann man davon ausgehen, dass die Sache sich rein um Latenzen dreht. Ich behaupte mal ganz frech, dass so gut wie keiner der Verlorenenschaltkreisentests wirklich was anders als Bandbreite braucht. Vor allem die Tests, die mehr die Graka testen finde ich sehr eigenartig ;).

[Piffan]

Tja, gut testen ist halt ne Kunst. Dabei sollten doch gewisse Grundlagen gegeben sein: Es darf sich eben nix ändern als die Speichergröße. Und genau da liegt wohl der Hund begraben: Die Boards sind mit viel Speicher schon mal am Ende der Fahnenstange....Dann müssen halt alle Tests mit den gleichen Latenzen laufen. Kluch wären noch Tests, die in erster Linie das System fordern, also müssen die graphischen Settings weit runtergeschraubt werden (640x480 ohne AF/FSAA).......

Also ich denke, dass die Vorteile von mehr Speicher die theoretischen Nachteile (wenn es sie denn wirklich gibt) locker wettmachen. Schon bei den neuen Spielen sind die Unterschiede enorm. Weniger von den FPS, sondern vom Komfort (schnelleres Laden, weniger Laderuckler, Ruhe bei den Festplatten --> Verschleiß nimmt ab, weniger Geräusch).

[Tesseract]

Original geschrieben von Tomi
Kann mir mal jemand erklären warum die Performance mit 2 GB RAM vor allem beim P4 teilweise deutlich abnimmt ? Nicht dass ich so viel habe, aber ich möchte es gerne mal wissen wer hier Schuld sein könnte. Der Chipsatz ?

ja mehr oder weniger der chipsatz

mit gebufferten modulen dürfe er nicht einberechen - ist wohl der gund für das gute abschneiden des opteron

[Lokadamus]

mmm...

Tippe ebenfalls auf den Chipsatz, scheint wohl Probs zu haben, wenn alle 4 Plätze benutzt werden, anstelle nur 2 ...

[Odal]

werde irgendwann mal einen P4 von 256MB 512MB 1GB und 1,5 GB testen und nen XP mit gleichen ramgroessen...

einmal mit intel chipsatz(P4) und dann mit Via (XP)
mal sehn ob man da wirklich solche Performanceeinbrueche sehen kann.

ich mein so extrem wie bei dem einen test kann ichs mir nicht vorstellen.

[Wishnu]

Die liefern die Erklärung doch mit:

"The value of this benchmark is seeing the differences in how AMD and Intel handle this increased number of memory banks, with AMD slowing down the bandwidth and Intel increasing latency."

[Odal]

aha also liegts nur daran das auf dem intelboard 4 statt 3 memory slots gepappt sind welche dann vollbelegt sind?

wie saehe der unterschied zw. 1 512er und 2 512ern auf? minimal?

[Wishnu]

Original geschrieben von Odal
aha also liegts nur daran das auf dem intelboard 4 statt 3 memory slots gepappt sind welche dann vollbelegt sind?



"With 'normal' CPUs such as the Pentium 4, Athlon 64, or Athlon XP only two DIMMs (4 banks) should be installed for maximum performance. Adding additional DIMMs can in fact reduce performance as we have shown."

Offenbar kann es also schon ab 2 Riegeln kritisch werden.

[sth]

Kann einer sagen, ob das auch für ältere Boards/Chipsätze gilt? (noch lange vor der Zeit von DualChannel und ähnlichem)

[Rhönpaulus]

alle chipsätze für ddr200-ram erhöhen die latenzzeiten wenn zwei oder mehr speichermodule eingesteckt sind.
auch intel bildet hier keine ausnahme.
damit die 200 mhz ausreichend stabil sind dürfen nunmal nicht zu viele dram-chips (ungepuffert) am bus hängen.
wer 2 gb ram in den rechner hängen will muß deswegen zwangsweise mit schlechteren timings leben was besonders den pentium4 in der realen performance spürbar abbremst.