Verschiebt AMD den Sockel-939 auf Ende April?

[ShadowXX]

Da es scheinbar noch keiner gepostet hat.

Hartware.de (http://www.hartware.de) hat heute die Meldung drinne, das AMD scheinbar die Präsentation des Sockel 939 und der dazugehörenden CPUs von ende März auf ende April verschieben will.

Hier nochmal die ganze Meldung:
17.02.2004 14:16 | Quelle: X86-secret.com
AMD verschiebt Sockel-939?
Neue Athlon 64 für Sockel-939 verzögern sich angeblich um einen Monat

Nach bisherigen (inoffiziellen) Informationen hatte AMD die Präsentation von Athlon 64 3700+ und Athlon 64 FX-53 am 29.März geplant. Beide sind mit 2.4 GHz getaktet und kommen in der neuen Sockel-939 Bauweise. Dies sollte die Einführung des neuen und einheitlichen Sockels für den Athlon 64 darstellen. Allerdings scheint sich dies nun um knapp einen Monat zu verzögern, wie das üblicherweise gut unterrichtete französische Magazin X86-secret.com meldet. Demnach hat AMD gerade seine Partner darüber informiert, dass die Sockel-939 Prozessoren um einen Monat verschoben und erst Ende April vorgestellt werden. Offen ist dagegen noch, ob AMD den ursprünglich ebenfalls für Ende März geplanten Athlon 64 FX-53 für den Sockel-940 trotzdem früher bringen wird.
( Frank Schräer )



Tja, finde ich nicht so schön, kann man aber wohl nix machen.
Die Frage ist jetzt nur: warum?? Irgendwo irgendwelche Probleme??

J.S.Shadow

[Endorphine]

Naja, ein Monat. Damit wird zwar ein Quartalsübergang überschritten, aber relevant ist diese Miniverzögerung doch nicht wirklich, oder? Imho wäre der Thread eher was für's Spekuforum. =)

Um mal ein bischen mitzuspekulieren: vielleicht hat's was mit DDR2-SDRAM oder Hypertransport zu tun.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Endorphine
Naja, ein Monat. Damit wird zwar ein Quartalsübergang überschritten, aber relevant ist diese Miniverzögerung doch nicht wirklich, oder? Imho wäre der Thread eher was für's Spekuforum. =)

Um mal ein bischen mitzuspekulieren: vielleicht hat's was mit DDR2-SDRAM oder Hypertransport zu tun.

Ich hoffe doch nicht...wenn AMD nun "plötzlich" auf DDR2 umsteigt, würde das wohl viele verärgern (mich inclusive).

Ich hatte schon aufgeatmet, das es zumindest Grandsdale-Boards mit DDR1 geben wird...aber bei AMD wird man dann ja quasi gezwungen...

Und 2 Gigabyte bezahlbarer und halbwegs flotter Speicher, wären dann wohl zumindest in 2004 ein Wunschtraum...

Ich schätzte eher das Sie Probleme mit dem Takt haben, was auch nicht gerade bessere Nachrichten sind...

J.S.Shadow

[eXistence]

Wäre es nicht auch möglich das es Probleme seitens der Board und Chipsatz-Hersteller gibt und AMD deswegen den release ein wenig verschiebt?
Denn was würde ein großer Werbe-Rummel um den S939 bringen, wenn die Boards dazu noch nichtmal marktreif sind?

Naja, ok, dann müsste man vielleicht auch was von VIA/nVidia und Co hören ... war ja nur son Gedanke :)

[darkvader]

Wäre es nicht möglich, dass entweder a) der "alte" A64 sich so gut verkauft, dass noch kein Grund für den neuen Sockel ansteht oder aber b) dass er sich nicht so gut verkauft hat, wie die Boardhersteller hofften, und damit sie nicht auf veralteter Hardware sitzenbleiben haben sie bei AMD mal angeklopft ob man den neuen Sockel nicht was schieben kann?

[ShadowXX]

Original geschrieben von darkvader
Wäre es nicht möglich, dass entweder a) der "alte" A64 sich so gut verkauft, dass noch kein Grund für den neuen Sockel ansteht oder aber b) dass er sich nicht so gut verkauft hat, wie die Boardhersteller hofften, und damit sie nicht auf veralteter Hardware sitzenbleiben haben sie bei AMD mal angeklopft ob man den neuen Sockel nicht was schieben kann?

Wohl weder noch, da der Sockelwechsel nun wahrlich wenig mit den Verkaufszahlen zu tun hat...

Und einen Monat mehr oder weniger, würde wohl auch an irgendwelchen Verkaufszahlen nix grossartig ändern.

Ich befürchte immer noch, das Sie Probleme mit höheren Taktraten haben...und das wäre sehr schlecht für AMD, speziel da der SanDiego-Core nochmals später an den Start geht (Ist doch inzwischen quasi nach '05 gerutscht..)...

J.S.Shadow

[Gast]

Original geschrieben von darkvader
Wäre es nicht möglich, dass entweder a) der "alte" A64 sich so gut verkauft, dass noch kein Grund für den neuen Sockel ansteht oder aber b) dass er sich nicht so gut verkauft hat, wie die Boardhersteller hofften, und damit sie nicht auf veralteter Hardware sitzenbleiben haben sie bei AMD mal angeklopft ob man den neuen Sockel nicht was schieben kann?
Wohl eher, dass sie bereits mehr AMD64 CPU's verkauft als produziert haben. Aber ich halte es nicht für den Grund, zumal es nicht mal offiziel ist.*allesandereimamdfanboymodusignorire*

[Sk_Antilles]

Also eine Terminverschiebung ist wohl nur ein Gerücht gewesen:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1077117817
Nach den Aussagen von Brent Kerby, Product Manager Microprocessor Business Unit, scheint eine Verschiebung des Sockels 939 nicht angedacht zu sein, er nennt weiterhin Ende März für die Einführung des Athlon 64 für den Sockel 939 und spricht auch von neuen Athlon 64 Mobile Prozessoren, die ebenfalls zu diesem Zeitpunkt erscheinen sollen.

Sk_Antilles

[Gast]

@Endorphine:
Warum nicht gleich mit ISSE3? =)
Übrigens hatte ich gehofft, daß die cebit zieht, aber dem scheint nicht so zu sein...

up

[ShadowXX]

Original geschrieben von Sk_Antilles
Also eine Terminverschiebung ist wohl nur ein Gerücht gewesen:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1077117817
Nach den Aussagen von Brent Kerby, Product Manager Microprocessor Business Unit, scheint eine Verschiebung des Sockels 939 nicht angedacht zu sein, er nennt weiterhin Ende März für die Einführung des Athlon 64 für den Sockel 939 und spricht auch von neuen Athlon 64 Mobile Prozessoren, die ebenfalls zu diesem Zeitpunkt erscheinen sollen.

Sk_Antilles

Endlich mal eine gute Nachricht.....

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Wohl eher, dass sie bereits mehr AMD64 CPU's verkauft als produziert haben. Aber ich halte es nicht für den Grund, zumal es nicht mal offiziel ist.*allesandereimamdfanboymodusignorire*
*undletztendlichrechtbehalt**eg*

[pippo]

Original geschrieben von ShadowXX
...und das wäre sehr schlecht für AMD, speziel da der SanDiego-Core nochmals später an den Start geht (Ist doch inzwischen quasi nach '05 gerutscht..)

Wie kommst du da drauf? Dazu gibt es ja nichtmal ein Gerücht, eher im Gegenteil. Alle Gerüchte besagen, dass alles super läuft und der Einführung im Q3´04 nichts im Wege steht

[Aqualon]

Da der Thread arg spekulativ ist, habe ich ihn mal hierher geschoben.

Aqua

[CrazyIvan]

@ pippo

Na irgendwie find' ich das mit dem San Diego schon e bissl eigenartig. Seit nem halben Jahr erzählt da der Hector, wie klasse der 90nm Prozess läuft. Und trotzdem schieben die den von heute auf morgen und möglichst unauffällig auf Q304. Kann mir kaum vorstellen, dass es dafür keinen Grund gäbe - schon allein die Einsparungen in der Produktion und die erhöhte Output-Menge bei akzeptablen Yields würden für nen möglichst frühen Umstieg sprechen.

[Gast]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ pippo

Na irgendwie find' ich das mit dem San Diego schon e bissl eigenartig. Seit nem halben Jahr erzählt da der Hector, wie klasse der 90nm Prozess läuft. Und trotzdem schieben die den von heute auf morgen und möglichst unauffällig auf Q304. Kann mir kaum vorstellen, dass es dafür keinen Grund gäbe - schon allein die Einsparungen in der Produktion und die erhöhte Output-Menge bei akzeptablen Yields würden für nen möglichst frühen Umstieg sprechen.
Vieleicht wollen sie sich nicht wie Intel mit dem PressHOT blamieren. Da S939 CPU's bis knapp über 100Watt spezifieziert sind, könnten sie sogar noch 130nm CPU's mit 2,6Ghz nachliefern, wenn auch eher eine Notlösung...;)

[CrazyIvan]

@ Gast

Find ich ja auch gut. Aber ich werd' das Gefühl nicht loß, dass da was faul ist. Wieso blöffen die? Erzählen, wie gut alles läuft und zögern den Start trotzdem hinaus. Schließlich braucht AMD nix dringender, als höhere Kapazitäten und geringere Herstellungskosten. Von sonstigen Vorteilen von 90nm ganz zu schweigen...

[Keel]

Original geschrieben von Endorphine
Um mal ein bischen mitzuspekulieren: vielleicht hat's was mit DDR2-SDRAM oder Hypertransport zu tun.
AFAIK werden ein K8T800Pro oder K8T890 noch gar keine DDR2-Unterstützung haben, also kann es daran eigentlich nicht liegen.
Die Taktsteigerung beim HT wäre da schon denkbarer. Ich hoffe, dass auch endlich mal diese Probleme mit der DRAM-Kompatibilität aus der Welt geschaffen werden, ist ja schlimm mit dem s754.
Original geschrieben von Sk_Antilles
Also eine Terminverschiebung ist wohl nur ein Gerücht gewesen:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1077117817
Nach den Aussagen von Brent Kerby, Product Manager Microprocessor Business Unit, scheint eine Verschiebung des Sockels 939 nicht angedacht zu sein, er nennt weiterhin Ende März für die Einführung des Athlon 64 für den Sockel 939 und spricht auch von neuen Athlon 64 Mobile Prozessoren, die ebenfalls zu diesem Zeitpunkt erscheinen sollen.

Sk_Antilles
Na hoffentlich war das nur ein falsches Gerücht von hartware.de, eine Verzögerung würde mir nicht so richtig in den Kram passen. :D

[TheCounter]

Original geschrieben von Keel
Ich hoffe, dass auch endlich mal diese Probleme mit der DRAM-Kompatibilität aus der Welt geschaffen werden, ist ja schlimm mit dem s754.

Dafür gibts doch dann den neuen A64 mit CG Stepping, der sollte doch auch im März kommen oder?

[Gast]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ Gast

Find ich ja auch gut. Aber ich werd' das Gefühl nicht loß, dass da was faul ist. Wieso blöffen die? Erzählen, wie gut alles läuft und zögern den Start trotzdem hinaus. Schließlich braucht AMD nix dringender, als höhere Kapazitäten und geringere Herstellungskosten. Von sonstigen Vorteilen von 90nm ganz zu schweigen... Vielleicht bringt die Umstellung von 130nm zu 90nm im SOI-Verfahren verglichen mit Intel's Verfahren einerseits stärkere Vorteile(Taktbarkeit,Verlustleistung...) aber auch stärke Schwierigkeiten bei den Yields, sodass AMD zwar 90nm CPU's liefern könnte, aber es weitaus teurer als 130nm wäre. Ich hab zwar keinen Schimmer wieso, aber es passt mit den positiven Aussagen über 90nm und der Tatsache, dass zuerst recht teure CPU's(Opteron und A64 FX) in 90nm geplant sind.

PS: Jetzt gehört der Tread endgültig ins Speku;)

[Endorphine]

Original geschrieben von ShadowXX
Ich hoffe doch nicht...wenn AMD nun "plötzlich" auf DDR2 umsteigt, würde das wohl viele verärgern (mich inclusive). Das ist ja gerade das schöne an DDR2-Speichercontrollern: sie lassen sich sehr leicht abwärtskompatibel zu DDR1 konstruieren. Ich würde es sehr begrüssen, wenn AMD sich jetzt doch noch aufrafft und den Sockel-939 K8 gleich uneingeschränkt DDR2-SDRAM fähig macht. Dann kann der nämlich wirklich ein paar Jährchen halten. Sonst geht das grosse Gestöhne los, wenn dann Ende 2004 bzw. Anfang 2005 wieder ein neuer Sockel ansteht, weil die aktuelle Implementierung nur DDR400-SDRAM unterstützt und keine mechanisch kompatiblen aber elektrisch inkompatiblen Lösungen auf den Markt kommen sollen. Original geschrieben von ShadowXX
Ich hatte schon aufgeatmet, das es zumindest Grandsdale-Boards mit DDR1 geben wird...aber bei AMD wird man dann ja quasi gezwungen... Siehe oben - ein DDR2-Controller ist sehr einfach auch zu DDR1 abwärtskompatibel zu machen. :) Umgekehrt geht's nicht... Original geschrieben von ShadowXX
Ich schätzte eher das Sie Probleme mit dem Takt haben, was auch nicht gerade bessere Nachrichten sind... Wer weiss... Ich tippe wie schon gesagt eher auf Verzögerungen durch 1200 MHz Hypertransport. Und ich hoffe natürlich auf Verzögerungen durch DDR2-SDRAM. =)

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast
@Endorphine:
Warum nicht gleich mit ISSE3? =)
Übrigens hatte ich gehofft, daß die cebit zieht, aber dem scheint nicht so zu sein...

up Das zieht ja dann eine Architekturüberarbeitung und einen neuen Kern mit sich... Ich denke nicht, dass das so schnell kommt. Und das hätte ja auch nix mit nem neuen Sockel zu tun...

[Endorphine]

Original geschrieben von Keel
AFAIK werden ein K8T800Pro oder K8T890 noch gar keine DDR2-Unterstützung haben, also kann es daran eigentlich nicht liegen. Hmm, was hat der Chipsatz beim K8 noch mit dem Speicher zu schaffen? :kratz2: :spock:

[Aqualon]

Original geschrieben von Endorphine
Hmm, was hat der Chipsatz beim K8 noch mit dem Speicher zu schaffen? :kratz2: :spock:
Ist der Chipsatz in irgendeiner Form damit beschäftigt, dass der RAM die benötigte Energie bekommt? Dann wäre für DDR2 ja eine Anpassung notwendig.

Aqua

[StefanV]

Original geschrieben von Aqualon
Ist der Chipsatz in irgendeiner Form damit beschäftigt, dass der RAM die benötigte Energie bekommt? Dann wäre für DDR2 ja eine Anpassung notwendig.

Aqua

Nö, eigentlich nicht.

'notfalls' könnte man aber den Hammerspeicherconti deaktivieren und einem im CHipsatz nehmen...

Zu empfehlen wäre das sicher nicht, da es wohl 'etwas mehr' Performance kosten würde...

[CrazyIvan]

@ Endo

Kannst Du nen vorsichtigen Tip abgeben, ab welcher Geschwindigkeit DDR2 auf dem K8 was bringen würde?

Ich meine, durch die größeren Latenzen ist ja DDR2 erstmal langsamer als DDR1. Und der K8 reagiert ja auf sowas "ein wenig" allergisch ;)

Denkst Du, es lohnt sich erst ab DDR2 666/7, oder vielleicht schon eher?

[reunion]

AMD demonstriert Athlon 64 FX-53 mit Far Cry


Wie tecCHANNEL berichtet wurde Ihnen bei einem Interview der für Ende März geplante Athlon 64 FX-53 vorgeführt. Unter anderem zeigte man auch die 64Bit Version des PC-Spiels Far Cry, wobei laut AMD der 64-Bit Betrieb 30 Prozent höhere Frame-Raten ermöglicht.

Nach den Aussagen von Brent Kerby, Product Manager Microprocessor Business Unit, scheint eine Verschiebung des Sockels 939 nicht angedacht zu sein, er nennt weiterhin Ende März für die Einführung des Athlon 64 für den Sockel 939 und spricht auch von neuen Athlon 64 Mobile Prozessoren, die ebenfalls zu diesem Zeitpunkt erscheinen sollen.

Zu den erst kürzlich angekündigten Low-Power Opterons wird die Core-Spannung für den Opteron HE mit 1,3 V und die für den Opteron-EE mit 1,15 V beziffert, ferner wird bestätigt, dass es sich bei diesen speziellen Prozessoren um selektierte Modelle aus der normalen Produktion handelt.

In einem Kommentar zur Preissenkung der Opteron Prozessoren wird darauf verwiesen, dass man dem Trend statt eines 4fach-Opteron-Systems lieber zwei 2fach-Opteron-Systeme einzusetzen mit der attraktiveren Preisgestaltung entgegenwirken will.


http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1077117817

mfg
reu

[Keel]

Original geschrieben von Endorphine
Hmm, was hat der Chipsatz beim K8 noch mit dem Speicher zu schaffen? :kratz2: :spock:
Offiziell unterstützen diese Chipsätze Speicher bis DDR400, sprich DDR1 - DDR2 geht aber afaik erst viel später los, also kein DDR2 für diese Chipsätze.

(ob sich das noch ändern wird, weiß ich natürlich nicht)

[ShadowXX]

Original geschrieben von Keel
Offiziell unterstützen diese Chipsätze Speicher bis DDR400, sprich DDR1 - DDR2 geht aber afaik erst viel später los, also kein DDR2 für diese Chipsätze.

(ob sich das noch ändern wird, weiß ich natürlich nicht)

Die Chipsätze dürften eigentlich gar keinen Speicher unterstützen...und darauf wollte Endo wohl hinaus -> beim Athlon64 (K8) ist die Speicheranbindung direkt in der CPU (besser auf ihrem DIE).

Wenn AMD also DDR2 unterstützen will, müssen Sie das CPU-Design ändern...

J.S.Shadow

P.S.
eigentlich sollte DDR2 AFAIK schon mir "400" anfangen...

[Keel]

Original geschrieben von ShadowXX
Die Chipsätze dürften eigentlich gar keinen Speicher unterstützen...und darauf wollte Endo wohl hinaus -> beim Athlon64 (K8) ist die Speicheranbindung direkt in der CPU (besser auf ihrem DIE).

Wenn AMD also DDR2 unterstützen will, müssen Sie das CPU-Design ändern...
Aso, dann ist klar. Aber warum stehen dann bei den Specs ständig die höchstmöglichen Speicherarten mit dabei?
Original geschrieben von ShadowXX
P.S.
eigentlich sollte DDR2 AFAIK schon mir "400" anfangen...
Ist das nicht schon sehr alt und seit langem verworfen? DDR400 ist ja eindeutig DDR1, es gibt ja sogar DDR500 (wenn auch mit schlechten Latenzzeiten).

[Gast]

Könnte es S939 Boards(passender A64 vorrausgesetzt) geben, die DDR1 und DDR2 unterstützen, beispielsweise zwei DDR2 Slots und zwei DDR1 Slots?
Wäre zwar interressant(für non-DAU's;)), aber wohl auch problematisch.

DDR2 sollte sich frühestens ab 533Mhz Datenrate in "ausgewählten" Benchmarks lohnen. Ab 666Mhz Datenrate wäre es praktisch spürbar und ab 800Mhz Datenrate sollte es stehts schneller sein. Schneller als 800Mhz Datenrate wäre aber wohl eine Verdoppelung des Interfaces von Dual Channal zu Quad Channal bei DDR1 mit 400Mhz Datenrate.

AMD wäre mit DDR1 Modulen mit 533(500,600,666...)Mhz Datenrate sicher schneller unterwegs...

[pippo]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ pippo

Na irgendwie find' ich das mit dem San Diego schon e bissl eigenartig. Seit nem halben Jahr erzählt da der Hector, wie klasse der 90nm Prozess läuft. Und trotzdem schieben die den von heute auf morgen und möglichst unauffällig auf Q304. Kann mir kaum vorstellen, dass es dafür keinen Grund gäbe - schon allein die Einsparungen in der Produktion und die erhöhte Output-Menge bei akzeptablen Yields würden für nen möglichst frühen Umstieg sprechen.


Ich tippe drauf, dass obwohl AMD eigentlich mit Motorola den 90nm Prozess entwickelt hat, AMD bereits SS und SOI kombinieren wird

[Endorphine]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ Endo

Kannst Du nen vorsichtigen Tip abgeben, ab welcher Geschwindigkeit DDR2 auf dem K8 was bringen würde?

Ich meine, durch die größeren Latenzen ist ja DDR2 erstmal langsamer als DDR1. Und der K8 reagiert ja auf sowas "ein wenig" allergisch ;)

Denkst Du, es lohnt sich erst ab DDR2 666/7, oder vielleicht schon eher? Ich spekuliere mal darauf, dass es schon ab DDR2/533 etwas bringen könnte. :) Durch posted CAS sieht es vielleicht in der Praxis ganz gut aus...

DDR2 bringt dafür leider wieder mal per se keine Latenzgewinne - mal am Beispiel der tCL:
DDR1-400B, 5 ns Zykluszeit bei 3,0-3-3-8, tCL=3,0 -> 15 ns
DDR2-400, 5 ns: CL3 -> 15 ns
DDR2-533, 3,75 ns: CL4 -> 15 ns
DDR2-667, 3 ns: CL5 -> 15 ns

Da die einzelnen Speicherzellen nicht schneller werden aber auch durch DDR2 nicht grossartig bei niedrigen Takten ausgebremst werden könnte ich mir Gewinne durch die höhere Bandbreite bereits ab DDR2-533 vorstellen. Dazu kommen natürlich noch weiche Faktoren wie endlich wieder Betrieb innerhalb technischer Spezifikationen und Auslegungen (DDR1-400 ist ja nur OC, wenn man so will, deshalb auch so problematisch und anfällig) sowie allgemein niedrigere Leistungsaufnahme durch 1,8 V.

[Gast]

Original geschrieben von Endorphine
Ich spekuliere mal darauf, dass es schon ab DDR2/533 etwas bringen könnte. :) Durch posted CAS sieht es vielleicht in der Praxis ganz gut aus...

DDR2 bringt dafür leider wieder mal per se keine Latenzgewinne - mal am Beispiel der tCL:
DDR1-400B, 5 ns Zykluszeit bei 3,0-3-3-8, tCL=3,0 -> 15 ns
DDR2-400, 5 ns: CL3 -> 15 ns
DDR2-533, 3,75 ns: CL4 -> 15 ns
DDR2-667, 3 ns: CL5 -> 15 ns

Da die einzelnen Speicherzellen nicht schneller werden aber auch durch DDR2 nicht grossartig bei niedrigen Takten ausgebremst werden könnte ich mir Gewinne durch die höhere Bandbreite bereits ab DDR2-533 vorstellen. Dazu kommen natürlich noch weiche Faktoren wie endlich wieder Betrieb innerhalb technischer Spezifikationen und Auslegungen (DDR1-400 ist ja nur OC, wenn man so will, deshalb auch so problematisch und anfällig) sowie allgemein niedrigere Leistungsaufnahme durch 1,8 V.
Zwar ist DDR1-400 eigentlich schon Overclocking, jedoch sind noch durchaus mehr drin und DDR1-533 würde für AMD mehr Sinn machen als DDR2-533.
DDR2 ist technich gesehen billiger zu produzieren und daher besonders für Mainstream/ Low End zu gebrauchen. Opteron und Athlon FX können von Quad Channal DDR1 oder gar XDR-Speicher mehr profieren, da das Segment nicht so preissensibel ist.
Letzteres wäre zwar sehr wünschenswert, jedoch rentiert es sich wegen des relativ geringen Umsatz im High End/ Serverbereich wohl nicht.:-(

[CrazyIvan]

@ Gast

Würde da eher Endo beipflichten. Wenn es nur um den Athlon64 gehen würde, dann hätte nichts über DDR400 je das Licht der Welt erblickt. Das lag nur daran, dass man für AthlonXP und Pentium 4 schnelleren Speicher wollte.

Sieht man doch sehr gut, dass die meisten RAMs spätestens bei 225 Mhz abkacken - ist in dem Sinne nur DDR450.

Der Athlon64 ist eifach um einiges anfälliger in der Hinsicht. Und auch schon DDR400 sollte eigentlich nie von der JEDEC spizifiziert werden. Erst große Marktdurchdringung verhalf ihr zum Standard.

@ Endo

Dachte, der Latenz Nachteil von DDR2 wär' um einiges höher gewesen...
Aber da ich nix genaueres weiß, wirst schon recht haben ;)

[Avalox]

Neue Meldungen lassen darauf schliessen, dass der Sockel 939 mit entsprechenden CPUs erst im Mai erscheinen werden.
Damit scheint die c't wieder mal Recht zu behalten.


Roadmap bei http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1985

Meldung auf
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1078397157

[ShadowXX]

Original geschrieben von Avalox
Neue Meldungen lassen darauf schliessen, dass der Sockel 939 mit entsprechenden CPUs erst im Mai erscheinen werden.
Damit scheint die c't wieder mal Recht zu behalten.


Roadmap bei http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1985

Meldung auf
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1078397157

Juhu...jetzt kommen Sie noch spaeter....:( :(

Scheint momentan Mode zu sein alles mal kurz um ein zwei Monate nach hinten zu schieben.....

J.S.Shadow

[reunion]

Original geschrieben von Avalox
Neue Meldungen lassen darauf schliessen, dass der Sockel 939 mit entsprechenden CPUs erst im Mai erscheinen werden.
Damit scheint die c't wieder mal Recht zu behalten.


Roadmap bei http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1985

Meldung auf
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1078397157

Schade, dafür soll es dann schon einen FX-55 mit 2,6ghz geben! :respekt:

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Endorphine

Da die einzelnen Speicherzellen nicht schneller werden aber auch durch DDR2 nicht grossartig bei niedrigen Takten ausgebremst werden könnte ich mir Gewinne durch die höhere Bandbreite bereits ab DDR2-533 vorstellen.

wenn die Bandbreite jetzt noch einen messbaren einfluss hätte, und die Sache nicht schon den Sättigungsgrad erreicht hätte...

[Gast]

... hmm hmm...
und dies ist das forum mit einer eigenen TCG-sparte? Lustig, hab mir den grossen thread "TCPA-Boykott?" mal zu gemüt geführt - der märz-post ist gut:

Original geschrieben von [KoC]Mordred
Bin ja mal herbe gespannt wer sich alles an sein jetziges Vorhaben halten wird :D

...ich könnte jetzt viel sagen, aber mach´s mal kurz - mit den 939 mobos sind die lager in asien schon längst voll, das zeugs ist fertig! muss halt nur noch "released" werden. Kann sein, dass die hersteller an ihren BIOSen wegen den neuen A64 steppings noch bisschen basteln müssen...

...die neuen intel-mobos sind auch schon durch, womit man fragen könnte - falls der Mai-Termin als Launch kommt - was die in der zeit dann in den fabriken pressen?

..."neue" 754? - wen das TCG-zeugs ein bisschen juckt und nen A64 haben will, sollte vielleicht jetzt schleunigst losrennen...

(just my thoughts)