GeForce 4 Ti/4400 oder Radeon 8500 [Archiv]

davidzo

2002-02-24, 18:58:31

wo hier so heiß diskutiert wird muß ich doch auch meinen senf dazu geben

die nvidia Karten können preislich und technisch an der Radeon 8500 nicht mithalten.
tatsache ist, das man für den preis von ner geforce4MX460 schon fast ne ATI Radeon 8500LE kriegt denn die schlägt mit 195€ zu buche.
Kam nvidia bei der Geforce 3 TI technisch schon nicht auf das niveau der 8500 so kommt die gefurz 4 nur mit viel herumgerede seitens nvidia technisch höher als die 8500.
technisch ist die 8500 der gefurze 4 immer noch knapp überlegen.
wenn ihr mir nicht glaubt, dann lest doch den testbericht hier:

http://www.3dcenter.de/artikel/ati_128mb_praesentation/

Haarmann

2002-02-24, 19:07:01

Preis Radeon8500 Retail is 160$ in USA

wer da 320€ bezahlen will, der soll das tun. Ich halte ihn derweil einfach für bekloppt.

Und Benches ohne AF und 2x FSAA sind ja wohl ned relevant, wenn Du so gamen willst...

mck

2002-02-24, 19:12:54

Originally posted by MadManniMan der Rula
wie auch immer... die radeon truppe dürfte 2fach noch ohne großartige verluste bewerkstelligen können, zusätzlich aniso drauf und du kannst die freuen ;) kostet kaum was

die 4ti-serie ist dann aber doch wohl noch ein stückchen schneller

ich persönlich würde mir, wenn denn die cebit nicht die von mir erhoffte k3 ausspuckt, ne ti4200 holen
Gestern (oder wars vorgestern) keine News gelesen?
Da konnte man bei mehreren Sites lesen, dass es keine Ti4200 geben wird!
Ist schon ziemlich schade, aber irgendwo wär das auch unlogisch, jetz demnächst schnelle Modell zu bringen und dann später irgendwann eine langsamere... trotzdem ne doofe Entscheidung, denn die wär für mich auch ein wenig interessant gewesen!

Quasar

2002-02-24, 19:14:06

$160 schön und gut, aber hier kriegt man sie einfach nicht zu dem Preis.

Ergo werden die Europäer von ATi abgezockt!

Und einfach in den USA bestellen ist auch so eine Sache...erstmal kommen noch horrende Lieferkosten sowie Einfuhrumsatzsteuer drauf.
Und dann hab' mal ein Problem mit der Karte....Porto in die Staaten ist auch nicht grad' billig....

Was also nützen Phantasiepreise von windigen Internetanbietern in den Staaten??

mck

2002-02-24, 19:15:26

Originally posted by Haarmann
Preis Radeon8500 Retail is 160$ in USA

wer da 320€ bezahlen will, der soll das tun. Ich halte ihn derweil einfach für bekloppt.

Und Benches ohne AF und 2x FSAA sind ja wohl ned relevant, wenn Du so gamen willst...
Sehe ich auch so, vor allem gibt es ja noch nicht mal ein Unreal2 oder ähnliches wo man solche Grafikpower brauch und dann würde ich lieber 1-2 Monate warten und schön günstig kaufen!
Denn in den USA spart ATi und hier in Europa wollen sie uns abzocken, das finde ich nicht so ganz fair und deshalb kaufe ich auch später!

GAMaus

2002-02-24, 20:16:08

Originally posted by Quasar
$160 schön und gut, aber hier kriegt man sie einfach nicht zu dem Preis.

Ergo werden die Europäer von ATi abgezockt!

Und einfach in den USA bestellen ist auch so eine Sache...erstmal kommen noch horrende Lieferkosten sowie Einfuhrumsatzsteuer drauf.
Und dann hab' mal ein Problem mit der Karte....Porto in die Staaten ist auch nicht grad' billig....

Was also nützen Phantasiepreise von windigen Internetanbietern in den Staaten??

Das nuetzt Dir viel wenn Du bekannte drueben hast die noch dazu der Bundeswehr angehoeren und die Sachen Zollfrei ueber die BW-Post schicken koennen *eg*

Der Herrscher

2002-02-24, 20:31:10

ich würde auf jeden fall noch warten bis ich mir ne neue karte kaufe, dann spiele ich lieber ein paar monate auf 800x640 unreal2 als mir so eine supateure gf4 ti4400 oder 4600 zu holen, wenn die neuesn ATIs rauskommen, dann wird nvidia schon automatisch mit den preisen runtergehen(hoffe ich)

Haarmann

2002-02-24, 21:04:58

No Quasar,

Ned ATI macht die Retailpreise

z.T. haben gewisse Distis einfach das Gefühl, sie müssten noch die Leute abzocken...

Und wenn jemand Angst hat in den USA zu bestellen - sein Problem - ich tu das noch ganz gerne.

Und ihr, die immer OC macht, redet doch ned so laut von Garantie - ihr habt eh keine mehr zugute...

Aus den USA hab ich dafür ne CE befreite Graka ...

Pengo

2002-02-24, 21:05:32

Originally posted by Fullover
Hi!

Ich würde mir eine entweder ene Geforce 4 Ti/4400 oder eine Radeon 8500 bzw. 8500XT kaufen. Leider weiss ich nicht welche der beiden ich nehmen soll. Außerdem weiss ich nicht welche besser zu meinem PC (siehe unten) passt.

Bitte helft mir!

Da die Ti4400 gar nicht verfügbar ist stellt sich die Frage an sich gar nicht. Wenn sie kommt, dann wird sie deutlich teurer als eine R8500 LE weshalb ein direkter Vergleich etwas unfair wäre.

Wenn die Kohle allerdings locker sitzt kannst du ruhig bis zum erscheinen der Ti 4400 warten.

Pengo

2002-02-24, 21:06:39

Originally posted by Haarmann

Aus den USA hab ich dafür ne CE befreite Graka ...

Mit NTSC TV-Out.

MadManniMan

2002-02-24, 21:52:32

achdujeminee!

wo tut denn stehen, daß es die ti4200 doch nich gibt?

ich bin doch nich blind, oder doch?

Micron

2002-02-24, 22:55:23

Ich würde mir auch die Radeon 8500 kaufen. Sie ist billiger und hat auch ein besseres Bild. Oder nicht?? Eine alternative dürfte noche eine GeForce 3 Ti500 sein. Die müsste nach dem erscheinen der Gf4 doch deutlich billiger werden.

Assfire

2002-02-25, 07:12:29

ich würd mir die neueste geforce 4 kaufen, radeon 8500 kommt da nicht mit

Haarmann

2002-02-25, 09:15:20

Pengo

ehrlich gesagt, schon mein Amiga500 konnte Pal und NTSC.. meine Grakas seltsamerweise auch - vor allem die ausn USA. Aber bei SECAM und SECAM-OST is wohl dann Ebbe ;)

Pengo

2002-02-25, 15:31:29

Die Amiga Hardware war gleich zwischen USA und Deutschland (nur andere Tasten und ein anderes Netzteil), ist bei Grakas oft nicht der Fall.

StefanV

2002-02-26, 01:16:30

Originally posted by Pengo
Die Amiga Hardware war gleich zwischen USA und Deutschland (nur andere Tasten und ein anderes Netzteil), ist bei Grakas oft nicht der Fall.

Wie es bei den 'tollen' NV Karten ist, weiß ich nicht, aber einige haben NTSC/PAL Jumper (meine 'großartige' Powercolor MX hatte das).

Bei den ATI Karten mußt du 'nur' ein entsprechendes BIOS 'besorgen'...

Razor

2002-02-26, 02:27:22

'Nur' ein entsprechendes Bios besorgen, Stefan ?
???

Bist Du irre ?
(nicht erst gemeint !)

Für den TV-Out meiner gf3 benutze ich das TV-Tool, welches es erlaubt, sowohl PAL, PAL60 als auch NTSC einzustellen (was sogar funzt ;-)...

Ganz ohne Jumper oder gar neuem Bios !
(das mit dem Bios find' ich echt hart ;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Habe den BT868-Chip für TV-Out drauf', insofern ist auch dies kein Prob von nVidia, wie Du immer postulierst, Stefan, sonder das der Kartenhersteller. Wenn die da'n Jumper verbauen... deren Sache !

2002-02-26, 09:29:58

Meine Gf2MX (BT869) beherrscht ebenfalls alle TV-Modi.

Fullover

2002-02-26, 18:38:28

Würde mein System (bis zum Zeitpunkt des Kaufes mit 512 Mbyte RD-RAM) eigentlich die Radeon 8500(XT) oder die Geforce 4 Ti/400 noch genügend ausreitzen, oder wäre da eine noch schnellere CPU sinnvoller?

2002-02-26, 18:51:25

Originally posted by Fullover
Würde mein System (bis zum Zeitpunkt des Kaufes mit 512 Mbyte RD-RAM) eigentlich die Radeon 8500(XT) oder die Geforce 4 Ti/400 noch genügend ausreitzen, oder wäre da eine noch schnellere CPU sinnvoller?

Überschüssige Grakaleistung (bei schwächerer CPU) lässt sich immer durch Zuschalten von Qualitätsfeatures (AA, AF) ohne Leistungseinbruch sinnvoll nutzen.

Fullover

2002-02-26, 19:01:14

Das heißt, zugeschaltetes AA und AF fressen keine CPU-Leistung? = Würde dann angenommen mein Score bei 3dMark2001SE mit zugeschalteten AA annähernd gleich sein mit dem ohne AA?

2002-02-26, 21:32:36

Originally posted by Fullover
Das heißt, zugeschaltetes AA und AF fressen keine CPU-Leistung? = Würde dann angenommen mein Score bei 3dMark2001SE mit zugeschalteten AA annähernd gleich sein mit dem ohne AA?

Ja.

Haarmann

2002-02-26, 21:56:38

Pengo - also der NTSC Amiga hatte beim Big resp SuperFatAgnus nen Bein auf Lo, wogegen der PAL dieses auf Hi hatte... Seither weiss ich wieso Hi und Lo elektrich umgekehrt sind... Hi hiess Beinchen nach oben klappen.
Ich hab damals den "mod" auf nem V1.5 Board gemacht, den alten FatAgnus gegen den neuen BigAgnus auszutauschen und die 512KB A501 C800 Pseudofastmem zu Chipmem zu verarbeiten.

Fullover

Kauf Dir nen guten 22 Zoll Moni und bei 1600*1200 ist Deine CPU sicher schnell genug ;)

Argo Zero

2002-02-26, 22:18:22

Originally posted by Fullover
Naja, so viel Unterschied is gar nicht. Die Radeon 8500 Retail gibts für ca. 320 € und die Gainward Geforce 4 PowerPack! Ultra 700XP Golden Sample gibts für ca. 400 € (noch dazu mit erhötem Takt). Wahrscheinlich werde ich dann noch ne ASUS in der Pure-Version kaufen und die is dann noch billiger!

hmm ist dieses ultra pack mit GF4 TI 4600 ??
und ist es verfügbar ??

ich glaube es wird nix mit unter 600€ mit ner GF4 TI 4600

die meisten hersteller die irgendwelche traumpreise hin schreiben können nicht einmal liefern
oder hat schon wer ne GF4 TI 4600 bzw. 4400 ? :)

Quasar

2002-02-26, 22:22:27

Doomtrain

2002-02-27, 00:09:48

Originally posted by Quasar

Nein, natürlich nicht! Deine Grafikkarte bremst da ein wenig.

Ja stimmt ganz ohne Leistungsverlust geht gar nix. Ganz nebenbei ist der 3DMark ein wenig CPU limitiert. Mehr CPU-Speed = Mehr Leistung

Doomtrain

2002-02-27, 00:10:12

Originally posted by Doomtrain

Ja stimmt ganz ohne Leistungsverlust geht gar nix. Ganz nebenbei ist der 3DMark auch CPU limitiert. Mehr CPU-Speed = Mehr Leistung

Ja, das üben wir noch mal *scheiße,zudoofzumposten*

Quasar

2002-02-27, 00:28:21

Originally posted by Doomtrain

Ja stimmt ganz ohne Leistungsverlust geht gar nix. Ganz nebenbei ist der 3DMark ein wenig CPU limitiert. Mehr CPU-Speed = Mehr Leistung

Ja schon, aber mit einer Radeon64 wird die CPU-Limitierung aufgrund der stärkeren Graka-Limitierung kaum ins Gewicht fallen.

Unreal Tournament wäre da auch so ein Kandidat....das bräche sicher kaum ein mit FSAA.

Razor

2002-02-27, 04:58:28

Also wenn ich das Geld hätte, würd' ich mit die

Gainward GeForce4 PowerPack! Ultra/750 XP "Golden Sample" TM

holen...
;-)

Nicht nur, weil der Name so gut klingt, sondern weil:

- TI4600-GPU
- 128MB 'ULTRA'-DDR (ein Schelm, wer dabei böses denkt ;-)
- OC-Hardware

aber jetzt kommt's:

- zwei VGA- UND zwei DVI-Anschlüsse (ein bissel viel für meinen Geschmack ;-)
- XP-Feature (= 2xVideo-In & 2xVideo-Out, in composite und s-video, PAL und NTSC)
- IEEE 1394 daughter card mit digitalem Eingang

Wenn das mal nicht eine Ausstattung ist ?
Und ach ja, schnell ist sie auch !
;-)

Gelesen bei NVNews (http://www.nvnews.net/) und zu bestaunen bei Gainward (http://www.gainward.de/press/geforce4_PowerPack!.html)...

In diesem Sinne

Razor

mapel110

2002-02-27, 05:50:22

also eine radeon 8500 LE gibts schon für 390 DM (ich will DM wieder). für ne geforce4ti 4400 blätterst du doch glatt das doppelte hin. ausserdem hat ne radeon 8500 v1.4 von irgendeinem shader, während die geforce4 nur version 1.3 davon hat (vertex oder pixelshader, weiss im moment nicht). das könnte bei zuküftigen spielen viel ausmachen.

im 3dmark2001se sieht mit diesem feature auch dieser eine advanced-test besser aus.

mfg mapel110

p.s. die radeon 8500-treiber können auch noch einiges an performance gut machen. sind ja immernoch sowas wie beta-treiber.

gehört zwar nicht hierein,aber der Euro ist hässlich. wie kann es sein,dass 50cent-stücke grösser sind als 1Euro-stücke. so ein blödsinn.....
das wollte ich einfach mal loswerden

aths

2002-02-27, 12:04:38

Mapel, auch das 5-Ct-Stück ist > als das 10-Ct-Stück. Innerhalb einer "Farbe" (rot, gelb, silber/gelb) stimmt die Größenordnung immer. Nur ist das kleinste Stück der nächst-"größeren" Farbe kleiner als das größte Stück der Vorgänger-"Farbe".

Ich möchte dich freundlich bitten, auf Fäkalausdrücke grundsätzlich zu verzichten.

Zum Topic: Die Ti4400 wird wohl ein ganzes Stück teurer als die 8500 und erreicht technisch gesehen die Radeon8500 nicht ganz; dafür bietet sie etwas mehr Rohpower. Man muss Prioritäten setzen und kann dann entscheiden.

HOT

2002-02-27, 15:36:15

Originally posted by Razor
Also wenn ich das Geld hätte, würd' ich mit die

Gainward GeForce4 PowerPack! Ultra/750 XP "Golden Sample" TM

holen...
;-)

Nicht nur, weil der Name so gut klingt, sondern weil:

- TI4600-GPU
- 128MB 'ULTRA'-DDR (ein Schelm, wer dabei böses denkt ;-)
- OC-Hardware

aber jetzt kommt's:

- zwei VGA- UND zwei DVI-Anschlüsse (ein bissel viel für meinen Geschmack ;-)
- XP-Feature (= 2xVideo-In & 2xVideo-Out, in composite und s-video, PAL und NTSC)
- IEEE 1394 daughter card mit digitalem Eingang

Wenn das mal nicht eine Ausstattung ist ?
Und ach ja, schnell ist sie auch !
;-)

Gelesen bei NVNews (http://www.nvnews.net/) und zu bestaunen bei Gainward (http://www.gainward.de/press/geforce4_PowerPack!.html)...

In diesem Sinne

Razor

Preis?

MadManniMan

2002-02-27, 15:56:44

Originally posted by HOT

Preis?

razorle-niveau, i.e. nix für normalsterbliche

Richthofen

2002-02-27, 16:35:34

@mapel110

"ausserdem hat ne radeon 8500 v1.4 von irgendeinem shader, während die geforce4 nur version 1.3 davon hat (vertex oder pixelshader, weiss im moment nicht). das könnte bei zuküftigen spielen viel ausmachen."

Die Version kannst dir in die Haare schmieren.

Punkt 1 wird sie in der Praxis bedeutungslos sein, da eben der größe Konkurent diese Version nicht unterstützt bzw die Prgrammierer auf die Standart DX Versionen setzen.
Also was ist zur DX Fähigkeit einer bestimmten Version vorgeschrieben.
Hier ist PS1.4 ganz klar nur optional und damit kann ich dir jetzt schon sagen das der keine Rolle spielen wird.
Ich geh sogar noch weiter und sage der PS1.3 der GF4 wird keine Rolle spielen.
Der einzige der überhaupt ne Rolle spielen wird ist Version 1.1.
Der kleinste gemeinsame Nenner eben.
Der nächste gemeinsame Nenner im größeren Stil wird wohl PS Version 2.0 sein mit DX9.

Punkt 2 wird dir das bei zukünftigen Spielen keine Vorteile bringen. Nicht nur weil PS1.4 bedeutungslos sein wird, sondern weil auch sämtliche anderen Features nicht die Vorteile für die Zukunft bringen.
Und ich kann dir ganz kurz und knapp sagen wieso.
1. Sind jetzige Karten meisst zu lahm für zukünftige Games.
2. Hast du nach dem Standpunkt der Graka Hersteller und 3D Chipproduzenten dir alle 12 wenns geht sogar alle 6 Monate was neues zu kaufen um ganz oben mitspielen zu können.
Es wird bewusst sowohl von ATI als auch von Nvidia so entwickelt, das die Haltbarkeit der Produkte begrenzt ist.

Das Argument ich kaufe etwas für die Zukunft kannst du sowohl bei CPUs wie auch bei Grakas getrost vergessen.
Du kannst dir 2 Dinge überlegen.

1. Kaufst du nur deine Graka für jetzt - sprich für vorhandene Games. Dann sollte Anisotropic Filteriing und FSAA bei dir entscheidend sein.

oder
2. Kaufst du deine Graka unter dem Gesichtspunkt 1 und möchtest aber gerne mithelfen das in Zukunft mehr Features genutzt werden.
Dann kaufst du DX Features bzw Fähigkeiten dazu, auch wenn sie dir momentan nix nutzen.
Ich gehöre zu Kategorie 2 aber dazu gehören bei weitem nicht alle.
Denoch weiss ich auch das sämtliche DX8 Features in der GF3 und 4 und Radeon8500 oder höher mir vorerst nix bringen werden und auch in der Zukunft wohl nicht weil die Karten dann zu langsam sind.
Und wohlgemerkt ich beziehe das auf die gesamten DX Features.

Wenn du jetzt argumentierst, das ein winziger Versionsunterschied einen Vorteil bringen soll, kann ich dir klar und deutlichst sagen das dies nicht der Fall sein wird.
Du kannst natürlich den PS1.4 mit dem Kauf einer Radeon8500 unterstützen aber trozdem führt kein Weg an Nvidia vorbei.
Ist wie bei Intel.
Da kann ATI sich drehen und wenden wie sie wollen. Dad beste ist man bleibt bei den DX Spezifikationen, dann ist alles in Butter.
PS1.4 ist reines Marketing. Jeder will sich irgendwo absetzen aber nutzen wirds keinem Käufer.

aths

2002-02-27, 17:19:07

Richthofen, du schreibst: "PS1.4 ist reines Marketing." Mit deinen eigenen Worten könnte man auch PS1.1 als "reines Marketing" bezeichnen. Schon alleine der Fakt, dass mit PS1.4 6 statt nur 4 Texturen pro pass möglich sind ist ein Pluspunkt für die Radeon.

BTW, Wenn man deine beiden Punkte besieht, so fällt die Wahl beides mal auf die Radeon.

Richthofen

2002-02-27, 17:57:10

klar kannst den 1.1er als reines Marketing bezeichnen.
Der PS1.4 ist auf jeden Fall reines Marketing.
ATI war doch von vorneherein klar, das der PS1.4 bei Nvidia keinen Anklang finden wird.
Trozdem haben sie den eingebaut um eben auch ein bischen was anderes zu liefern als der Konkurent.
Nvidia machts genauso.

Deswegen ist die Aussage es bringt mir irgendeinen Vorteil ziemlich wagemutig. Denn genau das bezweifel ich.

Und die beiden Punkte waren ein Ausschnitt.
Bei mir fällt die Wahl bei der Betrachtung jedes mal auf die GF3 oder 4 da ich eben diese für die bessere Karte halte.
Aber darum gings hier ja nicht.
Es kommen ja noch andere Dinge hinzu wie Anschlüsse, Treiber, Kompatibilität usw....
Die 2 Punkte waren ein Ausschnitt nur um ihm aufzuzeigen das seine AUssage der PS1.4 bringt ihm irgendeinen Vorteil in der Zukunft, als Wunschtraum darzustellen.
Denn genau das ist es. Ich glaube das wird in Zukunft so bleiben. Beide werden immer mal was anderes bringen, was aber letztlich reines Marketing bleiben wird.
Deswegen muss ich mir genau bewusst sein, das ich die neuen Features allenfalls mit einem Kauf unterstützen kann. Haben tu ich davon absolut 0.

Haarmann

2002-02-27, 18:01:01

Is schon irgendwie lustig...

Liest man NV vs Kyro2, dann zählen HW T+L ala DX7 und vor allem der anisotrope Filter...
Liest man Radeon2 vs NV, dann ist nur noch FSAA wichtig und nur ja kein Anisotroper Filter...

Kann mir jemand mal dieses Phänomen erklären?

aths

2002-02-27, 18:03:45

Richthofen,

das würde ich im größeren Maßstab sehen. Wenn genügend Leute sich trotz heute noch nicht genutzter Features ne bestimmte HW kaufen, wird sie früher oder später genutzt.

Beim PS1.4 ist es nun gerade so, dass er eine bestimmte Architektur erfordert (6 Texturen pro Pass), wodurch die Pro-MHz-Leistung erhöht werden kann (sofern so viele Texturen zum Einsatz kommen.)

Die DX7 T&L-Einheit wird hier und da auch genutzt obwohl von Anfang an klar war, dass es früher oder später programmierbare T&L-Einheiten geben wird. Die Features (PS1.4 und TruForm) die man bei der Raden8500 hat, sind ganz sicher nicht unnütz.

Fullover

2002-02-27, 18:12:11

Wieviel Punkte würde ich zirka mit einer Radeon 8500 und wieviel mit einer Gefroce 4 Ti/4400 mit meinem System beim 3dMark2001SE erreichen?

MadManniMan

2002-02-27, 18:52:46

genug, damit dir suggeriert wird, die ti wäre grundsätzlihc besser...

2002-02-27, 19:21:29

Originally posted by aths
Richthofen,

das würde ich im größeren Maßstab sehen. Wenn genügend Leute sich trotz heute noch nicht genutzter Features ne bestimmte HW kaufen, wird sie früher oder später genutzt.

Das kann man so sehen, aber leider sind dafür die Produktzyklen zu kurz.

Beim PS1.4 ist es nun gerade so, dass er eine bestimmte Architektur erfordert (6 Texturen pro Pass), wodurch die Pro-MHz-Leistung erhöht werden kann (sofern so viele Texturen zum Einsatz kommen.)

Stimmt alles, entscheidend ist aber der Teil "(sofern so viele Texturen zum Einsatz kommen)". Siehe oben.

Die DX7 T&L-Einheit wird hier und da auch genutzt obwohl von Anfang an klar war, dass es früher oder später programmierbare T&L-Einheiten geben wird. Die Features (PS1.4 und TruForm) die man bei der Raden8500 hat, sind ganz sicher nicht unnütz.

Der Nutzen ist aber bei der derzeitigen und absehbaren Unterstützng durch SW sehr begrenzt.

2002-02-27, 19:30:26

Originally posted by Fullover
Wieviel Punkte würde ich zirka mit einer Radeon 8500 und wieviel mit einer Gefroce 4 Ti/4400 mit meinem System beim 3dMark2001SE erreichen?

Du willst doch nicht ernsthaft die R8k5 mit einer Ti4400 messen wollen?

Die ATi ist der Gf3 kaum gewachsen.

http://www.digit-life.com/articles/sumati/index.html

http://www.digit-life.com/articles/gigar8500/index.html

Razor

2002-02-27, 20:48:51

Originally posted by HOT

Preis?
Läppische 500€ *eg*

@Richthofen

Danke !
Du hast mir 'ne Menge Arbeit abgenommen...
;-)

@aths
(auch wenn Du mich nicht 'siehst' ;-)
Richthofen, du schreibst: "PS1.4 ist reines Marketing." Mit deinen eigenen Worten könnte man auch PS1.1 als "reines Marketing" bezeichnen. Schon alleine der Fakt, dass mit PS1.4 6 statt nur 4 Texturen pro pass möglich sind ist ein Pluspunkt für die Radeon.

BTW, Wenn man deine beiden Punkte besieht, so fällt die Wahl beides mal auf die Radeon.
Wenn die PS1.4 nicht genutzt werden, dann nützen die 6 Texturen pro Pass auch recht wenig, gell ?
;-)

Und ich kann da Richthofen nur zustimmen: PS1.4 und Trueform (sage er glaub' i net ;-) ist REINES Marketing !

"Wenn genügend Leute ..."
Wenn, ja wenn...
;-)

Bis denne

Razor

Haarmann

2002-02-27, 22:28:40

fullover mit oder ohne Aniso Filter der 3dmark? ;D

mit denke ich is die GF4Ti etwa -2500 "vorne" ;D

Exxtreme

2002-02-27, 22:31:40

Originally posted by Haarmann
fullover mit oder ohne Aniso Filter der 3dmark? ;D

mit denke ich is die GF4Ti etwa -2500 "vorne"

:bounce: :rofl: ;D :bounce:

Der ist gut.

Gruß
Alex

Quasar

2002-02-27, 22:50:27

Originally posted by Haarmann
fullover mit oder ohne Aniso Filter der 3dmark? ;D

mit denke ich is die GF4Ti etwa -2500 "vorne" ;D

Mit 4xFSAA oder ohne der 3DMark?

Mit denke ich is die R8k5 etwa -2500 "vorne" ;D

???

Thowe

2002-02-27, 23:10:54

Da ich genügend Fantasie besitze mir vorzustellen was alles dank Pixelshader 1.4 machbar ist, gerade gegenüber den eher rudimentären 1.1, würde ich es mehr als traurig empfinden wenn diese nicht genutzt würden. Vor allem weil nVidia hier durchaus entwicklungshemmend ist, da hätte ich gerade bei der GF4TI doch einiges mehr erwartet und nicht nur Optimierungen und BugFixes.

Wenn die Farbe Rot nicht genutzt wird, dann nützt es dir auch wenig das deine Grafikkarte diese generieren kann. Wer braucht schon Rot. Ohne Rot könnten Grafikkarten viel günstiger produktiert werden, ehrlich die Unterschiede fallen gar nicht auf. Ist Grün eigentlich wichtig ...

Naja, vielleicht sollten wir uns wieder alle mit Pac Man begnügen, hat auch Spass gemacht. Wir brauchen auch kein Geld mehr in Technologien investieren die in Zukunft den Realismus des Dargestellten fördern.

Natürlich Programmierer warten natürlich gerne auf den PS2.0 und die ersten Grafikkarten in weiter ferne. Sie wollen sich gar nicht mit den Möglichkeiten der PixelShader vertraut machen, nö ist nicht nötig. Wir warten einfach bis zum 2.0 (der 1.1 ist eh eigentlich überflüssig, persönliche Meinung da er nichts bietet), obwohl eigentlich könnte man ja alles mit MultiTexturing machen, ja, da können wir uns sogar jegliche Shader sparen. Naja, warum mit dem 1.4 üben, da warten wir lieber ein paar Monate mehr.

(Leichtes Flamen ist durchaus gewollt und dient nur als Gegengewicht gegenüber der Objektivität einiger Personen hier. Der Inhalt dieses Textes spiegelt nicht unbedingt die Meinung des Verfassers wieder und erreicht somit selbstverständlich den gleichen "Nährwert" wie so einige andere sich immer wiederholende Postings ohne jegliche Aussagekraft. Deren Inhalt mich überlegen lässt ob dies tatsächlich gewollte Bornierheit oder nur dummschwätzen ist.)

BTW: Dieses Posting ist auf keine Person im einzelnen bezogen, sollte sich doch tatsächlich jemand angespochen fühlen, wovon ich natürlich nicht ausgehe, so reicht es wenn er vielleicht etwas selbstkritischer seine Texte verfasst. Ich zumindestens halte jegliche Antwort auf mein Posting für überflüssig, da wir ja alle zum differenzierten Denken fähig sind und ganz toll objektiv sind.

Have a nice stay ... :)

Exxtreme

2002-02-27, 23:17:27

Originally posted by Quasar

Mit 4xFSAA oder ohne der 3DMark?

Mit denke ich is die R8k5 etwa -2500 "vorne" ;D

???
<haarspaltermodus>
Äääätsch. 4xFSAA kann die GF4Tixxxx gar nicht da MS nicht zu Full Screen Anti Aliasing gezählt wird weil nicht das komplette Bild geglättet wird sondern nur die Polygonkanten. Setzen, 6.
</haarspaltermodus>

Gruß
Alex

Xmas

2002-02-27, 23:51:29

Originally posted by Exxtreme

<haarspaltermodus>
Äääätsch. 4xFSAA kann die GF4Tixxxx gar nicht da MS nicht zu Full Screen Anti Aliasing gezählt wird weil nicht das komplette Bild geglättet wird sondern nur die Polygonkanten. Setzen, 6.
</haarspaltermodus>

Gruß
Alex
Und was ist mit 4xS?

Exxtreme

2002-02-27, 23:59:40

Originally posted by Xmas

Und was ist mit 4xS?
Ähmm, 4xS stand aber nicht drin. ;)

Gruß
Alex

Haarmann

2002-02-28, 00:00:50

Quasar

mit 4xFSAA und 64x (ned tap) Aniso, is die Radeon8500 wieder vorne... GF4Ti kanns ja ned ;D

Wie ich doch immer sage... Benches lassen sich leicht beeinflussen ;)

Quasar

2002-02-28, 00:02:43

@Exxtreme:
In meinen Posts steht FSAA immer für Full Screen Anti Aliasing, nicht für Full Scene Anti Aliasing... ;)

BTW, dann können wir das mit dem AF der Radeon auch vergessen, weil das ja "nur" eine Aproximation durch Rip-Mapping ist?

@Haarmann:
Kann die Radeon etwa richtiges AF? ....

Xmas

2002-02-28, 00:05:09

Originally posted by Exxtreme

Ähmm, 4xS stand aber nicht drin. ;)

Gruß
Alex
Wo stand das nicht drin?

Exxtreme

2002-02-28, 00:08:03

Originally posted by Xmas

Wo stand das nicht drin?
Allererstes Posting dieser Seite. Da steht 4xFSAA. Und der 4xS-Modus ist AFAIK kein echtes 4xFSAA.

Gruß
Alex

Xmas

2002-02-28, 00:30:53

Was verstehst du denn unter "echtem 4xFSAA"?

Haarmann

2002-02-28, 01:21:55

@Quasar

Tjo... womit wir wohl endgültig damit leben müssen, dass sich diese Karten ned wirklich vergleichen lassen...

Was nun? Gruppensuizid? ;D

RAL

2002-02-28, 05:05:49

Originally posted by Haarmann
Was nun? Gruppensuizid? ;D

Einfach abwarten, der nächste mit ganz neuen Argumenten kommt bestimmt. *g*

2002-02-28, 09:13:19

Andre

2002-02-28, 09:36:25

Originally posted by ow
Du solltest erst mal nachschauen was FSAA heisst, Setzen, 6.

;D ;D

TBird

2002-02-28, 11:57:24

Originally posted by aths

Zum Topic: Die Ti4400 wird wohl ein ganzes Stück teurer als die 8500 und erreicht technisch gesehen die Radeon8500 nicht ganz; dafür bietet sie etwas mehr Rohpower. Man muss Prioritäten setzen und kann dann entscheiden.

Da stimme ich zu. Persönliche Prioritäten bestimmen eigentlich immer einen Kauf, nicht nur bei Grafikkarten.

mapel110

2002-02-28, 14:16:42

ich würde sagen, dass features in HW wichtiger sind, als raw-power. mehrere textur-schichten werden auf jeden fall kommen und dann sieht selbst eine g4 alt aus. wenn dann noch ein ps1.4 unterstützt wird, hat man mit der radeon mehr bildqualität als mit g4. sieht man ja im 3dmark advanced "ps" test.
aniso-filter in HW is sowieso schon der qualitäts-hammer.

ich für meinen teil werde noch kyro3 abwarten und dann zwischen kyro3 und radeon8500 entscheiden.

übrigens: ob man von der radeon 8500 die LE-Version oder die 25mhz höhergetaktete variante nimmt, spielt bei der performance kaum eine rolle. das wurde schon mal irgendwo getestet, hab allerdings im moment keinen link dazu.

Richthofen

2002-02-28, 15:06:48

aha und wann werden mehere Texturschichten kommen oder eine Unterstützung des PS1.4?
Sage mir das bitte damit ich gleich weiss, das ich unbedingt eine Radeon8500 wegen PS1.4 kaufen muss statt dem Konkurenzprodukt, das zwar keinen PS1.4 hat dafür runder läuft und mehr sofort nutzbares mit ansprechender Performance bietet.
Ich hoffe für dich das die Unterstützung in den nächsten 2 bis 3 Monaten kommt und nicht erst Ende des Jahres.
Da nämlich gibts schon wieder die neuen Generationen und dann kaufe ich gerne PS2.0. Dann sind Radeon8500 und GF4 veraltet und am Ende des Lebenszyklus in der Roadmap.
Also bitte antworte auf meine Frage.

Unregistered

2002-02-28, 16:08:33

Originally posted by mapel110
wenn dann noch ein ps1.4 unterstützt wird, hat man mit der radeon mehr bildqualität als mit g4. sieht man ja im 3dmark advanced "ps" test.

... was sieht man beim advanced "ps" test? Der sieht bei einer G3/4 exakt genauso aus wie bei der R8500 braucht aber einen Renderpass mehr mit PS 1.1/1.3.

aths

2002-02-28, 16:51:20

Richthofen,

was du kaufst ist sicher nicht Maßstab aller anderen Forenteilnehmer. Ich bin sicher, dass jeder hier damit leben kann - egal was du dir kaufst.

Dass die Radeon8500 heute weiter ist, wird nicht dadurch aufgehoben, dass man irgendwann mal was besseres kaufen kann.

Fullover

2002-02-28, 18:20:40

Den 3dMark2001SE würd ich mit AF und bei der Geforce 4 Ti/4400 mit Quincunx und bei der Radeon 8500 mit 2x AA quality laufen lassen.

Haarmann

2002-02-28, 18:37:46

fullover

also bei full aniso bei beiden, wird die Radeon wohl knapp vorne liegen, bei durchschnittlich besserem Bild.
(Wenns ned glaubst wegem Bild, lies Dir den FSAA Artikel hier auf 3d Center durch)

Richthofen
5 Texturschichten hatte z.B. Serious Sam gehabt... nee ned 2nd Encounter ich rede von Teil 1.
Nutzbare Features? So wie der ultrahypersuperschnelle AnisoFilter der GF4Ti? Oder das ich verschmiermaleinfachallesetwas Quincunx? Oder noch viel sinnvoller 2 VS, die zwar noch kein Game benutzt aber einfach geil sind. Oder die ach so sinnvolle HDTV Unterstützung, da doch jeder von uns gleich 10 dieser Geräte Zuhause rumstehen hat?

Ich meine wenn ich diese toll nutzbaren GF4Ti Features habe, was kann ich da schon mit DVD Beschleunigung, sehr schnellem und somit auch nutzbaren "Aniso"-Filter, TruForm, oder 6 Texturen pro Pass Anfangen?

Fullover

2002-02-28, 18:44:50

Und wie sieht es mit 2x AA und AF aus?

aths

2002-02-28, 18:50:32

Fullover,

Wozu Quincunx?

Fullover

2002-02-28, 18:57:30

Fur glattere Kanten, für was den?

Fullover

2002-02-28, 18:59:42

Habt ihr schon das auf http://www.tommti-systems.de gelesen:
Hier (http://www.specbench.org/gpc/opc.data/summary.html) kann man die beeindruckenden Werte der Quadro 4 sehen, im Vergleich zu ATi's Fire GL 8800 scheinen sogar die niedriger getakteten Quadro 2 (NV20) Karten effektiver zu arbeiten. Dies wäre ein Hinweis auf John Carmacks Kommentar, wonach die GeForce 3 (NV20) im Durchschnitt schneller ist, als eine Radeon 8500.

Heißt dass, das eine GeForce 3 bei Doom 3 schneller ist als eine ATI Radeon 8500?

Thowe

2002-02-28, 19:40:09

@Fullover, das hat relativ wenig mit Spielen zu tun. Hier entscheidet auch sehr die Qualität des OpenGL Treibers, dieser ist bei nVidia sehr ausgereift und wirklich umfassend. Da hat ATI schwer Nachholbedarf, aber auch jetzt das Personal dies zu erreichen.

Die Radeon wird schneller wenn ihre Spezialitäten genutzt werden, bei allen alten Games dürfte die GF3TI200 durchaus überlegen. Wobei ich es für möglich halte das optimierte Treiber noch einiges bei der R200 u.n. rauskitzeln werden. Leider lässt sich aber über die Performance der R8500 im Zusammenspiel mit DX8 Games wenig sagen, einziger Indiz dürfte hier z.Z. der 3DMARK2001 sein.

Quincunx ist für mich persönlich ein Widerspruch, ich kaufe mir ja nicht eins der teuersten und vor allem schärften TFT-Displays um hinterher zugeblurt zu werden. Ich reagiere (meine Augen) sehr empfindlich auf unschärfe, deshalb ist FSAA+Blur für mich keine Option.

Fullover

2002-02-28, 19:47:30

Wirkt Quincunx wirklich so verwaschen? Wenn ja, ist normales AA besser?

Fullover

2002-02-28, 19:52:49

Wie glättet Quincunx eigentlich? 2x oder 4x?

Quasar

2002-02-28, 19:55:07

...Seltsam, mir ist so, als wollte eine unlängst verschiedene Firma uns Blurring noch als Feature andrehen. ;)

Und ja, Quincunx ist nicht wirklich hübsch anzusehen, allerdings sind die Kanten schön glatt. Perfekt für CAD/CAM Präsentationen.

P.S.: Quincunx glättet Kanten beinahe analog zu 4xFSAA

MadManniMan

2002-02-28, 21:14:17

@quasar: naja, da war das aber als programmierbares feature angedacht ;)

Haarmann

2002-02-28, 21:59:59

Fullover

ich habs falsch ausgedrückt oben
Bei 2xFSAA und full Aniso tippe ich auf nen Vorsprung der Radeon8500, der aber nimmer gross is - wohlbemerkt, wir reden vom 3dmark.

mapel110

2002-03-01, 01:08:31

@richthofen
ich möchte mir in den nächsten paar monaten eine neue graka zulegen. wenn ich solch eine komponente kaufe, dann darf sie nicht teurer sein als ca 400 DM ! das ist ungefähr meine schmerzgrenze, wenn es um grafikkarten geht. wenn eine neue graka, dann muss sie schon wesentlich mehr bieten, als meine derzeitige kyro2. mag ja sein, dass es in einem 1 jahr eine doppelt so schnelle karte geben wird wie die geforce4ti4600, aber die wird bei einführung so um die 1000 DM kosten und die geforce4ti4600 wird zu dem zeitpunkt (vergleichbar mit den geforce3ti200 heute) auch noch bei ca.400-500 DM liegen.
für 400 DM bekommen ich heute schon eine karte mit mehr features als es eine geforce4ti bietet (mal abgesehen von dem doppelt ausgelegten shader).

vor allem hab ich bei ATI einfach das gefühl, dass ich mehr fürs geld bekommen. das liegt ja auch schon daran, dass ATI um marktanteile kämpf, die nvidia schon hat. die konnten noch vor der einführung der radeon 8500/7500 den markt abgrasen und die preise hochhalten.

ein weiterer grund für ati sind die noch optiemierungs-fähigen treiber. bei nvidia müsste diese performance-schraube schon ausgelutscht sein.

Richthofen

2002-03-01, 01:15:14

die Treiber waren bei ATI schon immer optimierungsfähig aber mit neuen Versionen kommen bei denen neue Bugs.
Schau dir mal den anandtech.com Test an, als er GF4 mit Radeon8500 verglichen hat am 6. Februar. Da wurde von ATI ein nagelneuer Treiber genommen, der für deinen deutlichen Rutsch der Radeon nach unten gesorgt hat vergleichen zu einer älteren Version.

Die Treiber sind bei ATI sicher eher ein Grund zum Meiden und zwar ein gewaltiger. Die sind da einfach zu schusselig und unfähig.
das zeigt sich immer wieder und das ist im übirgen Grundtenor im Netz in Foren und auch bei den Testern selber.

2B-Maverick

2002-03-01, 09:55:23

Originally posted by Richthofen
die Treiber waren bei ATI schon immer optimierungsfähig aber mit neuen Versionen kommen bei denen neue Bugs.
Schau dir mal den anandtech.com Test an, als er GF4 mit Radeon8500 verglichen hat am 6. Februar. Da wurde von ATI ein nagelneuer Treiber genommen, der für deinen deutlichen Rutsch der Radeon nach unten gesorgt hat vergleichen zu einer älteren Version.

Also da hat mit Anand echt enttäuscht - KEINE Sau sonst verwendet diesen Treiber, nur er... lol - wieviel NV da wieder gezahlt hat ???

Die Treiber sind bei ATI sicher eher ein Grund zum Meiden und zwar ein gewaltiger. Die sind da einfach zu schusselig und unfähig.
das zeigt sich immer wieder und das ist im übirgen Grundtenor im Netz in Foren und auch bei den Testern selber.

Hehe... magst ja recht haben.
Heulerei gibt es - sicherlich auch teilweise berechtigt - genug.
Aber bei NVidia ist es nicht anders!
Wenn ich von vielen Leuten (z.B. auf rivastation im Forum) lese, die es nicht schaffen neuere Treiber als die 23.10 zum Laufen zu bekommen, oder von den "infinte-loop" geplagten höre... LOL...

Solche Pauschalisierungen halte ich für sehr gefährlich.
Meiner persönlichen Erfahrung nach hat ATI seit dem Release der 8500 GROSSE Fortschritte in Sachen Treibern gemacht. Die konnte ich selber Mitverfolgen :).
Und Mittlerweile läuft so ziemlich alles echt Spitze!

Und woran der sog. Epox-8500 Bug hängt?? ka....

Exxtreme

2002-03-01, 10:11:17

@ Richthofen
Auch wenn man ein Vorurteil 1000 mal wiederholt, wird es nicht wahrer ;). Wenn ich in die Foren schaue und nach der Radeon suche, sehe ich eher Fragen wie man die Radeon am besten übertaktet oder wie man ein Retail-BIOS flasht. Häufige Probleme gibt es z.Zt. mit einem Board von EPOX. Wobei man nicht weiss ob es am Treiber, an der GraKa oder am Board oder am BIOS liegt. Etwaige Schuldzuweisungen machen hier einfach keinen Sinn. Also, solange man das besagte Board nicht hat, wird man kaum auf Probleme stossen mit der R8500.

Zu den ATI-Treibern.
In den Treibern hat auschliesslich der OpenGL-Teil 2 Probleme:
1. Der HP-Bug.
2. Bei SV scheinen einige Stufen nicht so zu funktionieren wie erwünscht.
Wobei man sagen muss, daß Fehler #1 in den 6043'er Dev-Treibern behoben ist.
Der D3D-Teil des Treibers macht keine Probleme.

Zum Anandtech-Test - IMHO mal wieder ziemlich viele Ungereimtheiten. Wieso nimmt er Treiber, die niemand verwendet weil man weiss, daß diese nicht so gut sind? Wieso nimmt er beim Aniso-Filter-Test UT, welches sehr CPU-Lastig ist? Ich dachte es ist ein GraKa-Test. Und wieso mixt er noch AA dazu?
Nee, ich halte Anandtech für absolut inkompetent. Ich warte lieber auf den Test von 3D-Center.

Gruß
Alex

2002-03-01, 12:21:34

Originally posted by 2B-Maverick

Also da hat mit Anand echt enttäuscht - KEINE Sau sonst verwendet diesen Treiber, nur er... lol - wieviel NV da wieder gezahlt hat ???

Sehr objektive Einstellung von die, denkst du nicht auch?

Hehe... magst ja recht haben.
Heulerei gibt es - sicherlich auch teilweise berechtigt - genug.
Aber bei NVidia ist es nicht anders!
Wenn ich von vielen Leuten (z.B. auf rivastation im Forum) lese, die es nicht schaffen neuere Treiber als die 23.10 zum Laufen zu bekommen, oder von den "infinte-loop" geplagten höre... LOL...

Solche Pauschalisierungen halte ich für sehr gefährlich.
Meiner persönlichen Erfahrung nach hat ATI seit dem Release der 8500 GROSSE Fortschritte in Sachen Treibern gemacht. Die konnte ich selber Mitverfolgen :).
Und Mittlerweile läuft so ziemlich alles echt Spitze!

Und woran der sog. Epox-8500 Bug hängt?? ka....

Es ist bei NV anders. Ich habe mehr als 2 Dutzend Detos sowohl auf Riva TNT wie GF2MX getestet und JEDER dieser Treiber laeuft besser als der "beste" ATi Treiber.

2002-03-01, 12:24:31

Originally posted by Exxtreme
@ Richthofen

Nee, ich halte Anandtech für absolut inkompetent. Ich warte lieber auf den Test von 3D-Center.

Gruß
Alex

Auf den 3D Center Test warte ich schon viele Monate. Warum glaubst du dauert das solange?

Ich werd' s dir sagen:
Nach Leo's eigener Aussage wartet er solange, bis es vernuenftige Treiber von ATi gibt.

Also wird's nie was mit dem Test.:D

2B-Maverick

2002-03-01, 12:38:04

Originally posted by ow
Sehr objektive Einstellung von die, denkst du nicht auch?
[quote]
genau!! :)
[quote]
Es ist bei NV anders. Ich habe mehr als 2 Dutzend Detos sowohl auf Riva TNT wie GF2MX getestet und JEDER dieser Treiber laeuft besser als der "beste" ATi Treiber.
Bei DIR!
Aber eben nicht bei ALLEN.
Und darum geht es hier doch. Es gibt Leute - schau nur mich an - bei denen die R8500 super läuft.
Und dann gibt es Leute mit Epox-Boards: nur freezes.

Und ... der Satz mit dem "beste" ist ja wirklich die größte NVidiot (sorry... das erste mal das ich diesen Ausdruck überhaupt benutze - aber hier scheint es ja langsam zuzutreffen) verar$che die ich je gelesen habe. Wieder mal alles schrecklich verallgemeinert. *kopfschüttel*
Schau dich mal in diversen Foren um - da gibt es auch haufenweise Probleme mit diveresen Treibern / Grafikkarten (ich sag nur MSI Karten und 27.xxx er Detos) etc. etc. pp...

sooo... nun nen coolen Kopf bewahren und die Leute in Frieden lassen, die ne andere Mein...... ach... hat ja eh keinen Sinn.....

CU
Markus

Exxtreme

2002-03-01, 12:58:59

@ ow
Schau dir mal diese aktuelle Umfrage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=12942) an. Sooo schlecht kann die Radeon eigentlich nicht sein, oder? Die überwiegende Mehrheit der Besitzer hier im Forum ist zufrieden.

Gruß
Alex

P.S. Ist dir auch aufgefallen, daß die Leute, die am meisten über die Radeon-Treiber schimpfen und motzen, gar keine Radeon haben?

TBird

2002-03-01, 14:09:52

Originally posted by Exxtreme

Die überwiegende Mehrheit der Besitzer hier im Forum ist zufrieden.

Du willst doch aber hoffentlich nicht die Zufriedenheit einiger weniger hier aus diesem Forum auf die Masse aller Radeon8500 Käufer extrapolieren oder ?

AlfredENeumann

2002-03-01, 14:39:46

Originally posted by TBird

Du willst doch aber hoffentlich nicht die Zufriedenheit einiger weniger hier aus diesem Forum auf die Masse aller Radeon8500 Käufer extrapolieren oder ?

So kann man das aber auch auf Nvidia-KArten münzen.

TBird

2002-03-01, 14:49:46

Originally posted by AlfredENeumann

So kann man das aber auch auf Nvidia-KArten münzen.

Logisch.

2002-03-01, 15:32:40

Im allgemeinen sind NV Karten unproblematischer als Ati-Karten.

Das kann man so verallgemeinern, weil das jeder sehen kann, der sich mal ein wenig im Inet auf entsprechenden HW-Seiten und diversen Foren umsieht.

Wenn ich sehe, das bei den Ati-Treibern in der Registry rumgepfuscht werden muss, damit verschieden Dinge ueberhaupt erst mal laufen (s. entsprechende Threads im Forum)....

Un jetzt soll mir mal irgendjemand hier erzaehlen, wie ich es schaffe, dass meine NV-Karten Grafikfehler produzieren.

Vielleicht bin ich einfach zu doof, um ein instabiles vermurkstes System hinzukriegen...:D

2002-03-01, 15:34:14

Achja,... die Tatsache, dass ATi-Karten problematischer sind als NV-Karten bedeutet nicht, dass es keine Radeon-User gibt, die mit ihren Karten absolut zufrieden sind.

Unregistered

2002-03-01, 15:40:32

nvidia ist so weit verbreitet, dass die spiele-entwickler alles daruf abstimmen müssen. bei ati und kyro2-karten sieht das ein bischen anders aus. wenn die spiele-entwickler sich nicht an standards halten, sondern nur darauf achten, dass die spiele auf nvidia karten laufen und auch bugfixing nur in diese richtung betreiben, dann ist es kein wunder, dass man mit "noch exoten" wie tile-renderer(kyro2) und radeon 8500 probs bekommt.

daran müssen noch nicht einmal die treiber schuld sein, wenn man für jedes spiel ein profil anlegen muss und solche optionen, wie szenen-manager und force-singlebuffer einschaltet. das liegt eher daran, dass die spiele nicht in der hinsicht angepasst wurden.

mapel110

2002-03-01, 15:43:31

das letzte posting war von mir. hatte opera neu installiert !

Andre

2002-03-01, 15:47:26

Originally posted by Unregistered
nvidia ist so weit verbreitet, dass die spiele-entwickler alles daruf abstimmen müssen. bei ati und kyro2-karten sieht das ein bischen anders aus.

Das stimmt so nicht.
Ich dachte, dass der Spiele-Progger nur die API-Schnittstelle und NICHT die HW resp. den Treiber direkt anspricht?
Du kannst höchstens auf bestimmte Funktionen (z.B. T&L) eines Herstellers optimieren, aber dann gilt die Optimierung für ALLE T&L-Chips - und nicht nur für die von NV.

2B-Maverick

2002-03-01, 15:53:26

Originally posted by ow
Wenn ich sehe, das bei den Ati-Treibern in der Registry rumgepfuscht werden muss, damit verschieden Dinge ueberhaupt erst mal laufen (s. entsprechende Threads im Forum)....

Da würde ich doch gerne mal wissen, WAS ICH an meiner Registry rumpfuschen musste.
Neuer XP-Install vor 5 Tagen gemacht (hehe... keine 5 Jahre ), 6025er installiert - KEINE Registry Änderungen gemacht - alles läuft.
??? Mach ich da was falsch ???

Zugegeben - bei den alten Treibern (3286er) musste ich, um z.B. F1-Racing Championship zum Laufen zu bewegen, Table-Fog abstellen.
Mit den aktuellen läufts aber auch so :)

Vielleicht bin ich einfach zu doof, um ein instabiles vermurkstes System hinzukriegen...:D
hehe.... evtl. hast ja recht... :)

2002-03-01, 15:55:00

/edit: haben sich zuviele dazwischengeschoben ;)

@mapel

Da hast du nicht ganz unrecht, insbesondere wenn sich das auf OGL bezieht (Stichwort: Extensions).

Aber die 3D-API ist hardwareunabhaengig, unter D3D koennen alle Programmierer nur denselben einheitlichen Funktionssatz nutzen.
Es ist also Aufgabe der Treiber, die entsprechenden Funktionsaufrufe des API in entsprechend sichtbare Grafik auf dem Monitor umzuwandeln.

Ein D3D Treiber sollte einfach das auf den Monitor bringen, was der MS-Referenzrasterizer in Software auch darstellt.

2002-03-01, 16:00:26

Originally posted by 2B-Maverick

Da würde ich doch gerne mal wissen, WAS ICH an meiner Registry rumpfuschen musste.
Neuer XP-Install vor 5 Tagen gemacht (hehe... keine 5 Jahre ), 6025er installiert - KEINE Registry Änderungen gemacht - alles läuft.
??? Mach ich da was falsch ???

Weiss nicht, ob du da was falsch machst.

Aber was ist denn mit dem Thread, wie man den AdvancedPixelshader Test aus 3DMarkSE zum laufen kriegt?

Vermutlich sitzt in den meisten Faellen das Problem doch VOR dem PC..... und nicht drin.;)

2B-Maverick

2002-03-01, 16:15:05

Originally posted by ow

Weiss nicht, ob du da was falsch machst.

Aber was ist denn mit dem Thread, wie man den AdvancedPixelshader Test aus 3DMarkSE zum laufen kriegt?

Vermutlich sitzt in den meisten Faellen das Problem doch VOR dem PC..... und nicht drin.;)

hehe.. könnte schon sein... (hoffe ich war hier nicht explizit gemeint... obwohl ich manchmal schon "Mist" baue...)

Zum Thema: der Advanced Test lief / läuft ohne jegliche Tweaks ganz problemlos.
Zumindest hier :)
Bekomme auf meiner alten Kiste auch ganz vernünftige 3DMurks Werte: SE: 7540 Punkte ca.

CU
Markus

Der Herrscher

2002-03-01, 16:38:27

aslo mit meiner gf hatte ich noch NIE ein problem, ich kann alles einermasen flüssig spielen(gf2 MX400)
mein freund hat mit seiner Radeon 7500 viel mehr probleme, er bekommt die nicht richtig zum laufen und so, also die nächste graka wird vorraussichtlich auch ein von Nvidia

Haarmann

2002-03-01, 17:16:48

@Der Herrscher

Wenn Dein Kollege ne Gebrauchsanweisung so gut lesen kann wie Du Deutsch tippen, dann is mir klar wo das Problem liegt...

@OW

Das Problem liegt wohl zu 99% vor dem PC und nicht im PC ;) - das is mal meine Schätzung.

Nicht ganz richtig is das mit D3D - es gibt auch Konventionen was man tun soll und was nicht - eine davon betrifft Z-Buffer Murksereien, die z.B. ne Kyro2 mit internem Z-Buffer ziemlich rudern lassen. Würde man sich an die Konventionen halten, dann würds auch laufen. Aber gemurkst is halt schneller denn sauber geproggt.
Und immerhin verwenden die Engines nicht nur D3D Befehle fürs Rendering - Fehler können auch dort schon auftreten und müssen nicht immer eine Auswirkung haben - by the way auch im OGL darf gemurkst werden ;).

Falls instabile HW willst, kann ich Dir gerne mal nen paar Tips geben was nicht laufen wird ;)

@Andre

Schön wärs, wenns so wär...

@TBird
Wie soll man denn auf Kundenzufriedenheit schliessen aus Deiner Sicht? Etwa bei den DAUs, die ne GF2 MX200 für ne schnelle Karte halten und ihren Medion Schrott kaufen ???

2002-03-01, 18:44:21

Originally posted by 2B-Maverick

hehe.. könnte schon sein... (hoffe ich war hier nicht explizit gemeint... obwohl ich manchmal schon "Mist" baue...)

Zum Thema: der Advanced Test lief / läuft ohne jegliche Tweaks ganz problemlos.
Zumindest hier :)
Bekomme auf meiner alten Kiste auch ganz vernünftige 3DMurks Werte: SE: 7540 Punkte ca.

CU
Markus

Nein, ich habe eine Teil derer gemeint, die Probleme haben. Trifft bei dir ja nicht zu.

Geht mit mit NV genauso. Es laufen praktisch alle Treiber fehlerfrei, AGP4x mit Fastwrites auf KT133A extrem stabil, TV out&TwinView funzen einwandfrei.
Und das alles direkt, Karte rein, Treiber rauf, fertig.
Ist wohl nicht überall so.

Den SE-Mark hab ich noch nicht, da Modems nicht für 50MB Downloads gemacht sind:( und ich mir auch nicht viel davon verspreche für meine GF2MX und RivaTNT.

2002-03-01, 18:52:14

Originally posted by Haarmann
[B]
@OW

Nicht ganz richtig is das mit D3D - es gibt auch Konventionen was man tun soll und was nicht - eine davon betrifft Z-Buffer Murksereien, die z.B. ne Kyro2 mit internem Z-Buffer ziemlich rudern lassen. Würde man sich an die Konventionen halten, dann würds auch laufen. Aber gemurkst is halt schneller denn sauber geproggt.
Und immerhin verwenden die Engines nicht nur D3D Befehle fürs Rendering - Fehler können auch dort schon auftreten und müssen nicht immer eine Auswirkung haben - by the way auch im OGL darf gemurkst werden ;).

Ja, hast recht. Da ist er Kyro in der Tat aufgrund seines Konzeptes manchmal benachteiligt. Verträgt halt keinen Murks,.. oder war´s Marks...;)

Falls instabile HW willst, kann ich Dir gerne mal nen paar Tips geben was nicht laufen wird ;)

Nur los!:D Da warte ich schon lange drauf.

Exxtreme

2002-03-01, 18:54:27

Originally posted by TBird

Du willst doch aber hoffentlich nicht die Zufriedenheit einiger weniger hier aus diesem Forum auf die Masse aller Radeon8500 Käufer extrapolieren oder ?
Habe ich das etwa? Wenn du mein voriges Posting gaaanz genau durchliest, findest du einen Hinweis auf das Forum.

Gruß
Alex

TBird

2002-03-01, 19:28:35

Originally posted by Haarmann

Wie soll man denn auf Kundenzufriedenheit schliessen aus Deiner Sicht?

Wenn Du genaue Ergebnisse haben willst geht das nur indem Du alle Käufer der Radeon8500 nach Ihrer Zufriedenheit befragst.

Etwa bei den DAUs, die ne GF2 MX200 für ne schnelle Karte halten und ihren Medion Schrott kaufen ???

Schnell ist relativ.

Exxtreme

2002-03-01, 20:11:22

Originally posted by Andre

Das stimmt so nicht.
Ich dachte, dass der Spiele-Progger nur die API-Schnittstelle und NICHT die HW resp. den Treiber direkt anspricht?
Du kannst höchstens auf bestimmte Funktionen (z.B. T&L) eines Herstellers optimieren, aber dann gilt die Optimierung für ALLE T&L-Chips - und nicht nur für die von NV.
Ich könnte mir vorstellen, daß das Optimieren für einen Grafikchip auch mit D3D gehen müsste. Was meinst du warum die GF3 bei Ultima 9 so dermassen einbricht und die Voodoo 5 allen anderen davonzieht? Die Programierer haben ausschliesslich für 3dfx optimiert und an einigen Stellen gemurkst, so daß das Spiel auf der GF3 nicht zufriedenstellend läuft. Man könnte theoretisch auch die Daten so anpassen, so daß sie vielleicht sehr gut mit den Caches eines Grafikchips harmonieren.

Gruß
Alex

aths

2002-03-01, 21:25:12

Worum geht es in diesem Thread eigentlich noch?

Exxtreme

2002-03-01, 21:41:28

Originally posted by aths
Worum geht es in diesem Thread eigentlich noch?
Um Optimierungen bei Spielen unter D3D;
Darum, daß die Treiber von ATI deutlich mehr Probleme machen wie die von nVidia;
usw.

Gruß
Alex

Haarmann

2002-03-02, 10:49:34

@TBird

Und wie soll man ALLE Käufer einer R8500 Weltweit befragen?
Bleib mal aufm Teppich, denn jede Umfrage wählt nur ein paar Leute aus.

@OW

Also ich kriege die GF DDR oder die GF2 Pro einfach ned hin im TuV4X mit 1133 P3-S ohne Sound, mit ner DEC Tulip LAN Karte im 3 untersten Slot und drüber ner SB Live Platinum. WindowsXP geht... Windows 2000 geht auch, aber Win98 geht nimmer. Stecke ich noch ne 3Com 905TXM rein, geht die mal wieder eh ned und XP und 2K. Eigentlich wollte ich die Kiste als Testsystem haben und se mit allen 3 OS füttern, resp bei W2K grad den RIS mit nem OPK Image füttern. zZ hat diese Aufgabe aber nun einer der ECS Athlons inne, der dies erstaunlicherweise auch mit ner Baugleichen GF DDR hinbekommt ;).
Aber ich denke ich werde die ganze PC Flotte dann mal auf P4 1.6A hiefen mit P4S333.

Günther

2002-12-27, 17:56:50

*push*

Exxtreme

2002-12-27, 18:23:30

Originally posted by Ing. Zeus II
*push*
Inge, warum hast du diesen alten Thread wieder hervorgeholt?

P.S. Man man man, das waren noch richtige Flamewars. ;)

Lethargica

2002-12-27, 19:04:29

:O ..TBird war mal in nem Hardwarethread unterwegs :O

Thowe

2002-12-27, 19:26:34

Klar war er das, hier gab es sogar Stellen wo ich ihm zugestimmt habe.

-X-

2002-12-28, 15:45:23

was mir auffällt,richthofen hatte recht:D .ps1.4 hat echt viel gebracht;D

Richthofen

2002-12-28, 17:32:46

nen Versuch wars wert aber das aktuelle Fiasko beim Trueform beim R300 sagt mir, das ATI selber eingesehen hat, dass sie nicht die Masse haben um Standards zu setzen. Ein Problem mit dem auch AMD kämpft.
Bis jetzt haben die es auch nicht geschafft. Alles was Intel nicht wollte ist früher oder später eingegangen.
Der nächste Versuch dürfte X86-64 sein. Mal schaun was draus wird.

ice cool69

2002-12-30, 00:51:45

also da muss ich dir wiedermal widersprechen: ddr-sdram wollte nur AMD, intel hat rambus bevorzugt. und was hat sich durchgesetzt? wer lenkt jetzt auf wessen strategie ein? hm? :D

StefanV

2002-12-30, 03:39:01

Originally posted by Richthofen
nen Versuch wars wert aber das aktuelle Fiasko beim Trueform beim R300 sagt mir, das ATI selber eingesehen hat, dass sie nicht die Masse haben um Standards zu setzen. Ein Problem mit dem auch AMD kämpft.
Bis jetzt haben die es auch nicht geschafft. Alles was Intel nicht wollte ist früher oder später eingegangen.
Der nächste Versuch dürfte X86-64 sein. Mal schaun was draus wird.

Richthofen, es setzt sich das durch, was der Markt will und was Preislich stimmt!

Man erinnere sich nur an die Intel-RAMBUS pleite, Intel hat somit VIA einige Marktanteile zugespielt, weil sie zu blöd waren.

Gleiches gilt für AMD, die ihre Marktposition aufgrund Intels blödheit sich mit RAMBUS einzulassen deutlich Marktanteile gewonnen haben.

Was lernen wir daraus:

Richtig, nicht alles, was der Marktführer will klappt, manches geht auch ins Höschen und man muß sich der Konkurenz geschlagen geben...

3dfx Voodoo5 5500

2002-12-30, 04:07:33

jo aber amd und via hat das nicht sehr viel gebracht, denn die marktführer nutzen ihre marktführer fertigkeit halt aus ... ddr-ram ist auch bei intel jetzt mode und sehr schnell.

Exxtreme

2002-12-31, 11:39:48

Originally posted by Richthofen
nen Versuch wars wert aber das aktuelle Fiasko beim Trueform beim R300 sagt mir, das ATI selber eingesehen hat, dass sie nicht die Masse haben um Standards zu setzen. Ein Problem mit dem auch AMD kämpft.
Bis jetzt haben die es auch nicht geschafft. Alles was Intel nicht wollte ist früher oder später eingegangen.
Der nächste Versuch dürfte X86-64 sein. Mal schaun was draus wird.

Z.Zt. hat keine Firma auf dem Grafikkarten-Markt genug "Masse" für einen Alleingang, der auch glückt. Es wird immer nur der kleinste gemeinsame Nenner genommen. Deswegen haben sich weder RT- noch N-Patches durchgesetzt. Und genauso wie der PS1.4 gescheitert ist, genauso wird der PS2+ scheitern.