Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI bringt HDTV für PC
Wie's aussieht, kommt HDTV ins rollen!
Ati HDTV (http://www.ati.com/companyinfo/press/2004/4732.html)
up
Weil ATI bald HDTV-Empfang anbieten will, kommt es ins Rollen? ;)
Na wenn das so einfach wäre. Hier in Europa gehen die Uhren eh anders was HDTV betrifft.
Dalai-lamer
2004-02-18, 21:16:54
Ja drollig :)
Aber ich fänds auch super. Manche Rätsel bei 9 live nerven tierisch weil die Schrift so verschwommen ist...
Original geschrieben von Dalai-lamer
Ja drollig :)
Aber ich fänds auch super. Manche Rätsel bei 9 live nerven tierisch weil die Schrift so verschwommen ist...
:rofl:
Naja, leider hat ja die Qualität der TV-Bilder in den letzten Jahren eher abgenommen, manchmal kann man die Kompressionsartefakte sehen.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-19, 00:24:07
Original geschrieben von Xmas
:rofl:
Naja, leider hat ja die Qualität der TV-Bilder in den letzten Jahren eher abgenommen, manchmal kann man die Kompressionsartefakte sehen. Bandbreite kostet eben Geld, schafft man es einen Kanal mehr in einem Transport-Stream unterzubringen ohne dass sich die Leute beschweren hat man etwas gewonnen....nicht gerade toll für den Kunden, aber aus wirtschaftlicher Sicht sinnvoll.
@Threadstarter:
HDTV am PC geht übrigens auch ohne dass ATI was tut .....eine Technisat SkyStar 2 Karte und ein bischen Software reichen.....wenn man einen dicken Athlon oder P4 als CPU hat ;)
Was die Pressemitteilung von ATI beschreibt ist eine ATSC-Karte....die kann mit DVB Signalen garantiert nichts anfangen und ist dehalb für den europäischen Markt uninteressant.
Bis HDTV hier richtig ins Rollen kommt wird es noch eine Weile dauern...
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
HDTV am PC geht übrigens auch ohne dass ATI was tut .....eine Technisat SkyStar 2 Karte und ein bischen Software reichen.....wenn man einen dicken Athlon oder P4 als CPU hat ;)
Woohooo...
Habs grade mal getestet, und die SkyStar2 Karte parallel zur Nexus eingebaut. Dann auf Euro1080 (Übertragung in 1920x1080) gezappt... und ich bin begeistert.
Die Qualität ist schlichtweg brilliant. zZ läuft auf dem Sender ein Konzert, und bei Schwenks über die Zuschauer sind die einzelnen Gesichter glasklar erkennbar. Weder Kompressions-Artefakte noch Unschärfen...... Jetzt muss ich mir nur noch einen Monitor anschaffen, der die 1920er Auflösung packt, um in den vollen Genuss der neuen Qualität zu kommen :)
Einen Nachteil hat es aber : Wenn man dann auf die "normalen" Sender zurückschaltet, empfindet man deren Bildqualität als extrem mies ;)
Original geschrieben von Xmas
:rofl:
Naja, leider hat ja die Qualität der TV-Bilder in den letzten Jahren eher abgenommen, manchmal kann man die Kompressionsartefakte sehen. So ist es. Immer öfter sieht man die. Das nervt mich auch.
Mit HDTV warb Nvidia schon. Im Zusammenhang mit der GeForce2 MX.
und man beachte: nicht alle sender nutzen überhaupt die 720x576 pixel aus.
nein, da wird auf 480x675 geschnibbelt und auf 3Mbit komprimiert und schon ist die qualität im arsch.
hdtv muss nicht mal sein, wenn man den dvb standard voll ausnutzen würde, wäre das schon n riesen fortschritt *ggg*
Mr. Lolman
2004-02-21, 00:05:10
Im Simpsonsintro auf Pro7, bei dem Kameraschwenk vor dem Haus der Simpsons, gibts übelste Kompressionsartefakte. :kotz:
StefanV
2004-02-21, 00:16:19
Original geschrieben von Mr. Lolman
Im Simpsonsintro auf Pro7, bei dem Kameraschwenk vor dem Haus der Simpsons, gibts übelste Kompressionsartefakte. :kotz:
Unter anderem, besonders heftig ists aber IMO wenn Licht flackert, z.B. bei dieser Pop Rateschau mit Thomas Hermans.
Ev. auch bei der großen Quiz Show mit Günter jauch, k/a, die schaue ich mir nicht soo oft an...
Das lustige ist ja, daß die qualität analog teilweise deutlich besser ist...
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-21, 00:28:55
Original geschrieben von Stefan Payne
Unter anderem, besonders heftig ists aber IMO wenn Licht flackert, z.B. bei dieser Pop Rateschau mit Thomas Hermans.
Ev. auch bei der großen Quiz Show mit Günter jauch, k/a, die schaue ich mir nicht soo oft an...Ist im Prinzip kein Wunder...
Hier kommt, wie bei einer DVD, MPEG2 Videokompression zum Einsatz....nur eben mit konstant niedriger (~4 MBit) statt variabler Datenrate. Man kann sich also nicht Bits für Szenen mit viel Bewegung (Lichflackern ist auch Bewegung) aufsparen sondern "verschwendet" sie in Szenen mit wenig Bewegung...Das lustige ist ja, daß die qualität analog teilweise deutlich besser ist... Ein analoges Programm belegt einen Satellitentransponder oder einen 8 mhz Kabel- bzw. Terrestrischen Kanal. Es nimmt somit zwischen 20 und 40 Mbit Bandbreite in Anspruch...
4 mbit bringen die wenigsten sender! manche leigen zwischen 2500 und 3000 kbit. das muss ja ecklig aussehen
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-21, 15:17:55
Original geschrieben von Wuge
4 mbit bringen die wenigsten sender! manche leigen zwischen 2500 und 3000 kbit. das muss ja ecklig aussehen Wenn man gezielt danach sucht wird man Kompressionsartefakte finden, schaut man ganz normal fern fällt eigentlich nichts auf, zumindest mir nicht ;)
DasToem
2004-02-21, 16:40:37
Komisch, Kompressionsartefakte sind mir im Kabel noch nicht aufgefallen. Die Sender werden ja digital eingespeißt und analog übertragen. Es kann natürlich auch sein, dass die Artefakte 'überrauscht' werden.
Verdammt, ich will endlich dvb-c. KDG suckt.
DasToem
2004-02-21, 16:44:29
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Hier kommt, wie bei einer DVD, MPEG2 Videokompression zum Einsatz....nur eben mit konstant niedriger (~4 MBit) statt variabler Datenrate. Man kann sich also nicht Bits für Szenen mit viel Bewegung (Lichflackern ist auch Bewegung) aufsparen sondern "verschwendet" sie in Szenen mit wenig Bewegung...[/SIZE]
Hmm, genau das Gleiche ist es aber nicht.
Interessant ist aber, dass man CBR-mäßig sendet. IMO nehmen die Sender ja ein (hochwertiges) Digitalmaster und rechnen die Datenrate on the fly herunter (transcoding). Ich nehme jetzt einfach mal an, dass das Master in VBR vorliegt.
hier die aktuellen datenraten div. sender (in MBit/s):
super rtl 3,1
mtv 3,2
vox 3,65
viva im moment 3,8
das schwankt natürlich immer etwas aber diese sender sind die absoluten granaten in sachen schlechte qualität.
was mich überrascht, viva hat sich gebessert, die waren mal nbe zeit unter 3 MBit
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-21, 23:49:05
Original geschrieben von DasToem
Hmm, genau das Gleiche ist es aber nicht.
Interessant ist aber, dass man CBR-mäßig sendet. IMO nehmen die Sender ja ein (hochwertiges) Digitalmaster und rechnen die Datenrate on the fly herunter (transcoding). Ich nehme jetzt einfach mal an, dass das Master in VBR vorliegt. Master sind im Normalfall Bandmedien (z.B. D5 oder D6 Tapes) mit konstanter Datenrate. Es wird entweder garnicht oder nur Motion-JPEG-artig komprimiert, die Datenraten sind meist > 100 Mbit.
Und ja, zum Senden werden die Master durch einen Echtzeit-MPEG2 Encoder transcodiert. Die Datenrate muss konstant sein, da sich mehrere Sender einen Kanal / Transponder teilen.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-21, 23:55:22
Original geschrieben von Wuge
hier die aktuellen datenraten div. sender (in MBit/s):
super rtl 3,1
mtv 3,2
vox 3,65
viva im moment 3,8
das schwankt natürlich immer etwas aber diese sender sind die absoluten granaten in sachen schlechte qualität.
was mich überrascht, viva hat sich gebessert, die waren mal nbe zeit unter 3 MBit Gibt es ein komplettes Listing mit Datenraten und Auflösung (möglichst noch mit Fehlerkorrekturparametern) aller Sender auf dem ASTRA Satellitensystem? Wenn ja bitte Link posten, würde mich echt interessieren.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-22, 12:20:28
Original geschrieben von ow
Nicht auf den ASTRA Satelliten. Dort hat jeder Sender seinen eigenen Transponder mit einem Kanal. Datenrate ist 44 bzw. 55MBits/s. Die Datenrate ist zwar 44 bzw 55 Mbit/s (3/4 oder 5/6 Codierungsrate)....aber es teilen sich definitiv mehrere digitale Sender einen Transponder, den Beweis lieferst du selbst in deinem ersten Post ;)
Schau dir doch einfach mal die Liste der Sender an und du wirst sehen, dass jeder Transponder mehrfach auftaucht...
Was ich will ist eine Aufstellung der Sender wie in der Liste, nur noch mit senderspezifischer Datenrate und Auflösung.
Was ist eigentlich HDTV genau, hab im Forum nix darüber gefunden.
mfg big
man könnte das problem ja mindern, da die meisten broadcaster einen transponder mieten und dann IHRE sender drüber ausstralen.
wenn man z.B. 6 Streams auf dem TP hat, könnte man einen encoder benutzen, der insgesammt 30 MBit/s zulässt aber die bandbreite nicht fest aufteilt.
da auf den verschiedenen sendern nicht immer gleichzeitig szenen ablaufen die hohe bandbreite erfodern, könnte man die datenraten variabel steuern. also die gesammtdatenrate immer gleich aber die einzelnen streams variabel
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-22, 14:36:14
Original geschrieben von Wuge
Wenn man z.B. 6 Streams auf dem TP hat, könnte man einen encoder benutzen, der insgesammt 30 MBit/s zulässt aber die bandbreite nicht fest aufteilt.
da auf den verschiedenen sendern nicht immer gleichzeitig szenen ablaufen die hohe bandbreite erfodern, könnte man die datenraten variabel steuern. also die gesammtdatenrate immer gleich aber die einzelnen streams variabel Theoretisch ist das möglich, das Problem ist aber, dass es sich hier um Echtzeit-Encoding handelt. Encodierung mit variabler Bitrate ist im Prinzip auf einen gehörigen Lookahead angewiesen, am besten ist eine Analyse des gesamten Quellmaterials. Bei live-Ausstrahlungen ist das nicht gegeben, vorstellbar wäre das, meiner Meinung nach, allerhöchstens bei 6 Filmkanälen auf einem Transponder.
Dynamische Bitratenanpassung bei 6 Streams ist ein hochkomplexer und -dynamischer Vorgang, der sich mit heutiger Technik und Echtzeit-Material wohl nur schwer realisieren lässt.
P.S.:
Eine gewisse Steuerung nehmen die Broadcaster schon vor, ARD und ZDF haben z.B. im Vergleich zu den 3. Programmen deutlich höhere Bitraten.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-22, 14:37:26
Original geschrieben von Gast
Was ist eigentlich HDTV genau, hab im Forum nix darüber gefunden.
mfg big High Definition TeleVision, allgemein versteht man darunter Fernsehen mit einer Auflösung von maximal 1920x1080 Bildpunkten und Mehrkanal-Audio.
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Theoretisch ist das möglich, das Problem ist aber, dass es sich hier um Echtzeit-Encoding handelt. Encodierung mit variabler Bitrate ist im Prinzip auf einen gehörigen Lookahead angewiesen, am besten ist eine Analyse des gesamten Quellmaterials. Bei live-Ausstrahlungen ist das nicht gegeben, vorstellbar wäre das, meiner Meinung nach, allerhöchstens bei 6 Filmkanälen auf einem Transponder.
Dynamische Bitratenanpassung bei 6 Streams ist ein hochkomplexer und -dynamischer Vorgang, der sich mit heutiger Technik und Echtzeit-Material wohl nur schwer realisieren lässt.
stimmt. man müsste das aber mit einem 2 pass verfahren hinbekommen. eine maschine analysiert das material und legt wie hoch die bandbreite sein muss und ein zweiter pass (der eigentliche encoder) erstellt dann den stream. mit einer verzögerung von ein paar sekunden könnte man ja leben
Rhönpaulus
2004-02-22, 18:36:04
als mehrjähriger digitv-glotzer kann ich versichern das mann sich an die durch zu niedrige datenrate verusachten artefakte irgendwie mit der zeit gewöhnt.
neben den ganzen extremfällen wie mtv*,ntv und premiere sollte mann auch mal die positiven kandidaten erwähnen.
die ösis bekommen durchweg mehr datenrate zugestanden weswegen ich kabel1,sat1,pro7 schon nur noch von den ösis schaue.
außerdem sind die filme länger (zugeschnitten) da weniger werbung reingequetzscht wird.
orf1/2 sendet sogar in fast dvd-quallität mit variabler datenrate von 3-11 mbit,im durchschnitt um 5500 herum.
ebenfalls gut sind ard und zdf mit der effizientesten mpeg2-encodierung.
bei deren ausstrahlung ist ja alles variabel was manchmal bei trannscoden für einigen ärger sorgt.
ard/zdf haben sich vor vielen jahren sündhaft teure echtzeitencoder für die damalige fußball-wm angeschaft.
von denen können sie heute noch profitieren wärend die privaten anscheinend nach dem motto produzieren,je billiger desto besser.
==> Euro1080! =)
http://www.euro1080.tv/images/watch.jpg
http://www.euro1080.tv/watch.htm
PS. Steht auf, wenn ihr Volleyballfans (http://www.euro1080.tv/program.htm) seid!
up
Sehr gute Info:
http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,280252,00.html
up
DasToem
2004-02-23, 07:05:48
Man kann auch Euro1080 mit einer DVB-S-Karte empfangen, da manche Sendungen FTA ausgestrahlt werden.
Rhönpaulus
2004-02-23, 12:30:07
das geht nur mit den billigen budgetgarten da die mangels spezieller dvb-hardware keine probleme mit hdtv haben.
diese karten sind im prinzip auch nur eine netzwerkkarte mit digitaltuner.
mit einem SEHR schnellen prozessor soll es einigermaßen flüssig über softwaredecodierung laufen.
die ff-dvb-karten mit ihrem hardwaredecoder behrschen natürlich nur die dvb-norm und können mit hdtv nichts anfangen.
dummerweise ist es nicht so einfach möglich,den datenstrom vor dem decoder abzufangen und ihn über den pci-bus zu streamen.
es gibt einen etwas kniffligen hardwareumbau für die ff-karten.
dabei beschaltet mann einen ungenutzten bus der pci-bridge der karte(SAA 7146) mit den ausgangssignalen des tuners.
mit der entsprechenden software kommt mann dann ebenfalls an den hdtv-stream.
DasToem
2004-02-23, 14:44:03
Original geschrieben von Rhönpaulus
das geht nur mit den billigen budgetgarten da die mangels spezieller dvb-hardware keine probleme mit hdtv haben.
diese karten sind im prinzip auch nur eine netzwerkkarte mit digitaltuner.
mit einem SEHR schnellen prozessor soll es einigermaßen flüssig über softwaredecodierung laufen.
die ff-dvb-karten mit ihrem hardwaredecoder behrschen natürlich nur die dvb-norm und können mit hdtv nichts anfangen.
dummerweise ist es nicht so einfach möglich,den datenstrom vor dem decoder abzufangen und ihn über den pci-bus zu streamen.
es gibt einen etwas kniffligen hardwareumbau für die ff-karten.
dabei beschaltet mann einen ungenutzten bus der pci-bridge der karte(SAA 7146) mit den ausgangssignalen des tuners.
mit der entsprechenden software kommt mann dann ebenfalls an den hdtv-stream.
Ich muss sagen, dass die hdtv-demovideos von Microsoft (Terminator 2) auf meinem Rechner mit voller hdtv-auflösung flüssig liefen.
Rhönpaulus
2004-02-23, 15:01:06
nun ich kann nicht aus eigener erfahrung sprechen aber es besteht sicher noch ein unterschied zwischen dem abspielen von hd und dem stream aus der dvb-karte.
falls nähmlich diese budgetkarten den datenstrom bei hdtv nicht selber im tuner filtern dann muß dieses noch vom rechner erledigt werden.
das bedeutet aus einem datenstrom von ~30-40 Mbit/s die datenpackete für 1080 mit einem volumen von etwa 16Mbit/s herauszufiltern und das alles in echtzeit versteht sich.
könnte aber auch sein du du beim decodieren von mpeg2 von deiner grafikkarte hardwaremäßig unterstützt wirst.
Hat zwar mit ati nix mehr zu tun, aber bestimmt für viele ein guter Einstieg zum Thema HDTV und Comp:
http://www.areadvd.de/news/2004/200401/090120040012.shtml
http://www.wmvhd.com/
up
DasToem
2004-02-23, 20:00:08
Original geschrieben von Rhönpaulus
nun ich kann nicht aus eigener erfahrung sprechen aber es besteht sicher noch ein unterschied zwischen dem abspielen von hd und dem stream aus der dvb-karte.
falls nähmlich diese budgetkarten den datenstrom bei hdtv nicht selber im tuner filtern dann muß dieses noch vom rechner erledigt werden.
das bedeutet aus einem datenstrom von ~30-40 Mbit/s die datenpackete für 1080 mit einem volumen von etwa 16Mbit/s herauszufiltern und das alles in echtzeit versteht sich.
könnte aber auch sein du du beim decodieren von mpeg2 von deiner grafikkarte hardwaremäßig unterstützt wirst.
Euro1080 sendet mit 16mbit/sek?! Wow.
Mein HDTV-Terminator hat nur rund die halbe Bitrate und sieht trotzdem schon verdammt gut aus. Gut, der wurde auch mit WMV9 encodet. Wobei ich denke, dass sich die zwei Kompressionen im oberen Bitratenbereich nicht viel geben.
Rhönpaulus
2004-02-23, 22:07:30
16mbit/s habe ich einfach abgeleitet da 1080 selber behauptet,die 4-fache datenrate eines durchschnittlichen dvb-senders auszustrahlen.
die liegt bei rund 4000 mbit/s.
es wird schon in etwa so hinkommen und ist aufgrund der enormen bildauflösung wohl auch nötig.
das bedeutet aber auch das anstelle von 5-10 tv-sender nur noch zwei hdtv-sender auf einen transponder passen.
trotzdem ist es ja immer noch halb so teuer wie die austrahlung eines einzigen analogen tv-senders über sat.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-23, 22:14:06
Original geschrieben von Rhönpaulus
16mbit/s habe ich einfach abgeleitet da 1080 selber behauptet,die 4-fache datenrate eines durchschnittlichen dvb-senders auszustrahlen.
die liegt bei rund 4000 mbit/s.Vor einiger Zeit standen auf www.euro1080.tv noch konkrete Angaben: 20 Mbit/sec für den Main-Channel und 30 Mbit/sec für den Event-Channel.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-23, 22:20:34
Original geschrieben von DasToem
Euro1080 sendet mit 16mbit/sek?! Wow.
Mein HDTV-Terminator hat nur rund die halbe Bitrate und sieht trotzdem schon verdammt gut aus. Gut, der wurde auch mit WMV9 encodet. Wobei ich denke, dass sich die zwei Kompressionen im oberen Bitratenbereich nicht viel geben. Das hier ist aber kein hoher Bitratenbereich für eine 1920x1080 Auflösung ;)
Beide Codecs arbeiten eher an der Qualitätsuntergrenze, wobei ich aus persönlicher Erfahrung sagen kann, dass den WMV9 HDTV Samples (gibts übrigens hier (http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/content_provider/film/ContentShowcase.aspx)) etwas mehr Bitrate gut tun würde, ein paar Blockartefakte fallen schon auf, z.B. bei Coral Reef Adventure.
askibo
2004-02-23, 23:07:02
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Das hier ist aber kein hoher Bitratenbereich für eine 1920x1080 Auflösung ;)
Beide Codecs arbeiten eher an der Qualitätsuntergrenze, wobei ich aus persönlicher Erfahrung sagen kann, dass den WMV9 HDTV Samples (gibts übrigens hier (http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/content_provider/film/ContentShowcase.aspx)) etwas mehr Bitrate gut tun würde, ein paar Blockartefakte fallen schon auf, z.B. bei Coral Reef Adventure.
Danke für den Link *saug* :)
Weis jemand ob ein 1,5 Ghz AthlonXP + Radeon 9600 (oder GF4 MX)+ WinDVD5 Mpeg2 Codec mit aktivierter HW-Beschleunigung ausreicht um einen HDTV-Mpeg2 Video ruckelfrei abzuspielen?
Edit: Für WM9 HDTV reichts mal nicht
Original geschrieben von Rhönpaulus
das geht nur mit den billigen budgetgarten da die mangels spezieller dvb-hardware keine probleme mit hdtv haben.
diese karten sind im prinzip auch nur eine netzwerkkarte mit digitaltuner.
mit einem SEHR schnellen prozessor soll es einigermaßen flüssig über softwaredecodierung laufen.
die ff-dvb-karten mit ihrem hardwaredecoder behrschen natürlich nur die dvb-norm und können mit hdtv nichts anfangen.
dummerweise ist es nicht so einfach möglich,den datenstrom vor dem decoder abzufangen und ihn über den pci-bus zu streamen.
es gibt einen etwas kniffligen hardwareumbau für die ff-karten.
dabei beschaltet mann einen ungenutzten bus der pci-bridge der karte(SAA 7146) mit den ausgangssignalen des tuners.
mit der entsprechenden software kommt mann dann ebenfalls an den hdtv-stream.
es geht auch per software! hab euro 1080 hier auf meiner dvb-s laufen.
http://www.watchtvpro-experience.de/downloads/download.php
Rhönpaulus
2004-02-29, 14:34:33
@Wuge: danke für den hinweis!
ich werde das im auge behalten,leider habe ich kein windvd zur hand.
das es nun auch ohne hardwarewumbau zu gehen scheint ist natürlich top.
;D
welche revision der dvb-s hast du in deinem rechner?
BigBen
2004-02-29, 14:45:55
Wer gerne mehr über HDTV erfahren will, sollte sich auch mal den Artikel "HDTV - Technik und Praxis (http://www.areadvd.de/hardware/hdtv_technik_praxis.shtml)" bei Area DVD (http://www.areadvd.de/index.html) anschauen.
Kennt sich hier Jemand mit professionellen Video-Speichersystemen aus und kann sagen, was es auf dem Markt überhaupt schon an Möglichkeiten gibt, HDTV-Aufzeichnungen längerfristig zu archivieren und wie die Kosten im Gegensatz zu bisherigen Lösungen sind?
Gruß
Ben
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-29, 15:11:19
Original geschrieben von BigBen
Kennt sich hier Jemand mit professionellen Video-Speichersystemen aus und kann sagen, was es auf dem Markt überhaupt schon an Möglichkeiten gibt, HDTV-Aufzeichnungen längerfristig zu archivieren und wie die Kosten im Gegensatz zu bisherigen Lösungen sind?
Gruß
Ben Professionelle D5-HD und D6 Tapesysteme können HDTV in voller 1080er Auflösung speichern, D6 unkomprimiert und mit vollem 4:4:4 (mit Zusatzgerät) Farbsampling (1,88 Gbit/s), D5-HD auf 235 MBit/s komprimiert, mit M-JPEG artiger 4:1 Kompression und 4:2:2 Sampling.
Kosten kann man sicher mit Google rausfinden.
Rhönpaulus
2004-02-29, 15:24:18
tja und es klappt auf anhieb.
:D
wegen fehlendem windvd-codecs kann ich zwar nicht live sehen aber trotzdem aufzeichnen.
bei der datenrate lag ich nicht verkehrt,der aufgenommene schnippel hat eine mittlere datenrate von 16,4 Mbit/s(audio 256kbit mpeg1 inclusiv).
also habe ich gleich mal meine gpl-videotools auf die aufnahme losgelassen.
erstmal einen regelkonformen mpeg2-stream mit pvastrumento machen,klappt!
weiter gehts mit vidomi,wollen dochmal sehen ob der führende mpeg4-codec XviD schon fitt für die riesige auflösung ist.
vidomi macht auch keine zicken bis auf das ich aufgrund des riesigen fensters nicht vernünftig cropen kann.
müßte noch angepaßt werden wenn mann seinen monitor nicht auf 1920x1080 pixel auflösung einstellen will.
als mittlere datenrate habe ich mal 2000Mbit/s gewählt,das ist die doppelte datenrate welche für 720x576 erforderlich ist.
erfahrungsgemäß ist mpeg4 etwa doppelt so effizient gegenüber mpeg2 was das verhältniss subjektive qualität/datenrate angeht.
encodingspeed liegt bei 1/9 gegenüber pal+ , hier gibt es nun wirklich wieder bedarf an deutlich schnelleren cpu's.
amd + intel werden sicher an hdtv ihre freude haben.
das xvid ist mittlerweile durchgenudelt.
wiedergabe klappt tatsächlich mit meinem medialplayer-classic aber die wiedergabegeschwindigkeit ist mit rund 16 bildern/s zu langsam.
tja,ein athlon mit 1820 mhz ist dafür wohl unter windows und meiner restlichen hardware zu langsam.
ok,schauen wir mal wie das unter linux aussieht.
soweit der vorläufige erfahrungsbericht, bis denndann
edit: unter linux kann ich mit mplayer die originalaufzeichnung gerade so noch flüssig abspielen.
das xvid ist aber viel zu langsam,um 170% cpu-last wird von player angezeigt (bzw. angefordert).
DasToem
2004-02-29, 16:41:28
Astra scheint jetzt auch einen HDTV-Testkanal am Laufen zu haben mit einer Datenrate von ~20 Mbit/sek.
Die Qualität soll wesentlich besser sein, als bei 1080 (wen wundert's?)
habe gerade Suchlauf gemacht und wieder ein
schönes Fernsehbild gefunden
ASTRA HD siehe HDTV Bereich wünsche eine gute Nacht
12441 Mhz
27500
v
Hier noch ein 'kleines' Bildchen (http://user.cs.tu-berlin.de/~normanb/SNAPSHOT_20040229_152929349.jpg).
Rhönpaulus
2004-02-29, 16:58:19
was mir auch noch aufgefallen ist, 1080 sendet interlaced.
das verstehe ich nun echt nicht zumal es ja sowieso keine röhrenmonitore gibt,welche diese auflösung überhaupt verlustfrei darstellen können.
hdtv ist ganz klar nur was für lcd,plasmabildschirme oder die kommenden laserprojektoren.
noninterlaced sollte es schon sein.
leider kann mann in dem hdtv-demo den sender nicht einstellen so das ich ard nicht antesten kann.
DasToem
2004-02-29, 17:38:07
Und vor allem, warum sollte man unbedingt progressive senden?
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-29, 17:38:27
Original geschrieben von Rhönpaulus
tja und es klappt auf anhieb.
:D
als mittlere datenrate habe ich mal 2000Mbit/s gewählt,das ist die doppelte datenrate welche für 720x576 erforderlich ist.
erfahrungsgemäß ist mpeg4 etwa doppelt so effizient gegenüber mpeg2 was das verhältniss subjektive qualität/datenrate angeht.
encodingspeed liegt bei 1/9 gegenüber pal+ , hier gibt es nun wirklich wieder bedarf an deutlich schnelleren cpu's.2000 Mbit/Sec, sicher dass das nicht ein bischen viel ist? ;)
Ich nehme mal an, du hast 2 MBit genommen.....nur ist das viel zu wenig für eine 1080er Auflösung:
Ein normaler Film hat als DivX oder XviD hat eine Auflösung von ca. ~0,22 MegaPixeln (720x304), ein 1080i Bild hat dagegen 2 MegaPixel. Wenn man davon ausgeht, dass der Film 1 MBit braucht um 0,22 MPixel gescheit darzustellen dann braucht man für 1080i runde 9 Mbit wie von den WindowsMedia 9 HD-Samples verwendet.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-29, 17:41:06
Original geschrieben von DasToem
Und vor allem, warum sollte man unbedingt progressive senden? Weil progressive nach interlaced Wandlung weniger Probleme macht als der umgekehrte Weg und das Bild dazu ruhiger wirkt. Interlaced macht nur bei Bildern mit schnellen Bewegungen Sinn, ansonsten ist progressive IMO immer vorzuziehen.
DasToem
2004-02-29, 17:43:51
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Weil progressive nach interlaced Wandlung weniger Probleme macht als der umgekehrte Weg und das Bild dazu ruhiger wirkt. Interlaced macht nur bei Bildern mit schnellen Bewegungen Sinn, ansonsten ist progressive IMO immer vorzuziehen.
Müsste dann nicht die Bitrate höher liegen, um eine vergleichbare Qualität zu erhalten?
Rhönpaulus
2004-02-29, 18:13:59
sorry,ich meinte 2000kbit/s.
das sind 250 kbyte/s
ansonsten kann ich deiner theorie nicht zustimmen da die notwendige datenrate eben nicht proportional zur anzahl der pixel wachsen muß.
das ergebniss sieht durchaus ansprechend aus wenn auch schlechter als das originale mpeg2.
für mich war das der erste test um mal zu schauen,wo es dein bei hdtv-material so hingeht.
praktische bedeutung hat das format sowieso noch sehr lange nicht.
ich hab leider nur isdn sonnst könnte ich ja so ein xvid-avi mal irgendwo hochladen.
4 sekunden entsprechen etwa 1 mb.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-29, 19:15:12
Original geschrieben von DasToem
Müsste dann nicht die Bitrate höher liegen, um eine vergleichbare Qualität zu erhalten? Welche Bitrate müsste deiner Meinung nach höher liegen? Die von Interlaced oder von Progressive Material? Wird aus dem Kontext nicht so ganz klar.
Muh-sagt-die-Kuh
2004-02-29, 19:18:41
Original geschrieben von Rhönpaulus
sorry,ich meinte 2000kbit/s.
das sind 250 kbyte/s
ansonsten kann ich deiner theorie nicht zustimmen da die notwendige datenrate eben nicht proportional zur anzahl der pixel wachsen muß.Sollte sie aber eigentlich....
Bei I-Frames steigt der Platzbedarf sicherlich proportional zur Pixelanzahl, ohne den Einsatz von GMC sollte es eigentlich auch bei B- und P-Frames so sein, da auch bei der Bewegungsvorhersage mit fixen Blockgrößen gearbeitet wird.
Wenn mir teilweise schon bei den 9 MBit/s WMV Samples Artefakte aufffallen sollte die Qualität bei 2 MBit/sec wirklich nicht berauschend sein.
DasToem
2004-02-29, 19:44:05
Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Welche Bitrate müsste deiner Meinung nach höher liegen? Die von Interlaced oder von Progressive Material? Wird aus dem Kontext nicht so ganz klar.
Die Progessive. Man muss so ja 60 Vollbilder encoden und braucht quasi die doppelte Bitrate oder man beschränkt alles auf 30fps (--> ruckel, ruckel).
winter
2004-02-29, 20:11:04
Ich weiß garnicht warum alle immer sagen, hdtv forderte eine so hohe leistung von den Prozessoren... mein xp2700+ ist keine 10% ausgelastet wenn ich euro1080 anhab. Die bitrate eine aufnahme, die ich mitschnitt war übrigens 16 mbit, keine 20 (errechnete ich aus der dateiengröße). Und manche sender senden schon ein echt grottiges bild, vorallem die RTL sender sind da gaaanz hinten dran. Loben muss ich dagegen Pro-Sieben, die senden ihre spielfilme immer in der doppelten bitrate, was dann doch echt erträglich kommt. ps: *börk* wenn es 25fps hat, da nehm ich lieber das bob-flimmern in kauf.
DasToem
2004-02-29, 20:21:54
Original geschrieben von winter
Ich weiß garnicht warum alle immer sagen, hdtv forderte eine so hohe leistung von den Prozessoren... mein xp2700+ ist keine 10% ausgelastet wenn ich euro1080 anhab. Die bitrate eine aufnahme, die ich mitschnitt war übrigens 16 mbit, keine 20 (errechnete ich aus der dateiengröße). Und manche sender senden schon ein echt grottiges bild, vorallem die RTL sender sind da gaaanz hinten dran. Loben muss ich dagegen Pro-Sieben, die senden ihre spielfilme immer in der doppelten bitrate, was dann doch echt erträglich kommt. ps: *börk* wenn es 25fps hat, da nehm ich lieber das bob-flimmern in kauf.
Welche DVB-S-Karte hast du? Demnächst steht bei uns das große Umrüsten auf Sat an (fu Kabel Deutschland), da will ich mir auch eine zulegen (HDTV und ADR ahoi). Bisher liebäugle ich mit der Skystar2 von Technisat.
Rhönpaulus
2004-02-29, 21:40:59
@Muh-sagt-die-Kuh: ganz einfach,laß mir deine e-mailadresse zukommen und ich schicke dir einen schnippel so das du die quallität selbst beurteilen kannst.
also subjektiv beurteilt würde ich sagen das sie in etwa einem mittlemäßigen dvb-sender nahekommt.
wären allerdings nur wenige sekunden spielzeit.
kokett
2004-03-01, 00:44:08
hi,
wie ist denn jetzt der stand? braucht man nun nen
krassen 3ghz PC und ne low budget dvb-s karte um
euro1080 sehen zu können oder reicht auch ein
mittlerer pc (2ghz) und ne spezielle dvb-s karte, die
dann den hauptteil der arbeit übernimmt?
mfg
kokett
Muh-sagt-die-Kuh
2004-03-01, 00:48:47
Original geschrieben von DasToem
Die Progessive. Man muss so ja 60 Vollbilder encoden und braucht quasi die doppelte Bitrate oder man beschränkt alles auf 30fps (--> ruckel, ruckel). OK...
Ich meinte bei gleicher Bitrate, sprich 30p vs 60i. Ruckeln kann ich zumindest bei 30 fps keines erkennen, mir reicht meist auch schon 25p wie auf fast jeder deutschen DVD zu finden.
DasToem
2004-03-01, 14:42:21
Original geschrieben von kokett
hi,
wie ist denn jetzt der stand? braucht man nun nen
krassen 3ghz PC und ne low budget dvb-s karte um
euro1080 sehen zu können oder reicht auch ein
mittlerer pc (2ghz) und ne spezielle dvb-s karte, die
dann den hauptteil der arbeit übernimmt?
mfg
kokett
Hast du eine ATI-Karte drin reicht wohl schon ein Rechner mit weniger Power (2GHz bis 2,5GHz).
x-dragon
2004-03-01, 15:20:20
Könnt es ja mal damit testen:
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/content_provider/film/ContentShowcase.aspx (Videos im WMV-Format, gepackt)
Laut MS sollte es optimal so aussehen:
Optimum Configuration
(Play 1080p video with 5.1 surround sound)
Microsoft Windows XP
Windows Media Player 9 Series
3.0 GHz Processor
512 MB of RAM
128 MB Video Card
1920x1440 Screen Resolution
DirectX 9
DVD-ROM drive
24-bit 96 KHz Multichannel Sound Card
5.1 Surround Sound Speaker System
Original geschrieben von Rhönpaulus
was mir auch noch aufgefallen ist, 1080 sendet interlaced.
das verstehe ich nun echt nicht zumal es ja sowieso keine röhrenmonitore gibt,welche diese auflösung überhaupt verlustfrei darstellen können.
hdtv ist ganz klar nur was für lcd,plasmabildschirme oder die kommenden laserprojektoren.
noninterlaced sollte es schon sein.
leider kann mann in dem hdtv-demo den sender nicht einstellen so das ich ard nicht antesten kann.
nimm dir mal die hdtv.ini vor:
#Channel infos for the tuner
[Channel]
Frequency = 12441000
Symbolrate = 27500000
Polarity = 1
VideoPid = 133
AudioPid = 134
das ist der astra sender......
p.s. ich hab die 1.02er revision
BigBen
2004-03-01, 19:44:38
@Muh-sagt-die-Kuh:
Argh, ich habe ausversehen einen kleinen aber entscheidenen Teil des Textes vergessen mitzuposten, trotzdem Danke für die informative Antwort.
Eigendlich wollte ich nämlich wissen, wie es bei den TV-Sendern mit den Möglichkeiten der Archivierung aussieht.
Viele Sender bringen ja - mal von den praktisch nicht vorhandenen HDTV fähigen Bildwiedergabegeräten abgesehen - ständig das Argument, dass es neben den hohen Anschaffungskosten keine zufriedenstellend Möglichkeit gibt, ihre HDTV-Aufzeichnungen zu archivieren. Wie viel ist da dran?
Muh-sagt-die-Kuh
2004-03-01, 21:35:06
Original geschrieben von BigBen
@Muh-sagt-die-Kuh:
Argh, ich habe ausversehen einen kleinen aber entscheidenen Teil des Textes vergessen mitzuposten, trotzdem Danke für die informative Antwort.
Eigendlich wollte ich nämlich wissen, wie es bei den TV-Sendern mit den Möglichkeiten der Archivierung aussieht.
Viele Sender bringen ja - mal von den praktisch nicht vorhandenen HDTV fähigen Bildwiedergabegeräten abgesehen - ständig das Argument, dass es neben den hohen Anschaffungskosten keine zufriedenstellend Möglichkeit gibt, ihre HDTV-Aufzeichnungen zu archivieren. Wie viel ist da dran? Gute Frage auf die ich leider keine eindeutige Antwort habe ;)
Ich weiss nicht, wie TV-Sender heute ihre Sendungen archivieren, aber ich schätze mal auf Band oder auf Festplatten....eigentlich sollte es keinen Unterschied machen, ob man HD-Material oder normales archiviert....man braucht eigentlich nur mehr Speicherplatz. Ich würde sagen, das Argument ist keins :D
Rhönpaulus
2004-03-01, 22:39:21
Original geschrieben von kokett
hi,
wie ist denn jetzt der stand? braucht man nun nen
krassen 3ghz PC und ne low budget dvb-s karte um
euro1080 sehen zu können oder reicht auch ein
mittlerer pc (2ghz) und ne spezielle dvb-s karte, die
dann den hauptteil der arbeit übernimmt?
mfg
kokett
es geht definetiv auch mit den fullfeatured dvb-s-karten unter windows.
1,8 ghz athlon reicht wohl unter win nicht aus obwohl es bei mir auch daran liegen könnte,das ich nicht den optimalen codec installiert habe(->windvd-codecs).
unter linux kann ich 1080 auf meiner cpu bei 90-95% cpu-last gerade so ordendlich abspielen.
Original geschrieben von Wuge
nimm dir mal die hdtv.ini vor:
#Channel infos for the tuner
[Channel]
Frequency = 12441000
Symbolrate = 27500000
Polarity = 1
VideoPid = 133
AudioPid = 134
das ist der astra sender......
p.s. ich hab die 1.02er revision
ja ich habe die ini auch schon gesehen aber ich habe leider keine transponderdaten zu den ard-testausstrahlungen gefunden.
falls du sie kennst,immer her damit. =)
du meinst sicher rev2.1 bei deiner karte,meine ist noch ne alte rev1.3.
Habe gerade mal wieder rumgestöbert...
Also eigentlich war nvidia ja bereits 1999 mit der guten alten GeForce2 GTS soweit =)
==> 1920x1080i30 = HDTV
Info:
http://www.nvnews.net/previews/geforce2_gts/hdtv.shtml
up
Original geschrieben von Rhönpaulus
du meinst sicher rev2.1 bei deiner karte,meine ist noch ne alte rev1.3.
dann hab ich auch ne 1.3er... ist noch die alte.
bin zu faul gewesen nachzugucken
kokett
2004-03-04, 23:28:18
wie genau verhält sich das eigentlich mit der bildausgabe am PC,
wenn man ein breitbild LCD anschliesst, um darauf HDTV anzuschauen.
ist dann das Bild 4:3, obwohl es (teilweise) in 16:9 ausgestrahlt wird?
Rhönpaulus
2004-03-05, 11:13:57
unabhängig vom bildformat der sendung ist die auflösung des video's immer gleich.
das bild wird vom tv-programm bzw. videoplayer dann entsprechend scaliert.
bei einem bildschirm,welcher nicht 4:3-format besitzt wird die horizontale auflösung runterscaliert und entsprechende schwarze balken li/re eingefügt.
die vertikale auflösung bleibt dabei normalerweise erhalten.
wenn mann einen 4:3-bildschirm verwendet wird entsprechend vertikal scaliert wenn die sendung im breitbildformat ausgestrahlt wird.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.